在晚清和“五四”的文學(xué)變革中，語(yǔ)言其實(shí)始終是一個(gè)重要的問(wèn)題，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是晚清和“五四”兩代知識(shí)分子不約而同地對(duì)“言文一致”這個(gè)命題給予了高度的關(guān)注和重視，而對(duì)于“言文一致”的追求事實(shí)上折射出他們對(duì)于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的共同渴求。學(xué)界對(duì)“言文一致”及相關(guān)問(wèn)題的研究已經(jīng)達(dá)到一定的深度，但其中還是存在不少的問(wèn)題，值得進(jìn)一步探討：對(duì)“言文一致”歷史語(yǔ)境的還原做得還不夠，對(duì)于“言”、“文”在不同語(yǔ)境中的復(fù)雜意蘊(yùn)缺少細(xì)致的分析，從自身的理解出發(fā)加以闡釋；與之相關(guān)的是，探討這一命題時(shí)，很少意識(shí)到言文一致的追求其實(shí)包含了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于漢語(yǔ)的全新反思，涉及漢語(yǔ)，也牽涉到漢字，形成了日后的漢字改革、國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革新的匯流；此外，對(duì)于這一命題，或是分析晚清知識(shí)分子的觀念，或是研討“五四”知識(shí)分子的觀念，而忽視了這一命題其實(shí)是兩代知識(shí)分子共同關(guān)心的問(wèn)題，而且兩代知識(shí)分子對(duì)待同一命題，其觀念與態(tài)度也存在深刻的差異。

一、文學(xué)啟蒙——“言文一致”的歷史動(dòng)因

“言文一致”從根本上說(shuō)其實(shí)是語(yǔ)文變革的要求，這在中國(guó)歷史上古已有之。

但是，晚清和“五四”時(shí)代中國(guó)知識(shí)分子提出的“言文一致”要求，則與此前的語(yǔ)文變革有了根本性的區(qū)別：此時(shí)的變革要求并非是從言文問(wèn)題自身出發(fā)，而是為了挽救民族危亡、啟蒙民眾，在總體上是中國(guó)思想文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的組成部分。從這個(gè)意義上講，此時(shí)的“言文一致”命題，已經(jīng)帶有鮮明的“現(xiàn)代”印記。

學(xué)界一般將晚清時(shí)代“言文一致”的首倡之功歸于黃遵憲，依據(jù)便是他的詩(shī)句：“我手寫我口，古豈能拘牽?！钡?，黃遵憲后來(lái)提出的觀點(diǎn)更值得關(guān)注。他認(rèn)為“語(yǔ)言文字離，則通文者少；語(yǔ)言文字合，則通文者多”，由此要?jiǎng)?chuàng)造“明白曉暢，務(wù)達(dá)其意”、“適用于今，通行于俗”的文體，“令天下農(nóng)工商賈婦女幼稚，皆能通文字之用”。

與此相應(yīng)，晚清的維新派也注意到開啟民智的重要性，對(duì)于言文問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣，開始把“言文一致”納入到改良革新的總體計(jì)劃之中。梁?jiǎn)⒊畛跏且云渥兎ㄖ鲝埗鴤涫荜P(guān)注，他注意到語(yǔ)言文字問(wèn)題也是源于變法需要。最早的相關(guān)論述見于1896年所作之《變法通議》。梁?jiǎn)⒊麚P(yáng)變法，堅(jiān)持以育人才、開發(fā)民智為要義。但是當(dāng)時(shí)中國(guó)的教育卻存在極大的弊端，其中一項(xiàng)即是“未嘗識(shí)字，而即授之以經(jīng)；未嘗辨訓(xùn)，未嘗造句，而即強(qiáng)之為文”。有感于此，梁?jiǎn)⒊旬?dāng)時(shí)的語(yǔ)言文字與古代文字作了比較，發(fā)現(xiàn)“古人文字與語(yǔ)言合，今人文字與語(yǔ)言離，其利病既縷言之矣。今人出話，皆用今語(yǔ)。而下筆必效古言，故婦孺農(nóng)氓，靡不以讀書為難事”。

然而，言文分離已是既成事實(shí)，漢語(yǔ)處于這樣一種尷尬境況，如何能夠擔(dān)當(dāng)啟蒙國(guó)民的重任?為此，梁?jiǎn)⒊业搅藝?guó)語(yǔ)與國(guó)民性的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)——文學(xué)。

“五四”時(shí)代，“言文一致”依然是知識(shí)分子探討的一個(gè)熱門話題。但是“五四”知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)的是個(gè)性自由的觀念而非一般意義上的民族國(guó)家觀念。胡適提倡白話文運(yùn)動(dòng)，正是要以白話文傳遞現(xiàn)代思想：“要先造成一些有價(jià)值的國(guó)語(yǔ)文學(xué)，養(yǎng)成一種信仰新文學(xué)的國(guó)民心理，然后可望改革的普及?！蔽恼聭?yīng)該傳達(dá)出個(gè)體的獨(dú)立意識(shí)并以此達(dá)到啟蒙的目的，是“五四”知識(shí)分子在探討“言文一致”時(shí)的基本出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)出更為徹底的現(xiàn)代意識(shí)。

啟蒙國(guó)民、開啟民智是中國(guó)知識(shí)分子在探求救國(guó)救民之路時(shí)意識(shí)到的問(wèn)題。在他們看來(lái)，要做到這一點(diǎn)，既要引進(jìn)西方的思想文化，又要向民眾進(jìn)行傳播。這就涉及了語(yǔ)言問(wèn)題，既然語(yǔ)言被視為傳達(dá)思想的工具，要變革思想，語(yǔ)言就是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。另外一個(gè)方面，文學(xué)與文章都是依靠語(yǔ)言而寫成的，文學(xué)作品對(duì)民眾的影響力不言而喻，因而選擇文學(xué)作為突破口，也是歷史的必然。由此，語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)和文學(xué)變革發(fā)生了密切關(guān)聯(lián)，以文學(xué)實(shí)現(xiàn)啟蒙為目的，自然成為中國(guó)知識(shí)分子在特定歷史條件下的首選。

二、反思漢語(yǔ)——“言文一致”的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)

晚清和“五四”時(shí)代對(duì)漢語(yǔ)的反思，是在同日本與西方語(yǔ)言文字的對(duì)比中進(jìn)行的，這就使得中國(guó)知識(shí)分子有可能跳出本土文化視野，對(duì)漢語(yǔ)和漢語(yǔ)文化重新進(jìn)行思考。

由于晚清知識(shí)分子一開始就不是從語(yǔ)文自身的特性出發(fā)來(lái)探討言文問(wèn)題，而是出于啟蒙的需要，漢語(yǔ)與西方語(yǔ)言的對(duì)比自然被納入到二元對(duì)立之中，不是二者各有優(yōu)勝，而是有了明顯的高下優(yōu)劣之分。因此，梁?jiǎn)⒊倪@種思路實(shí)際上代表了晚清與“五四”兩代知識(shí)分子探討“言文一致”問(wèn)題的兩條思路：語(yǔ)言變革(落實(shí)為白話文運(yùn)動(dòng))與漢字改革(主要是拼音化運(yùn)動(dòng))。

語(yǔ)言變革和漢字改革運(yùn)動(dòng)其實(shí)是并行不悖的。在晚清時(shí)代，就前者而言，眾多白話報(bào)的出現(xiàn)就是實(shí)際的證明。就后者而言，眾多的漢字改革方案紛紛出臺(tái)，耐人尋味的是，語(yǔ)言變革是要以白話取代文言，樹立其作為國(guó)語(yǔ)的地位。漢字改革卻是借鑒國(guó)外，以外語(yǔ)作為改革的參照?！拔逅摹睍r(shí)代的白話文運(yùn)動(dòng)要求言文一致，但與晚清時(shí)代相比已經(jīng)有了很大不同。雖然胡適所說(shuō)的白話依然是“俗語(yǔ)俗字”，采納方言土語(yǔ)，但是“五四”知識(shí)分子所樹立起來(lái)的“國(guó)語(yǔ)”——白話——實(shí)際上是“一種口語(yǔ)、歐化句法和古代典故的混合物”。正是因?yàn)檫@種白話文不是單單采納方言土語(yǔ)，也不是口語(yǔ)言說(shuō)的直接記載，而是承載現(xiàn)代思想的重要媒介，因而現(xiàn)代白話不僅沒(méi)有拉近民眾與書面語(yǔ)的距離，反而拉開了這種距離。而在言文一致的大背景下，真正提倡書寫和言說(shuō)的一致是拼音化運(yùn)動(dòng)。魯迅和錢玄同等人對(duì)漢字拼音化十分看重，其中包含的思路是實(shí)現(xiàn)書寫和言說(shuō)一致，使?jié)h字變成表音文字。

但從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，恰恰是白話文運(yùn)動(dòng)取得了勝利，而拼音化主張步履維艱，直至今天也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。從文言到現(xiàn)代白話的轉(zhuǎn)換意味著古代漢語(yǔ)體系退出前臺(tái)，現(xiàn)代漢語(yǔ)體系得以建立。但無(wú)論是古代漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)，二者共同的書寫基礎(chǔ)都是漢字。

三、“文學(xué)”觀念的革新——“言文一致”的實(shí)際成果

在晚清知識(shí)分子看來(lái)，言文分離是實(shí)際存在的事實(shí)，因而需要通過(guò)語(yǔ)文改革來(lái)改變現(xiàn)狀。

晚清知識(shí)分子對(duì)“言文一致”的追求促成了文學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，催生了現(xiàn)代意義上的文學(xué)格局。但是“五四”時(shí)代的變革才真正在更深的層面觸動(dòng)了古代漢語(yǔ)的根基，由現(xiàn)代漢語(yǔ)建立起現(xiàn)代思想文化。胡適等人發(fā)起了文學(xué)革命，推行白話文學(xué)，但是在進(jìn)行的程序上，新文化陣營(yíng)內(nèi)部是有分歧的：陳獨(dú)秀在1917年《新青年》3卷2號(hào)“通信”的編者附記中提出：“白話文學(xué)之推行，有三要件：首當(dāng)有比較的統(tǒng)一之國(guó)語(yǔ)；其次則須創(chuàng)造國(guó)語(yǔ)文典：再其次國(guó)之聞人多以國(guó)語(yǔ)著書立說(shuō)。茲事匪易，本未可一蹴而就者。”對(duì)此，胡適反駁說(shuō)：“國(guó)語(yǔ)不是單靠幾位言語(yǔ)學(xué)的專門學(xué)家就能造得成的；也不是單靠幾本國(guó)語(yǔ)教科書和幾部國(guó)語(yǔ)字典就能造成的。若要造國(guó)語(yǔ)，先須造國(guó)語(yǔ)的文學(xué)。有了國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，自然有國(guó)語(yǔ)?！?/p>

從實(shí)際情況看，胡適的主張立足于進(jìn)化論。后來(lái)周作人在《中國(guó)新文學(xué)的源流》中也把新文學(xué)追溯到明代公安派那里，也不無(wú)這種意味。但胡適對(duì)語(yǔ)言的文化意義顯然有所忽視，周作人卻意識(shí)到“這荒謬的思想與晦澀的古文，幾乎己融合為一，不能分離”。因而“文學(xué)革命上，文字改革是第一步，思想改革是第二步，卻比第一步更為重要”。朱希祖的話可以做很好的注腳：“新文學(xué)有新文學(xué)的思想系統(tǒng)，舊文學(xué)有舊文學(xué)的思想系統(tǒng)”，“文學(xué)的新舊，不能在文字上講，要在思想主義上講?！庇纱藖?lái)看，“五四”知識(shí)分子所提倡的“言文一致”，真正促成了現(xiàn)代“文學(xué)”觀念的發(fā)生。

綜上所述，晚清與“五四”時(shí)代“言文一致”的命題，表面上是語(yǔ)文改革，實(shí)際上是以啟蒙立場(chǎng)為基本前提，是以外語(yǔ)為參照對(duì)漢語(yǔ)進(jìn)行全面反思，現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”與“文學(xué)”觀念也是在這樣的基礎(chǔ)上得以建立的。

作者簡(jiǎn)介：

郭勇(1978－ )，男，湖北麻城人，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士后，三峽大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士；主要研究方向：中國(guó)文論、中西比較詩(shī)學(xué)。