東漢前期，是漢代讖緯神學占統(tǒng)治地位的時期。社會上各種虛妄邪辟的事情成為暢銷貨色。它自然引起了一些像王充這樣的既有頭腦又有勇氣的思想家的反對，王充的《論衡》以“疾虛妄”為題，向當時的思想界發(fā)出了一拳重擊。

王充(公元27－97年)，字仲任，會稽上虞(今浙江上虞縣)人。自謂出身“細族孤門”，家貧無書，年青時到都城洛陽求學，拜班彪為師?！俺Ｓ温尻柺兴?，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言”。后來回鄉(xiāng)教書，曾任過功曹、治中等小官，晚年閉門潛心著書，“不慕高官，不貪富貴；處逸樂而欲不放，居貧賤而志不倦；幽居獨處，考論虛實”，終于完成了不朽之作——《論衡》，成為當時思想文化領(lǐng)域中與讖緯神學勇敢斗爭的真實記錄。

《論衡》共八十五篇，二十余萬字。寫作歷三十多年，是作者用畢生精力完成的巨著。“論衡”即論述詮衡真?zhèn)蔚牡览?，對當時社會的許多學術(shù)問題，特別是社會的頹風陋俗進行了針砭，許多觀點鞭辟入理，石破天驚。在漫長的封建社會，《論衡》因敢于“非圣無法”而遭到不少封建衛(wèi)道士的攻擊，但它的價值并未因此而泯滅，不少有識之士對它及其作者是十分贊賞的。王充與王符、仲長統(tǒng)被后世學者譽為“漢世三杰”；蔡邕譽其為“恒秘玩以為談助”：葛洪譽其為“冠倫大才”；范曄《后漢書》將三人立為合傳：章太炎甚至說“漢得一人焉，足以振恥”?！端膸烊珪偰刻嵋酚醒裕骸墩摵狻穯柺澜鼉汕觊g，“攻之者眾，而好之者終不絕?！弊阋娡醭洹墩摵狻匪枷胨囆g(shù)魅力影響之深。王充的文學批評理論，就蘊涵在《論衡》之中。

一、“疾虛妄”的文學真實論

王充的文學思想，極為強調(diào)文學的真實性。綜觀《論衡》全書，“疾虛妄”、“務(wù)實誠”像一條紅線貫穿始終，從而構(gòu)成了王充現(xiàn)實主義文學批評理論的基本核心。他自述寫作《論衡》的主旨是“疾虛妄”?！墩摵狻へ摹菲f：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪。《論衡》篇以十數(shù)，亦一言也，曰：疾虛妄。”所謂“疾虛妄”就是要求一切文章和著作內(nèi)容必須是真實的，反對虛假荒誕的“奇怪之語”、“虛妄之文”，批判“好談?wù)撜咴鲆媸聦?，為美盛之語；用筆墨者，造生空文，為虛妄之傳”。王充作《論衡》的根本目的就是“疾虛妄”，倡“真美”。“是故《論衡》之造也，起眾書并失實，虛妄之言勝真美也?！薄案⊥搨?，沒奪正是，心憤涌，筆手擾，安能不論?”王充這種疾虛妄，務(wù)實誠，倡真美的現(xiàn)實主義文學觀，是對當時讖緯蜂起，怪說布彰的社會風氣的勇敢挑戰(zhàn)。為了堅持“尚然”、“貴是”，王充敢于問孔刺孟，敢于“譎常心，逆俗耳”，期待著“華偽之文滅，則純誠之化日以孳矣”。王充認為，一切文章都應(yīng)該是真實的。以《論衡》與《詩》三百相媲美，說明他寫作有著明確的目的，就是指出虛妄之非。他還在《對作》篇中分析了當時的人們何以喜歡虛妄的東西：“世俗之性，好奇怪之語，說虛妄之文。何則?實事不能快意，而華虛驚耳動心也。是故才能之士，好談?wù)撜?，增益實事，為美盛之語；用筆墨者，造生空文，為虛妄之傳。聽者以為真然，說而不舍；賢者以為實事，傳而不絕。不絕則文載竹帛之上，不舍則誤入賢者之耳?！睂ι鐣仙萆刑撏牧暁馍類和唇^。并在不少篇目中對社會上流行的種種虛妄之詞一一進行辯駁，如《福虛》篇中記載的楚惠王吃酸菜時將螞蟥吃下去的故事，就揭露了楚惠王的虛偽性。

當然，強調(diào)“實誠”、“真美”是對的，但是王充強調(diào)得有些過頭，他將夸張稱為“增”，并在《論衡》一書中列了《語增》、《儒增》、《藝增》三個專篇，對夸張進行了解剖批判：“世俗所患，患言事增其實，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過其善，進惡沒其罪?！?《藝增》)為什么人們總喜歡“增”呢?王充認為這是世人好奇，總是“聞一增以為十，見百益以為千，使夫純樸之事，十剖百判，審然之語，千反萬畔?！?《藝增》)

由于王充突出地強調(diào)真實性，所以他對文學的夸張和語言的夸飾問題未能很好地處理。如對養(yǎng)由基的“百步穿楊”就肯定它是“增之也”；(《儒增》)對《大雅·云漢》一詩“維周黎民，靡有孑遺。”也肯定它是“增益之文，欲言旱甚也?！?《藝增》)對其他文章中的虛構(gòu)夸張都當作是“虛妄之言”而加以否定。如他對儒書中寫到的說武王伐紂“流血漂杵”“伏尸百萬”；對有書中說堯舜因過度操勞而“堯若臘，舜若腒”；對桀、紂等暴君寫如“垂腴尺余”這類刻畫得非常精彩的文字也予否定(《語增》)，表現(xiàn)出他在理論運用方面的褊狹。同樣的情況還見于他對神話傳說的批判，諸如：《書》言“協(xié)和萬國”，《詩》言“子孫千億’”，(《藝增》)以及《淮南子》中所載：“共工頭觸不周之山，堯使羿上射九日，”等等。在夸張問題上，充分顯露出王充唯物主義的直觀性、機械性的弱點：他一味強調(diào)真實性而忽略了文藝真實的特殊性。當然，王充對經(jīng)書中的夸張，還是有所肯定的。但這并不意味著王充對藝術(shù)夸張就有了正確的認識，他之所以肯定經(jīng)書中的“增”，也只是拘囿于“審言莫過圣人，經(jīng)書萬世不易”(《藝增》)的傳統(tǒng)觀念。這也說明王充思想的局限性，表現(xiàn)出他對文學藝術(shù)中的浪漫主義創(chuàng)作的不認同。

二、“文為世用”的文學功能論

“文為世用”，這是王充在文藝理論方面的重要見解之一。語出《論衡·自紀》：“為世用者，百篇無害：不為用者，一章無補。如皆為用，則多用者為上，少者為下?！边@句話不僅給寫作提出了一個要求，而且回答了文藝與社會的關(guān)系，強調(diào)了文藝應(yīng)該為政治服務(wù)，為社會服務(wù)。所以，在他看來，凡是對社會有用的文章，多多益善，無補于社會的則不應(yīng)該去寫。王充所主張的文為世用，主要有兩層意思：

其一是“文為世用”，即是說文學作品要給人以美的享受，總是體現(xiàn)作家的善惡觀念，給人以潛移默化的影響。他說：“周秦之際，諸子并作，皆論他事，不頌主上，無益于國，無補于化”(《佚文》)。王充認為，“為世用”是古代一切優(yōu)秀作家所堅持的原則?？鬃?、孟子、韓非子、陸賈、桓譚等人的著作都是為了社會需要才寫的，故夫“賢圣之興文也，起事不空為，因因不妄作，作有益于化，化有補于正”。(《對作》)盡管他對這些歷史人物及其著作的評價并不完全切合實際，但他強調(diào)的“因因”而作的思想?yún)s是值得肯定的。王充關(guān)于文章應(yīng)當“為世用”的主張，對當時皓首窮經(jīng)之輩，信偽迷真之徒，有著積極的針砭意義。

其二是“勸善懲惡”，教化人民。他認為，文章并非“徒調(diào)弄筆墨為美麗之觀”，而是應(yīng)達到勸善懲惡之目的，“善人愿載，思勉為善，邪人惡載，力自禁裁。然則文人之筆，勸善懲惡也”(《佚文》)。王充認為文章的“勸善懲惡”作用，主要是從兩個方面作用于社會的：一是“疾虛妄”，即對社會上的不良現(xiàn)象敢于進行分析和批判；二是“求實誠”，即糾正當時人們因盲目崇古而模擬因襲的“虛妄”毛病。使人心歸于實誠。

對于“為世用”的文藝主張，王充不僅積極提倡，而且還把它當做自己寫作的準則和文藝批評的標準。如《論衡》一書，他自己就認為全部是“疾虛妄”之為。他極力推崇西漢桓譚的《新論》，就因為這部書“論世間事，辯照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定”(《超奇》)。

王充“為世用”的文藝主張，是針對當時社會上流行的“天人感應(yīng)”的讖諱神學所造成的種種弊端而提出的。這一進步的文藝思想不僅在當時起到了撥云見日的作用，同時對后世文藝理論也產(chǎn)生了深遠影響，劉勰在《文心雕龍·厚道》篇提出：文學作品要“寫天地之輝光，曉生民之耳目”，然后才能為世所用；白居易主張“文章合為時而著，歌詩合為事而作”；王安石聲稱“且所謂文者，務(wù)為有補于世而已矣”：顧炎武提出“文須有益天下”；以及現(xiàn)代文學史上文學研究會“為人生”的文藝主張，莫不是王充“為世用”主張的發(fā)揚光大。

三、“心以文為表”的文質(zhì)統(tǒng)一論

王充所處的時代，保守盛行，復(fù)古成風，當時有人認為，“口辯者其言深，筆敏者其文沉。”(《自紀》)似乎文字越深奧水平就越高。針對這種“言深文沉”的不良文風，王充旗幟鮮明地提出文章應(yīng)當“心以文為表”的主張。他認為，文章是作者思想感情的一種外泄，人的思想感情通過文章加以外現(xiàn)，使人們理解。所以，人的內(nèi)在的思想感情之于文章就如同源與流、本與末的關(guān)系：“有根株于下，有榮葉于下，有實核于內(nèi)，有皮轂于外。”(《超奇》)這里的“根株”、“實核”就是喻指人的思想感情，而“榮葉”、“皮轂”即指的是文章的語言和言辭。為此，王充以為：“實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱，意奮而筆縱，故文見而實露也?！?《超奇》)說的就是作文章既要注重流暢表述能力的培養(yǎng)，又須注重內(nèi)在思想即“實誠”的修養(yǎng)，才能在“外內(nèi)表里”兩個方面“自相副稱”，作出好的文章來。

盡管內(nèi)容與形式是相輔相成的，但它們卻并不可等量齊觀，二者相比，內(nèi)容起著主導(dǎo)的、決定性的作用。若不顧及內(nèi)容，一味追求形式美，則無論其辭藻如何美，皆是不可取的，“文麗而務(wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實之化”(《定賢》)。當然，重視內(nèi)容，并非不要形式，因為“人有文質(zhì)乃成”。關(guān)鍵還在于“外內(nèi)表里，自相副稱?！?《超奇》)

王充指出：“夫文由語也，……口言以明志，言恐滅遺，故著之文字。文字與語言同趨，何為猶當隱閉指意?”(《自紀》)因此，“口則務(wù)在明言，筆則務(wù)在露文。”(《自紀》)至于古人之書所以深奧難懂，并不是因為古人才氣大，而是因為時代相隔太久，古今語言不同，或是各地的方言不一樣，“此名日語異，不名日材鴻?！?《自紀》)因此，王充提出自己的評議標準：真正好的作品，并不在于語言艱深，而是能深入淺出、喻深以淺的作品，“何以為辯?喻深以淺。何以為智?喻難以易?！?《自紀》)

王充認為，文章的寓意與文筆，也就是內(nèi)容與形式之關(guān)系，就像樹木的枝干與花葉一樣，相輔相成，缺一不可。這一思想是對儒家傳統(tǒng)文質(zhì)觀的繼續(xù)。王充認為，“楊墨之學不亂傳義，韓非之書不壞法度，陸賈之語不失奏議，桓譚之論不辯不起?！?《對作》)這些著作，不僅是為了抒發(fā)個人怨憤，而且也是有益于國計民生的。他自己的《論衡》，也是“冀悟迷惑之心，使知虛實之分。”(《對作》)王充強調(diào)文章的內(nèi)容和形式必須統(tǒng)一，做到表里如一，內(nèi)外相符，這就為文章的內(nèi)容和形式提出了標準，為文章做到文質(zhì)彬彬指明了方向。

由是觀之，“文由胸中出，心以文為表”，就是作者通過作品表現(xiàn)自己對社會的看法，作品是作者宇宙觀、人生觀、道德觀的反映。優(yōu)秀的作家藝術(shù)家都有高尚的理想和情操，求真、求善、求美；莫不關(guān)注生活、關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)注社會，以犀利的眼光和敏銳的思維對社會生活進行觀察、思考、解剖，從而創(chuàng)作出療救心靈、移風易俗的文質(zhì)皆美的作品。換一個角度說，觀文以知情志，作品則從本質(zhì)上反映出作者的審美情志和美學思想。

四、“超奇”獨創(chuàng)的文學創(chuàng)作論

這雖是一個文學的觀念問題，卻與他的身世有關(guān)。王充出自“細族孤門”，祖父和父親都是賈販，這在重農(nóng)抑商的漢代，自然為人所輕賤。王充在這樣的家庭環(huán)境中成長，自小豪俠任氣，不怕結(jié)怨豪門，養(yǎng)成了一種文人所特有的反抗性格。

王充擅長著述，就有人罵他“宗祖無淑懿之基，文墨無篇籍之遺。雖著鴻儒之論，無所稟階，終不為高。”(《自紀》)王充對那些“文必三代，言必鴻儒”的“信而好古，述而不作”的復(fù)古之徒進行了猛烈抨擊?！洱R世篇》說：“俗儒好長古而短今”，殊不知，“上世之民，飲血茹毛，無五谷之食；后世之人，耕地種谷，有水火之調(diào)；上古巖居穴處，衣禽獸之皮；后世易以宮室，有布帛之飾”，要是認為越古越好，你們這些俗儒為什么不回到飲血茹毛、巖居穴處的原始狀態(tài)去呢?真是“吃的是慈母奶，穿的是慈母衣”，卻還要罵娘。王充這種強調(diào)發(fā)展進步的文學史觀，對后來的蕭統(tǒng)、葛洪等人有很大影響，后者的“踵事增華”說，正是在王充的“齊世”觀基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

反對復(fù)古，就必然要有所創(chuàng)新。在所有文人當中，王充最贊賞的是富于獨創(chuàng)精神的文人。在《超奇》篇中，王充把文人分為四種：儒生、通人、文人和鴻儒：“夫能說一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。故夫鴻儒，所謂超而又超者也?！边@里，王充將文人分為：一類是通人，雖然學識淵博，但不過是“鸚鵡能言之類”的“匿書主人”。一類是文人，雖能“陳得失，奏便宜，言應(yīng)經(jīng)傳，文如星月”，但“不能連結(jié)篇章”，無創(chuàng)新性見解。即使如司馬遷、劉向等善能“抽列古今，紀著行事”，也還是“因成紀前，無胸中之造耳?！币活愂区櫲?，述而有作，有獨立見解，能創(chuàng)造性地寫作文章，是了不起的“超而又超”、“奇而又奇”的“世之金玉”。如孔子作《春秋》，不襲魯史?！肮P能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表。觀見其文，奇?zhèn)ベ脙?，可謂得論也?！?《超奇》)

王充肯定鴻儒，認為鴻儒觀讀書傳之文是為了“抽列古今”、“紀著行事”，有益于“治道政務(wù)”(《超奇》)。他把屈原這樣的辭賦家也包括在“超奇之士”中，就在經(jīng)學盛行時代為抒情文學爭得一席之地。在《自紀》中，可以看出作者主張黜偽存真，不求悅眾；主張創(chuàng)新，反對模擬；言文合一和創(chuàng)新問題等，都涉及了文學發(fā)展的演變，具有一定的進步傾向。王充的這些識見，是對傳統(tǒng)的“述而不作”觀念的大膽挑戰(zhàn)，這在當時無疑是需要極大勇氣的。尤其如“鴻儒”般的“作而不述”，更是對學術(shù)思想、文學創(chuàng)作的解放，其意義是十分深遠的。

從以上簡略分析，我們不難看出王充文學思想的價值和在文學批評史上的地位，尤其是他提出的關(guān)于文學及其批評的觀點，給后世的文學批評以很大的啟發(fā)。王充評價文章的出發(fā)點是傳統(tǒng)儒學的經(jīng)世致用思想；提出了文章以及學術(shù)論文的標準；強調(diào)文章要有勸善懲惡的實用性；要有真實可信的內(nèi)容；語言要同口語一致而明白易曉。其“疾虛妄”的勇氣與對東漢王朝妖妄荒誕的統(tǒng)治學說進行尖銳而堅決的抗爭，反對貴古賤今，提倡藝術(shù)創(chuàng)新等問題，實際上為“文學自覺的時代”打下了良好的基礎(chǔ)，昭示著一種理性精神的復(fù)蘇而具有進步意義。

作者簡介：

余和生(1955－ )，男，江西樂平市人，江西上饒師范學院教授，主要從事文藝理論教學與研究。