摘 要：本文以組織的生產特質與交易特質為研究起點，試圖形成產業(yè)集群的組織分析邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集群兼有市場組織的交易特質和企業(yè)科層的生產特質，是一種中間性組織；作為中間性組織，產業(yè)集群具有獨特的分工效率；同時，產業(yè)集群的組織效率是有條件的，其依賴于集群組織的交易特質與生產特質的邊際比較，在市場優(yōu)選機制下，產業(yè)集群組織存在著與企業(yè)組織和純粹市場組織接壤的效率邊界。

關鍵詞：產業(yè)集群；中間性組織；組織特質；分工；效率邊界

中圖分類號：F062．9文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2009）01-0037-06

產業(yè)集群在20世紀80年代就已納入學者的研究視野。近年來，國內外學者逐漸把研究的目光匯聚到產業(yè)集群的創(chuàng)新網絡上，網絡分析逐漸成為產業(yè)集群研究的主流范式。應當說，網絡組織理論一定程度上能夠解釋產業(yè)集群的衍生、發(fā)展以及競爭優(yōu)勢來源^[1]。

同時，我們也看到，一些學者研究的目光開始投向產業(yè)集群的組織性質，對產業(yè)集群的制度分析^[2]和組織屬性^[3-4]研究已經成為深化產業(yè)集群研究的一個新的切入點。但是，這些研究產業(yè)集群組織的文獻，基本都是在集群網絡研究的基礎上，未經過慎重的邏輯推導和有說服力的理論論證，直接將產業(yè)集群的組織屬性界定介于市場與科層組織之間的中間性組織。更為遺憾的是，對產業(yè)集群組織問題的研究并沒有以其組織屬性為研究基點進一步深入下去。

楊小凱（1999）認為經濟是由許多行為人、社會制度結構與自然環(huán)境以及他（他）們之間的復雜關系所組成的大系統(tǒng)，對其研究“不得不以某種方式將概念體系組織成由子系統(tǒng)構成的結構”——即構建經濟學的分析邏輯^[5]。產業(yè)集群的組織分析，僅僅停留在對其組織屬性進行界定的層面上是不夠的，需要歸納產業(yè)集群經濟系統(tǒng)運行中表現(xiàn)出來的組織特質，推演集群的組織本質屬性，形成以比較完整的組織分析邏輯。

一、產業(yè)集群的組織本質推演

楊瑞龍（2003）認為，一個有效的經濟組織的目標是在給定分配規(guī)則的情況下，最大化共同創(chuàng)造的剩余，而“生產（與剩余的規(guī)模有關）和交易（與剩余的分配有關）是經濟組織不可或缺的過程”^[6]，顯然，對生產特質與交易特質的分析是經濟組織研究的邏輯起點。

1．產業(yè)集群的生產特質

經典文獻研究認為，產業(yè)集群“包括一系列對競爭起重要作用的、相互聯(lián)系的產業(yè)和其他實體。例如，包括零部件、機器和服務等專業(yè)化投入的供應商和專業(yè)化基礎設施的提供者；……向下延伸至銷售渠道和客戶，并從側面擴展到輔助性產品的制造商，以及與技能技術或投入相關的產業(yè)公司；……”^[7]。產業(yè)集群組織內部的生產企業(yè)依托產業(yè)鏈或價值鏈形成立體網絡化的生產結構。梁琦（2004）的研究也表明，產業(yè)集群區(qū)域的企業(yè)之間存在著“需求—成本”聯(lián)系和“后向—前向”聯(lián)系兩種關聯(lián)效應，并且這些關聯(lián)效應使得企業(yè)的生產行為在空間上的集中得到不斷鞏固和擴大，集聚的優(yōu)勢也得以加強^[8]。企業(yè)集聚的動因是生產，產業(yè)集群范圍內不同企業(yè)的專業(yè)化分工態(tài)勢與企業(yè)科層的各部門之間水平或垂直的協(xié)作關系在生產功能上是完全一致的，在生產流程上對產業(yè)關聯(lián)和生產工序銜接的要求上也存在著驚人的相似。從這個角度看，產業(yè)集群具備企業(yè)科層的生產特質。

但是，本文也注意到，由于專業(yè)化分工的存在，各企業(yè)組織形成不同的內生比較優(yōu)勢，生產能力產生異質性差異，彼此之間存在優(yōu)勢互補的要求。產業(yè)集群實行的是一種柔性化的生產分工方式，不同企業(yè)占據不同的供應鏈與價值鏈環(huán)節(jié)，使得集群內部企業(yè)具備不同能力，生產能力異質性的企業(yè)在自給自足與專業(yè)化協(xié)作之間需要做出選擇，而其最優(yōu)的選擇就是依據自身專業(yè)化優(yōu)勢與生產能力特長參與集群分工。實際上，專業(yè)化分工的協(xié)作生產方式彌補了單個企業(yè)在生產規(guī)模與生產能力上的不足，形成集群整體的規(guī)模經濟和競爭優(yōu)勢；很多小企業(yè)在整個集群的分工體系中將自己限于產業(yè)價值鏈的某一特定環(huán)節(jié)，提高了企業(yè)的生產效率，深化了集群組織內部的專業(yè)化分工程度，并很容易在集群內部形成的范圍經濟。另外，由于企業(yè)的集聚生產，形成集群范圍的經濟外部性。顯然，產業(yè)集群的這種基于專業(yè)化分工獲得的優(yōu)勢與單一大企業(yè)的規(guī)模經濟優(yōu)勢存在明顯差異，或者換句話說，基于專業(yè)化分工的生產特質使得集群組織對企業(yè)科層生產方式存在一定程度的偏離。

2．產業(yè)集群的交易特質

依照新制度經濟學的理論，企業(yè)等組織形式之所以會存在是因為市場交易成本高于內部組織成本，交易費用的存在使得企業(yè)組織成為市場的替代形式。而產業(yè)集群內部企業(yè)是相對獨立的，彼此間沒有支配或者依附關系，都以平等的市場主體參與集群的經濟運行過程。企業(yè)之間的“需求—成本”聯(lián)系和“后向—前向”聯(lián)系都是通過市場交易實現(xiàn)的，企業(yè)之間的協(xié)作與競爭行為也完全是市場化運作，受到市場機制的作用，存在著交易成本。顯然，市場交易是產業(yè)集群存在和內部運行的基礎，集群組織具有十分明顯的市場組織的交易特征。

但是，產業(yè)集群卻是“一種減少交易成本的制度安排”^[2]。首先，產業(yè)集群具有明顯的地理集聚性特點，地理區(qū)位上的集中，使得集群內部的運輸成本、信息的獲取與搜尋成本以及合約的談判與執(zhí)行成本都低于集群外部。其次，產業(yè)集群內部很容易形成一種本地化網絡，網絡內企業(yè)有著相似的產業(yè)背景、技術軌道和多種溝通渠道，使得群內企業(yè)具備相對較強的技術吸收能力，大大提高集群內的多邊學習和技術擴散效率，從而有利于技術、知識的群落內部傳播。更為重要的是，集群內部的企業(yè)之間由于長期的協(xié)作關系，已經形成一種比較穩(wěn)定的集群文化，并以“潛規(guī)則”和聲譽機制等形式為集群組織成員所共同接受。集群內部成員共同維系的聲譽和信任機制能夠降低信息非對稱所引致的交易成本。

圖1中（作者借鑒相關資料繪制），產業(yè)集群兼有市場組織的交易特質和企業(yè)科層的生產特質，同時在表現(xiàn)形式上又一定程度上偏離市場的交易特質和科層的生產特質。產業(yè)集群獨特的組織特征使其能夠在市場組織和企業(yè)組織之間取得一個相對獨立的地位，并作為一種組織形式而存在。

3．產業(yè)集群的組織本質：中間性組織

新制度經濟學的集大成者威廉姆森認為企業(yè)和市場位于一個連續(xù)制度譜系的兩端，在它們之間存在一系列連續(xù)的、無數個市場與企業(yè)相混合的制度形式，并將之定義為“準市場組織”，認為它是比市場有效、比企業(yè)更靈活的協(xié)調方式^[9]。在此基礎上，拉森提出科層、市場和中間性組織三分法，將企業(yè)科層組織、市場組織和中間性組織并列為協(xié)調經濟活動的三種形式^[10]。處于普遍性稀缺所致的競爭環(huán)境中，高效率的經濟組織形式趨向于替代低效率的組織形式^[11]；由此，在市場選擇機制下，效率較高的組織有更強烈的存在與發(fā)展的理由。就介于市場與科層組織之間的中間性組織而言，與市場相比，它犧牲了激勵而有利于各參與人之間的協(xié)調；與科層相比，它犧牲了統(tǒng)一性而有利于更大的激勵程度。

依據前文分析，產業(yè)集群組織具有市場交易特質，但降低了純粹市場組織內生的交易成本；具有科層組織的生產制度安排，卻又對企業(yè)科層組織的僵化生產模式產生偏離。因此，我們可以認為產業(yè)集群是一種中間性組織，其交易特質表現(xiàn)出市場組織的特征，但交易的市場化程度較低，其生產特質表現(xiàn)企業(yè)科層的特征，但生產一體化程度較低（見表1）。

從表1我們可以看出，作為一種中間性組織，產業(yè)集群秉承了中間性組織的特質，集群組織用較低的組織成本，獲得較高的生產一體化程度；用較低的交易成本獲得較高的交易市場化程度。顯然，產業(yè)集群組織的存在可以有效地彌補企業(yè)科層與純粹市場組織生產的效率空隙，是一種穩(wěn)定的、有效率的組織形式，并且在市場機制優(yōu)選過程中，能夠在特定條件的約束與保障下擴展其組織邊界。

二、產業(yè)集群的組織效率

1．分工經濟與交易費用的兩難

亞當#8226;斯密在《國富論》中強調，人類社會組織的一個顯著特點就是分工，分工和專業(yè)化的發(fā)展是經濟增長的源泉。雖然，后來主流的新古典經濟學卻摒棄了斯密分工理論的精髓，轉而研究在市場結構既定情況下的資源配置問題，但是，分工能夠提高生產效率、形成分工經濟的論斷仍然得到幾乎所有經濟學派無條件的首肯與研究支持。

分工能夠大幅提高生產效率，產生大量的分工收益。同時分工也伴生交易行為，隨著分工發(fā)展，專業(yè)化生產的社會個體之間需要進行交易活動，從而引致交易費用的產生。最早將交易費用的概念引入經濟學分析體系的科斯（1936）認為，交易費用就像是經濟運行中的“摩擦力”在任何一項交易活動中都存在。

圖2（作者借鑒楊小凱、黃有光（1999）的研究成果繪制）中，在（a）自給自足狀態(tài)下，每個個體生產的產品供自己消費，不用于交換，沒有交易活動，從而沒有交易費用。而在（b）專業(yè)化分工模式下，A與B分別選擇不同的產品進行專業(yè)化生產，雙方拿出多余的產品來到市場進行交換。交換的過程由于運輸、信息不充分以及協(xié)商談判等因素而引致額外的交易費用，楊小凱（1999）定義為外生交易費用^[5]。外生交易費用的存在抵消了一部分專業(yè)化分工的收益。更重要的是，分工中的個體A與B由于專注于某一種產品的技能和知識，形成了該產品的專用性技能和資產，但卻喪失了獲得另外產品的技能和知識的機會；專業(yè)化的個體生產者A與B利用自己的專用性資產要挾對方，同時也面臨對方專用性資產的要挾；交易雙方爭奪分工收益的機會主義行為導致內生交易費用，也構成對分工收益的消耗。于是，整個社會經濟系統(tǒng)就體現(xiàn)為分工獲得收益與分工產生交易費用的兩難沖突。

2．產業(yè)集群的分工效率

作為一種中間性組織，產業(yè)集群用較低的組織成本，獲得較高的生產一體化程度，用較低的交易成本獲得較高的交易市場化程度；與純粹市場和企業(yè)科層相比，產業(yè)集群組織具有顯著的分工優(yōu)勢和效率。

首先，產業(yè)集群內部存在著專用技能通用化效應。表面上看，集群組織內部的生產者高度專業(yè)化分工，資產的專用性程度很高，其實則不然。在市場組織分工的情況下，隨著分工的深化，容易形成向下游分工生產環(huán)節(jié)的雙邊壟斷，從而誘發(fā)出機會主義傾向，帶來很高的內生交易費用。而在集群組織內，大多數的生產環(huán)節(jié)都有很多生產個體；在多個買方對多個賣方的本地化市場格局中，原本是專用性的技能在集群組織內部轉化為通用技能。專用技能的通用化效應使得部分專用技能收益成為分工參與者的留存收益，激勵對專用性技能的投資，專業(yè)化分工效率得到加強。

其次，非人格市價(注：市場交易價格的形成通常因人而異，由議價雙方的談判能力確定；而非人格市價是指價格在市場上對任何人都一樣，消除交易雙方的機會主義行為（楊小凱，黃有光，1999）)。降低內生交易費用。集群組織的本地化市場使得生產主體的距離很小，每個人在議價過程中能夠很容易地轉向其他的潛在伙伴，并且花費的時間幾乎可以忽略不計；某個分工環(huán)節(jié)中的多個經濟主體“用腳投票”促使非正常價格差異消失，多邊議價方式促使了非人格市價形成，使得分工收益均等化分配，減少因爭奪分工收益而形成的內生交易費用。

同時，產業(yè)集群組織的市場化分工協(xié)調方式可以有效地避免企業(yè)科層引致的管理成本，而生產主體在地理區(qū)位上的集聚極大地降低了組織內部市場交易的外生交易費用。

三、產業(yè)集群的組織邊界

當把產業(yè)集群作為一種組織分析的時候，我們就無法回避一系列問題：該組織的邊界在哪里，其依存的邊界如何確定等？既然市場優(yōu)選機制中讓三種組織形態(tài)共生共存，那么產業(yè)集群組織也一定存在著與企業(yè)組織和純粹市場組織接壤的效率邊界，約束著該類組織的“帝國疆域”不至于無限地蔓延。

1．市場—企業(yè)“兩分法”下的組織邊界

在新制度經濟學的學術視野里，市場與企業(yè)兩種組織方式都是有成本的。市場組織的交易成本類似于經濟運行世界里的“摩擦力”，與分工和經濟活動相伴生。本文把這種交易成本也視為“市場”的組織成本。而企業(yè)科層將若干生產環(huán)節(jié)納入一個組織內部，固然消除了市場的交易成本，但一體化生產方式導致的科層組織剛性卻孽生出大量的管理成本，即企業(yè)科層的組織成本。

任何組織的存在都會對分工產生影響。如果把組織分工帶來的好處視為組織收益，根據上文的分析，組織的效率邊界就取決于組織收益（分工的好處）與組織成本的比較，而由其決定的組織效率臨界點φ0就成為兩類組織效率區(qū)域的分水嶺（見圖3，作者繪制）。

2．企業(yè)—市場—產業(yè)集群“三分法”下的組織邊界

企業(yè)、市場與產業(yè)集群組織分工均存在組織成本，并在一定程度上削減專業(yè)化分工帶來的好處，但是三類組織形態(tài)對分工收益抵消的程度并不相同。

從產業(yè)集群組織的生產特質與交易特質出發(fā)，集群組織分工能夠有效地避免縱向一體化所帶來的巨大的管理成本，同時減少市場組織分工伴生的內生交易成本，而生產主體在地理區(qū)位上的集聚也相應降低市場交易的外生交易費用。即產業(yè)集群組織的交易成本低于市場組織，而且一定程度上避免了企業(yè)科層的管理成本。

產業(yè)集群作為介于企業(yè)與市場之間的中間性組織形態(tài)，其組織成本主要體現(xiàn)為兩部分：首先，集群組織雖然并非以企業(yè)科層的一體化生產方式組織分工，但由于集群內企業(yè)的生產都是圍繞著相近或相同的價值鏈條展開分工并形成“生產聯(lián)盟的動態(tài)連鎖”，彼此之間需要保持相應的經濟、技術的聯(lián)系與協(xié)調關系，因此，集群組織分工存在著內部企業(yè)間網絡的協(xié)調成本。同時，由于集群組織并非像企業(yè)科層那樣通過內部嚴密的等級體系來規(guī)制各個生產主體的經濟活動，不同環(huán)節(jié)的生產主體之間仍然是產品、服務的交易關系，必然存在著交易成本（見圖4，作者繪制）。

圖4中，產業(yè)集群的組織成本曲線由交易成本和協(xié)調成本復合疊加而成。產業(yè)集群組織的協(xié)調成本與組織分工的收益規(guī)模正相關，并且低于企業(yè)科層的管理成本。集群組織的交易成本曲線是一條近似“S型”的曲線，集群交易成本曲線之所以存在著兩個拐點源于產業(yè)集群組織不同發(fā)育階段所產生的組織收益差異。在產業(yè)集群形成的初期，由于專業(yè)化分工的程度不深、分工收益較小的時候，組織內部企業(yè)沒有足夠的參與組織分工的動力；隨著分工的深化，組織分工的優(yōu)勢越來越明顯，企業(yè)開始積極地參與到集群內部的生產分工中，并享受到不斷擴大的分工收益；當組織分工收益非常大的時候，集群內部企業(yè)機會主義行為的動機不斷被強化并逐步顯露出來，從而導致了集群組織交易成本的快速增加。

產業(yè)集群交易成本曲線與協(xié)調成本曲線疊加的組織總成本曲線，分別與市場組織的成本曲線相交于φ₁點，與企業(yè)科層的組織成本曲線交于φ₂點。φ₁點與φ₂點就成為市場、企業(yè)、產業(yè)集群三者組織效率區(qū)域的分界點。在區(qū)域A，由市場組織分工是有效率的，由于分工的好處不是十分明顯，對于生產主體參與集群組織分工的吸引力有限，個體生產者缺少參與彼此之間分工的動因；而如果由企業(yè)來組織分工，則分工的微小收益可能不足以抵消僵化的科層組織的巨大管理成本。區(qū)域C是企業(yè)科層的效率區(qū)域，隨著分工利益的增加，利益驅動下，有限理性的獨立生產主體的機會主義傾向不斷加強，由此形成大量的內生交易費用，同時由于分工的深化、本地生產規(guī)模的快速擴大，帶來信息量的激增，信息搜尋和獲得成本增加——即外生交易費用增長。顯然，當交易費用超過分工帶來的利益以后，必然會出現(xiàn)大型企業(yè)來將主要的生產環(huán)節(jié)納入組織內部進行，以降低乃至消除交易費用。介于A與C之間的區(qū)域B范圍內，產業(yè)集群組織分工是具有效率的。

從圖3、圖4的比較可以看出，作為中間性組織存在的產業(yè)集群，其組織效率區(qū)是“侵蝕”了企業(yè)與市場的組織效率區(qū)域。由此，本文可以推斷，兩分法框架下的效率臨界點φ₀附近的區(qū)域，企業(yè)與市場組織分工其實都是沒有效率的，在沒有產生新的制度安排和組織形態(tài)的情況下，區(qū)域B是一段效率的“真空”，而以產業(yè)集群為代表的中間性組織的存在恰好彌合了這個效率空隙，這也進一步認證了諾斯關于“高效率經濟組織形式趨向于替代低效率組織形式”的論斷^[11]。

四、主要結論

產業(yè)集群的研究也越來越深入和豐富，已經成為區(qū)域經濟學的重要研究領域。但是目前，大多數的研究仍然是將集群經濟定位在產業(yè)經濟現(xiàn)象層面上，往往是借助經典經濟學或者地理經濟學的相關理論解釋產業(yè)集群這一類特殊現(xiàn)象的形成與存續(xù)。少數對產業(yè)集群組織的研究，也基本是直接將產業(yè)集群的組織屬性界定介于市場與科層組織之間的中間性組織，并沒有以其組織屬性為研究基點，進一步探索集群理論在主流經濟學理論的相應地位。本文形成的產業(yè)集群組織分析邏輯是對產業(yè)集群組織分析范式的探索，試圖引導產業(yè)集群的研究從現(xiàn)象歸納轉向規(guī)范分析。

本文以產業(yè)集群的生產特質與交易特質作為其組織分析的邏輯起點，構建集群組織分析的邏輯框架。研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集群用較低的組織成本獲得較高的生產一體化程度，用較低的交易成本獲得較高的交易市場化程度，是一種具有穩(wěn)定的組織屬性和形態(tài)的中間性組織。作為中間性組織，產業(yè)集群具有獨特的分工效率，通過內部競爭形成專用資產通用化效應，并在集群組織內部形成非人格市價，大大降低了阻礙分工的內生交易費用，提高了專業(yè)化分工效率。集群組織的存在是市場機制對組織進行優(yōu)選的結果，作為一種經濟組織形式，產業(yè)集群能夠在特定條件的約束與保障下擴展其組織邊界，彌補市場與科層的效率空隙，具有強烈的存在和發(fā)展的理由。



參考文獻：

［1］ 李凱，李世杰．裝備制造業(yè)集群耦合結構：一個產業(yè)集群研究的新視角［J］．中國工業(yè)經濟，2005，（2）：51-57．

［2］ 李君華，彭玉蘭．產業(yè)集群的制度分析［J］．中國軟科學，2003，（9）：127-132．

［3］ 吳德進．產業(yè)集群的組織性質:屬性與內涵［J］．中國工業(yè)經濟，2004，（7）：14-20．

［4］ 李恒．交易費用、聚集經濟與跨國公司區(qū)位［J］．中國軟科學，2005，（2）：131-137．

［5］ 楊小凱，黃有光．專業(yè)化與經濟組織：一種新型古典微觀經濟學框架［M］．北京：經濟科學出版社，1999．

［6］ 楊瑞龍，馮?。髽I(yè)間網絡的效率邊界：經濟組織邏輯的重新審視［J］．中國工業(yè)經濟，2003，（11）：5-13．

［7］ Porter M．E．Clusters and the New Economics of Competition［J］．Harvard Business Review， 1998，（98）：77-90．

［8］ 梁琦．產業(yè)集聚論［M］．北京：商務印書館，2004．

［9］ Williamson O．Economic Institutions of Capitalism［M］．New York， The Free Press，1985．

［10］ Larsson R．International Studies of Management and Organization［M］．M．E．Sharpe， Inc， 1993．

［11］ North， D．Institutional Change and Economic Performance ［M］．Cambridge， Cambridge University， 1990．

［12］ 李寧，楊蕙馨．集群剩余與企業(yè)集群內部協(xié)調機制［J］．南開管理評論，2005，（2）：60-64．

［13］ Williamson O．Transaction Cost Economics：The Governance of Contractual Relations［J］．Journal of Law and Economics，1979，（22）：233-261．

The Organization Analytic Logic of the Industrial Clusters: 

Organization Essence， Efficiency and Borderline



CHEN Guo-hong1，2，LI Kai1

(1．School of Business Administration， Northeastern University， Shenyang Liaoning110004，China；

2．Management Collage，Shenyang Normal University，Shenyang Liaoning 110034，China)



Abstract:The industrial clusters have been brought into the visual field of the study since last century eightieths． Many researchers have focused their attention on the nature of the industrial clusters， the discussion on which became a new incisive point on the industrial clusters． Beginning with the idiosyncrasy of production and the idiosyncrasy of the transaction， the paper tries to set up the logical frame of the study on clusters organization． We find that， the industrial clusters is a kind of inter-firm organization， which owns idiosyncrasy of transaction with low transaction cost and owns idiosyncrasy of the production however departure from the hierarchy organization． With the development of the specialization division， the industrial clusters come to face the transaction risk． Hence， it should be governed through reputation， trust and the organization institution． We should pay more attention on building of the formal institution and informal institution， which expands the efficient frontier of the industrial clusters．



Key words:industrial clusters; inter-firm organization; essence of organization; division; efficiency borderline

（責任編輯：楊全山）