摘要近年來，隨著我國對外貿(mào)易的發(fā)展，各種涉外的產(chǎn)品責任案件大大增加。中國目前還沒有專門調整產(chǎn)品責任法律適用的法律規(guī)則，因適用不同國家的準據(jù)法，會出現(xiàn)懸殊的審判結果，因此，國內(nèi)消費者、用戶，得不到有效保護及遭遇不平等對待的情況已日益引起關注。美國是當今世界產(chǎn)品責任法發(fā)展最迅速、最完備、最具代表性的國家。本文通過與美國產(chǎn)品責任法的比較，結合我國司法實踐和理論研究現(xiàn)狀， 分析這些案件產(chǎn)生的法律原因，對我國涉外產(chǎn)品責任法律適用立法提出了若干建議。

關鍵詞產(chǎn)品責任美國產(chǎn)品責任法涉外產(chǎn)品責任立法

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

1 中美產(chǎn)品責任法若干方面的比較

1.1 產(chǎn)品范圍的比較

美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》將產(chǎn)品界定為“產(chǎn)品是具有真正價值的，為進入市場而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或作為部件，零售給付的物品，但人體組織，器官血液組成成分除外?！泵喇a(chǎn)品責任法中所指“產(chǎn)品”的涵義十分廣泛，幾乎任何經(jīng)過加工處理的東西，凡涉及任何可銷售的，只要由于使用它或通過它引起了傷害，都可視為發(fā)生責任的產(chǎn)品。還把電、天然氣、通用軟件等無體物也包括在產(chǎn)品范圍內(nèi)。

相比之下，我國法律對“產(chǎn)品”的定義較為簡單，且相互矛盾?！懂a(chǎn)品質量法》第二條第2、第3款規(guī)定:“產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設工程不適用本法規(guī)定?！边@就排除了未經(jīng)過加工的天然品及初級農(nóng)產(chǎn)品和不動產(chǎn)。都沒有將電力等無體物、農(nóng)產(chǎn)品、未加工的天然品包括在內(nèi)。而且僅對用于銷售的產(chǎn)品納入范圍，但實際生活中很多無償贈送的方式送與用戶的產(chǎn)品雖然可能“未投入流通”，但是，以銷售為目的生產(chǎn)并以營銷目的交付消費者的，這類產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害，應當允許受害人提起產(chǎn)品責任訴訟。

通過對比，可以看出我國法律所規(guī)定的產(chǎn)品范圍要狹窄得多。這種的差異，直接影響到產(chǎn)品責任案件的處理結果勢必會出現(xiàn)以下情況:美國的農(nóng)產(chǎn)品、未加工的天然品輸入我國，如因其存在缺陷導致侵害我國消費者、用戶的權益，依我國法律我們無法對其追究產(chǎn)品責任方面的法律責任;相反，我國的農(nóng)產(chǎn)品等輸入到美國，則要受美國產(chǎn)品責任法的嚴格約束。

1.2 產(chǎn)品缺陷認定的比較

美國產(chǎn)品責任法中對產(chǎn)品“缺陷”的認定，在實踐中引用較多的是《侵權法重述調第二版》的界定:“不合理危險的缺陷狀態(tài)”，對“不合理的危險”的解釋是:“超出了購買該商品的普通消費者以對它的特性的人所共知的常識的預期?！?/p>

我國《產(chǎn)品質量法》第46條規(guī)定:“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?！蔽覈捎昧穗p重標準。其一是指不合理的危險，這一標準與美國是一致的。其二是指不符合法定安全標準，產(chǎn)品有國家標準、行業(yè)標準的，生產(chǎn)者即負有遵循該標準的義務。凡不符合該標準，即認定為有缺陷，這在操作上頗為方便。

由于兩國在產(chǎn)品“缺陷”認定上不同。同樣的產(chǎn)品，在美國獲巨額賠償，在我國則得不到賠償?shù)那闆r就不可避免。因為外國產(chǎn)品只要符合我國的法定質量標準，就難以認定其為缺陷產(chǎn)品，即便其確實存在不合理危險。相反，我國出口的產(chǎn)品，即便是合格產(chǎn)品，也不可避免其承擔產(chǎn)品責任的可能。

1.3 產(chǎn)品責任歸責原則的比較

產(chǎn)品責任歸責原則在整個產(chǎn)品責任中居于重要地位，是解決產(chǎn)品責任問題的理論依據(jù)。現(xiàn)在絕大多數(shù)國家都認為產(chǎn)品責任是一種侵權責任。

美國產(chǎn)品責任法大致經(jīng)歷了三個階段:疏忽責任、擔保責任和嚴格責任。嚴格責任原則是指消費者在使用有缺陷的產(chǎn)品遭受損害時，只要證明自己所受的損害與該產(chǎn)品的缺陷有關即可獲得賠償，不必舉證證明產(chǎn)品缺陷之所在，也不必證明制造人或銷售人存在過錯。世界上其它發(fā)達國家的產(chǎn)品責任發(fā)展歷程與美國基本一致，最終都朝著嚴格責任的方向邁進。

在我國《民法通則》和《產(chǎn)品質量法》都未對產(chǎn)品責任的歸責原則作出明確的規(guī)定。因此，由于這種法律上的不明確，學術界的不同理解，在司法實踐中也自然會產(chǎn)生不同的做法。

與美國的嚴格責任相比，我國產(chǎn)品責任歸責原則是模糊的，雖然實踐中一般也認為我國的產(chǎn)品責任是一種嚴格責任，但卻是不明確的，不完全的。由于這種混亂的狀態(tài)，在涉外產(chǎn)品責任案件中，相同的情況可能會出現(xiàn)不一樣的結果，這顯然不利于保護本國消費者或用戶的合法權益。

1.4 損害賠償數(shù)額的比較

損害賠償數(shù)額的大小至少與違規(guī)的成本相關。根據(jù)美國產(chǎn)品責任法的有關規(guī)定，美國產(chǎn)品責任損害賠償可以包括以下幾個方面:(l)人身傷害，其中精神損害賠償往往占相當一部分;(2)財產(chǎn)損失;(3)懲罰性賠償。在美國產(chǎn)品責任訴訟中，因產(chǎn)品缺陷直接造成人身或財產(chǎn)損害的賠償額往往是十分驚人的。

我國賠償?shù)姆秶饕侨松韨拓敭a(chǎn)損害賠償。主要的區(qū)別在人身損害賠償中，賠償額非常低，對于精神損害賠償既沒有明確具體的賠償標準，實踐中也未得到應有的重視。另外，我國法律未規(guī)定懲罰性賠償，對損害賠償基本上是采用補償性原則。從我國司法實踐來看，產(chǎn)品責任案件中的賠償額過低，以致各種因產(chǎn)品缺陷侵權的現(xiàn)象屢治不止。

2 完善我國涉外產(chǎn)品法律的思考

我國在產(chǎn)品責任立法尤其是在涉外產(chǎn)品責任方面，現(xiàn)行法律還存在不少空白。但各國企業(yè)將越來越多的產(chǎn)品銷往國外，如果仍舊堅持這種低保護水平，勢必導致將其優(yōu)質產(chǎn)品銷往本國或其他國家，將劣質產(chǎn)品銷往我國。如何做到最大限度地、平等地保護國內(nèi)消費者和使用者的合法權益，已是極為緊迫的任務。筆者有以下建議:

2.1 與國際“接軌”

(1)擴大“產(chǎn)品”范圍。根據(jù)我國目前的經(jīng)濟水平及國際上的一般做法，應當將不動產(chǎn)、電力等納入產(chǎn)品責任法調整的范圍，也可以考慮將部分農(nóng)產(chǎn)品、軟件類歸入“產(chǎn)品”范圍，以充分保護消費者、用戶的利益。

(2)明確、完善“缺陷”的認定標準。通行的做法是:規(guī)定“缺陷”應采用“不合理危險”單一標準，將“不符合準、行業(yè)標準”的標準排除。

(3)明確產(chǎn)品責任歸責原則。筆者認應廣泛地采用嚴格責任原則，同時，對一些行業(yè)或產(chǎn)品，可以有一定的例外。產(chǎn)品責任法應以保護消費者利益為核心，過分強調生產(chǎn)者的利益有違這一宗旨。

(4)提高賠償額。與美國等發(fā)達國家產(chǎn)品責任的損害賠償額相比實在過低，我國受害者遭到損害后得不到有效補償。提高任賠償額，增加懲罰性賠償，明確具體地規(guī)定損害賠償，是十分必要的。

2.2 完善國際私法立法

如何有效地保護國內(nèi)消費者、用戶需要完善我國國際私法立法。從某種意義上我國的涉外產(chǎn)品責任立法，其首要任務涉外產(chǎn)品責任的沖突規(guī)范。因為這直接關外產(chǎn)品責任案件的管轄和法律的適用，從影響到案件的判決結果。

(1)關于涉外產(chǎn)品責任案件的管轄。產(chǎn)品責任訴訟的管轄權上，各國的爭奪激烈。產(chǎn)品責任的雙方當事人都希望由對自己有利的國家法院來管轄。我國應效仿美國的“長臂管轄原則”，在管轄問題上應力爭主動。我們在采用侵權行為地法院管轄原則的同時，可以補充采用被告住所地原則。

(2)確立涉外產(chǎn)品責任法律適用中彈性原則。侵權案件適用侵權行為法，是一個傳統(tǒng)的適用原則。但是，如果機械、單一地適用這一原則，而不考慮其它因素，有可能導致不公平的判決結果，特別是在我國產(chǎn)品責任水平還比較低的情況下，如果適用我國法律，不利于保護受害人的合法權益，有必要突破傳統(tǒng)的“侵權行為地法”的沖突規(guī)范，采用最密切聯(lián)系則和最有利原告法律原則。