摘要通過(guò)代理交通肇事罪中附帶民事訴訟代理人，民事原告人在提起民事賠償中提出精神賠償，被法院駁回。被害人是否有權(quán)要求精神損害賠償，已成為許多人關(guān)注的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞刑事民事訴訟賠償

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

筆者認(rèn)為對(duì)精神損害的范圍和標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家應(yīng)予以明確界定。筆者認(rèn)為，精神損害既包括犯罪行為侵害人身權(quán)的精神損害，也包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪而引發(fā)的精神損害賠償。主要理由是，(1)在法治社會(huì)中，只要有侵權(quán)，必然就有賠償，有物質(zhì)損害，應(yīng)就物質(zhì)損害賠償;有造成精神、心理上創(chuàng)傷的，應(yīng)就精神損害部分彌補(bǔ)損失。(2)附帶民事訴訟在性質(zhì)上作為一種特殊的民事訴訟，就應(yīng)保護(hù)受害人的民事權(quán)利，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能剝奪，不管它是通過(guò)民事訴訟程序還是通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行。(3)盡管時(shí)下對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟，人民法院以于法無(wú)據(jù)為由，不予支持、不予受理，根據(jù)有損害后果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì)，做出精神損害賠償之規(guī)定，已成當(dāng)務(wù)之急。(4)對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對(duì)受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對(duì)國(guó)家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對(duì)受害人承擔(dān)的私法責(zé)任，追究刑事責(zé)任不能代替民事上的精神損害賠償。我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋中尚未明確規(guī)定精神損害的賠償，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這亦應(yīng)當(dāng)成為附帶民事訴訟解決的問(wèn)題。

刑事附帶民事訴訟中的被害人能否要求精神損害賠償，是許多人關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的目的和內(nèi)容為物質(zhì)損害的賠償。然而，隨著社會(huì)形勢(shì)的變化，許多人愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到，物質(zhì)損害賠償不再是附帶民事訴訟的唯一內(nèi)容和目的，精神損害賠償也應(yīng)納入其中。“附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。由于這種損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是在刑事訴訟中提出的，又是在刑事訴訟中附帶解決的，因此稱作附帶民事訴訟?！备綆袷略V訟的性質(zhì)是民事訴訟，它所要解決的問(wèn)題是民事?lián)p害賠償。具有依附性和從屬性，即依附于犯罪行為，從屬于刑事訴訟。在實(shí)體法上應(yīng)受民事法律規(guī)范的調(diào)整。然而，附帶民事訴訟又是一種特殊的民事訴訟。這種訴訟是由被告人的犯罪行為引起的，在刑法上構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任;在民法上又屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。從性質(zhì)上講，刑事附帶民事訴訟的刑事部分和民事部分，是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，因此完全可以分開(kāi)審理。雖然附帶民事訴訟與民事訴訟存在著差別，但二者體現(xiàn)法律是一致的，不同的訴訟途徑應(yīng)當(dāng)達(dá)到同樣的法律結(jié)果，才能真正體現(xiàn)刑事附帶民事訴訟簡(jiǎn)化程序、節(jié)約訴訟成本、提高辦案效率、及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的優(yōu)點(diǎn)。

1 目前我國(guó)立法上不統(tǒng)一，不協(xié)調(diào)，必然導(dǎo)致執(zhí)法不一致

由于兩種不同性質(zhì)的責(zé)任根源于被告人的同一違法行為，所以才有可能在同一訴訟中同時(shí)解決兩個(gè)責(zé)任，這是附帶民事訴訟的基礎(chǔ)。從而也是解決精神損害賠償?shù)挠欣疤釛l件。追究犯罪分子的刑事責(zé)任和要求犯罪分子對(duì)被害人進(jìn)行精神損害賠償，從實(shí)體法上講，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。刑事訴訟是國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)人的訴訟，它具有典型的公法性質(zhì)，附帶民事訴訟是平等主體之間的訴訟，具有一定的私法性質(zhì)。刑事訴訟的啟動(dòng)是國(guó)家基于公權(quán)而發(fā)動(dòng)，由公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，具有強(qiáng)制性和地位的非平等性。民事訴訟的啟動(dòng)是由公民個(gè)人啟動(dòng)，貫徹誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，在特殊情況下實(shí)行舉證責(zé)任倒置和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。前者是犯罪分子對(duì)國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對(duì)受害人承擔(dān)的私法責(zé)任。追究刑事責(zé)任不能代替民事上的精神損害賠償。民法和刑法是兩大基本法，兩個(gè)法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定，對(duì)一個(gè)行為人既可以追究民事責(zé)任，又可以追究刑事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定侵害人身權(quán)行為造成的精神損害賠償予以物質(zhì)賠償;有的否認(rèn)人身傷害的精神損害賠償，如《刑法》第36條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”。而《刑事訴訟法》第77條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物資損失的，在刑事訴訟中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”把附帶民事訴訟的范圍限制在“物質(zhì)損害”內(nèi)，否定精神損害賠償。這是立法上缺乏協(xié)調(diào)一致所造成的自相矛盾。

2 訴訟程序的不同不應(yīng)當(dāng)影響到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利的保護(hù)

從程序法的性質(zhì)來(lái)講，刑事附帶民事訴訟只是受害人通過(guò)程序權(quán)利的行使，使其遭受的實(shí)體權(quán)利得以保護(hù)的一個(gè)途徑。附帶民事訴訟在性質(zhì)上作為一種特殊的民事訴訟，是法律賦予公民的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)受害人的民事權(quán)利，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)予以剝奪。既然是民事訴訟，訴訟過(guò)程就應(yīng)當(dāng)受民事實(shí)體法的調(diào)整，因此，最高人民法院精神損害賠償司法解釋規(guī)定范圍內(nèi)的民事權(quán)利受到侵害，即使是因刑事犯罪所致，受害人也有權(quán)得到精神損害賠償救濟(jì)，而不管它是通過(guò)民事訴訟程序還是通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行。

可是，筆者承辦的交通肇事罪中的附帶民事訴訟，請(qǐng)求的精神損害賠償因被告人承擔(dān)了刑事責(zé)任而被駁回。筆者認(rèn)為:根據(jù)民事訴訟法賦予受害人的訴權(quán)是既可以(下轉(zhuǎn)第175頁(yè))(上接第168頁(yè))提起物質(zhì)損害賠償，也可以提起精神損害賠償。法院不能因?yàn)楸桓嫒顺袚?dān)了刑事責(zé)任，而將精神損害賠償請(qǐng)求駁回。因?yàn)?，同樣的事?shí)，運(yùn)用不同的訴訟程序，會(huì)得到不同的結(jié)果。筆者認(rèn)為，被害人在刑事案件審結(jié)后，另行提起精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，是勞民傷財(cái)，于公于私都很麻煩，更不能節(jié)省司法資源，如果一個(gè)程序解決問(wèn)題，既達(dá)到懲治犯罪又能解決民事賠償，還有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

3 實(shí)踐迫切需要刑事附帶民事訴訟中增加精神賠償

根據(jù)交管部門統(tǒng)計(jì)，2009年上半年全國(guó)道路交通事故統(tǒng)計(jì)共發(fā)生道路交通事故107193起，造成29866人死亡、128336人受傷，人身傷亡占事故發(fā)生比例之高，也就是說(shuō)平均每次事故有近1.5人受傷，在司法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分的被害人不知道刑事附帶民事訴訟，盡管有多數(shù)的被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟，但人民法院終以于法無(wú)據(jù)為由，不予受理、不予支持予以駁回。司法實(shí)踐中，對(duì)于被害人因犯罪行為造成容貌、肢體等殘損導(dǎo)致婚姻、生活、就業(yè)等困難而遭受精神痛苦的，人民法院是在人身?yè)p害賠償中應(yīng)一并考慮解決。筆者認(rèn)為，一并考慮解決，無(wú)疑在事實(shí)上承認(rèn)了刑事附帶民事訴訟中允許精神損害賠償。筆者承辦的另一起交通肇事罪附帶民事訴訟代理中，受害人傷殘二級(jí)，孩子三歲，一審剛結(jié)束，二審還沒(méi)有開(kāi)庭，受害人的妻子對(duì)受害人不聞不問(wèn)就領(lǐng)著三歲的孩子走了，可想這次交通事故給受害人除肉體上痛苦外，給受害人造成的精神打擊有多大?因此，筆者認(rèn)為:刑事案件中精神損害賠償確有必要。民事侵權(quán)可以主張精神賠償，而比民事侵權(quán)更為嚴(yán)重的刑事案件卻無(wú)法主張精神賠償，是對(duì)受害人權(quán)益的一種嚴(yán)重的漠視。因犯罪行為而導(dǎo)致被害人身心備受摧殘，精神上產(chǎn)生的恐懼感和羞憤感有可能伴隨終生，有的還可能由此導(dǎo)致婚姻失敗、家庭破裂、被害人自殺，以及行兇報(bào)復(fù)等惡果發(fā)生，如果刑事附帶民事案件處理不好，容易激化社會(huì)矛盾，留下社會(huì)隱患。根據(jù)有關(guān)司法救濟(jì)原則，做出精神損害賠償?shù)囊?guī)定，已是當(dāng)務(wù)之急。