如果把1998年看作是我國新聞教育的一個分水嶺，之前，新聞教育重視職業(yè)技能訓(xùn)練，以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目的，畢業(yè)生走上新聞崗位，一個較為普遍的事實是上路快，但后勁不足。其后，新聞教育則引進傳播學(xué)，強調(diào)術(shù)理并重，增加學(xué)術(shù)含量，畢業(yè)生走上新聞崗位，卻又面臨動手能力差、還不如外專業(yè)學(xué)生的指責(zé)。一些媒體老總有過類似評價：“這些人（新聞專業(yè)畢業(yè)生）來報社以后，沒有兩年的時間上不了路，對于報社來說，他們這兩年的工資基本是白付的?！雹俑猩跽?，竟然在業(yè)界出現(xiàn)取消新聞專業(yè)的論調(diào)。這類批評雖有部分事實根據(jù)，但仍屬偏頗偏激之論。在我國高等教育由精英教育走向大眾教育之時，高等教育總體質(zhì)量下滑已是不爭的事實，這一點同樣表現(xiàn)在新聞教育中也是事實。不過應(yīng)該明確這是高等教育歷史轉(zhuǎn)型期的必然現(xiàn)象，不是某一個學(xué)科的獨有現(xiàn)象。有些人總是把新聞學(xué)院與醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院相提并論，但卻少有人把新聞專業(yè)與文史哲專業(yè)并提，從學(xué)科歸屬來講，新聞教育應(yīng)該是應(yīng)用性強的一門人文學(xué)科。本文主要剖析造成當(dāng)下新聞教育淪為眾矢之的、遭受普遍質(zhì)疑的主客觀原因，以期澄清新聞學(xué)界尤其是新聞業(yè)界對新聞教育的誤解。

從主觀方面來看，有些論者混淆了理論與實踐的辯證關(guān)系。這里可以分作兩個分論點：其一，新聞理論與新聞實踐居于不同層面，從理論到實踐存在一個過渡與轉(zhuǎn)換過程，絕非立竿見影。前兩年關(guān)于新聞學(xué)博士不會寫消息的報道喧嚷一時，成為新聞教育理論脫離實踐的笑柄。不過，參與批評者都陷入了一個簡單推理模式，就是把新聞理論等同于新聞實踐，這不能不說是一個認(rèn)識的誤區(qū)。理論應(yīng)該來源于實踐，而這種實踐不一定就是必須寫作新聞作品，通過大量的閱讀與思考同樣可以提出有價值的理論問題。其二，新聞理論與實踐脫節(jié)的說法還有可商榷之處。與其說新聞理論與實踐脫節(jié)，不如說新聞實踐與理論脫節(jié)更加準(zhǔn)確。新聞理論研究推陳出新，新聞學(xué)術(shù)交流日趨國際化，相關(guān)教材更新?lián)Q代也比較及時，其實即便教材不換，教師在教學(xué)過程中也往往會增加新近的學(xué)術(shù)成果以及最新的新聞案例，雖然不至于始終領(lǐng)跑新聞實踐，但是至少還能夠發(fā)揮定星指向的功能。一般來說，新聞理論是抽象的理想的模式，在實踐中往往會碰壁，這應(yīng)該是實踐的困境而非理論的尷尬。恰如學(xué)者江平一針見血的論說：“中國的實際和理論脫節(jié)，究竟是正確的理論脫離錯誤的實際呢，還是正確的實際脫離錯誤的理論呢？這兩種情況可能都有，但是，最根本的，還是實踐脫離了正確的理論?！雹?/p>

從客觀實際來看，新聞學(xué)院的生源與就業(yè)形勢確實難如人意。在高校擴招政策導(dǎo)向下，高校學(xué)生急劇增加，新聞專業(yè)作為“文科錄取中分?jǐn)?shù)偏高的專業(yè)”，招生更是異?；鸨?，幾乎是人滿為患。但幾乎所有考生基本上是一選定終身，報考時選定的專業(yè)就是在校學(xué)習(xí)不可更改的專業(yè)，這讓許多沒有準(zhǔn)確評估自身潛能的學(xué)生深受其害，但又無可奈何，另外一些完全身不由己的學(xué)生則更是深陷矛盾與苦惱之中。因為他們是新聞專業(yè)的學(xué)生，就必須去新聞單位完成學(xué)院規(guī)定的實習(xí)任務(wù)以取得相應(yīng)分?jǐn)?shù)，其勉力為之甚至敷衍了事的態(tài)度進一步擴大了業(yè)界對于新聞教育的失望情緒，也是一個必然的后果。而媒體單位或因此持同樣敷衍態(tài)度對待實習(xí)生，不能負(fù)起真正責(zé)任，使實習(xí)流于形式的現(xiàn)象也并非個別，說來確是一件令人痛惜的事情。隨著就業(yè)壓力增大導(dǎo)致外專業(yè)畢業(yè)生紛紛搶灘進入新聞行業(yè)。新聞從業(yè)的門檻說高不高、說低不低。在目前情況下，只要能夠與人有效溝通，具備較好的文字表達(dá)能力，都可能成為新聞從業(yè)者的備用人選。然而，這一點新聞專業(yè)學(xué)生未必都能做得到、做得好，相反，外專業(yè)學(xué)生未必做不到、做不好。雖然外專業(yè)這樣的人不多，但若有則必然會是佼佼者，這些人從具體專業(yè)分布來講是稀少的，但匯集到新聞媒體便會成為多數(shù)，而他們的共同身份卻是非新聞專業(yè)。這些能夠自信地站在媒體前臺的應(yīng)聘者，一般都會對新聞行業(yè)抱有極大的興趣，其獻(xiàn)身新聞、服務(wù)公眾的熱情亦不在新聞專業(yè)畢業(yè)生之下，且因為興趣緣故，多數(shù)人已自覺積累了在學(xué)生媒體工作的經(jīng)驗。如此這般脫穎而出的精英團體與魚龍混雜的新聞專業(yè)學(xué)生群體相比，出色的無疑更加出色，見絀的則更加見絀。

據(jù)2006年的統(tǒng)計數(shù)字，我國新聞傳播學(xué)專業(yè)點已經(jīng)超過700個，在校生人數(shù)12萬以上。這樣的規(guī)模與數(shù)量足以讓一些學(xué)者作出新聞學(xué)已經(jīng)成為“顯學(xué)”的樂觀斷言，然而新聞學(xué)術(shù)的質(zhì)量與品位卻不能由規(guī)模與數(shù)量保證，一方面新聞無學(xué)論還在大行其道，另一方面是新聞專業(yè)畢業(yè)生在傳媒市場遭受冷遇。自然，國家現(xiàn)行的新聞出版領(lǐng)域“控制規(guī)模，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高質(zhì)量，增進效益”的方針，以及媒體相對保守的用人機制，在一定程度上造成了新聞專業(yè)畢業(yè)生供大于求的瓶頸。

筆者提醒大家用一顆平常心來看待新聞教育現(xiàn)狀，在宏觀上理解造成普遍苛求、非難新聞教育的主客觀原因，避免簡單粗暴地將其成績抹殺，完全無視近些年新聞院校為新聞事業(yè)培養(yǎng)大批有生力量的客觀事實。

其實，媒體的競爭是內(nèi)容的競爭，即內(nèi)容為王，不過，說到底新聞內(nèi)容的競爭還是新聞人才的競爭。應(yīng)該說，培養(yǎng)高素質(zhì)新聞人才，業(yè)界與學(xué)界一樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。須知，最初創(chuàng)辦新聞教育的恰恰是新聞業(yè)界的精英，他們希望新聞事業(yè)提高到一個新的高度，希望提高新聞工作者的思想、責(zé)任感和地位，以實現(xiàn)新聞事業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展?？上驳氖?，新聞媒體與新聞學(xué)院“聯(lián)手”已在一些地方成為現(xiàn)實。新聞業(yè)界的當(dāng)務(wù)之急就是捐棄前嫌，與新聞院校攜手，務(wù)實合作，精誠團結(jié)，為新聞傳播事業(yè)的現(xiàn)代化共創(chuàng)輝煌。

注釋：

①萬紅：《理論與實踐的距離有多遠(yuǎn)》，《新聞界》，2004（3）。

②張泓：《吶喊是知識分子的責(zé)任——江平教授訪談錄》，《社會科學(xué)論壇》，2008（4）。

（作者為河北大學(xué)新聞學(xué)院講師）

編校：鄭艷