“富人治村”基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)背景下基層民主政治的發(fā)展
理解“富人治村”的前提是對中國農(nóng)村的整體把握,中國農(nóng)村的區(qū)域性差異極大,沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村不能取代廣大的中西部農(nóng)村,城郊農(nóng)村也無法代表普通農(nóng)業(yè)型農(nóng)村,不同類型農(nóng)村的“富人治村”遵循不同的邏輯,因而具有截然不同的意義。
首先,在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、城市郊區(qū)以及其他擁有礦產(chǎn)資源的農(nóng)村,因?yàn)橛型恋?、礦產(chǎn)及其他集體資產(chǎn)的巨大利益,村官的位置就具有極大的吸引力,村委會選舉競爭較為激烈,吸引了包括富人在內(nèi)的村民積極參選,并出現(xiàn)了賄選現(xiàn)象。有候選人花百萬元巨資競選村委會主任一職,顯然是看中了當(dāng)選后的巨大回報(bào)。這當(dāng)然是極端的個(gè)案。
其次,在廣大普通農(nóng)業(yè)型村莊,集體經(jīng)濟(jì)空殼化,人財(cái)物持續(xù)流出村莊,村官的位置對富人并沒有經(jīng)濟(jì)上的吸引力,村干部老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重,年富力強(qiáng)的村莊精英分子都流向了城市,他們生活的重心不再放在農(nóng)村,選舉雖然很規(guī)范,但卻無法選出好的當(dāng)家人,村級治理陷入半癱瘓的維持狀態(tài)。在這一類型的農(nóng)村,“富人治村”更多地意味著奉獻(xiàn),或者說追求社會和精神層面而非經(jīng)濟(jì)層面的收益。
不管是追求社會價(jià)值還是經(jīng)濟(jì)利益,富人之所以能參與到村莊政治中來,并受到廣泛關(guān)注,其基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)背景下基層民主政治的發(fā)展。
富人治村現(xiàn)象背后的深層解讀
隨著市場經(jīng)濟(jì)的滲透,財(cái)富成為村莊社會中衡量一個(gè)人價(jià)值的基本尺度,筆者在河南農(nóng)村調(diào)查時(shí)了解到,村干部尤其是主職干部必須要有一個(gè)致富項(xiàng)目,否則,群眾就會看不起你,做工作沒有說服力,你自己都很窮,怎么能帶領(lǐng)群眾致富?為此,當(dāng)?shù)卣岢隽恕半p強(qiáng)干部”,即工作能力強(qiáng)和致富能力強(qiáng),不光要個(gè)人致富能力強(qiáng),還要帶領(lǐng)群眾致富能力強(qiáng),“雙強(qiáng)干部”成為村干部的一個(gè)自覺追求。
在很多農(nóng)業(yè)型村莊,由于村干部的待遇較低,家庭條件較差的村干部自愿退出。比如河南農(nóng)村,主職干部即支書、主任的工資為240元/月,副職干部的工資為180元/月,這樣一個(gè)工資水平,如果沒有較強(qiáng)的致富能力,村干部會越來越窮,成為村里的困難戶,并且村干部退下來之后缺乏保障,還要靠兒女養(yǎng)老。也正是因?yàn)榇耍甯刹恐型巨o職不干的現(xiàn)象非常普遍,村干部職位對年輕人無法產(chǎn)生吸引力,村干部后繼無人,后備干部的培養(yǎng)成為一個(gè)突出問題。也正是在這個(gè)意義上,富人治村具有積極意義。
因而,“富人治村”是鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)換過程中必然要出現(xiàn)的現(xiàn)象,是鄉(xiāng)村社會對村級組織弱化的自主適應(yīng)和應(yīng)對,并且對基層民主建設(shè)提出了新的要求。
將富人群體納入到基層民主的制度框架中來
要發(fā)揮“富人治村”的積極效應(yīng),避免其消極效應(yīng),就要進(jìn)一步完善村級民主建設(shè)。村委會選舉為富人群體提供了一個(gè)參與村莊政治的舞臺,但選舉并不是村級民主的唯一內(nèi)容,僅有選舉還無法達(dá)到鄉(xiāng)村治理的善治,必須完善選舉的配套措施,真正將富人群體納入到基層民主的制度框架中來,以制度建設(shè)促進(jìn)村級民主,而不是將村級民主的前途寄希望于富人的良心和自覺。
一方面,我們要正視村干部的利益訴求,在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村,要對富人參與村莊政治給予鼓勵,同時(shí)又要完善村級民主監(jiān)督,村務(wù)公開落到實(shí)處。在普通農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)村,要提高在職村干部的工資水平,并為退職村干部提供適當(dāng)?shù)拇鲅a(bǔ)助。
另一方面,要加強(qiáng)對村干部的思想政治教育,積極培養(yǎng)后備隊(duì)伍。農(nóng)村干部或者說基層治理精英的培養(yǎng)問題歷來就非常重要,村干部并不是自發(fā)產(chǎn)生的,任何一種類型的國家總會有意識地通過干部培養(yǎng)來貫徹其意愿。在傳統(tǒng)社會,官不下縣,基層治理靠士紳等地方力量維系,鄉(xiāng)紳有其自身的產(chǎn)生機(jī)制。就其產(chǎn)生而言,科舉制發(fā)揮了重要作用,科舉不光為帝制國家提供官員,而且為地方秩序的維系提供了大量的士紳,他們知書達(dá)理,承擔(dān)著維護(hù)地方秩序、教化鄉(xiāng)民的重要職責(zé)??婆e制廢除以后,鄉(xiāng)村社會失去了產(chǎn)生自身精英的機(jī)制,再加上戰(zhàn)亂不斷,農(nóng)民賦稅沉重,農(nóng)村精英的培養(yǎng)機(jī)制中斷,大量鄉(xiāng)村士紳搬到城市里居住,成為不在村地主或者紳商,鄉(xiāng)村社會的精英由保護(hù)型經(jīng)紀(jì)蛻化為贏利型經(jīng)紀(jì),基層治理出現(xiàn)惡化。
實(shí)行村民自治以來,我們對村民自治存有誤解,認(rèn)為村民自治就要實(shí)行“零干預(yù)”,只要把選舉程序做好了,選民自然會選出他們心中的當(dāng)家人,實(shí)際上并非如此。村民自治過于重視選舉出干部,忽視了培養(yǎng)對于農(nóng)村干部的重要性,導(dǎo)致農(nóng)村干部培養(yǎng)工作嚴(yán)重滯后,發(fā)達(dá)地區(qū)的“富人治村”出現(xiàn)個(gè)別村官腐敗,中西部農(nóng)村村干部老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重,文化、年齡結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理,后備力量不足。由此可見,僅靠選舉本身無法產(chǎn)生出村民自治所需要的干部,我們應(yīng)該將村干部的培養(yǎng)工作提上議事日程,在《村民委員會組織法》中加進(jìn)相關(guān)條款,以干部培養(yǎng)促進(jìn)村民自治,使富人群體成為基層民主政治發(fā)展中的一支積極力量。(作者為華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員)