編者按:有天堂之美譽(yù)的杭州，近來似乎讓人感受到了來自地獄的威脅，胡斌飆車致譚卓死亡余波未了，17歲的女孩馬芳芳被撞死在杭州市第一條愛心斑馬線上。同樣是酒后駕車、超速、富二代、名車……同樣都是年輕的無辜生命的隕落。除了表達(dá)對(duì)漠視生命的憤怒，法律人對(duì)“交通肇事罪”這項(xiàng)罪名能否將肇事者精準(zhǔn)地繩之以法也開展深入探討。

杭州保時(shí)捷醉駕案該如何判決?

關(guān)鍵詞:醉駕交通肇事罪以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

胡斌飆車致譚卓死亡后第90天，17歲的臺(tái)州臨海女孩馬芳芳被撞死在杭州市第一條愛心斑馬線上。此斑馬線長14米，寬7米，原來的白色線條改為黃底白條相間，非常顯眼;斑馬線中間印有大大小小的紅色愛心圖案，上寫“愛心路上，有我有你”的溫馨標(biāo)語——這儼然淪為這個(gè)天氣反常的夏天最反常的諷喻。張揚(yáng)愛心有什么用呢，還是抵擋不住交通肇事的惡靈肆虐。8月5日晚，馬芳芳與小姐妹一起沿愛心斑馬線由東往西步行過馬路的時(shí)候，被一輛由南往北行駛的保時(shí)捷撞飛20多米(一說30多米)，當(dāng)場死亡。經(jīng)交警檢測，肇事司機(jī)魏志剛體內(nèi)酒精含量為0.227mg/ml，系酒后駕車。據(jù)見證者稱，“當(dāng)時(shí)保時(shí)捷的時(shí)速，肯定超過80碼”，而該路段限速為60碼，則可推斷為超速駕駛。目前，肇事者已經(jīng)被刑事拘留。

此案之參照，倒非胡斌飆車案，因?yàn)樯形创_定肇事者是否在飆車，盡管有網(wǎng)絡(luò)媒體如是宣稱;而是成都孫偉銘案，此人醉酒駕駛，導(dǎo)致四死一傷，公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)五萬余元。但無論是哪一個(gè)，都給即將審理此案的杭州市法院出了大難題，他們必須直面一例充滿了洶洶爭議的判決:是亦步亦趨，還是推倒重來?

我們曾經(jīng)推測過，成都醉酒駕駛案的判決產(chǎn)生過程，很可能是先量刑，再入罪。此案引發(fā)的民意洶涌，大有“不殺不足以平民憤”之勢。即是說，必判死刑。但根據(jù)具體案情而定交通肇事罪，一般刑期為7年有期徒刑，加上因逃逸致人死亡的情節(jié)，最高可判15年。這和民意的喊殺之聲差距極大。如此，只得改成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，直接處以死刑，連死緩都免了。這也許滿足了民意，可被告孫偉銘在一審判決宣布過后大呼要上訴。

這里有兩處很明顯的法律瑕疵:第一，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的四大構(gòu)成要件當(dāng)中，犯罪故意——哪怕是間接故意——應(yīng)該如何判定，深度醉酒的孫偉銘犯罪的那一刻，你能確證他是“希望”還是“放任”四死一傷的惡果發(fā)生?第二，最高人民法院曾發(fā)布關(guān)于審理交通肇事刑事案件的司法解釋，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具下列情形之一，以交通肇事罪定罪處罰，其第一款就是“酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛”。直言之，法律已經(jīng)明文規(guī)定此類案件的入罪。成都市中院對(duì)孫偉銘案的判決，難道要置皇皇法律于不顧?

所以說，此判決只是逞一時(shí)之快意，而遺下了無盡的后患。盡管中國不是判例法國家，卻正在建立和完善“案例指導(dǎo)制度”(《人民法院第二個(gè)五年改革綱要(2004-2008)》)，那么以后因醉酒駕駛釀成交通事故，不管死一人還是死十人，是不是都要遵循此案例，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，量刑從十年到死刑不等?

從初步明確的案情看，杭州保時(shí)捷醉駕案并不是一個(gè)棘手的案件，卻極有可能因?yàn)橐粋€(gè)糟糕的先例而變得無比棘手。若以法典和司法解釋，以交通肇事罪論處，犯罪嫌疑人并無逃逸致人死亡情節(jié)，則至多判刑7年，這讓已經(jīng)焦灼如熱鍋上的螞蟻一般的民意怎能心滿意足，情何以堪?若循成都醉駕案的判決，課以無期徒刑或者極刑，等于是在漏洞百出、傷痕累累的法律身上再狠狠捅上一刀，縱然暫時(shí)安撫了喧嘩的民意，卻讓法律的顏面和公信力蕩然無存。

最佳的解決路徑，亦是當(dāng)務(wù)之急，仍在于盡快修訂關(guān)于交通肇事罪的定性和量刑。如果認(rèn)為15年的最高刑期不足以威懾與預(yù)防犯罪，完全可以增加量刑幅度到無期，乃至死緩和死刑。但“亂世用重典”，“重罰之下，必有順民”的政法策略能否取得相應(yīng)的效果?此外，中國司法奉行法不溯及既往原則，即使不久后成功修改了法律，杭州醉駕案仍必須依照現(xiàn)行的法條和司法解釋進(jìn)行判決。在殘缺的法律與饑渴的民意之間，在現(xiàn)存的含金量不高的正義與未來同樣虛幻難辨的正義之間，它必須做出一個(gè)艱難的抉擇。

最后要說，醉酒駕駛?cè)绱朔簽E成災(zāi)，不僅是法律懲處不力——成都的死刑判決難道不足以震懾杭州司機(jī)?還在于我們這個(gè)社會(huì)逐漸失控的自治心理，長久以來所沉積的一觸即發(fā)的騰騰殺氣和戾氣，對(duì)交通規(guī)則以至對(duì)所有規(guī)則的漠視，最終導(dǎo)致對(duì)生命的漠視。毋寧說，對(duì)后者的治理更為關(guān)鍵。當(dāng)你在酒場盡歡，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)汽車的一刻，忽然意識(shí)到你可能在未來的路上遭遇譚卓和馬芳芳的冤魂，于是你戛然熄火，等待酒醒，我們才可以像在自家的后花園散步一樣走上愛心洋溢的斑馬線。(作者羽戈)

名車撞人何時(shí)了?

關(guān)鍵詞:名車生命

據(jù)報(bào)道，8月6日晚上8時(shí)左右，一輛牌照為滬GA6926的寶馬車在上海市嘉定工業(yè)區(qū)霜竹路上發(fā)生交通事故，在撞飛一名男童后迎頭再撞一輛別克商務(wù)車，造成四歲男孩童童(化名)死亡，還有3人受傷。這距剛剛在杭州發(fā)生的“愛心斑馬線”保時(shí)捷撞人案(8月4日)僅僅兩天時(shí)間，距富家子飆三菱跑車在斑馬線上撞死年僅25歲的浙大學(xué)生譚卓案不到三個(gè)月，一條活生生的性命又慘死在飛速旋轉(zhuǎn)的名車輪下。

據(jù)悉，肇事司機(jī)名為高晶，今年27歲，與前兩次不同的是，寶馬車并非高晶本人所有，而是借車外出載著女網(wǎng)友兜風(fēng)。民警當(dāng)場用酒精測試儀對(duì)高晶進(jìn)行酒精測試，結(jié)果顯示駕駛員酒精濃度為“0.36mg/ml”，屬于酒后駕車，正如媒體所感慨的，又是80后，又是名車，又是高速行駛，又是酒后駕車。

每當(dāng)看到名車撞死人的報(bào)道，心里總會(huì)閃過絲絲難以抑制的痛楚，畢竟，被撞死的那些都是正值青春活力的陽光少男或妙齡少女，正是憧憬著未來，編織著夢想的年齡。而這次，是一個(gè)年僅四歲的小生命，他來到這個(gè)世界只有短短的四年時(shí)間啊，還沒來得及看清這世界是什么顏色呢。他們的共同結(jié)局就是這樣被無情地結(jié)束在可惡的三菱、保時(shí)捷、寶馬等名車輪下，他們的生命就這樣被強(qiáng)行殘忍地畫上了句號(hào)!一方是名車主手中掌握著許多社會(huì)資源的富豪，一方是手無寸鐵的平民百姓甚至是社會(huì)弱勢群體成員，這無異于獅子大開口活吞孤無援手的野外弱者，但是獅子開口是可以理解的，它表現(xiàn)的是動(dòng)物的本性，但在公共場合無視他人生命飆車撞人怎么也讓人難以理解了，是人都應(yīng)該有點(diǎn)公共意識(shí)，而且他們還都是社會(huì)高層富人，最起碼要懂得一點(diǎn)交通知識(shí)，可是令人傷心的是，他們不懂，在法律與人性面前竟表現(xiàn)得比動(dòng)物更冷漠、無知與血腥。

但畢竟這些肇事者們還都是人啊，根據(jù)毛澤東思想人是可以改造的。既然網(wǎng)上網(wǎng)下的民眾異口同聲的聲討、指責(zé)與質(zhì)疑對(duì)他們無濟(jì)于事(如果民眾的聲討可以喚起肇事者的丁點(diǎn)良知的話，慘劇就不應(yīng)該如此頻繁地發(fā)生)，既然以危害公共安全罪治之無法得以警示，或許他們還存在“碼”可以被“欺實(shí)”的僥幸，或許那指責(zé)或無謂輕重的罪名他們根本不在乎，不足以喚醒他們在越過斑馬線之前想到前面是否有人在通過，或在相對(duì)陰暗的道路想到是否該慢速行駛的意識(shí)，因?yàn)樗麄冇械氖清X，有錢可以使得鬼推磨，有了錢這一砝碼，難怪他們逍遙無度、無所畏懼了。

該如何面對(duì)“杭州保時(shí)捷撞人案”

關(guān)鍵詞:公共安全愛心斑馬線

一聲巨響，凄厲的慘叫，尖銳的剎車聲，年方17的打工少女，在愛心斑馬線上，遭遇酒后飆行的保時(shí)捷……不忍訴說這樣的場景，那一剎那，在性能卓絕的豪華跑車面前，生命僅僅是一團(tuán)肉體，羸弱不堪。

保時(shí)捷，酒后駕駛，飆車，富家子弟，車載美女，打工女孩，企圖頂包，浙江衛(wèi)視門口，愛心斑馬線。這所有的關(guān)鍵詞，串聯(lián)在一起，挑逗著公眾脆弱而憤怒的神經(jīng)。更重要的是，這里是杭州，是“欺實(shí)馬”、胡斌替身門余波未了的杭州，而這條斑馬線，正是杭州在飆車案后，首批設(shè)立的愛心斑馬線之一，印滿了“情人愛心圖標(biāo)”，上面寫著偌大的“愛心馬路，有我有你”。

如果可以如果，我寧愿相信只是一部魔幻現(xiàn)實(shí)主義電影，然而，這就是現(xiàn)實(shí)，這是2009年8月4日晚9時(shí)26分的中國，杭州莫干山路111號(hào)前發(fā)生的真實(shí)場景。也許此時(shí)，只有浙江衛(wèi)視《九點(diǎn)半》欄目，主播鐘山的怒斥才能表達(dá)公眾的憤怒，“這一男一女，你趕著去投胎嗎?”“杭州，你今夜蒙羞!”

從胡斌的三菱，到魏志剛的保時(shí)捷，當(dāng)一個(gè)城市前赴后繼地出現(xiàn)，挑戰(zhàn)民眾安全感底線的事件，除了怒號(hào):杭州，你究竟是誰的城之外，究竟是什么造就了這些馬路上的無恥混蛋?誰來捍衛(wèi)這個(gè)城市最起碼的公共安全感?

在胡斌案發(fā)不久，我就找朋友、網(wǎng)友詢問這個(gè)城市的飆車情況，多名朋友(網(wǎng)友)告訴我，經(jīng)常在夜晚的杭州，聽到類似飛機(jī)轟鳴的聲音，這種由豪車優(yōu)良發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)出的聲音，一定令這些混蛋們血脈賁張，充滿著不可一世狂妄，漠視著這個(gè)城市公共秩序，讓這座風(fēng)景如畫的天堂之城時(shí)刻都醞釀著殺機(jī)，讓公眾時(shí)刻活在潛伏的危險(xiǎn)當(dāng)中，踐踏著人們最基本的安全感。

難道這一切，作為杭州的城市管理者，杭州政府部門未曾有所耳聞?難道你們不認(rèn)為，胡斌飆車案的前車之鑒，“欺實(shí)馬”已經(jīng)對(duì)政府公信力造成了巨大傷害?難道你們不知道，網(wǎng)民死死揪住“胡斌還是張禮礤”不放，其實(shí)是一個(gè)巨大的警鐘?難道可以任由這種公信淪喪，民眾與政府的鴻溝日益擴(kuò)大?莫非杭州真的不可救藥，淪為一座暴發(fā)戶之城?土豪之城?

答案顯然是否定的，這是所有杭州人的城，這同樣也是杭州政府所需要守護(hù)的城。捍衛(wèi)公眾利益，提升民眾的安全感，永遠(yuǎn)是政府首要的職責(zé)，而這一切當(dāng)中，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，無論富豪庶民，人皆平等。司法公正，永遠(yuǎn)是這個(gè)城市最后的安全閥。