現(xiàn)在，官是越來越不好做了，除了因為工作難度增加，問責(zé)力度的加大而帶來的壓力，還有一個重要原因是，民眾對官員的監(jiān)督意識增強(qiáng)了。

如果說周久耕因為一盒天價煙被網(wǎng)絡(luò)媒體曝光，從而被掀下馬來，已經(jīng)讓官員們領(lǐng)教了公共監(jiān)督的鋒芒小試，那么最近針對“最年輕市長” 周森鋒的“人肉搜索”，則把這種監(jiān)督發(fā)揮到了極致。短短幾天時間，周森鋒的家事背景、父母妻子、任職經(jīng)歷等個人問題，都被查了個底兒掉，甚至他的畢業(yè)論文涉嫌抄襲，他下基層的照片有點擺官架子等負(fù)面信息，也被網(wǎng)友一一搜索出來。在感嘆網(wǎng)絡(luò)巨大威力的同時，許多人發(fā)出這樣的感嘆:如此監(jiān)督，官員們還有隱私可言嗎?

恩格斯曾經(jīng)指出:“個人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個人私事甚至隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義上的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容?！标P(guān)于官員的隱私保護(hù)，此前已有多次爭論。一個普遍的共識就是，應(yīng)當(dāng)對公眾人物的隱私進(jìn)行限制，官員作為公權(quán)力的行使者，作為承擔(dān)一定職責(zé)的主體，決定了在隱私權(quán)方面享有的保護(hù)理應(yīng)比普通公民少，而且官員的級別越高、職責(zé)越大，所受的隱私保護(hù)級別就應(yīng)當(dāng)越低。

我們經(jīng)常會聽到這方面的消息，美國前總統(tǒng)克林頓因為緋聞被公眾揪住不放而遭到質(zhì)疑彈劾;德國前總理施羅德和家人一起乘坐他的專機(jī)過圣誕節(jié)，被媒體曝光后不得不替自己的妻子、女兒和岳母交了3700美元的費(fèi)用;芬蘭的前中央銀行行長因為在一次公務(wù)招待中吃了一道肥鵝肝而被媒體知曉，上網(wǎng)查閱菜單說其“貪腐”，因而引咎辭職。就是這些來自公眾輿論挑剔尖刻的目光，把西方官員的婚姻家庭財產(chǎn)，甚至生活細(xì)節(jié)等個人隱私都暴露在光天化日之下。這些無孔不入的監(jiān)督，讓官員們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，誠惶誠恐，生怕稍有不慎就造成負(fù)面影響，甚至斷送個人前程。

而我們則歷來有為官者諱的傳統(tǒng)，民眾對官員的態(tài)度是敬畏、害怕、疏遠(yuǎn)，但就是缺乏自覺監(jiān)督的民主意識。在這樣的環(huán)境下，一些官員自然就沒有接受監(jiān)督的主觀意愿，更沒有聽取批評的雅量。相反，對于那些給自己挑毛病，讓自己出丑，盯著自己不放的所謂“刁民”，還會心懷不滿，甚至動用公權(quán)力進(jìn)行打壓報復(fù)。此前出現(xiàn)過的彭水詩案、稷山誹謗案以及西豐誹謗案等等，便是一些官員對于公共監(jiān)督的錯誤反映。

其實，公共監(jiān)督對于官員而言，不僅是緊箍咒，更是護(hù)身符。試想，如果官員的執(zhí)政行為、工作生活乃至興趣愛好，都在一種有力的監(jiān)督提醒之下，官員們自然會以此為戒，時時檢點自己的言行，端正自己的作為，怎么能夠在歧途上越陷越深、越滑越遠(yuǎn)?就說那位“最年輕市長”周森鋒，面對公眾的監(jiān)督質(zhì)疑，應(yīng)該積極做出回應(yīng)，一方面是自證清白，另一方面也體現(xiàn)出他尋求公眾監(jiān)督的誠意。如果這次，年輕的他正確對待民意的監(jiān)督和質(zhì)疑，得到監(jiān)督的“保護(hù)”，他一定會取得公眾信任，以后的路就會變得通達(dá)順暢。

在民主法制建設(shè)不斷深化、公民監(jiān)督意識不斷增強(qiáng)的今天，官員們要學(xué)會適應(yīng)公眾監(jiān)督的目光，要有主動尋求監(jiān)督的意識和接受批評質(zhì)疑的氣量。這不僅是官員個人的事，也是打造責(zé)任政府、陽光政府的需要。當(dāng)然，加強(qiáng)監(jiān)督不僅需要民眾的參與和官員的良知，還要在制度上做文章。比如，要改革權(quán)力體制及其運(yùn)行機(jī)制，給權(quán)力套上“籠頭”，得到包括公眾輿論在內(nèi)的多重監(jiān)督和制約;還要通過立法途徑，把官員們工作生活等細(xì)節(jié)，盡可能地置于公眾目光之下，便于公眾監(jiān)督批評。