針對日前吉林省通化鋼鐵廠因國企改制鬧出人命的事件，有人說，這在國企改制歷史上即使不能說是第一次，也實屬罕見。雖說是個極端事件，帶有一定偶然性，然而深入分析，事件背后仍隱藏著一個累計諸多矛盾的冰山。

通鋼事件，以極端的方式給人們敲響了警鐘，引發(fā)人們對國企改制深層追問的同時，也再次成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注解析群體性事件的又一切入口。如何及時有效地避免和直面群體性事件，舒解社會弱勢群體的暴戾舉動?允許民眾通過自己的組織與政府建立制度性對話或為當(dāng)務(wù)之急。

通鋼事件始末寒林

通化市是吉林省東部的一個地級城市。2009年7月24日，這個名不見經(jīng)傳的城市一下子成為海內(nèi)外輿論矚目的焦點。就在這一天，坐落在該市的吉林通鋼集團通化鋼鐵股份公司的職工，因反對企業(yè)重組而大規(guī)模聚集，先是工廠停產(chǎn)，隨后重組方派來的高管被圍毆致死。“通鋼因國企改制鬧出了人命”，這一爆炸性的新聞迅速占領(lǐng)了各個媒體的顯要位置。

一條淹沒在工人怒海中的鮮活生命

試想一下，當(dāng)一個人面對著成百上千個憤怒的拳頭的時候，他將會是怎樣的一種心理?若非絕頂?shù)奈涔Ω呤郑魏稳硕紩萑霕O度的恐懼。

2009年7月24日，建龍集團派駐通化鋼鐵股份公司的總經(jīng)理陳國君就面臨著這樣一種恐懼。

事情還得從7月22日說起，就在這一天，吉林省政府專題會議作出一項決定，由民營企業(yè)建龍集團控股通鋼集團。此前，雙方已經(jīng)于2005年進行過一次重組，那次建龍只是參股方。按照協(xié)議規(guī)定，建龍集團將出資10億元，并以其掌控的通鋼礦業(yè)公司股權(quán)入股，占據(jù)新組建公司65%的股份。

消息一開始只是在小范圍內(nèi)被知曉，隨著吉林省政府派出的工作組進入通鋼，分別召開包括高層、中層干部、離退休職工等各個層面的座談會，這一消息迅速傳遍了通鋼所在的二道江區(qū)的各個角落，立刻成了一根導(dǎo)火索，通鋼職工對建龍集團的不滿，對此次重組的不滿等等諸多情緒被快速點燃，很多職工尤其是一些離退休職工于23日晚間走上街頭。他們張貼小字報，小字報的核心內(nèi)容是號召職工們于第二天早晨8點左右到廠區(qū)門口聚集。

職工們的舉動引起了工作組的注意，他們迅速采取了一些行動，組織公安機關(guān)清理了這些小字報。然而，7月24日清晨，在通鋼廠區(qū)門前，還是出現(xiàn)了大批人群聚集，這些人群里，多數(shù)都是離退休和內(nèi)退職工，約有400多人，這些職工邁著顫巍巍的步履，喊著“建龍從通鋼滾出去”的口號，一場大規(guī)模群體性事件的序幕就這樣拉開了。

隨后，聚集人群進入生產(chǎn)區(qū)，他們到各個車間游說、勸說工人，很多工人加入了聚集人群。9點多鐘，聚集人群奔向了廠區(qū)內(nèi)的鐵路，把鐵路圍堵了起來，甚至有員工躺在鐵路上做出臥軌的姿勢。這些鐵路是用來銜接各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的，尤其是運送鐵水。沒有鐵水，高爐將無法正常開工生產(chǎn)?，F(xiàn)場16個運送鐵水的大罐子被迫停下。而隨之帶來的影響是有幾個高爐逐漸停工休風(fēng)。

上午10點左右，職工們在焦化廠遇見了陳國君。這時候，無論是參與聚集的職工，還是陳國君本人，恐怕都不會料想到隨之發(fā)生的事情。作為建龍集團派駐通鋼集團的新任總經(jīng)理，這既是陳國君在新職位上上任的第一次亮相，也是最后一次。

陳國君本來是到焦化廠做談心和安撫工作，因為按照要求，重組后通化鋼鐵股份公司的九位班子成員各有分工，都要分別承擔(dān)一定的溝通工作。但陳國君的到來，讓大家對建龍集團和本次重組的不滿情緒有了“出氣筒”。

據(jù)事后一些職工回憶，職工們與陳國君開始正面交鋒，雙方言辭激烈，職工把對建龍的質(zhì)疑都潑給了陳國君，而陳國君則以新任總經(jīng)理的身份命令職工們回到各自崗位上趕緊復(fù)工。爭執(zhí)中有人打了陳國君幾拳，被激怒的陳國君也順手抄起煙灰缸砸向工人，這進一步激怒了工人，有人沖上去再次擊打陳國君。工人的情緒激發(fā)陳國君放了一些狠話——

“等我正式上任，通鋼的職工都讓你們下崗，我再從外面招6000人來!……”

至于陳國君當(dāng)時究竟說了些什么話，如今只能根據(jù)一些相關(guān)描述來推測了。

而此時，工作組和通鋼有關(guān)負(fù)責(zé)人也在想辦法，希望盡快控制局面，緩解現(xiàn)場緊張的氣氛。通化市當(dāng)?shù)氐墓埠臀渚块T也被大批地調(diào)集過來，約有一千多警力。這時，陳國君給通化鋼鐵股份公司其他一些領(lǐng)導(dǎo)發(fā)來了短信，說自己被工人圍住了，還被打了，希望盡快去為他解圍。而從現(xiàn)場突圍出來的通鋼的工作人員也傳來了信息:“陳國君被工人打了，不算太嚴(yán)重，胳膊被打出血了，腮幫子也被打腫了?！?/p>

聽說陳國君在焦化廠，還被工人打了，人流迅速向焦化廠涌去，由于廠區(qū)內(nèi)多處生產(chǎn)車間已被迫停工，在班工人無事可做，也紛紛加入到人流中。一時間，加上外面看熱鬧的人群，有五六千人圍住了焦化廠的小樓?，F(xiàn)場的警察被職工擋在了外面，無法沖進去救人。

由于沖不出去，陳國君無奈想辦法躲了起來。有人把他藏在了二樓的一間裝有防盜門的屋子里。二樓共有八間裝有防盜門的屋子，為了不讓職工找到，這八間房子都上了鎖，還把二樓樓層的一個柵欄門鎖了起來。

與此同時，職工們也一直在找陳國君，并試圖沖破鐵柵欄。據(jù)筆者聽一些職工的敘述，后來，有人把暖氣片卸了下來，用暖氣片砸開了柵欄門。并挨個屋搜尋陳國君。他們或是撬門，或是砸開門頂上的玻璃爬進去。終于，在把其他七個房間都找遍后，他們確定陳國君一定就在最后一間屋子里。這間屋子怎么也撬不開，有人就進到隔壁屋子，然后把墻砸開一個洞鉆了進去，終于在這間屋子的文件柜里找到了陳國君。等待陳國君的無疑又是一通更加兇狠的毆打。據(jù)事后職工的一些說法，陳國君被打倒在地，還有很多人上去踹他，有人朝他臉上吐口水。這時候，陳國君開始告饒，求大家放過他。但人群并沒有理會。

而此時在場外，大批的警力則與聚集的人群形成對峙局面。職工們揀起了石塊、磚頭和瓦片向試圖靠近的警察攻擊，有二十多個警察被攻擊后受傷，數(shù)輛警車也被掀翻?！爱?dāng)時的情形，如果硬沖，肯定會釀成更大的事故，沒準(zhǔn)會造成更多的人員傷亡?！币晃辉诂F(xiàn)場執(zhí)行任務(wù)的警察事后說。

吉林省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聞訊趕來緊急處理此事。最后，經(jīng)與建龍的協(xié)調(diào)，吉林省作出了讓建龍退出的決定，并在下午5點多鐘把這一決定向現(xiàn)場人群公布:建龍永不參與通鋼重組?？纱蠹也⒉徽J(rèn)可，要求不能是口頭承諾，要出臺一份正式文件，隨后，吉林省國資委立即起草了一份文件，并當(dāng)場印發(fā)。通化電視臺、通鋼電視臺等也相繼發(fā)布了這一公告。

直到24日夜間23時左右，在臨近的白山市增援的警力配合下，警察沖了進來，把陳國君搶出，并立即送往醫(yī)院，但陳國君最終還是死去了。官方對外公布的說法是，送到醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。但據(jù)很多職工說，陳國君在現(xiàn)場就已經(jīng)被打死了。尸檢結(jié)果顯示，陳國君死于顱骨骨折和顱內(nèi)出血。

接觸過陳國君的很多通鋼集團的干部職工事后表示，陳國君非常精干，盡管話語并不多，但很有管理才能，是一個合格的職業(yè)經(jīng)理人?！安还芩诂F(xiàn)場說了什么，做了什么，他都不至于死。這樣死真是太令人惋惜了?！?/p>

陳國君死后，工作組連夜給陳國君的家人打了電話，他家屬迅速趕到了通化，并于25日，在吉林省國資委派出的干部的陪同下，將陳國君尸體運回了他的老家河北遵化進行安葬。

陳國君，剛剛四十出頭，有一個幸福的家庭，有一對龍鳳胎兒女，對他來說，正是做事業(yè)的黃金時期，卻倒在了這片自己曾經(jīng)工作過并即將再展才能的土地上。從陳國君的簡歷來看，他和建龍集團的當(dāng)家人張志祥有著密切的關(guān)系。張志祥于90年代末以租賃的形式與遵化鋼鐵廠合作，當(dāng)時陳國君是遵化鋼鐵廠一個分廠的廠長。后來，張志祥收購了遵化鋼鐵廠，陳國君受到了張志祥的提攜，一直追隨于他。幾年前，建龍集團進入吉林，建立了吉林建龍公司，陳國君出任經(jīng)理。2005年后，通鋼與建龍重組，陳國君又被委以通化鋼鐵股份公司的副總經(jīng)理。直到后來，建龍準(zhǔn)備從通鋼撤股并先把派去的一些干部調(diào)回，陳國君就又回到了建龍集團。事隔三個多月，陳國君算是又被調(diào)了回來，來主政通化鋼鐵股份公司。而正是這種人事安排，也決定了陳國君的命運。

三年牽手的恩恩怨怨

事實上，陳國君雖然曾經(jīng)在通化鋼鐵股份公司工作了一段時期，但仍有很多通鋼職工并不認(rèn)識他，7月24日那天在現(xiàn)場參與圍堵陳國君的職工中，很多也并不認(rèn)識他?！斑@個人有點兒內(nèi)向，不善于與職工溝通。”一位通化鋼鐵股份公司的中層干部這樣說。

既然連認(rèn)識都談不上，更不用說有什么深仇大恨了。然而，慘劇還是發(fā)生了。那么，又是什么導(dǎo)致這場慘劇的發(fā)生?

要回答這個問題，必須從2005年開始追溯。2005年12月30日，建龍集團以8億元資金，加上吉林建龍的6億元凈資產(chǎn)，擁有新通鋼36.19%的股份，吉林省國資委則擁有46.64%的股份，新通鋼成為一個國有控股的多元投資主體股份制企業(yè)。這一重組方式被當(dāng)成了一個典型去介紹，那時候，這一典型頻繁出現(xiàn)在吉林省的媒體報道和經(jīng)驗上報材料上，被認(rèn)為是在國企和民企重組中探索出一個成功的新模式。

如今再回過頭來看，這一“成功”的新模式，恰恰是一個敗筆。

2005年的重組應(yīng)該說本身并沒有遇到什么阻力。如果把重組比作一場婚姻的話，通鋼和建龍最初從介紹到牽手還是比較順利的，這里面有多方面原因，包括從2003年起，在吉林省政府的支持下，通鋼集團就已經(jīng)進行了主輔分離，學(xué)校、醫(yī)院、公安等都移交給了地方，減輕了壓力，通鋼輕裝上陣;此外，當(dāng)時與建龍的改制重組事先也做了大量的基礎(chǔ)工作，多數(shù)員工對改制表示支持，對改制本身也充滿了憧憬，希望借改制能夠使企業(yè)快速發(fā)展，職工收入和相關(guān)福利也能得到大幅提高。

但在“婚后”，雙方開始摩擦不斷。據(jù)職工反映，重組后不長時間，通鋼就搞了一個大規(guī)模的內(nèi)退。另一個讓職工意見較大的是薪酬體系，建龍來了后，職工工資沒怎么漲，但中層和高管的薪酬卻翻了好幾倍，一下子與員工的差距拉大了，多的有幾十倍上百倍的差距?！爸袑佣际f元以上，高管有四十多萬元，我們卻每個月只有一千多元錢，這種改革，真讓人心氣不順?！?/p>

而在管理上，原有通鋼干部群眾也覺得比以前嚴(yán)格得多，通化鋼鐵股份公司一位常務(wù)副總沒有完成年度任務(wù)指標(biāo)，馬上就被免了。

員工開始出現(xiàn)抵觸情緒，一些員工質(zhì)疑建龍重組的誠意。有些職工表示，建龍重組后，并沒有給通鋼擴大投資，很多投資都是原來定好的。還有職工反映，建龍來了后造成了國有資產(chǎn)流失。此外，嫡系之分也引發(fā)職工的不滿。有職工說，建龍把本地鐵精粉運到明城生產(chǎn)，而把進口的高價鐵精粉用在通化鋼鐵股份公司。

今年以來，隨著金融危機，通鋼集團也陷入了前所未有的危機，困難時期幾乎全線停產(chǎn)，員工無活可干，今年僅前三個月，通鋼集團就虧損近10個億。此時，建龍集團提出撤股，得到了省里的同意。聽說建龍撤股，職工開始放鞭炮，奔走相告，“建龍要撤了，我們有好日子了。”很多職工特別興奮。

建龍撤股，吉林省開始尋找新的合作伙伴，還和鞍鋼進行了接觸。但鞍鋼提出的一些條件，如淘汰落后產(chǎn)能后將不再新上產(chǎn)能等等，都讓吉林省無法接受。這時候，通鋼集團生產(chǎn)經(jīng)營形勢開始好轉(zhuǎn)，6月份實現(xiàn)了扭虧為盈。建龍集團在此時再次提出和通鋼重組，并提出了控股的方案，最后得到了吉林省的認(rèn)可，也由此引發(fā)了這一事件。

冰凍三尺，非一日之寒。矛盾的爆發(fā)總有一個累積過程。一位通鋼集團的高層領(lǐng)導(dǎo)坦言:“這次事件，一開始只是部分退休員工為主體發(fā)動的，但后來迅速擴散，很多在崗職工也加入進來，其實也說明大家普遍對這次改制有想法，人越聚越多。后來到現(xiàn)場去做工作的領(lǐng)導(dǎo)是咋說都不好使，使盡了各種辦法和工人談也沒用，工人態(tài)度異常堅決。”

在困難時期建龍集團從通鋼撤股，這一舉動讓很多對建龍集團本來就有想法的員工反感情緒增強。通鋼的很多職工都表示，“形勢不好時就要走，形勢好時要回來，如此毫不遮掩的逐利行為，我們工人堅決反對。”

職工如此反對建龍回來，還有一個重要原因，就是擔(dān)心下崗。在此前，建龍做過一個擬推行的減員增效方案。由于那時候提出撤資，所以并沒有執(zhí)行。建龍重新回來，也讓很多職工心里突然有了危機感。加上傳言中的陳國君在與工人對話時放出了讓工人下崗的話，這無疑更激怒了工人。

站在建龍的角度，推行一系列管理新舉措并沒有什么不合理之處，減員增效也好，給高管定高薪也好，這似乎已成為市場經(jīng)濟條件下企業(yè)管理的通行法則?？蛇@些法則放在改制后的通鋼卻明顯水土不服，遇到了工人的強烈抵制。

其實，在危機四伏中已有些許端倪顯露——

2008年12月，通化鋼鐵股份公司軋鋼廠內(nèi)曾發(fā)生一起命案，一名23歲的工人因被通鋼股份公司的中層管理干部宋凱批評而懷恨在心，用鐵錘從背后向宋凱偷偷砸去，導(dǎo)致宋凱當(dāng)場死亡。事發(fā)后，據(jù)說由于工友們幫助隱瞞，直到三個多月后案子才被告破。從今天看來，因管理而帶來的干群關(guān)系緊張、內(nèi)部矛盾增多的狀況，在那時就以這種極端方式表現(xiàn)出來。然而，這起案件沒有得到應(yīng)有的重視，被當(dāng)作一個極端的刑事案件來處理。如果那時候就對這一現(xiàn)象給予特別重視，進而廣泛傾聽員工的心聲，也許就會避免7月24日的慘劇。

陳國君和宋凱，兩個管理者，遭逢了相同的命運，同樣死于他們下屬的暴力行為之下，不同的是一個被群毆致死，一個被一對一的打死。這兩起極端事件，難道僅僅是偶然出現(xiàn)的嗎?

平靜事態(tài)下拖著的陰影

通鋼事件來得突然，去得也同樣突然。

在7月24日事發(fā)當(dāng)天夜里，當(dāng)吉林省國資委宣布建龍集團永不參與通鋼重組后，以及隨后警方終于沖進人群將在那時就已死亡的陳國君搶回后，聚集的人群迅速散開了。隨后，工廠立即組織人力迅速開始恢復(fù)生產(chǎn)。第二天，工人們回到了各自的崗位，通鋼又恢復(fù)了往日的生產(chǎn)秩序。

但在7月25日，又有上百名上訪人員來到通鋼廠區(qū)門前聚集，但嚴(yán)格來說，這些人已不是通鋼的人。他們是原通鋼七道溝鐵礦的，改制前后被剝離出去交給了地方的一家民營企業(yè)。但這些人員表示他們在現(xiàn)有企業(yè)中工資收入低，各項福利待遇也不好，因而想回到通鋼。他們聽說通鋼工人鬧事了，頭天晚上就來了，他們就在廠區(qū)門前席地而臥。25日當(dāng)天，警方派人將他們送回了七道溝，但26日早晨，又有幾十名礦工從青紗帳里穿過，躲過警方的監(jiān)控，再次來到通鋼門前聚集。后在當(dāng)?shù)卣恼f服下，這一風(fēng)波才最后平息。

除了這樣一個插曲外，總體上看，通鋼事件后事態(tài)出奇的平靜。一位工人一語道破了這里面的緣由:“工人們不為別的，就是想讓建龍走。現(xiàn)在建龍都已經(jīng)走了，我們還有啥鬧的，現(xiàn)在通鋼是我們自己的，我們得趕緊組織生產(chǎn)啊，把我們自己的廠子搞好啊?！?/p>

事發(fā)后，公安部門也做了一個表態(tài)，稱省公安廳與通化市公安局聯(lián)合成立了專案組，正在對案件進行偵查。

雖然事態(tài)已平息，但一大堆的謎團和傳言卻彌漫在工廠和城市的上空，到處都可嗅到小道消息的味道。這些傳言主要包括，有的傳建龍集團會有員工來實施報復(fù)，并會打砸通鋼集團在長春的總部，還有的傳言公安機關(guān)已經(jīng)抓了多少人，有的傳言說打死陳國君的是社會人員，因為擔(dān)心重組后相關(guān)利益受損而動手等等，有的傳言直指通鋼集團高管，時而說通鋼集團原來的董事長安鳳成已被警方控制，時而說打死陳國君事件是高管內(nèi)部指使?？傊?，那一段時間，無論是通化本地人還是外來人，在飯桌上和茶余飯后幾乎都是談?wù)撨@一話題，各種流言口口相傳，越傳越走樣，甚至非常離譜。這些傳言很多無從求證，只能通過時間的流逝以顯露真相。

圍繞通鋼事件，外界存在著各種各樣的猜測，還有很多謎團亟待最后解開，尤其是陳國君被毆致死的從頭至尾詳細經(jīng)過。有人提出，要將整個事件的前后過程百分之百地還原幾乎已沒有可能，只能最后獲得一個相對還原。

事發(fā)后，很多媒體擁向了建龍集團在北京的總部，但得到的答復(fù)幾乎是一致的——建龍集團對此不發(fā)表任何意見。

通鋼事件本身雖然已暫時平息，但查清這一事件還將產(chǎn)生一系列棘手的問題，除了對打人者的查處和責(zé)任追究外，如何給陳國君和建龍集團一個交代也是通鋼和吉林省面對的一道棘手問題，有消息說，陳國君的家屬希望通鋼能對陳國君給個說法和“正名”。而建龍集團既然已與通鋼集團永不重組，由于先期搞撤股時還沒有完成股權(quán)分立，接下來如何“分家”還需要進行談判和協(xié)商，這些都是擺在吉林省相關(guān)部門面前必須面對的問題。

而事件的發(fā)生還將帶來一個更深層面的影響。有人稱之為“軟性影響”，它將給投資者帶來心理陰影，也會給當(dāng)?shù)氐耐顿Y軟環(huán)境帶來影響。網(wǎng)上已有評論，有人認(rèn)為雖然工人的要求很合理，但打人致死也從一個側(cè)面暴露出通鋼工人粗暴的一面，當(dāng)然，也有帖子認(rèn)為這是“血性”。

不管怎么說，通鋼工人此次舉動給可能前來的投資者的心里多少蒙上了一層陰霾。

滴血的國企改制警醒什么寒林

通鋼事件在漸趨平息，但事件敲響的警鐘卻猶在耳畔。這場染血的改革以它的極端性再次提醒人們，國企改革有其深層復(fù)雜性，必須權(quán)衡多方面的利益關(guān)系。稍有不慎，引發(fā)矛盾，即使是一點火星，也可釀成大禍，帶來無法彌補的損失。

從理論層面看，通鋼事件有可能要被寫進國企改革的編年史。這一事件本身獨特的標(biāo)本意義也引起理論界的關(guān)心，讓一直存在的關(guān)于國企改革有關(guān)爭論再度升溫，很多學(xué)者針對這一事件發(fā)出了自己的聲音。

通鋼事件究竟警醒著什么?

企業(yè)重組中程序的合法性與合理性之爭

在此次事件中，受到廣泛質(zhì)疑的是股權(quán)調(diào)整決定的突然性。這種突然性不僅僅讓很多普通職工沒有思想準(zhǔn)備，即使是通鋼集團的一些高層，也覺得事發(fā)突然，以至于網(wǎng)上出現(xiàn)通鋼集團四個高層聽說消息后當(dāng)即決定辭職的傳言。來得如此之急、如此之陡的改制給人們留下了諸多的猜想空間。

事發(fā)后不久，吉林省召開了一次新聞發(fā)布會，在此次發(fā)布會上，吉林省國資委副主任王喜東代表吉林省政府表態(tài)。他說，建龍集團對通鋼集團增資擴股方案，是在通鋼集團已經(jīng)實施改制，員工身份全部轉(zhuǎn)換，并在各股東協(xié)商一致的情況下，履行了相關(guān)審核、審批手續(xù)。按照《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定，股權(quán)調(diào)整方案不涉及職工安置和裁員等問題，且已分層次召開多個座談會，向大家宣傳、解釋實施方案的必要性。方案的實施符合國家法律法規(guī)。

針對外界廣泛質(zhì)疑的是，為什么此事事先不召開職代會征求職工意見?按照吉林省國資委的說法是，這屬于單純的股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，因而不需要征求職工意見。

事后很多專家分析認(rèn)為，即使真如國資委所言，這種程序是合法的。但如此大的改制，把企業(yè)體制從國有主導(dǎo)變?yōu)槊駹I主導(dǎo)必然牽扯每個職工利益，雖然暫時可能并不涉及職工安置等切身利益，但職工肯定也會從個人今后命運的角度進行猜想，會有一些擔(dān)憂和顧慮。這種時候，政府必須穩(wěn)妥推進，從操作的合理性上講，應(yīng)該征求職工意見，求得職工多層面理解，向職工講清改革的必要性。

也有專家表示，也許政府有擔(dān)憂和顧慮，怕職工如果不理解而讓政府白費工夫，改制會流產(chǎn)。“如果多數(shù)職工反對的事，最好就不要去推進?！比绻麊畏矫嫒ネ七M，一旦產(chǎn)生沖突，其后果不堪想象，造成的損失和傷害也很難彌補，通鋼事件就是一個佐證。

莫將職工權(quán)益邊緣化

通鋼與建龍并不是第一次重組，已有三年多的改制經(jīng)歷。這三年來，職工究竟怎么看待重組，職工對建龍是什么態(tài)度?這些思想層面的東西應(yīng)該引起管理層和政府部門的關(guān)注，在再次重組中將其納入考慮。遺憾的是，這些東西似乎都被忽略了，如果早一點摸清職工的思想動態(tài)，事態(tài)也許就不會是今天這個樣子。

在通鋼事件中，有的職工群眾對政府部門也有一定看法。無論是事件前召開座談會還是事后開展協(xié)調(diào)工作，一些干部和工人對政府工作都表現(xiàn)出不配合的狀態(tài)。

一位原通鋼集團的工會干部表示，在事前召開的離退休干部座談會上，很多老干部都說，你們已經(jīng)決定了，還征求我們的什么意見。而據(jù)傳，在事后由政府協(xié)調(diào)召開的一次通鋼內(nèi)部班組長等座談會上，與會的16個代表沒有一個人主動積極發(fā)言。

中國人民大學(xué)勞動關(guān)系研究所一位專家則表示，現(xiàn)在的國資委在一些地方被稱之為“私資委”，本來國資委是代表國有資產(chǎn)屬行職責(zé)，在這一點上，它與群眾的利益應(yīng)該是一致的。但在現(xiàn)實中，群眾對國資委并不信任，認(rèn)為他們經(jīng)常與私企老板站在一起，很少站在群眾立場上為職工考慮問題。這種認(rèn)識盡管偏執(zhí)和片面，但確是空穴來風(fēng)。

有專家認(rèn)為，在國企改制中，有關(guān)方面一定要綜合衡量各方利益方系，尤其是要把維護職工權(quán)益放在第一位，切莫將職工利益邊緣化，一旦忽略了職工利益，將招致強烈反彈，改制將難以推進。

讓工會真正成為聯(lián)結(jié)職工、企業(yè)與政府之間的橋梁與紐帶

在此次通鋼事件之前，在通鋼集團就有一部分上訪人員，這部分上訪群體以離退休職工為主。他們曾經(jīng)進京上訪，也曾經(jīng)組織人員在廠區(qū)門前聚集。在今年全國“兩會”期間，這些人員還在通鋼廠區(qū)門前聚集，并提出了讓建龍退出通鋼的口號。據(jù)說，作為全國人大代表的時任通鋼集團董事長安鳳成不得不從北京回來協(xié)調(diào)處理此事。

一些通鋼集團職工表示，他們平時心里積累了一些怨氣，一些鬧心的事找不到緩解的出口，不知道向誰訴求，有苦沒處說，或者說了也沒用，這些想法和意見只能壓在心里。通鋼事件鬧到今天這個地步也不是工人們想看到的，職工們只想維護自己的權(quán)益，也不想通過那么個極端方式去表達，發(fā)生這樣的慘劇，應(yīng)該說是出乎所有人意料。

有關(guān)專家認(rèn)為，在通鋼改制過程中，可以看出，職工沒有自己的利益代言人，缺少一個暢通的利益訴求渠道，成為改制中被邊緣化的群體，因而不自覺地把政府部門、企業(yè)管理層放在自己利益對立面。

一些專家建議，對改制企業(yè)而言，應(yīng)更強化工會組織的作用，讓工會組織真正成為“職工之家”，職工可以依托工會組織反映自身合理訴求，暢通利益溝通渠道，此外，建立健全的工會組織，企業(yè)也可以通過工會對職工做細致、有效的思想政治工作，讓工會真正成為聯(lián)結(jié)職工、企業(yè)與政府之間的橋梁與紐帶。

關(guān)注企業(yè)的文化理念沖突

在事件發(fā)生后，有媒體提出了一種說法，認(rèn)為通鋼事件折射出國企轉(zhuǎn)軌時期的“歸屬焦慮”，這是一種精神和心理層面的東西，它的直接表現(xiàn)形式就是“國企情結(jié)”，也就是職工對國企的依戀，認(rèn)為在國企中有家的感覺，而在私營企業(yè)中卻有不安全的感覺。

通鋼集團的一位高管也坦言，建龍和通鋼的矛盾往深層次分析，實際上是民企和國企在企業(yè)管理理念上的文化沖突。不能說建龍集團的管理就不合理，只是從國企體制下過渡來的職工對這種市場機制下的管理模式還不適應(yīng)，他們習(xí)慣于把很多東西和在國企體制下時的狀態(tài)做對比，在心理上抵觸一些新做法。

一些國企職工表示，一下子從國企過渡到私企，在心理上沒有了家的感覺，也沒有了過去的那種主人翁責(zé)任感，只是把自己看成了一個“打工仔”，過去的那種以廠為家的勁頭很難找到了。

“并不是說國企和民企就不能融合，關(guān)鍵看怎么去化解這種文化沖突?！变撹F行業(yè)的專家徐向春認(rèn)為:“從全國范圍看，民營企業(yè)控股老國企也不乏一些成功案例。如南京鋼鐵公司、江西平鋼等，都是由國有企業(yè)變?yōu)槊駹I資本控股，但改制后發(fā)展勢頭都不錯?！?/p>

一些專家分析認(rèn)為，國有企業(yè)向民營企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，尤其要注重企業(yè)文化的建立，注重企業(yè)社會責(zé)任感的發(fā)掘，在生活上為職工創(chuàng)造多方面的便利，做好職工福利，讓職工在新的機制下重新找回家的感覺。心氣順了，整體氛圍自然就和諧了。

企業(yè)薪酬體系值得重新思考

在此次通鋼事件中，關(guān)于員工和管理層收入差距過大是反映較為集中的一個問題。一位通鋼集團的退休干部說，過去，管理層和普通員工的收入差距只有兩倍，現(xiàn)在你看，都快有上百倍了。員工心氣怎么能順。

其實，放眼全國，員工和管理層收入差距拉大正是一個不爭的事實，而在一些大型國有企業(yè)和商業(yè)銀行，這種差距更是體現(xiàn)得非常鮮明。

在通鋼事件中，國企改制后薪酬體系的調(diào)整確實引發(fā)了很多矛盾，這種矛盾既體現(xiàn)在在崗人員身上，也體現(xiàn)在退休職工身上，很多退休職工不滿，因為薪酬體系調(diào)整后，他們的收入沒有調(diào)整，與現(xiàn)行體系無法銜接，看著原來和自己一個級別的人拿比自己高得多的薪酬，很多人心氣不順。

有關(guān)專家建議，對目前企業(yè)尤其是國有企業(yè)和由國有企業(yè)改制過來的企業(yè)的薪酬體系進行重新考量，從維護社會和諧的角度進行適當(dāng)調(diào)整，使其更趨合理化，也更能為員工所廣泛接受和認(rèn)可。

群體性事件中行政應(yīng)對的四個節(jié)點天鑰

近年來，包括群體性事件在內(nèi)的公共事件，有愈演愈烈之勢。作為時間段上最為接近當(dāng)下的一起群體性事件，吉林通鋼事件對社會心理的震撼極大，影響深遠。一方面是死者遇難時的極度慘烈，陳國君幾乎是被當(dāng)眾活活打死，現(xiàn)場血跡斑斑慘不忍睹;一方面是事件發(fā)生時現(xiàn)場局面的失控，數(shù)百名警力甚至無法進入到事件發(fā)生的核心地區(qū)，只能眼睜睜看著慘劇發(fā)生。

必須得承認(rèn)，十年前尚且陌生的群體性事件，正在越來越頻繁地進入公眾視野。而政府機關(guān)在處置群體性事件時的行政應(yīng)對，也成為越來越緊迫的命題。

社會情緒掌控

一直以來有種看法，即每一個群體性事件的背后，一定是某種醞釀發(fā)酵已久的社會情緒已經(jīng)接近或者到達了臨界點。歷數(shù)近幾年的群體性事件，背后幾乎都可以找出這個規(guī)律。

貴州甕安騷亂，是當(dāng)?shù)孛癖妼χ伟彩Э兀痉ü帕﹃I如所積累的不滿情緒發(fā)作(貴州省委書記石宗源語);云南孟連事件，是地方官員和不法企業(yè)長期以來捆綁式掠奪引發(fā)的民憤(云南省委副書記李紀(jì)恒曾評價此事中的基層干部“說話沒人聽，干事沒人跟，群眾拿刀砍，這樣的干部跳河算了”);鄧玉嬌案，國內(nèi)網(wǎng)民蜂擁到野三關(guān)，是對基層官員情色腐敗，干群關(guān)系惡化到官民對立的文學(xué)想象(南方人物周刊主筆何三畏曾評價此案背景是“色情行業(yè)給傳統(tǒng)鄉(xiāng)俗的最后一擊”)。

此番通鋼事件，背后依稀可見國企改革過程中十余年來在當(dāng)?shù)胤e累的社會情緒，即效率優(yōu)先而公平滯后，借改革為名而行掠奪之實，管理層利益膨脹，成為利益剝奪方，基層職工是利益被剝奪方。

這些具體的社會情緒，形成于社會大氣候的背景之下。大氣候是指，在深化改革過程中出現(xiàn)的問題，得不到及時解決，或者利益受損方的權(quán)利救濟管道陳舊，效果闕如。加之司法公信力不足，上訪效果可疑，媒體又不能成為有效的減壓閥。隨著時間推移，矛盾累積起來，解決的難度越來越大。最后，群體性事件幾乎成為矛盾不可避免的最后出口。

值得注意的是，大氣候下的小氣候(一時一地的具體社會情緒)，其引爆為群體性事件的過程具備某種偶然性。一方面防范的難度很大，一方面仍有規(guī)律可循。作為基層政府的行政應(yīng)對措施，應(yīng)在政治上著眼于布局宏觀大氣候，戰(zhàn)略上重視具體社會情緒的發(fā)展軌跡，戰(zhàn)術(shù)上則不放過任何一個可能導(dǎo)致危機放大的引爆節(jié)點。

回到吉林通鋼事件，根據(jù)此前媒體報道，頗為遺憾的是，當(dāng)?shù)卣畬@個問題的疏忽和麻木，到了令人吃驚的地步。如半年前通鋼就發(fā)生過工人在車間內(nèi)襲擊管理層的命案?，F(xiàn)在看來，毫無疑問該案應(yīng)該是通鋼此次惡性群體性事件的重大預(yù)警了。而在石首事件后當(dāng)?shù)貏偘l(fā)生的一起數(shù)名小學(xué)生溺水事件中，石首市長迅速趕到現(xiàn)場指揮，并親自下水摸查。這種痛定思痛后防患于未然的做法，頗值得贊許。

結(jié)論是，掌控群體性事件背后的社會情緒，應(yīng)是當(dāng)?shù)卣姓?yīng)對的首要問題，也是提前防范和成功平息群體性事件的關(guān)鍵一環(huán)。而對社會情緒的行政應(yīng)對，絕非官樣文章和循傳統(tǒng)的信息管道所能解決，這就涉及我們需要討論的下一個節(jié)點。

信息公開要領(lǐng)

在應(yīng)對群體性事件時，無論是危機出現(xiàn)前，還是事件處置中，還是善后工作里，毫無疑問應(yīng)將信息公開作為第一法則。在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為信息的主要載體，信息流動的速度和節(jié)率，使得傳統(tǒng)的封堵等管制措施已經(jīng)很難奏效，目前這已經(jīng)成為高層以下的共識。

單當(dāng)前行政應(yīng)對的一個困惑是，此前幾起案件中的官方信息公開，總是很難贏得以網(wǎng)絡(luò)民意為代表的輿論認(rèn)可。如鄧玉嬌案，平心而論，作為一個正在偵查中的刑事案件，當(dāng)?shù)卣趧倓偸掳l(fā)時的信息公開做法上，并不像外界所詬病的那樣不堪。所以當(dāng)?shù)鼐胶髞碛X得委屈，認(rèn)為這樣“做好不得好”，還不如回到此前“一切無可奉告”的老路上去。

有必要強調(diào)的兩點是。

第一是信息公開必須徹底，半公開的效果還不如不公開。心理學(xué)意義上，受眾對一扇經(jīng)年累月緊閉的門是比較少興趣的，當(dāng)這扇門虛掩時，其興趣則大得多。當(dāng)時代已經(jīng)發(fā)展到不可逆的信息社會時，徹底打開大門，讓受眾看個透亮，這才是消除狐疑和顧慮，贏得公信力的最好辦法。

第二是，信息公開應(yīng)該主動，謹(jǐn)防出現(xiàn)“謠言倒逼公開”現(xiàn)象的被動局面。政府需及時辟謠，但如果老是跟著謠言走，毫無疑問會陷入被動。信息透明的政府，是基本不需要勞神費心來辟謠的政府，也是主動型政府。

通鋼事件的一個重要教訓(xùn)，是企業(yè)并購分立過程中沒有充分滿足職工的知情權(quán)。一些建龍集團入股通鋼后將對通鋼職工不利的傳說，在職工中不脛而走，成為人群迅速云集的主要動力。

作為正面例子的，是七十碼事件后的杭州警方。在胡斌案后再次發(fā)生的一起保時捷撞人事件中，警方完全吸取了此前“七十碼事件”的教訓(xùn)，對媒體全程公開辦案過程，特別是讓電視畫面報道。這種主動式公開的做法，基本是化解了謠言產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也就將可能出現(xiàn)的群體性事件危機化于無形。

結(jié)論是，應(yīng)對群體性事件時的信息公開，已經(jīng)不是傳統(tǒng)的一紙通稿安天下的模式，而應(yīng)是從被動公開到主動公開，從半公開到徹底公開。這時會發(fā)現(xiàn)，光靠政府本身的力量，恐難在短時期內(nèi)迅速收到良好效果，這就涉及我們需要認(rèn)真面對的社會組織力量介入的問題。

社會組織介入

一起公共事件能否得到良性處置，在宏觀上取決于社會情緒是否飽滿并接近臨界點，在技術(shù)上則往往取決于社會力量能否成功同步介入事件。其介入的深度，互聯(lián)的廣度，對該公共事件的運行軌跡往往能起到?jīng)Q定性作用，甚至基本能決定其是否朝推動社會進步的良性方向發(fā)展。

而這個社會力量的主要角色，首當(dāng)其沖是媒體，其次是律師，工會，婦聯(lián)，NGO等。令人嘆息的是，政府處置群體性事件時，總有個誤區(qū)，覺得媒體和律師、工會等都是來添亂的。

“要幫忙，不要添亂?！边@是行政應(yīng)對時政府的常見態(tài)度，實際上毫無疑問是一種誤區(qū)。

試想，在“七十碼事件”末期，無論警方、法院和政府怎么解釋，網(wǎng)絡(luò)民意總是一邊倒地質(zhì)疑胡斌為替身。這時，唯有媒體作為公平客觀的社會力量介入，才最終化解了這場信任危機。

所以，在官方渠道公信力不足的情況下，媒體和律師、工會等一方面充當(dāng)了滿足公眾知情權(quán)的重要管道，一方面減輕了政府獨自應(yīng)對群體性事件等公共事件的壓力。這種政治學(xué)意義上的“忠誠反對”，實際上也是在幫政府做工作，幫政府取信于民，又何成“添亂”呢?

以通鋼事件為例，倘若之前有工會在管理層和職工之間，企業(yè)和政府之間能發(fā)揮橋梁與溝通作用，在談判桌上來解決矛盾，傾訴各自利益訴求，相信局面不至于惡化到后來完全失控的地步。在領(lǐng)導(dǎo)信不過，政府信不過，又沒有可信的社會力量介入的情況下，出現(xiàn)你死我活的對立和暴力，一點都不奇怪。

政府總是習(xí)慣于主導(dǎo)甚至控制媒體、律師和工會等社會力量，希望他們能招之即來，揮之即去。須知，現(xiàn)代社會的角色是有明確的職能分工的，喪失公信力的社會力量，最終也無法幫上政府。

當(dāng)然，介入到公共事件中的社會力量，自己也需要警惕角色混亂。如媒體和律師，固然是推動社會進步的同盟軍，同時也應(yīng)是恪守各自專業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德的衛(wèi)士。唯有專業(yè)的，才是客觀的。如同一個恪守職業(yè)道德的專業(yè)律師很少會把自己弄成新聞事件的主角一樣，一個負(fù)責(zé)任的媒體，也一定會警惕自己淪為任何一方的宣傳機器。

說白了，無論是政府還是社會力量，在面對群體性事件等公共事件時，都應(yīng)恪守本分。令人欣慰的是，最近全國總工會發(fā)出《關(guān)于在企業(yè)改制重組關(guān)閉破產(chǎn)中進一步加強民主管理工作的通知》，再次就企業(yè)改制中依法依規(guī)地落實職工的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，切實維護職工合法權(quán)益做出強調(diào)，這就為工會作為社會組織介入提供了初步制度保障。

緊急處置措施

通鋼事件中，最讓人感嘆的是，公安分局近在咫尺，終不能避免悲劇出現(xiàn)，從中亦可見當(dāng)時情形的緊張和暴烈程度。群體性事件的最大特點是現(xiàn)場秩序失控，常規(guī)執(zhí)法措施難以奏效，此時，非采取緊急處置措施不可。這也是本文想談的最后一個問題。

鄧玉嬌事件中，巴東當(dāng)?shù)卣缗R大敵，乃至緊張到實施交通管制，被坊間笑為“老革命碰到了新問題”。其實無論是巴東，還是其他地方，群體性事件中的緊急處置措施，都是行政應(yīng)對中的嶄新課題。此事涉及面很廣，筆者只談兩個看法。

一是不要將緊急處置措施動輒軍事化和政治化。實際上在港臺地區(qū)以及西方一些發(fā)達國家，緊急處置措施乃是行政管制中司空見慣的一種。政府會出動警力，但一定會盡量避免軍事化和政治化，有一整套既能有效控制事態(tài)發(fā)展，又能盡量避免流血事件的技術(shù)規(guī)則?！坝驳臅浅Ｓ玻浀囊矔周洝?，但一切都會在行政管制的法治軌道內(nèi)進行。

如果緊急處置措施完全不能控制事態(tài)惡化，或者本身就導(dǎo)致事態(tài)惡化，那只能說是一種非常失敗的行政行為，也是地方行政首腦執(zhí)政能力低下的體現(xiàn)。比如像通鋼這種近在咫尺的數(shù)百上千警力，在數(shù)小時之內(nèi)竟然只能眼看著陳國君被活活打死，足可見其日常訓(xùn)練和緊急預(yù)案的效果都非?？梢?。

二是緊急處置措施中可以甚至應(yīng)當(dāng)有必要的妥協(xié)，但不能背離法治精神。在石首事件中，政府為盡快平息事態(tài)，和死者家屬現(xiàn)場簽訂了免責(zé)協(xié)議。在通鋼事件中，也有類似的吉林國資委現(xiàn)場發(fā)布的緊急聲明。這種做法，當(dāng)然是必要的妥協(xié)，也有其合理之處。但兩個問題不能回避，一是事后能否兌現(xiàn)承諾，二是協(xié)議和聲明本身是否違背法律。前者涉及政府是否守信，后者涉及政府是否合法。比如，倘若建龍集團入主通鋼的過程是完全合法的話，吉林國資委這紙緊急聲明就涉及是否合法的問題了(更遑論這紙聲明中“永不參與重組”這樣檢討書式樣的話語是否恰當(dāng)了)。而就在稿件結(jié)束時，河南濮陽發(fā)生的林鋼事件再次證明了應(yīng)對此類事件的緊急處置措施，決不能以違約和違法作為代價。