[摘 要] 文章解析了荷蘭高?？蒲性u估體系、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估程序和評估后續(xù)工作，評述了荷蘭高校科研評估形式充分體現(xiàn)高校自治，采用統(tǒng)一且靈活的評估標(biāo)準(zhǔn)，注重評估后的總結(jié)與反思以及民間中介評估機(jī)構(gòu)參與評估等特點，并從中得出構(gòu)建完整有效的高?？蒲性u估系統(tǒng)的啟示。

[關(guān)鍵詞] 荷蘭 高?？蒲性u估

高?？蒲性u估是檢驗高校已有科研水平和成果的重要手段，是發(fā)現(xiàn)科研組織和制度中存在問題的必要環(huán)節(jié)，科研評估的結(jié)果為規(guī)劃和制定未來科研策略和發(fā)展方向提供了有力的佐證。荷蘭是較早建立高等教育質(zhì)量保障體系的國家之一，雖然其進(jìn)行高?？蒲性u估的時間并不長，但在整個完善的高等教育質(zhì)量保障體系的支撐下，荷蘭的高?？蒲性u估也形成了自身的特點，對其他國家制定科研評估制度提供了一定的借鑒。

一、荷蘭高?？蒲性u估概述

1985年，荷蘭發(fā)布了《高等教育:質(zhì)量與自治》政策白皮書，自此荷蘭開始逐步建立起高校自主參與的質(zhì)量保障體系。在荷蘭的高校評估體系中，高校負(fù)責(zé)內(nèi)部評估，高校的自我評估之后由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署(QANU)組織外部評估，評估包括教學(xué)質(zhì)量評估和科研質(zhì)量評估。政府下屬的官方機(jī)構(gòu)高等教育視導(dǎo)團(tuán)(IHO)負(fù)責(zé)進(jìn)行元評估。荷蘭高校評估的目的除了對高校的教學(xué)質(zhì)量和科研質(zhì)量進(jìn)行評估和監(jiān)督之外，還為改進(jìn)高校內(nèi)部質(zhì)量提供建議。

1. 科研評估體系

在荷蘭高校科研評估的各相關(guān)組織中，政府、高校和評估機(jī)構(gòu)各司其職，在獨立性原則下履行著各自的職責(zé)。政府負(fù)責(zé)元評估，由高等教育視導(dǎo)團(tuán)對整個評估體系和環(huán)節(jié)進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督，而不直接參與評估過程。高校負(fù)責(zé)其內(nèi)部科研評估，自主選擇外部評估機(jī)構(gòu)，并為外部評估提供必要的幫助和支持，體現(xiàn)了院校自治。所有公共資金資助的科學(xué)研究每6年接受一次外部評估，每3年進(jìn)行一次自我評估，自評既為外部評估做前期準(zhǔn)備，也是一種內(nèi)部的中期評估。荷蘭高校的外部科研評估由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署負(fù)責(zé)，在高校的自我評估之后進(jìn)行。荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署于2004年成立，它接替了荷蘭大學(xué)協(xié)會(VSNU)在2004年以前開始但尚未完成的質(zhì)量保障方面的工作。

荷蘭自1993年開始進(jìn)行科研評估，目前所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是由荷蘭大學(xué)協(xié)會制定的《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評估協(xié)議(2003-2009)》。這一質(zhì)量評估體系的主要目標(biāo)是改進(jìn)科研質(zhì)量和公共責(zé)任，既針對提高科研機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量，也致力于改進(jìn)科研機(jī)構(gòu)的管理水平。公共資金資助的科研項目中，公共責(zé)任應(yīng)該是在科研中體現(xiàn)的一個必不可少的要素，因此公共責(zé)任在這一目標(biāo)中被重點強(qiáng)調(diào)，對公共責(zé)任的評估已經(jīng)成為改進(jìn)科研質(zhì)量過程中一種慣用的評估手段。評估的關(guān)注點除了科研項目和科研人員之外，還包括領(lǐng)導(dǎo)的管理水平、機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策科研工作的組織情況。除了科研本身，評估還涉及科研對社會經(jīng)濟(jì)的影響，并對多學(xué)科和跨學(xué)科的科研項目加以關(guān)注。依據(jù)該評估體系進(jìn)行的科研評估既是總結(jié)性回顧，也是前瞻性分析，在了解過去的基礎(chǔ)上來規(guī)劃未來，重點是對未來的預(yù)測和分析。

2. 科研評估標(biāo)準(zhǔn)

《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評估協(xié)議(2003-2009)》對適用于不同科研機(jī)構(gòu)的共同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，這些共同的標(biāo)準(zhǔn)必須能夠全面反映出不同領(lǐng)域各科研機(jī)構(gòu)的整體情況及其未來的潛力。主要的標(biāo)準(zhǔn)有以下四個方面:質(zhì)量、生產(chǎn)力、關(guān)聯(lián)性和生命力及可行性。其中質(zhì)量是指國際上的認(rèn)可度和創(chuàng)新的潛力;生產(chǎn)力是指學(xué)術(shù)上的產(chǎn)出;關(guān)聯(lián)性是指學(xué)術(shù)影響和對社會經(jīng)濟(jì)的影響;生命力和可行性指適應(yīng)性、管理和領(lǐng)導(dǎo)能力。這幾項主要標(biāo)準(zhǔn)只是評估的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，在對具體的高校和科研項目進(jìn)行評估時，可根據(jù)實際情況對評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的補(bǔ)充。在對主要標(biāo)準(zhǔn)做出判斷時采用五點量表，分為優(yōu)秀、非常好、好、滿意和不滿意五個等級，分別從被評估的科研機(jī)構(gòu)或科研項目在國際或國內(nèi)的地位，對本學(xué)科領(lǐng)域的影響程度和在學(xué)術(shù)界的聲望這幾個方面做出判斷。(每個等級對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)詳見表1)

一般在對四項主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估之前會先對被評估科研機(jī)構(gòu)及其科研項目進(jìn)行整體評估，評估協(xié)議中也提供了具體的指標(biāo)。在對質(zhì)量、生產(chǎn)力、關(guān)聯(lián)性以及生命力和可行性這幾項主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估時，每一項標(biāo)準(zhǔn)也對應(yīng)詳細(xì)的評估指標(biāo)，根據(jù)上述五個等級的判斷標(biāo)準(zhǔn)做出總結(jié)性評價，對每項指標(biāo)打出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。(評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)詳見表2)根據(jù)荷蘭高?？蒲性u估的主要標(biāo)準(zhǔn)及其指標(biāo)，在對高校的科研機(jī)構(gòu)或科研項目進(jìn)行整體評價時，關(guān)注的是自身的一些軟硬件條件和與社會的關(guān)系?？剂靠蒲匈|(zhì)量時側(cè)重的是創(chuàng)新性、前沿性、一致性以及科研工作人員和科研成果的情況。對生產(chǎn)力的評估注重的是科研成果的數(shù)量以及成果在工作團(tuán)隊中的分布狀況，以被評科研機(jī)構(gòu)的工作人員數(shù)量為前提，而不僅僅看重絕對數(shù)量。針對科研機(jī)構(gòu)和科研項目的評估標(biāo)準(zhǔn)是相似的，只是在廣度和深度上有所不同。機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是科研策略和科研組織，項目強(qiáng)調(diào)的是科研結(jié)果、質(zhì)量以及未來發(fā)展。

3. 科研評估程序

科研評估的具體程序是評估的核心要素，荷蘭的高校科研評估程序是由荷蘭皇家藝術(shù)科學(xué)研究院(KNAW)、荷蘭科研組織(NWO)以及高校經(jīng)過慎重考慮后制定的。具體的步驟有九步，分別是:為所有參評的科研機(jī)構(gòu)制作評估計劃和日程，為每一次具體的評估草擬補(bǔ)充協(xié)議;協(xié)商具體的外部評估;選擇評估委員會主席和成員;準(zhǔn)備自評報告;準(zhǔn)備評估委員會的工作方案;完成評估報告;得出結(jié)論;公布評估結(jié)果;元評估。所有被評高校都可以在權(quán)限內(nèi)自主制定外部評估和自評計劃，并公布日程安排。被評高校還要在標(biāo)準(zhǔn)評估草案的基礎(chǔ)上草擬補(bǔ)充協(xié)議，主要內(nèi)容包括背景文件的清單、專家意見綱要以及向評估委員會所提問題的列表等。被評高校需慎重選擇適合的評估委員會，確保評估委員會能夠開展獨立、合法且被認(rèn)可的評估。高校在進(jìn)行自評后將被審核過的自評報告交給評估委員會，接受評估委員會的訪問，開展外部評估。外部評估結(jié)束后評估委員會需得出評估結(jié)論并完成評估報告，評估報告會返還給被評高校進(jìn)行核對。高校根據(jù)評估報告中的意見和建議得出未來科研發(fā)展方向和整改結(jié)論，并將內(nèi)部評估和外部評估的結(jié)果以年度報告的形式公布，評估結(jié)果與能否獲得政府資助沒有直接關(guān)系。

4. 科研評估后的自我分析

全部科研評估程序的完成并不意味著評估結(jié)束，在荷蘭高校的科研評估中最后一環(huán)也是關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)是自我分析。這既是對評估中反映出的現(xiàn)狀的總結(jié)，也是對業(yè)已存在問題的反思，更重要的是對未來前景的展望。在一般情況下，使用SWOT分析法，這是一種對實力(Strengths)、缺點(Weaknesses)、機(jī)遇(Opportunities)和挑戰(zhàn)(Threats)的分析。標(biāo)準(zhǔn)評估協(xié)議中提供了自我分析的框架，主要包括對自身科研優(yōu)勢和弱勢的摘要，以及針對科學(xué)和社會發(fā)展對被評科研組織可能產(chǎn)生的積極影響和消極影響的分析。在SWOT分析后應(yīng)得出結(jié)論，結(jié)論應(yīng)著重關(guān)注如何對科研目標(biāo)和策略做出必要改進(jìn)。自我分析和反思中還應(yīng)包括調(diào)整后科研目標(biāo)和策略，目標(biāo)應(yīng)是可以長期應(yīng)對自身優(yōu)勢劣勢以及面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，策略則是可以替代現(xiàn)有策略直接實施的。

二、荷蘭高?？蒲性u估的特點

1. 充分體現(xiàn)高校自治的評估形式

荷蘭整個高等教育評估的最大特點就是內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合，高校的科研評估也不例外。自我評估的目的不僅是為同行專家的現(xiàn)場評估做準(zhǔn)備，更重要的是激活高等學(xué)校內(nèi)部評估的管理體制[1]。高?？蒲性u估的初衷是改進(jìn)科研質(zhì)量，為未來的科研找準(zhǔn)方向。如果只是建立外部監(jiān)督和評價機(jī)制，勢必會忽視高校作為科研主體的作用。在自評的基礎(chǔ)上進(jìn)行外部評估，使得高校對自身的科研現(xiàn)狀先有完整清晰的認(rèn)識，才能對外部評估和最終的評估結(jié)果有更深刻的理解，才能有針對性地總結(jié)和反思。

2. 統(tǒng)一靈活的評估標(biāo)準(zhǔn)

在荷蘭，整個高校科研評估的過程都是以荷蘭大學(xué)協(xié)會制定的標(biāo)準(zhǔn)評估協(xié)議為核心，不論是被評機(jī)構(gòu)的自評，還是評估委員會的外部評估都要以該協(xié)議為基本準(zhǔn)則，這體現(xiàn)了評估標(biāo)準(zhǔn)的一致性。但是，標(biāo)準(zhǔn)評估草案只是科研評估的基準(zhǔn)，在對具體的科研機(jī)構(gòu)或科研項目進(jìn)行評估時，可根據(jù)被評對象的實際情況和特點進(jìn)行補(bǔ)充，而不會單一地依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)評估草案，這體現(xiàn)了評估標(biāo)準(zhǔn)的靈活性。有了統(tǒng)一且靈活的科研評估標(biāo)準(zhǔn)，既能保證評估的合法性和公正性，又能使得評估有目的地針對被評對象，能夠有效改進(jìn)科研質(zhì)量，這也符合荷蘭高?？蒲性u估的目的。

3. 注重評估后的總結(jié)與反思

高校僅僅參與評估是不夠的，將評估的結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實可行的策略，從而在根本上達(dá)到科研評估的初衷——改進(jìn)科研質(zhì)量才是評估中最關(guān)鍵的，否則評估就失去了意義。荷蘭在結(jié)束完整的高?？蒲性u估程序后，設(shè)置了高校自我分析環(huán)節(jié)，這具有非?，F(xiàn)實的意義，它將整個科研評估的落腳點放在高校自身，使評估真正成為改進(jìn)高?？蒲匈|(zhì)量的有效措施，而不僅是形式。在反思時以評估結(jié)果為依據(jù)，以自身優(yōu)勢劣勢為基本出發(fā)點，將落腳點放在面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)上，最終得出調(diào)整后的目標(biāo)和策略。這樣使得評估成為一次有效改進(jìn)科研質(zhì)量的活動，確保評估的有效性。

4. 民間中介評估機(jī)構(gòu)參與評估

荷蘭高校的科研評估工作在2004年之前由荷蘭大學(xué)協(xié)會負(fù)責(zé)，2004年之后由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署接手，目前科研評估依據(jù)的是荷蘭大學(xué)協(xié)會制定的《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評估草案(2003-2009)》，科研評估全程的組織則由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署負(fù)責(zé)開展。大學(xué)協(xié)會是由大學(xué)管理和組織的中介機(jī)構(gòu)，大學(xué)質(zhì)量保障署是由荷蘭與弗蘭德地區(qū)認(rèn)證組織(NVAO)授權(quán)的民間質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)。由此可見，民間中介評估機(jī)構(gòu)在荷蘭高校的科研評估體系中發(fā)揮了重要的作用。大力發(fā)展民間中介評估機(jī)構(gòu)，不僅搭起了連接政府、高校和社會的橋梁，還有利于建立評估市場，使評估機(jī)構(gòu)之間形成良性競爭，以提高評估自身的水平和質(zhì)量。

三、荷蘭高?？蒲性u估的啟示

1. 應(yīng)給予高校更多自主評估權(quán)

在學(xué)校內(nèi)部對影響高校科研質(zhì)量的所有因素進(jìn)行控制是高校自身的責(zé)任。這種質(zhì)量控制活動是通過不斷自我評估、自我改進(jìn)和自我提高來實現(xiàn)的[2]。因此，應(yīng)重視高校自身在評估中的作用，給予高校更多的自主權(quán)，提高自我評估在整個評估體系中的地位，建立內(nèi)外結(jié)合、相輔相成的評估模式。如果忽視了高校內(nèi)部質(zhì)量保障的強(qiáng)大作用，只依靠外部機(jī)構(gòu)控制高校科研質(zhì)量，將會使科研評估流于形式，而不能達(dá)到真正改進(jìn)高?？蒲匈|(zhì)量的初衷。

2. 評估應(yīng)體現(xiàn)高校的特點和個性

將每所高校都建成全面發(fā)展的研究型大學(xué)是不符合高等教育發(fā)展規(guī)律的，每所高校的科研定位不同，優(yōu)勢學(xué)科和重點發(fā)展學(xué)科也有所不同，這一點應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在高校的科研評估中。因此，科研評估在對高校的科研整體實力進(jìn)行測評的同時應(yīng)關(guān)注每所學(xué)校的特點，必要時應(yīng)根據(jù)高校的科研特點來制定科研評估計劃，并對評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充。尤其在對指標(biāo)進(jìn)行量化時，不能單純依據(jù)絕對數(shù)量，還要結(jié)合科研組織的規(guī)模和內(nèi)部實力分布情況。這樣才能有效解決目前評估中存在的單一化、形式化和“一刀切”的弊病，才能從評估中發(fā)掘不同高校各自的科研優(yōu)勢和潛力，也能使高校更加明確自身的科研定位，規(guī)劃更符合自身條件的發(fā)展戰(zhàn)略。

3. 評估的初衷——回歸高校

評估的目的是為了使高校在總結(jié)已有成果和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上更好地明晰未來的發(fā)展，外部評估力量的介入只是為了更好地引導(dǎo)或是監(jiān)督，最終的評估結(jié)果還是要與高校的戰(zhàn)略規(guī)劃和措施實施結(jié)合起來。因此，高校在評估結(jié)束后進(jìn)行總結(jié)和反思，即自我分析，是十分關(guān)鍵的。在我國高校，評估后的總結(jié)雖然是必然的，但還未將其納入評估程序，各高校也是各行其是，這樣就容易使原本最重要的一個環(huán)節(jié)流于形式，或是只有總結(jié)沒有反思和展望，這樣的評估效果只會使高校原地踏步。為了使評估成為高校進(jìn)一步發(fā)展的助推器，建議高校在評估后多尋找自身的缺點和面臨的瓶頸，少吹捧已有的優(yōu)勢和成果;多關(guān)注未來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，為新的發(fā)展做好準(zhǔn)備。

4. 正確定位政府及高校在評估中的地位和角色

荷蘭高校的科研評估工作主要是由高校和大學(xué)質(zhì)量保障署來承擔(dān)的，荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署是由荷蘭與弗蘭德地區(qū)認(rèn)證組織授權(quán)的民間質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)，政府對評估并未直接干涉，而是建立了政府引導(dǎo)和監(jiān)督評估的制度——元評估，由專門的官方機(jī)構(gòu)高等教育視導(dǎo)團(tuán)和教育部負(fù)責(zé)。在我國，要建立民間評估機(jī)構(gòu)公平競爭的評估市場不是短期內(nèi)可以實現(xiàn)的，政府仍將會承擔(dān)高校評估的主要工作，因而，如何定位政府和高校在評估中的作用是至關(guān)重要的。政府可以嘗試給予高校更多的評估自主權(quán)，提高自我評估的權(quán)重，使高校對評估的態(tài)度從疲于應(yīng)付轉(zhuǎn)為自覺參與。政府應(yīng)逐漸由評估的實施者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)和監(jiān)督者，通過制定法律法規(guī)和指導(dǎo)性政策，對評估機(jī)構(gòu)的評估過程和結(jié)果加以認(rèn)證，從而對評估質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和管理。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變還需要一個發(fā)展過程。

四、結(jié)語

荷蘭高校的科研評估體系對于建立一個完整有效的高?？蒲性u估系統(tǒng)有很大的借鑒意義。制定核心的科研評價基本體系并不斷修正更新是基礎(chǔ)，荷蘭《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評估草案(2003-2009)》就起到了基準(zhǔn)和核心的作用。在此基礎(chǔ)上，注重高校自評的內(nèi)部質(zhì)量保障和評估機(jī)構(gòu)的外部質(zhì)量控制相結(jié)合，政府則扮演著指導(dǎo)和監(jiān)督評估機(jī)構(gòu)的角色，這樣就在高校、評估機(jī)構(gòu)和政府之間建立了互相關(guān)聯(lián)而又互相制約的關(guān)系。各方都獨立行使自己的職責(zé)，但是又與其他方有著不可割舍的關(guān)系。主導(dǎo)模式運行的已不是單一的力量，而是國家權(quán)力、市場與院校自治這三種力量在起作用[3]。但是其他國家在學(xué)習(xí)借鑒時還是要根據(jù)本國的國情，取其精華，建立適合本國高等教育發(fā)展形勢需要的科研評估制度和系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 張艷敏，梁東榮.荷蘭高等教育質(zhì)量保證制度的發(fā)展現(xiàn)狀探析及其啟示[J].高等教育研究，2006(3).

[2][3] 謝曉宇.荷蘭高等教育質(zhì)量保障制度研究[D].東北師范大學(xué)，2008.

[4] 田恩舜，楊麗麗.從控制到合作:荷蘭高等教育質(zhì)量保證模式的改革[J].中國高等教育評估，2005(4).

[5] 嚴(yán)芳.荷蘭高等教育外部質(zhì)量保障新機(jī)制探析[J].高教發(fā)展與評估，2006，22，(1).

[6] 祝懷新，潘慧萍.荷蘭高等教育質(zhì)量保障機(jī)制探析[J].中國高教研究，2003(10).

(作者單位:劉蓉潔，上海交通大學(xué)高等教育研究院;趙彩霞，青島濱海學(xué)院)

責(zé)任編輯 張 鶴