[摘要]《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社主辦的第八屆“馬克思哲學(xué)論壇”，于2008年10月在武漢市召開(kāi)，本次論壇的主題是：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)建設(shè)。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞主題的兩個(gè)方面紛紛闡述了自己的見(jiàn)解，并進(jìn)行了熱烈的討論。會(huì)議成果顯著，展示和反映了馬克思主義中國(guó)化研究的新進(jìn)展，以及學(xué)者們對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)建設(shè)的深切關(guān)注和深入思考。

[關(guān)鍵詞]第八屆；馬克思哲學(xué)論壇；綜述；馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化

[中圖分類(lèi)號(hào)]B27 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372(2009)01-0083-05

由《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社主辦、武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所承辦的第八屆“馬克思哲學(xué)論壇”，于2008年10月11—12日在武漢市召開(kāi)。來(lái)自全國(guó)高校和科研單位的近150位專(zhuān)家學(xué)者出席了會(huì)議。提交論文90多篇。會(huì)議以大會(huì)發(fā)言(33位專(zhuān)家學(xué)者在大會(huì)上作了主題發(fā)言)、專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)、學(xué)術(shù)沙龍、分組討論等形式進(jìn)行?！吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)文摘》副主編、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社編輯孫麾致開(kāi)幕詞并做了大會(huì)總結(jié)發(fā)言。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)建設(shè)”這一主題。紛紛闡述了自己的觀點(diǎn)?，F(xiàn)將論壇主要觀點(diǎn)綜述如下：

一、馬克思主義中國(guó)化的概念、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)

與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的前提是承認(rèn)其合理性與合法性。對(duì)于什么是馬克思主義中國(guó)化，專(zhuān)家學(xué)者們發(fā)表了不盡相同的看法。

中共中央黨校許全興教授認(rèn)為，我國(guó)政治界、理論界、學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)把“馬克思主義中國(guó)化”的內(nèi)涵與“馬克思主義和中國(guó)具體實(shí)踐的統(tǒng)一”的內(nèi)涵完全等同了，而這兩者的內(nèi)涵并不完全等同。對(duì)“中國(guó)化”內(nèi)涵理解上的這種偏頗，導(dǎo)致只講實(shí)踐(政治)層面的中國(guó)化，即只講與革命和建設(shè)的實(shí)踐相結(jié)合；不講文化(學(xué)術(shù))層面的中國(guó)化，即不講與中國(guó)歷史、文化相結(jié)合。他認(rèn)為，對(duì)中國(guó)的馬克思主義者來(lái)說(shuō)，馬克思、列寧這樣的老祖宗不能丟，中國(guó)自己的老祖宗也不能丟，丟了自己的老祖宗，就丟了中國(guó)民族的根本、智慧和靈魂，就不是中國(guó)真正的馬克思主義者，而是個(gè)教條主義者。馬克思主義的中國(guó)化，從根本上講，就是與中華民族的民族精神相結(jié)合，就是吸取、融人中華民族的民族精神，同時(shí)又賦予中華民族的民族精神以新的活力和新的內(nèi)容。

中共中央黨校韓慶祥教授認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的基本含義包括四個(gè)方面：第一，馬克思主義哲學(xué)的歷史化，即把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)歷史方位相結(jié)合，注重運(yùn)用馬克思主義的基本方法研究中國(guó)的某一歷史方位，對(duì)中國(guó)所處的歷史方位給予準(zhǔn)確判定，進(jìn)而探究這一歷史方位中的馬克思主義哲學(xué)。第二，馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化，即把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，注重運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的世界觀和方法論來(lái)分析和解決具有根本性的中國(guó)問(wèn)題，進(jìn)而從政治或意識(shí)形態(tài)上提出解釋和指導(dǎo)中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本理念。第三，馬克思主義哲學(xué)的民族化，即把馬克思主義哲學(xué)與中華民族歷史文化傳統(tǒng)相結(jié)合，注意研究并汲取中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精粹，從中尋求解決中國(guó)問(wèn)題的中國(guó)方式。第四，馬克思主義哲學(xué)的大眾化，即把馬克思主義與大眾思維相結(jié)合。注重馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)表述，使馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)大眾的社會(huì)心理與接受方式相適應(yīng)，成為影響中國(guó)人民生活方式的思維方式，為中國(guó)最廣大人民群眾所理解、認(rèn)同。

首都師范大學(xué)葉險(xiǎn)明教授認(rèn)為，可以從這樣四個(gè)方面理解馬克思主義中國(guó)化：第一，在中國(guó)的馬克思主義乃至世界的馬克思主義研究中能否做出自己的貢獻(xiàn)。第二，中國(guó)的馬克思主義能否給其他學(xué)科以理論支撐。純而又純的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化不存在，它是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的批判中有機(jī)融合在一起的。第三，中國(guó)的馬克思主義研究要能夠在整體上為中國(guó)的建設(shè)提供方法論和工具支持。第四，作為中國(guó)意識(shí)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，要使其滲入到大眾文化中，引領(lǐng)大眾文化。

武漢大學(xué)趙凱榮教授認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化，在其現(xiàn)實(shí)性上，是一部已經(jīng)展開(kāi)、正在展開(kāi)的現(xiàn)代史。

中共中央黨校董德剛教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)中國(guó)化的馬克思主義，是指馬列學(xué)說(shuō)中的普遍真理；馬克思主義普遍真理包含普適價(jià)值；普遍真理和普適價(jià)值不限于馬列學(xué)說(shuō)；馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)是：實(shí)現(xiàn)馬克思主義普遍命題，即實(shí)現(xiàn)當(dāng)代世界普遍真理(含普適價(jià)值)與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。

二、馬克思主義中國(guó)化的可能性

許全興教授等認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化不存在“可能性”問(wèn)題，因?yàn)樗呀?jīng)是既定的事實(shí)。

武漢大學(xué)陶德麟教授認(rèn)為，雖然馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)進(jìn)行了80多年還在繼續(xù)進(jìn)行的過(guò)程，是一個(gè)客觀事實(shí)，但現(xiàn)在提出馬克思主義中國(guó)化的可能性問(wèn)題并不多余，因?yàn)樵S多論者不承認(rèn)馬克思主義中國(guó)化的可能性，把這個(gè)問(wèn)題明晰地提出來(lái)討論是有必要的。陶德麟教授歸結(jié)了否定馬克思主義中國(guó)化可能性的三種論點(diǎn)并逐一進(jìn)行了反駁。這三種論點(diǎn)是：第一，認(rèn)為中國(guó)人學(xué)到的“馬克思主義”其實(shí)并不是“真正的”馬克思主義；第二，認(rèn)為中國(guó)人即使面對(duì)著馬克思主義的文本也不可能讀懂；第三，認(rèn)為即使中國(guó)人讀懂了馬克思主義的文本也不可能使馬克思主義中國(guó)化。陶教授認(rèn)為，中國(guó)的馬克思主義者像黑格爾稱(chēng)贊的路德和J·H·沃斯分別“讓圣經(jīng)說(shuō)德語(yǔ)”、“讓荷馬說(shuō)德語(yǔ)”一樣，也“教給馬克思主義說(shuō)中國(guó)話”，“讓馬克思主義學(xué)會(huì)說(shuō)中國(guó)話”，這也就是做了馬克思主義中國(guó)化的工作。而“讓馬克思主義說(shuō)中國(guó)話”和“讓圣經(jīng)說(shuō)德語(yǔ)”、“讓荷馬說(shuō)德語(yǔ)”一樣都是可能的。

三、馬克思主義中國(guó)化成敗得失的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

復(fù)旦大學(xué)陳學(xué)明教授認(rèn)為，21世紀(jì)還討論如何檢驗(yàn)馬克思主義，有些滑稽，更有些可悲。

陶德麟教授認(rèn)為，在馬克思主義中國(guó)化的成敗得失以什么為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)這一問(wèn)題上的不同意見(jiàn)，主要表現(xiàn)在文本標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別上。他認(rèn)為，離開(kāi)了對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的回顧和分析，抽象地爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題不易說(shuō)清楚。通過(guò)回顧中國(guó)民主革命階段的情況和社會(huì)主義建設(shè)階段的情況，得到這樣一些啟示：第一，馬克思主義中國(guó)化這個(gè)概念本來(lái)就不是從書(shū)本研究中產(chǎn)生，而是從中國(guó)人民的解放斗爭(zhēng)實(shí)踐中產(chǎn)生的。這個(gè)概念提出的歷史背景和條件就決定了它的性質(zhì)和內(nèi)容，決定了它是一個(gè)標(biāo)志實(shí)踐目的、實(shí)踐過(guò)程和實(shí)踐結(jié)果的概念，同時(shí)也就邏輯地蘊(yùn)含了它的檢驗(yàn)方式和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。如果以文本作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，就是以尚待檢驗(yàn)的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，等于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。第二，文本標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)不僅是一個(gè)學(xué)理問(wèn)題，更重要的還是一個(gè)關(guān)系中國(guó)人民前途和命運(yùn)的實(shí)際問(wèn)題。第三，什么是馬克思主義普遍真理?馬克思主義的著作中的哪些論斷是普遍真理?普遍到什么程度?是否符合中國(guó)的實(shí)際情況?離開(kāi)了具體實(shí)踐的檢驗(yàn)，是判定不了的。第四，更嚴(yán)重的是，離開(kāi)了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，新的教條主義又產(chǎn)生和泛濫起來(lái)。建國(guó)后27年中，毛澤東在某些方面把馬克思主義當(dāng)作了教條，他的悲劇在于，他自己的論斷也正在被人神化為教條。這樣，新的教條主義在全國(guó)造成了極為嚴(yán)重的后果。鄧小平的偉大，在于既堅(jiān)持馬克思主義，又不拘泥于教條。他提出的“摸著石頭過(guò)河”就是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)：“石頭”指中國(guó)的實(shí)際情況，“摸”就是在實(shí)踐中去探索研究，“過(guò)河”就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)?！叭齻€(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，就是針對(duì)文本主義的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，就是針對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況具體化了的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。檢驗(yàn)是復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，不可能畢其功于一役，因而是開(kāi)放的。陶教授強(qiáng)調(diào)，他所反對(duì)的，是以文本裁剪實(shí)踐，不是反對(duì)文本研究。文本本身不是教條，只有把它當(dāng)作教條的時(shí)候才是教條。

四、馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系

許全興教授認(rèn)為，馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合是馬克思主義中國(guó)化的題中應(yīng)有之義。但是。不能把這一結(jié)合簡(jiǎn)單地理解為引用中國(guó)歷史文化的思想資料來(lái)注釋和證明馬克思主義是普遍真理。這一結(jié)合應(yīng)理解為：立足當(dāng)代中國(guó)和世界的現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用馬克思主義的方法對(duì)中國(guó)的歷史文化進(jìn)行總結(jié)和概括，以有利于對(duì)革命和建設(shè)實(shí)踐的指導(dǎo)，并進(jìn)一步豐富和發(fā)展馬克思主義。這一結(jié)合從根本上講，就是馬克思主義與中華民族的民族精神相結(jié)合，就是汲取、融人中華民族的民族精神，同時(shí)又賦予中華民族的民族精神以新的活力和新的內(nèi)容。只有做到民族精神方面的結(jié)合，馬克思主義才真正內(nèi)化成了中華民族的靈魂，才真正地中國(guó)化了。需要注意的是，在這一結(jié)合過(guò)程中，要警惕中國(guó)傳統(tǒng)文化消極因素的滲入。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李景源研究員認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化要實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)哲學(xué)的結(jié)合。馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)相比較而存在，相斗爭(zhēng)而發(fā)展。要把近代提出的思想納入研究課題。

五、馬克思主義哲學(xué)研究的思想路向

黑龍江大學(xué)衣俊卿教授認(rèn)為，在目前研究的基礎(chǔ)上，新時(shí)期深化馬克思主義中國(guó)化研究的一項(xiàng)重要任務(wù)是拓寬研究視野，在馬克思主義中國(guó)化研究中形成“世界向度”和“中國(guó)向度”緊密結(jié)合的學(xué)術(shù)視野。他說(shuō)，“中國(guó)向度”是指把馬克思主義基本原理同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，用以指導(dǎo)中國(guó)的實(shí)踐，并獲得理論上的創(chuàng)新成果。其基本特征是把馬克思主義的基本原理當(dāng)作給定的前提，著眼于中國(guó)發(fā)展問(wèn)題的解決和中國(guó)特色馬克思主義理論形態(tài)的表述。因此，主要表現(xiàn)為一個(gè)馬克思主義“由外向內(nèi)”的單向輸入的向度。“世界向度”是指在全球化語(yǔ)境和世界視野中審視馬克思主義同中國(guó)實(shí)際的結(jié)合問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)放價(jià)值和中國(guó)形態(tài)的馬克思主義理論在世界馬克思主義研究中的話語(yǔ)權(quán)。因此，它呈現(xiàn)為中國(guó)問(wèn)題與全球問(wèn)題、中國(guó)文化與世界文化、中國(guó)馬克思主義研究和世界馬克思主義研究的“雙向互動(dòng)”的向度。這兩個(gè)向度應(yīng)是馬克思主義中國(guó)化研究中不可分割、相互交織、相互支撐的兩個(gè)組成部分。但在現(xiàn)實(shí)研究中，它們?cè)谙喈?dāng)程度上發(fā)生了分離，目前的研究主要偏重于“中國(guó)向度”。他分析了單向度研究的成因，認(rèn)為這種研究帶來(lái)了以下后果：第一，使馬克思主義的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”僅具有有限的中國(guó)價(jià)值和中國(guó)意義。第二，孤立地強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的獨(dú)特價(jià)值容易使弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化成為“孤芳自賞”，并且存在著使馬克思主義中國(guó)化的文化價(jià)值闡釋走入誤區(qū)的可能性。第三，缺乏世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)交流、思想碰撞和理論對(duì)話，容易把馬克思主義中國(guó)化的理論價(jià)值限定在地方知識(shí)的層面上，無(wú)法闡發(fā)其世界意義。他認(rèn)為，當(dāng)前積極開(kāi)辟馬克思主義中國(guó)化研究的“世界向度”和國(guó)際視野已經(jīng)具備了可能性：第一，全球化進(jìn)程越來(lái)越要求馬克思主義具有廣闊的世界眼光。第二，世界馬克思主義研究所形成的各種理論資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使馬克思主義研究在國(guó)際范圍內(nèi)開(kāi)展廣泛的對(duì)話和交流成為可能。第三，改革開(kāi)放30年，中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐的巨大成就極大地提高了中國(guó)社會(huì)在當(dāng)今世界格局中的地位和所承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，增強(qiáng)了中國(guó)馬克思主義研究在世界馬克思主義研究中的發(fā)言權(quán)和說(shuō)服力。他認(rèn)為，可以從以下幾方面去做，以確立起馬克思主義中國(guó)化研究中兩個(gè)向度的互補(bǔ)格局：第一，在實(shí)踐理性層面上，確立起全球化語(yǔ)境和國(guó)際視野中的中國(guó)問(wèn)題視域，從而賦予中國(guó)經(jīng)驗(yàn)以更加豐富的理論意義。第二，在文化精神層面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)主動(dòng)的和開(kāi)放的文化交流、碰撞和交融，用民族文化和世界文化水乳交融而形成的新文化精神來(lái)豐富當(dāng)代馬克思主義的文化規(guī)定性。第三，在理論理l生層面，不僅要堅(jiān)持馬克思恩格斯的經(jīng)典、馬克思主義理論同中國(guó)實(shí)際的對(duì)話，而且必須建立起中國(guó)特色社會(huì)主義理論與同時(shí)代世界上各種有影響的馬克思主義的和非馬克思主義的社會(huì)歷史理論的直接的和積極的對(duì)話，只有這樣，才能保持馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品格、寬廣的理論視野和現(xiàn)時(shí)代的理論價(jià)值。

中國(guó)政法大學(xué)李德順教授贊同研究方法的“世界向度”，認(rèn)為有人要把中國(guó)哲學(xué)叫國(guó)學(xué)，就是把自己排除在人類(lèi)公共文明之外。西方人不把西學(xué)叫國(guó)學(xué)，而叫科學(xué)，科學(xué)是人類(lèi)的公共文明。研究馬克思主義中國(guó)化應(yīng)該有世界眼光。這一點(diǎn)也是眾多與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者一致的看法，認(rèn)為研究馬克思主義中國(guó)化必須加強(qiáng)與國(guó)外馬克思主義甚至非馬克思主義的對(duì)話和交流，不能自說(shuō)自話。

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的思想路向，中國(guó)人民大學(xué)安啟念教授認(rèn)為主要有這樣兩種：“從理論原則看實(shí)踐”與“從實(shí)踐需要看理論”。他認(rèn)為，傳統(tǒng)說(shuō)法是：馬克思主義中國(guó)化，就是把馬克思主義基本原理運(yùn)用到中國(guó)實(shí)際中去。如果是回頭看，這種說(shuō)法對(duì)，但用于指導(dǎo)實(shí)踐就顛倒了關(guān)系，應(yīng)該是實(shí)踐需要是起點(diǎn)。所以，正確的思想路向應(yīng)該是“從實(shí)踐需要看理論”。

華中科技大學(xué)歐陽(yáng)康教授認(rèn)為，應(yīng)該用中國(guó)向度和世界向度相結(jié)合的方法來(lái)研究馬克思主義中國(guó)化，但馬克思主義中國(guó)化的前提之一是要搞清楚：究竟要解決中國(guó)問(wèn)題還是世界問(wèn)題?他認(rèn)為，主要是解決中國(guó)問(wèn)題，而不是世界問(wèn)題。馬克思主義提供給中國(guó)革命和建設(shè)多少思想資源?有多少合法性?在哪些方面提供資源?當(dāng)代中國(guó)建設(shè)是否僅僅從馬克思主義中獲得足夠的資源?他認(rèn)為馬克思主義以外的其他資源，如西方文化和中國(guó)傳統(tǒng)文化，也應(yīng)該成為重要資源。

東北師范大學(xué)胡海波提出了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“精神家園”路向，即把馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中華民族共有精神家園建設(shè)統(tǒng)一起來(lái)，在建設(shè)中華民族共有精神家園的意義上探索中國(guó)特色馬克思主義哲學(xué)的新內(nèi)容、新形式，推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論與實(shí)踐。他認(rèn)為，這是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化新的道路與方向。

六、如何看待馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)化的馬克思主義

武漢大學(xué)李維武教授認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中存在著一個(gè)有待認(rèn)真解決的問(wèn)題，即馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)經(jīng)歷了百余年的傳播、發(fā)展及其中國(guó)化后，往往仍然只是被看作一種“在中國(guó)的哲學(xué)”，而不是一種“中國(guó)的哲學(xué)”，沒(méi)有取得作為“中國(guó)哲學(xué)”的‘啥法性”。今天人們經(jīng)常談?wù)撝袊?guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間的對(duì)話，就是說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)還不是中國(guó)哲學(xué)。他認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)作為20世紀(jì)中國(guó)主要思潮之一，經(jīng)過(guò)在中國(guó)的傳播、發(fā)展及其中國(guó)化，經(jīng)過(guò)與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)諸思潮的互激互融，已經(jīng)成為了20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的有機(jī)內(nèi)容，已經(jīng)參與了中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代傳統(tǒng)的創(chuàng)造，并通過(guò)由哲學(xué)思潮而轉(zhuǎn)化為社會(huì)思潮，造成了偉大的社會(huì)革新運(yùn)動(dòng)，重新塑造了現(xiàn)代中國(guó)。在這個(gè)意義上看，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)由“在中國(guó)的哲學(xué)”成功地轉(zhuǎn)化為“中國(guó)的哲學(xué)”了。因此，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)取得了作為“中國(guó)哲學(xué)”的“合法性”。

武漢大學(xué)何萍教授認(rèn)為，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理教科書(shū)的一系列批判，前蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)從我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究中淡出，但那種否定前蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的歷史意義，把20世紀(jì)80年代以前的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)簡(jiǎn)單地歸屬于前蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系的觀點(diǎn)卻積淀在人們的思想中，成為中國(guó)學(xué)者批判中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理由，使得中國(guó)學(xué)者談到20世紀(jì)80年代以前的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)，就以它是馬克思主義哲學(xué)的教科書(shū)體系為由加以否定和拒斥，不去分析前蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)馬克思主義哲學(xué)之間的歷史聯(lián)系，并從中揭示中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的形成和其理論的獨(dú)創(chuàng)性。其結(jié)果是，使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究始終停留于傳播史的水平上，無(wú)法深入到對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)自身的理論創(chuàng)造的研究，沒(méi)有揭示出中國(guó)馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)核、哲學(xué)性格和獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。所以，直到現(xiàn)在，中外學(xué)者都無(wú)法明確地說(shuō)出什么是中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，弄不清中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)和前蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)究竟有什么區(qū)別。由于這一消極影響，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與前蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)之間的源流關(guān)系凸顯出來(lái)了，成為當(dāng)前馬克思主義中國(guó)化研究必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。她認(rèn)為，研究馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的傳播時(shí)，應(yīng)該同時(shí)注意研究中國(guó)早期的馬克思主義者是如何理解和接受外國(guó)的馬克思主義哲學(xué)的，他們又是如何闡釋馬克思主義的哲學(xué)理論，并用于解答中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題的，從中發(fā)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的原創(chuàng)性思維和內(nèi)容。她認(rèn)為這應(yīng)該成為馬克思主義中國(guó)化研究更為重要的方面。

黑龍江大學(xué)張奎良教授認(rèn)為，中國(guó)革命和建設(shè)的一切勝利都是馬克思主義的勝利，但作為中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的馬克思主義既不是產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代的原生形態(tài)的馬克思主義，也不是經(jīng)過(guò)別國(guó)人解說(shuō)和闡發(fā)的馬克思主義，而是中國(guó)化的馬克思主義。馬克思主義的中國(guó)化首先表現(xiàn)為馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化。他認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的提法太籠統(tǒng)，還需要分層，分唯物論的中國(guó)化和辯證法的中國(guó)化。他在這種分層的基礎(chǔ)上對(duì)馬克思主義中國(guó)化作了進(jìn)一步的闡述。

七、當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)建設(shè)

中國(guó)政法大學(xué)李德順教授就此闡述了自己的看法：中國(guó)究竟有無(wú)哲學(xué)?是中國(guó)哲學(xué)還是哲學(xué)在中國(guó)?作為一個(gè)學(xué)說(shuō)體系，中國(guó)有能力搞自己的哲學(xué)。作為哲學(xué)的學(xué)說(shuō)體系，要有一定的規(guī)范；作為學(xué)科，要尊重學(xué)科的共性，要著眼于學(xué)科。學(xué)科是人類(lèi)公共的舞臺(tái)，在舞臺(tái)上的表演可以有自己的風(fēng)格。要有理論志氣，站在學(xué)科的高度，不要巴結(jié)現(xiàn)實(shí)；要去思考問(wèn)題，突出問(wèn)題意識(shí)。他認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究存在著兩個(gè)危機(jī)：一個(gè)是文本危機(jī)，即我們過(guò)去學(xué)的大半是“第二手”的馬克思主義。如果文本研究問(wèn)題不解決的話，實(shí)際上就等于把馬克思當(dāng)作一個(gè)符號(hào)，并沒(méi)有真正理解和接受他的精髓和靈魂，而只是口號(hào)式的、符號(hào)式的皮相之論，無(wú)法充分證明我們對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展。另一個(gè)是現(xiàn)實(shí)性危機(jī)。今天的馬克思主義哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)面前顯得較為落后和被動(dòng)，如有些學(xué)者指出的，有些“失語(yǔ)”。針對(duì)這兩個(gè)危機(jī)，李德順教授認(rèn)為，做法是關(guān)鍵，它決定成敗。要改變輕率浮躁、追風(fēng)逐浪的風(fēng)氣，克服唯洋唯古、對(duì)外侏儒化、對(duì)內(nèi)權(quán)勢(shì)化的心態(tài)，扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行科學(xué)本身的研究和持久艱苦的努力，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)，不斷推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體制的改革。對(duì)于我國(guó)哲學(xué)界來(lái)講，現(xiàn)在真正該做的就是自己去研究，面向當(dāng)代世界的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真地觀察和思考人類(lèi)和我國(guó)所面臨的問(wèn)題，深刻認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，真正提煉出30年來(lái)我們親身摸索所得到的思想理念和思想成果，要以哲學(xué)方式做出總結(jié)和概括，提供有積極意義的回答，把這些成果裝進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)“籃子”里。

北京大學(xué)王東教授認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化需要抓好兩頭，即開(kāi)源創(chuàng)新與綜合創(chuàng)新。在思想源頭開(kāi)掘方面，關(guān)于什么是馬克思主義，什么是馬克思主義基本原理等不能固定化，也要中國(guó)化。要開(kāi)掘中國(guó)文化、古典哲學(xué)的源頭。同時(shí)，要勇于站在時(shí)代潮頭：馬克思主義中國(guó)化最重要的是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，回答中國(guó)問(wèn)題。在綜合創(chuàng)新方面，要做到五個(gè)創(chuàng)新：體制創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新和哲學(xué)創(chuàng)新。

華中科技大學(xué)歐陽(yáng)康教授認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)研究要努力跟上時(shí)代。怎么跟上時(shí)代?第一，從理論本身轉(zhuǎn)向當(dāng)代世界重大問(wèn)題；第二，從認(rèn)知和求真轉(zhuǎn)向價(jià)值的追求和創(chuàng)造；第三，從研究思路以解釋演繹為主轉(zhuǎn)向批判和創(chuàng)新；第四，走向問(wèn)題哲學(xué)；第五，研究資源從單一資源轉(zhuǎn)向多種資源；第六，人性問(wèn)題是全部哲學(xué)的根本點(diǎn)、基點(diǎn)，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)是人陛問(wèn)題。

吉林大學(xué)孫正聿教授認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化和改革開(kāi)放進(jìn)程中，要繼續(xù)堅(jiān)定不移地解放思想，而解放思想，首先需要重新理解世界觀。他認(rèn)為，新的世界觀是實(shí)事求是的世界觀、與時(shí)俱進(jìn)的世界觀和開(kāi)拓進(jìn)取的世界觀。實(shí)事求是的世界觀首先是直面“世界”和“時(shí)代”的世界觀，是反映時(shí)代特征和世界潮流的世界觀。世界觀的“世”，是“人生在世”的“世”；世界觀的“界”，是“人在途中”的“界”；世界觀的“觀”，是“人的目光”的“觀”。變革世界觀，從根本上說(shuō)，是變革“人的目光”。這不僅要求拓寬“人的目光”，使之具有“遠(yuǎn)視”世界與未來(lái)的能力，而且要求深化“人的目光”，使之具有“透視”現(xiàn)實(shí)的能力?！叭松谑馈焙汀叭嗽谕局小钡摹笆澜纭笨偸桥c時(shí)俱進(jìn)的，作為“人的目光”的“世界觀”就需要與時(shí)俱進(jìn)。另外，解放思想不僅需要“遠(yuǎn)視”世界的大氣，還需要“直面”現(xiàn)實(shí)的正氣和“創(chuàng)新”實(shí)踐的勇氣，不斷開(kāi)拓進(jìn)取。

復(fù)旦大學(xué)馮平教授認(rèn)為，馬克思實(shí)踐原則基本含義的一個(gè)邏輯延伸是，衡量哲學(xué)提問(wèn)和解答的合法性和合理性的最終標(biāo)準(zhǔn)是它解決(不僅是解答)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。馬克思哲學(xué)從本質(zhì)上說(shuō)是改造世界的哲學(xué)，這樣的哲學(xué)最基本的要求是：面向具體的現(xiàn)實(shí)生活本身，發(fā)現(xiàn)具體現(xiàn)實(shí)生活中需要解決的難題，將這些難題作為自己的研究課題。這樣的哲學(xué)最關(guān)注的問(wèn)題是：在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該確立怎樣的理想，應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)我們的理想。她認(rèn)為，在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的今天，我們特別需要以這樣的哲學(xué)原則來(lái)反思和籌劃我們的研究。如果期望我們的哲學(xué)能夠?qū)χ袊?guó)人的生活和中國(guó)的社會(huì)發(fā)展發(fā)揮積極作用，就應(yīng)該將中國(guó)問(wèn)題作為研究課題?！爸袊?guó)問(wèn)題”，是指困擾當(dāng)今中國(guó)人生活和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大難題。作為哲學(xué)研究的“中國(guó)問(wèn)題”，是指與這—難題直接相關(guān)的最根本的價(jià)值觀念和思維方式。因此，“面向中國(guó)問(wèn)題的哲學(xué)”所要表達(dá)的信念是：中國(guó)的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以改善中國(guó)人的生活、促進(jìn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展為旨趣，應(yīng)當(dāng)以影響中國(guó)人生活和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的最根本的價(jià)值觀念和思維方式為研究課題。她認(rèn)為，“面向中國(guó)問(wèn)題的哲學(xué)”具有兩種基本形式，一種是直接將中國(guó)問(wèn)題作為研究的課題，直接以中國(guó)問(wèn)題為研究對(duì)象；另一種是將中國(guó)問(wèn)題作為哲學(xué)研究的火種，用這一火種點(diǎn)燃哲學(xué)其他方面的研究，通過(guò)對(duì)中國(guó)問(wèn)題的關(guān)懷而賦予其他方面的哲學(xué)研究以生命與活力。

武漢大學(xué)趙凱榮教授認(rèn)為，一直以來(lái)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的方向是：古為今用、洋為中用、推陳出新(有用的尺度)和大眾化(大眾化尺度)。這個(gè)方向的局限性是：具有鮮明的功利主義，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)在無(wú)用的古代文化被遺棄，對(duì)過(guò)去的東西否定的太多；導(dǎo)致對(duì)精英文化的反動(dòng)。這個(gè)方向必須改變。他提出了“文化DNA”的概念，認(rèn)為任何一種文化，只要它是隨著社會(huì)的進(jìn)化而進(jìn)化來(lái)，就具有永恒的價(jià)值，而不只是在它所處的時(shí)代才有短暫的、當(dāng)下的、甚至瞬時(shí)的意義，并隨著社會(huì)進(jìn)化會(huì)變得腐朽、沒(méi)落，被時(shí)代所拋棄。恰恰相反，正由于隨著時(shí)代的變化它們極有可能消失、消亡，而這種消亡和消失又勢(shì)必影響到人類(lèi)社會(huì)的生存、發(fā)展，不但不應(yīng)該用“革命的”和“實(shí)踐的”手段加速其消失和消亡，反而應(yīng)該千方百計(jì)來(lái)保護(hù)這種文化，包括所謂的“腐朽”、“沒(méi)落”的文化。因此，他認(rèn)為，“揚(yáng)棄”的觀念必須讓位于“文化DNA”的觀念，因?yàn)閾P(yáng)棄觀念的一個(gè)重要局限性是主張舍棄，舍棄必然涉及選擇，無(wú)論是處于大多數(shù)人的立場(chǎng)，還是統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)，都無(wú)一例外消亡人類(lèi)文化的DNA，任何一種消亡最終受到傷害的只能是人類(lèi)整體文化本身。馬克思主義中國(guó)化應(yīng)該有利于文化多樣性，而不是試圖將中國(guó)文化或西方文化回歸到任何一種馬克思主義的批評(píng)性統(tǒng)一中。

南開(kāi)大學(xué)李淑梅教授認(rèn)為，新時(shí)期推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，應(yīng)該自覺(jué)克服傳統(tǒng)哲學(xué)思維慣性的影響，集中表達(dá)人民的心聲，凸顯馬克思主義哲學(xué)植根于人民的品格。

南開(kāi)大學(xué)王新生教授認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的問(wèn)題，既不是一個(gè)單純的理論問(wèn)題，也不是一個(gè)單純的實(shí)踐問(wèn)題，而是一個(gè)同時(shí)關(guān)聯(lián)于中國(guó)實(shí)踐和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)使命的時(shí)代課題。只有那些具有深刻時(shí)代性的實(shí)踐和緊密關(guān)聯(lián)于中國(guó)問(wèn)題的理論之間的相互結(jié)合，才能開(kāi)創(chuàng)出馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的新課題。中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型所引發(fā)的社會(huì)公平正義問(wèn)題，是一個(gè)深刻的時(shí)代問(wèn)題。他認(rèn)為，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐與馬克思正義理論的匯通處闡釋馬克思的正義理論，是當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化重要而又緊迫的任務(wù)。

中共中央編譯局周凡研究員認(rèn)為，我們習(xí)慣于說(shuō)所謂馬克思主義中國(guó)化就是“把馬克思主義普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”。這種中國(guó)化必須具備“馬克思主義的普遍真理”、“中國(guó)革命的具體實(shí)踐”、“結(jié)合”這三個(gè)要件。這看上去像1+1=2一樣簡(jiǎn)單，而事實(shí)上，馬克思主義的普遍真理不是一個(gè)確定的“1”，中國(guó)革命具體實(shí)踐也不是一個(gè)確定的“1”，結(jié)合也不是“加法”。他指出，主體若要把馬克思主義中國(guó)化，需要把馬克思主義與自己當(dāng)下的生活融在一起，與自己的整個(gè)人生追求融在一起，與國(guó)家民族的命運(yùn)融在一起。主體只有在“化”馬克思主義之前處在一種若有所尋、若有所求、若有所待的狀態(tài)一在這種狀態(tài)里面，包含著真切的期待、踐行的渴望、明確的目的、堅(jiān)定的信念或者救世的情懷，而不只是把它當(dāng)作“職業(yè)化的學(xué)術(shù)”來(lái)做研究，才會(huì)產(chǎn)生“更加中國(guó)化”的馬克思主義或者馬克思主義哲學(xué)。

[責(zé)任編輯 張桂霞]