[摘要]盡管減災(zāi)需求的變化情況要受到各種因素的影響，但一般說來，綜合受災(zāi)程度最高的地區(qū)作為我國(guó)自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)發(fā)展危害最嚴(yán)重的地區(qū)，也應(yīng)是我國(guó)減災(zāi)的重點(diǎn)地區(qū)。在考慮具體的減災(zāi)需求時(shí)，需考慮到自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的深度?？傮w上看，受災(zāi)損失的程度越大、災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度越深，也就越有較大的減災(zāi)需求。為有效加強(qiáng)區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)。除加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及大力提高減災(zāi)科技水平外，積極開展減災(zāi)能力調(diào)查、合理地規(guī)劃區(qū)域減災(zāi)能力建設(shè)及提高災(zāi)害意識(shí)也有著相當(dāng)?shù)谋匾耘c現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力；減災(zāi)有效度；承災(zāi)體密度；承災(zāi)能力指數(shù)

[中圖分類號(hào)]F12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372(2009)01-0046-06

應(yīng)該說區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)是一項(xiàng)涉及面廣、相關(guān)投入十分巨大的系統(tǒng)工程。減災(zāi)的基礎(chǔ)能力不足，必然會(huì)使人類社會(huì)的發(fā)展蒙受損失；若一味地增長(zhǎng)減災(zāi)基礎(chǔ)能力，無形中又會(huì)導(dǎo)致不必要的損失與浪費(fèi)。正鑒于此，現(xiàn)階段深入開展區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的需求分析并在此基礎(chǔ)上科學(xué)地加強(qiáng)國(guó)家和地區(qū)的減災(zāi)能力建設(shè)，無疑有著十分重大的理論與實(shí)踐意義。

一、基于減災(zāi)有效度、受災(zāi)程度、自然災(zāi)害發(fā)展趨勢(shì)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的減災(zāi)需求分析

減災(zāi)需求分析是一個(gè)涉及面十分廣泛的系統(tǒng)工程，因而基于減災(zāi)有效度、受災(zāi)程度、自然災(zāi)害發(fā)展趨勢(shì)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展背景進(jìn)行具體的減災(zāi)需求探討，不僅有著更多的針對(duì)性，而且也更易得出應(yīng)有的研究成果。

(一)基于減災(zāi)有效度的減災(zāi)需求分析

作為減輕災(zāi)害損失所達(dá)到的有效程度的一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，減災(zāi)有效度的大小主要是由減災(zāi)基礎(chǔ)能力和減災(zāi)管理能力來共同決定的。由于災(zāi)害損失=承災(zāi)體價(jià)值×損失率×(1—減災(zāi)有效度)，因此，在災(zāi)害損失等同的情況下，承災(zāi)體價(jià)值越大、災(zāi)害程度愈高，則其減災(zāi)的有效度也就越大；否則，減災(zāi)有效度也就越小。具體測(cè)算中，考慮到各種災(zāi)害和致災(zāi)因子的綜合影響，我們又可用綜合災(zāi)損來代替災(zāi)害損失，以承災(zāi)體的綜合密度指數(shù)來代替承災(zāi)體價(jià)值，以綜合災(zāi)強(qiáng)指數(shù)來代替損失率。據(jù)此，我們便可較為科學(xué)地測(cè)算出我國(guó)各省區(qū)的減災(zāi)有效度(具體計(jì)算結(jié)果可參照高慶華的《中國(guó)區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力的初步研究》)。

從總體E看，我國(guó)承災(zāi)體密度大、減災(zāi)能力最強(qiáng)的地區(qū)主要為上海、北京、天津、江蘇、浙江、海南6省市，其次則為遼寧、山東、河南、安徽、廣東、寧夏、湖北、福建等8個(gè)省份；減災(zāi)有效度為中等的省份主要包括河北、山西、湖南、黑龍江、吉林、陜西、貴州、廣西、江西；承災(zāi)體密度最小、減災(zāi)能力和有效度最低的地區(qū)則主要包括新疆、內(nèi)蒙古、青海、甘肅、西藏、四川、重慶、云南等省市。如果再將各省份的減災(zāi)有效度與減災(zāi)能力結(jié)合起來進(jìn)行分析，又可進(jìn)一步地得出我國(guó)各省份減災(zāi)有效度和減災(zāi)基礎(chǔ)能力的排序情況。其中減災(zāi)有效度的總體排序情況為：上海、北京、天津、江蘇、浙江、海南、山東、遼寧、寧夏、廣東、河南、福建、安徽、湖北、山西、河北、湖南、貴州、吉林、江西、陜西、黑龍江、廣西、云南、西藏、四川、重慶、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆、青海。各省份的減災(zāi)基礎(chǔ)能力相比較，減災(zāi)基礎(chǔ)能力最強(qiáng)的11個(gè)省份中，上海、北京、天津、江蘇、廣東、浙江、山東、河南、福建、安徽這10個(gè)省市。不僅自身的減災(zāi)基礎(chǔ)能力最強(qiáng)，而且減災(zāi)有效度也是最高的。減災(zāi)基礎(chǔ)能力排中等水平的遼寧、河北、湖北、湖南、海南、江西、山西、陜西、廣西、貴州、吉林、云南、四川、重慶14個(gè)省市中，遼寧、海南的減災(zāi)基礎(chǔ)能力雖為中等，但它們的減災(zāi)有效度卻偏高；四川的減災(zāi)基礎(chǔ)能力雖為中等，但減災(zāi)有效度卻偏低。減災(zāi)基礎(chǔ)能力較低的7個(gè)省份中。西藏、青海、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古這5個(gè)省份的減災(zāi)有效度也偏低；寧夏的減災(zāi)基礎(chǔ)能力在全國(guó)各省份中雖排第26位，但其減災(zāi)有效度卻排在了第9位；黑龍江的減災(zāi)基礎(chǔ)能力最低，但減災(zāi)的有效度則為中等。由減災(zāi)有效度與減災(zāi)基礎(chǔ)能力的高低排序相對(duì)比可見，在全國(guó)的31個(gè)省份中，有25個(gè)是兩者基本吻合的，只有遼寧、寧夏、海南、黑龍江的減災(zāi)有效度偏高，四川的減災(zāi)有效度偏低，重慶的減災(zāi)有效度不明?？傮w而言，內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、青海、西藏、四川、云南這幾個(gè)省份應(yīng)為我國(guó)減災(zāi)需求最高的省份。

(二)基于受災(zāi)程度的減災(zāi)需求分析

由于受災(zāi)程度是比較籠統(tǒng)的概念，因而我們一般常用包含了災(zāi)害損失量、受災(zāi)率、受災(zāi)規(guī)模、人均受災(zāi)量度的“綜合受災(zāi)程度”來表示。根據(jù)中國(guó)各省份綜合受災(zāi)程度的具體情況，現(xiàn)階段我國(guó)的綜合受災(zāi)程度最高的省份主要分布在中部地區(qū)，包括湖南、河南、安徽、四川、山東、湖北、江蘇、江西等省份，它們的綜合受災(zāi)程度指數(shù)分別為4.30、4.42、4.34、4.27、4.11、3.77、3.54、3.53；綜合受災(zāi)程度最低的地區(qū)分別為上海、北京、天津、西藏、青海、寧夏、新疆等省市，其綜合受災(zāi)程度指數(shù)分別為0.18、0.40、0.64、0.43、0.53、0.60、0.66。

不僅如此，綜合受災(zāi)程度的大小除與綜合災(zāi)強(qiáng)有關(guān)外。還與受災(zāi)體的價(jià)值有關(guān)。一般說來，綜合受災(zāi)程度最高的地區(qū)作為我國(guó)自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)發(fā)展危害最嚴(yán)重的地區(qū)，也應(yīng)是我國(guó)減災(zāi)的重點(diǎn)地區(qū)。此外，在考慮具體的減災(zāi)需求的時(shí)候，也需考慮到自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的深度。總體上看，受災(zāi)損失的程度越大、災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度越深，也就越有較大的減災(zāi)需求。根據(jù)1980--2006年的資料統(tǒng)計(jì)，損失深度大于9％的有吉林、安徽、江西、湖南、廣西、海南等6個(gè)省份，損失深度在6％～9％之間的有內(nèi)蒙古、福建、四川等3個(gè)省份，損失深度在5％～6％之間的有河北、山西、浙江、河南、貴州、云南、西藏、陜西等8個(gè)省份。損失深度小于5％的有北京、天津、上海、江蘇、廣東、重慶、新疆等7個(gè)省市。社會(huì)經(jīng)濟(jì)受自然災(zāi)害影響越大的地區(qū)其減災(zāi)的需求越高，損失深度大于9％的6個(gè)省份便為減災(zāi)需求最為旺盛的地區(qū)。

(三)基于自然災(zāi)害發(fā)展趨勢(shì)的減災(zāi)需求分析

在對(duì)洪澇、干旱、地震等重大自然災(zāi)害在21世紀(jì)初期的損失進(jìn)行預(yù)評(píng)估的基礎(chǔ)上，將單元面積內(nèi)三種災(zāi)害的損失進(jìn)行疊加，便可基本得出21世紀(jì)初期我國(guó)各地區(qū)重大自然災(zāi)害的損失程度。

依據(jù)自然災(zāi)害的發(fā)展趨勢(shì)以及我國(guó)各地區(qū)具體的受災(zāi)情況，我們可把全國(guó)各省份劃分為重度損失區(qū)(大于5萬元/km²)、中度損失區(qū)(5萬～2萬元／km²)和輕度損失區(qū)(小于2萬元/km²)這三種類型。在重度損失區(qū)內(nèi)，又可依據(jù)具體情況將其細(xì)分為極重度損失區(qū)和次重度損失區(qū)兩個(gè)級(jí)次。總體而言，我國(guó)的極重度損失區(qū)主要分布在京、津、冀東、魯西、豫東、皖北、江蘇大部及浙江的北部地區(qū)。在這個(gè)極重度損失區(qū)的北部和南部地區(qū)，其一般的損失模量為10萬～15萬元/km²；而在其中部地區(qū)(包括了魯西南、豫東、皖北、江蘇中北部、上海等地)，損失模量更是高達(dá)30萬元/km²以上。除上述地區(qū)外。廣西的南部、珠江三角洲、汕頭、廈門以及莆田的沿海地區(qū)，損失模量也很大，其中最高的地區(qū)更是高達(dá)數(shù)10萬～100萬元/km²。此外，遼河下游地區(qū)以及長(zhǎng)春、西安、武漢、成都、長(zhǎng)沙等城市的周邊地區(qū)，也可歸入極重度損失區(qū)內(nèi)。至于次重度損失區(qū)(10萬～5萬元/km²)則主要分布在山東、湖南、湖北、浙江、福建、四川等省的部分地區(qū)。中度損失區(qū)主要分布在東北平原、山西、陜西、四川東部、重慶、貴州、江西北部、廣西東北部以及廣東的西北部地區(qū)。輕度損失區(qū)主要包括我國(guó)西部與北部的大部分地區(qū)，其中，損失最微的應(yīng)是新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、云南大部以及甘肅與四川的西部地區(qū)。重度損失區(qū)即為我國(guó)21世紀(jì)減災(zāi)需求最為強(qiáng)烈的地區(qū)。

(四)基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的減災(zāi)需求分析

衡量一個(gè)國(guó)家與地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力，不僅需要評(píng)價(jià)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力。而且也還需對(duì)影響可持續(xù)發(fā)展的各種不安全因素進(jìn)行綜合考量，只有將兩者有機(jī)地結(jié)合起來，才能真正地評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)真正的減災(zāi)需求。

依據(jù)中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展組對(duì)全國(guó)各省份可持續(xù)發(fā)展能力的研究成果，同時(shí)再適當(dāng)?shù)厝谌胂嚓P(guān)學(xué)者在自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展影響方面的研究成果，我們可基本得出各省份在可持續(xù)發(fā)展方面的能力情況：第一為可持續(xù)發(fā)展條件最佳的，可持續(xù)發(fā)展綜合能力高于全國(guó)平均水平的地區(qū)，主要包括北京、上海、天津、黑龍江、廣東、遼寧、浙江、吉林、福建、江蘇等10個(gè)省市，其中又尤以北京、上海兩市為最佳。第二為經(jīng)濟(jì)發(fā)展后進(jìn)的，可持續(xù)發(fā)展綜合能力低于全國(guó)平均水平的地區(qū)，主要包括新疆、西藏、青海、寧夏、云南、江西等6個(gè)省份。第三為可持續(xù)發(fā)展能力增長(zhǎng)緩慢、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的影響程度高于全國(guó)平均水平，可持續(xù)發(fā)展綜合能力高于全國(guó)平均水平的地區(qū)，其主要包括山東、湖北、河北3個(gè)省份。第四為可持續(xù)發(fā)展條件較差、自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的影響水平高于全國(guó)平均水平，可持續(xù)發(fā)展綜合能力低于全國(guó)平均水平的地區(qū)，主要包括山西、湖南、陜西、河南、海南、貴州、安徽、四川、重慶、甘肅、內(nèi)蒙古、廣西等12個(gè)省市。上述四類地區(qū)相比較，第二和第四類地區(qū)即為減災(zāi)需求最強(qiáng)烈的地區(qū)。

此外，以自然災(zāi)害對(duì)可持續(xù)發(fā)展的影響深度為基數(shù)(自然災(zāi)害對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的影響程度與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展綜合能力的比值，便是自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的影響深度)，還可以分別求出全國(guó)各省份減災(zāi)基礎(chǔ)能力的相對(duì)深度指數(shù)。相比較而言，我國(guó)現(xiàn)階段減災(zāi)基礎(chǔ)能力相對(duì)深度指數(shù)最高的地區(qū)分別為上海、北京、天津、新疆、黑龍江、浙江、廣東、江蘇等8個(gè)省市，它們的減災(zāi)基礎(chǔ)能力相對(duì)深度指數(shù)一般要高于全國(guó)平均水平的2倍至數(shù)10倍；減災(zāi)基礎(chǔ)能力相對(duì)深度指數(shù)最低的地區(qū)包括甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、陜西、青海、山西、西藏、海南、湖南、廣西、湖北、云南、四川、寧夏等省份，減災(zāi)基礎(chǔ)能力相對(duì)深度指數(shù)低于全國(guó)平均水平的一半以上，它們的減災(zāi)需求較大。

考慮到上述分析全國(guó)各省份的減災(zāi)需求現(xiàn)狀時(shí)的具體角度的差別，為便于比較和更清晰地認(rèn)識(shí)問題。我們又將上述四項(xiàng)指標(biāo)加以平均并進(jìn)而得出各省份的區(qū)域減災(zāi)需求平均指數(shù)。依據(jù)這種平均指數(shù)情況，全國(guó)各省市的排序情況依次，為：青海(5.52)、新疆(3.94)、四川(2.81)、內(nèi)蒙古(2.57)，湖南(2.51)、甘肅(2.41)、吉林(2.36)、廣西(2.32)、安徽(2.25)、海南(2.13)、河南(2.10)、陜西(2.0g)、貴州(2.06)、湖北(1.98)、山東(1.76)、江西(1.75)、黑龍江(1.64)、云南(1.63)、江蘇(1.61)、廣東(1.38)、遼寧(1.24)、福建(1.21)、山西(1.16)、浙江(1.10)、西藏(1.08)、河北(1.06)、寧夏(1.02)、天津(0.30)、北京(0.16)、上海(0.04)。由此可見，全國(guó)除上海、北京、天津外，其余各省份的平均指數(shù)均大于1，也即是均有較大的減災(zāi)實(shí)際需求；青海、新疆、四川、內(nèi)蒙古、湖南、甘肅、吉林、廣西、海南、河南、陜西、貴州等省份則是減災(zāi)實(shí)際需求最大的地區(qū)。

二、區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的綜合需求分析

作為一個(gè)發(fā)展中的、自然災(zāi)害相對(duì)嚴(yán)重和多發(fā)的國(guó)家，如果不投入足夠的人力、物力、財(cái)力來加強(qiáng)各地區(qū)的減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)，那么不僅難以達(dá)到有效的減災(zāi)防災(zāi)需求，而且勢(shì)必會(huì)加劇自然災(zāi)害對(duì)各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害；同樣。如果不顧各地的實(shí)際情況而盲目地進(jìn)行投入或者是投入過大，以至于超過了現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際減災(zāi)和防災(zāi)需求，則又勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)與閑置。在進(jìn)行區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)方面，必須要以科學(xué)的發(fā)展觀為指導(dǎo)，在對(duì)我國(guó)各地區(qū)的災(zāi)情和減災(zāi)基礎(chǔ)能力進(jìn)行深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，再根據(jù)區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略與減災(zāi)需求來客觀地測(cè)算出各區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的需求度。只有這樣，才能科學(xué)地規(guī)劃區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的重點(diǎn)與建設(shè)程度，使減災(zāi)投入的效果能得到最充分有效的發(fā)揮。

(一)測(cè)算各省份減災(zāi)需求的相對(duì)指數(shù)

減災(zāi)需求相對(duì)指數(shù)指的是減災(zāi)需求平均指數(shù)與減災(zāi)基礎(chǔ)能力相對(duì)指數(shù)的比值。一般說來，減災(zāi)需求的平均指數(shù)越大，減災(zāi)的基礎(chǔ)能力也就越小，進(jìn)而反映出該地區(qū)減災(zāi)基礎(chǔ)能力的需求度也就會(huì)越大；相反，減災(zāi)需求的平均指數(shù)越小，減災(zāi)基礎(chǔ)能力越大，則反映出該地區(qū)的減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的需求度也就越小。減災(zāi)需求相對(duì)指數(shù)越大的地區(qū)，也就是減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)越急迫的地區(qū)。

據(jù)學(xué)者高慶華等人的測(cè)算，全國(guó)各省份的減災(zāi)需求相對(duì)指數(shù)相比較，比值大于1的依次為青海(10.00)、新疆(7.14)、內(nèi)蒙古(5.00)、甘肅(4.35)、四川(2.44)、吉林(1.96)、陜西(1.79)、黑龍江(1.69)、廣西(1.67)、貴州(1.64)、西藏(1.54)、湖南(1.45)、云南(1.41)、海南(1.25)、寧夏(1.16)、江西(1.15)、湖北(1.10)、安徽(1.04)等18個(gè)省份，比值為1～0.5的依次為河南(0.83)、山西(0.76)、遼寧(0.62)、山東(0.61)、河北(0.58)、福建(0.55)等6個(gè)省份，而比值小于0.5的依次為江蘇(0.43)、廣東(0.38)、浙江(0.34)、天津(0.05)、北京(0.02)、上海(0.01)等6個(gè)省市。比值大的省份也即為區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的重點(diǎn)地區(qū)，因而青海、新疆、內(nèi)蒙古、四川、吉林、廣西、湖南、陜西等8個(gè)省份，作為我國(guó)減災(zāi)需求相對(duì)最高的地區(qū)，也應(yīng)是我國(guó)減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)最為關(guān)鍵的地區(qū)。

(二)測(cè)算區(qū)城的承災(zāi)能力指數(shù)

在明確了增強(qiáng)區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的重要意義與地區(qū)減災(zāi)基礎(chǔ)能力排序后，另一個(gè)關(guān)鍵性的問題即是區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力應(yīng)增強(qiáng)到什么程度。原因在于任何一項(xiàng)減災(zāi)能力建設(shè)均是以人力、物力、財(cái)力的投人為代價(jià)的，為避免因過高地提高防災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)和過量地?cái)U(kuò)大減災(zāi)規(guī)模而給國(guó)家、地區(qū)、個(gè)人造成不應(yīng)有的損失，就有必要在研究與評(píng)估自然災(zāi)害活動(dòng)規(guī)律及其危險(xiǎn)性和未來風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，科學(xué)地評(píng)估各地區(qū)基礎(chǔ)減災(zāi)能力現(xiàn)狀和可接受災(zāi)害影響的具體程度，通過對(duì)區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的合理規(guī)劃來使各區(qū)域的災(zāi)害損失程度控制在社會(huì)安全可接受的范圍內(nèi)。

1 區(qū)域可接受的受災(zāi)人口死亡率分析

應(yīng)該說在對(duì)各區(qū)域的可接受災(zāi)害的損失程度的分析中，此乃一項(xiàng)十分重要的評(píng)估指標(biāo)。周雍年、張曉志通過比較分析，建議一般地區(qū)與城市可將社會(huì)可接受的地震死亡率定為0.005％，大中城市與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)定為0.001％。馬玉宏、謝禮立又提出社會(huì)可接受的地震死亡率在人口總數(shù)為50萬的一般城市，當(dāng)遭遇6—10度烈度的地震時(shí)，其可接受的死亡人數(shù)分別為：10、25、100、500、2500人；而人口總數(shù)為100萬的重要且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，當(dāng)遭遇6～10度烈度的地震時(shí)，其可接受的死亡人數(shù)就分別為60、100、200、4000、30000人。高慶華通過研究后認(rèn)為，全國(guó)可接受的地震人員死亡率的閾值應(yīng)在0.0025％-0.0006％之間，取中數(shù)為0.0016％。據(jù)此，其又進(jìn)一步地將全國(guó)分為三大類地區(qū)：人口密度大于400人/km²的上海、北京、天津、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、廣東，可接受的地震人員死亡率就為0.0005％；人口密度在399～100人/km²的河北、山西、遼寧、吉林、福建、江西、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、寧夏等省份，可接受的地震死亡率則為0.001％；而人口密度小于100人/km²的內(nèi)蒙古、黑龍江、西藏、甘肅、青海、新疆等省份，可接受的地震死亡率便為0.004％。

鑒于洪澇災(zāi)害可接受的人員死亡率與地震相當(dāng)，因而從總體上看，全國(guó)1年因?yàn)?zāi)害而死亡的人口在20000人以下的就應(yīng)屬社會(huì)正常的可接受的范圍。據(jù)此，我們也就可以認(rèn)為目前我國(guó)的減災(zāi)基礎(chǔ)能力已基本達(dá)到了保證人類安全的總體需求。

2 各地區(qū)可接受的災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失率分析

由于我國(guó)政府將在受災(zāi)地區(qū)居住1年或1年以上的，因?yàn)?zāi)害而使生產(chǎn)、生活受到一定程度影響(主要是指農(nóng)作物損失在10％以上，或城市居民住房損毀率在10％以上)的人口定為受災(zāi)人口。據(jù)此我們也就可以認(rèn)為：災(zāi)害損失超過居民收入的10％時(shí)，即可視為不可接受的經(jīng)濟(jì)損失。由于我國(guó)的財(cái)政收入大約占GDP的10％左右，因此，全國(guó)可接受的災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失平均為GDP的1％，將全國(guó)可接受的災(zāi)害直接損失的標(biāo)準(zhǔn)定為GDP總和的1％應(yīng)是比較合理的。

由于各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與GDP的大小有別，因而它們可接受的災(zāi)害損失標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所區(qū)別。通過比較近些年來各省份每平方千米可接受的直接經(jīng)濟(jì)損失額與各省份的實(shí)際年均災(zāi)害損失模數(shù)，可以基本得出各地區(qū)的具體“災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失”程度：內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、湖南、廣西、海南、貴州等8個(gè)省市為災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失超過可接受災(zāi)害損失程度2倍左右的地區(qū)，山西、黑龍江、湖北、四川、云南、陜西、甘肅、青海等8個(gè)省份為災(zāi)害直接損失超過可接受災(zāi)害損失程度的地區(qū)，河北、遼寧、福建、河南、西藏、寧夏、新疆等7個(gè)省份為災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失小于但又是接近于可接受災(zāi)害損失的地區(qū)，上海、北京、天津、重慶、江蘇、浙江、山東、廣東等8個(gè)省市為災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失小于可接受災(zāi)害直接損失的地區(qū)。災(zāi)害直接損失超過可接受的災(zāi)害損失越多的地區(qū)，其減災(zāi)的基礎(chǔ)能力建設(shè)需求度也就越高。

3 區(qū)域承災(zāi)能力指數(shù)測(cè)算

一般說來區(qū)域承災(zāi)能力的大小主要取決于兩大因子：一是區(qū)域可接受災(zāi)害影響的程度，二是區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力情況。區(qū)域可接受災(zāi)害影響的程度越大，區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力越強(qiáng)，區(qū)域的承災(zāi)能力越強(qiáng)，也即意味著區(qū)域減災(zāi)能力增長(zhǎng)的需求度越低；反之，則意味著區(qū)域的減災(zāi)能力增長(zhǎng)的需求度越高。

根據(jù)區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力指數(shù)和相對(duì)指數(shù)(含相對(duì)于災(zāi)害強(qiáng)度、災(zāi)害損失度、災(zāi)害程度以及災(zāi)害深度等內(nèi)容的各項(xiàng)指數(shù))來求取的減災(zāi)能力平均指數(shù)與區(qū)域可接受損失的指數(shù)的乘積。即可獲得區(qū)域的承災(zāi)能力指數(shù)。這種指數(shù)越小，減災(zāi)基礎(chǔ)能力增長(zhǎng)的需求度越大。根據(jù)高慶華等人的計(jì)算結(jié)果，在區(qū)域承災(zāi)能力指數(shù)方面，全國(guó)各省份基本上可以分為三大類型：一是承災(zāi)能力指數(shù)小，對(duì)區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力增長(zhǎng)需求度最大的地區(qū)。此類地區(qū)包括青海(承災(zāi)能力指數(shù)為0.02)、內(nèi)蒙古(0.04)、甘肅(0.11)、新疆(0.11)、西藏(0.14)、云南(0.51)、貴州(0.52)、寧夏(0.59)、四川(0.71)、陜西(0.72)、黑龍江(0.78)、廣西(0.95)、吉耕(0.98)等省份。二是承災(zāi)能力指數(shù)較小，對(duì)區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力增長(zhǎng)需求度較大的地區(qū)，此類地區(qū)包括山西(1.30)、江西(1.33)、湖南(2.12)、湖北(2.94)、海南(3.00)、安徽(3.25)、重慶(3.58)、河北(3.65)、遼寧(5.10)、河南(5.36)、福建(5.71)等省市。三是承災(zāi)能力指數(shù)大，對(duì)區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力增長(zhǎng)需求度一般的地區(qū)，此類地區(qū)包括了山東(11.0)、浙江(15.2)、廣東(15.98)、江蘇(23.5)、天津(大于100)、北京(大于100)、上海(大于100)等省市。

根據(jù)上述區(qū)域減災(zāi)需求相對(duì)指數(shù)與承災(zāi)能力指數(shù)的比值。又可計(jì)算出我國(guó)各省份的減災(zāi)基礎(chǔ)能力增長(zhǎng)的綜合需求度及其分級(jí)情況。如果一地區(qū)的區(qū)域減災(zāi)綜合需求指數(shù)越大以及區(qū)域的承災(zāi)能力指數(shù)越小，那么區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的綜合需求度也就越大。

具體說來，我國(guó)各省份減災(zāi)基礎(chǔ)能力增長(zhǎng)的綜合需求度可以分為五級(jí)：一級(jí)區(qū)為減災(zāi)綜合需求度指數(shù)小于0.1的地區(qū)，包括山東(0.06)、廣東(0.02)、浙江(0.02)、江蘇，(0.02)、天津(<0.01)、北京(<0.01)、上海(0.01)等7個(gè)省市；二級(jí)區(qū)為減災(zāi)綜合需求度指數(shù)在0.5—0.1的省份，包括了海南(0.42)、湖北(0.37)、安徽(0.32)、河北(0.16)、河南(0.15)、遼寧(0.12)、福建(0.1)等7個(gè)省份；三級(jí)區(qū)為減災(zāi)綜合需求度指數(shù)在1-0.5的省份，包括重慶(0.92)、江西(0.86)、湖南(0.68)、山西(0.58)等4個(gè)省市；四級(jí)區(qū)為減災(zāi)綜合需求度指數(shù)為10～1的省份，包括四川(3.44)、貴州(3.15)、云南(2.75)、陜西(2.49、黑龍江(2.17)、吉林(2.00)、寧夏(1.97)、廣西(1.76)等8個(gè)省份；五級(jí)區(qū)為減災(zāi)綜合需求度指數(shù)大于10的省份，包括青海(500)、內(nèi)蒙古(125)、新疆(64.91)、甘肅(39.55)、西藏(11.0)等5個(gè)省份?？紤]到現(xiàn)階段我國(guó)急需加強(qiáng)減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的省份主要集中在西部地區(qū)，因此我們?cè)谕菩形鞑看箝_發(fā)戰(zhàn)略的同時(shí)，必須要高度重視西部地區(qū)的減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)；至于東部地區(qū)，考慮到其減災(zāi)基礎(chǔ)能力相對(duì)較強(qiáng)，應(yīng)重在加強(qiáng)和提高欺害管理水平與防大災(zāi)的能力，進(jìn)而達(dá)到保障社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)安全的目標(biāo)。

三、現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)對(duì)策措施的理性選擇

考慮到區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)是一項(xiàng)涉及面與影響面十分廣泛的系統(tǒng)工程，其建設(shè)情況與效果又對(duì)我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)，確保社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的有序推進(jìn)具有重要影響，因而在制定與實(shí)施區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的對(duì)策與措施時(shí)，依據(jù)各地區(qū)災(zāi)情及減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)需求度方面的具體情況來作出理性的選擇，無疑是有著極為重大的理論和實(shí)踐意義的。

(一)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及大力提高減災(zāi)科技水平座是全面增強(qiáng)與提升區(qū)域減災(zāi)基礎(chǔ)能力的根本途徑

根據(jù)前面的分析，不難發(fā)現(xiàn)，在決定與影響一個(gè)地區(qū)的區(qū)域減災(zāi)和防災(zāi)能力的提升方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有著舉足輕重的地位與影響。上海、北京、天津、江蘇、廣東、浙江等省市之所以有著其他省份所不具有的減災(zāi)、防災(zāi)的基礎(chǔ)應(yīng)變能力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力起到了決定性的作用。既然如此。只有采取切實(shí)可行的措施來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展及提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力才能有效地增強(qiáng)區(qū)域的減災(zāi)與防災(zāi)能力。

不僅如此，考慮到近些年來科學(xué)技術(shù)已被廣泛地應(yīng)用到了災(zāi)害的勘察、監(jiān)測(cè)、預(yù)警、防治并在減少與降低災(zāi)害的損失方面發(fā)揮出十分重要的作用，因而在增強(qiáng)與提升區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力方面，注重提高與發(fā)揮減災(zāi)、防災(zāi)的科技水平也就有了重要意義；更何況我國(guó)現(xiàn)階段的減災(zāi)科技水平不高，科學(xué)技術(shù)的力量也就有著極大的發(fā)揮與拓展空間。

(二)深入分析區(qū)域的災(zāi)情與發(fā)展需求，切實(shí)提高區(qū)域的減災(zāi)防災(zāi)支持能力

首先，通過切實(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境來有效提高區(qū)域的減災(zāi)環(huán)境支持能力。事實(shí)上，我國(guó)減災(zāi)環(huán)境支持能力最低的青海、西藏、新疆、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古等省份，除地形與氣候是其中的一個(gè)重要誘因外，關(guān)鍵性的原因還是在于這些地區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞與脆弱；在這些地區(qū)應(yīng)有計(jì)劃、有步驟地退耕還林、還牧、還草、還湖，切實(shí)維護(hù)生態(tài)環(huán)境平衡與改善生態(tài)環(huán)境。其次，依據(jù)各地區(qū)的災(zāi)害強(qiáng)度來切實(shí)提高區(qū)域的防災(zāi)工程能力。在河流的減災(zāi)防災(zāi)方面，盡管長(zhǎng)期以來我國(guó)的各級(jí)政府已在此方面進(jìn)行了許多努力并取得了諸多的成績(jī)，然而總體而言，大部分河流的防洪標(biāo)準(zhǔn)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)。以黃河、長(zhǎng)江、淮河、海河、遼河、松花江、珠江等7大江河及其重要支流為例，其防洪標(biāo)準(zhǔn)大多為10年～20年一遇，最高的也只有50年一遇，很少有100年一遇以上的標(biāo)準(zhǔn)；部分河段與地區(qū)則只有3年～5年一遇，有的甚至是根本就沒有設(shè)防。如此，不提高防洪標(biāo)準(zhǔn)，也就根本談不上對(duì)洪災(zāi)的防治。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，全國(guó)的灌溉面積與旱澇保收面積僅占全國(guó)耕地總面積的53％和39％，而一些旱澇災(zāi)害嚴(yán)重與水利設(shè)施薄弱的地區(qū)，灌溉面積與旱澇保收面積分別低于全國(guó)耕地總面積的35％和25％，顯然，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的減災(zāi)、防災(zāi)能力也急需提高。在主要工程設(shè)施的抗災(zāi)能力方面。尚需進(jìn)一步加強(qiáng)的地方也不少。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的混凝土磚木結(jié)構(gòu)的房屋一般要占到房屋總量的70％左右，而一般地區(qū)的則只占50％左右，最低的只有10％～20％。磚石結(jié)構(gòu)、草木結(jié)構(gòu)、土結(jié)構(gòu)等簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)的房屋在房屋總量中占據(jù)了較大比重，而恰恰這種結(jié)構(gòu)的房屋又極易遭受破壞；值得一提的是。近些年來，具有較強(qiáng)防災(zāi)能力的房屋類型比例雖得到了不斷提高，但建筑施工中的質(zhì)量問題卻不容忽視。據(jù)建設(shè)部對(duì)河北、遼寧、湖北、安徽、四川、陜西等6省的抽查，結(jié)構(gòu)工程與裝飾工程的合格率僅分別為81.9％和55.6％，明顯低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，因而其實(shí)際抗災(zāi)能力也就無形中要低于設(shè)計(jì)能力。盡管現(xiàn)實(shí)中存在的問題很多，但作為發(fā)展中的國(guó)家。我們的防災(zāi)工程建設(shè)必須要有重點(diǎn)與分步驟的進(jìn)行。相比較而言，湖南、安徽、江西、廣西、吉林、黑龍江、陜西、內(nèi)蒙古、甘肅、四川、湖北等地區(qū)應(yīng)是防災(zāi)工程建設(shè)方面重點(diǎn)加強(qiáng)的地區(qū)。再次，依據(jù)各地區(qū)的綜合受災(zāi)程度來切實(shí)提高減災(zāi)的財(cái)力支持能力。從受災(zāi)程度與財(cái)力支持能力這兩個(gè)因素來進(jìn)行綜合考察，我國(guó)需重點(diǎn)加強(qiáng)減災(zāi)財(cái)力支持能力的省份主要有內(nèi)蒙古、黑龍江、四川、甘肅等4省份，其次是陜西、云南、新疆、青海、西藏等5個(gè)省份，而上海、北京、天津、廣東、浙江則是財(cái)力支持能力最大的省市。最后，通過加強(qiáng)信息工程建設(shè)來切實(shí)提高災(zāi)害的監(jiān)測(cè)與預(yù)警水平。監(jiān)測(cè)與預(yù)警不僅是災(zāi)害應(yīng)急及搶險(xiǎn)救災(zāi)的先導(dǎo)，也是防災(zāi)工程建設(shè)的重要依據(jù)，因此，我們?cè)诩訌?qiáng)現(xiàn)有的監(jiān)測(cè)與預(yù)警能力建設(shè)的同時(shí)，既要依據(jù)各地的實(shí)際情況來突出重點(diǎn)和兼顧一般，還需打破地區(qū)與部門界限，加強(qiáng)信息工程建設(shè)和構(gòu)建災(zāi)害信息的速傳速遞機(jī)制，最大限度地實(shí)現(xiàn)災(zāi)害監(jiān)測(cè)與預(yù)警的信息共享。

(三)積極開展減災(zāi)能力調(diào)查，合理地規(guī)劃區(qū)域減災(zāi)能力建設(shè)

由于我國(guó)地域廣大，再加之自然環(huán)境與社會(huì)人文環(huán)境的地區(qū)性差別也很大，自然災(zāi)害的危險(xiǎn)性、危害性、風(fēng)險(xiǎn)性以及減災(zāi)基礎(chǔ)能力等方面均存在著較大的地區(qū)差異。不僅如此，我國(guó)減災(zāi)基礎(chǔ)能力薄弱，各地區(qū)在減災(zāi)投入與減災(zāi)需求方面的差距也很大，因而，為了盡量地減少投入，突出減災(zāi)與防災(zāi)重點(diǎn)，對(duì)有限的減災(zāi)防災(zāi)資源進(jìn)行合理配置并進(jìn)而將各個(gè)地區(qū)的自然災(zāi)害損失控制在一個(gè)可以接受的范圍內(nèi)，就必須要有針對(duì)性地對(duì)我國(guó)的自然災(zāi)害強(qiáng)度、重大的自然災(zāi)害發(fā)展趨勢(shì)等方面情況進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。減災(zāi)能力調(diào)查與評(píng)價(jià)乃一項(xiàng)涉及面十分廣泛的系統(tǒng)工程，需在協(xié)調(diào)合作的基礎(chǔ)上建立起有效的數(shù)據(jù)庫(kù)與信息系統(tǒng)；在積極推進(jìn)區(qū)域的減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)調(diào)查工作的同時(shí)。要以各區(qū)域的災(zāi)情以及減災(zāi)基礎(chǔ)能力建設(shè)的實(shí)際需求為指針進(jìn)行區(qū)域減災(zāi)能力建設(shè)的規(guī)劃。

(四)提高災(zāi)害意識(shí)，切實(shí)減少人為的自然災(zāi)害

新中國(guó)成立以來，盡管我們一直堅(jiān)持不懈地進(jìn)行著生態(tài)環(huán)境治理與防災(zāi)抗災(zāi)工作，然而，隨著人口增加和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們的一些不合理的行為方式超過了資源與環(huán)境的承受能力，因而不僅自然災(zāi)害頻發(fā)，而且還引起了日益嚴(yán)重的人為性自然災(zāi)害(如人為水災(zāi)、人為地震、城市熱島效應(yīng)等)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在最近的20來年所發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害中有60％-70％與人類的活動(dòng)有關(guān)?？紤]到人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境與自然災(zāi)害的發(fā)生造成的巨大影響，人類在進(jìn)行相關(guān)的活動(dòng)時(shí)必須進(jìn)行各種自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中盡量選擇在風(fēng)險(xiǎn)較小的地區(qū)進(jìn)行，以求既有利于保護(hù)環(huán)境，又能實(shí)現(xiàn)災(zāi)害發(fā)生時(shí)損失的最小化。

[責(zé)任編輯 王艷芳]