11月9日，浙商資本投資促進(jìn)會(huì)就山西煤企重組一事上書國務(wù)院，反對被國有化。六個(gè)月前，山西省政府作出決定，到2010年年底，將省內(nèi)煤礦企業(yè)規(guī)模年產(chǎn)量300萬噸以上的礦井控制在1000座以內(nèi)；組建3個(gè)年產(chǎn)億噸級、4個(gè)年產(chǎn)5000萬噸級的大型煤炭企業(yè)集團(tuán)，使大集團(tuán)控股經(jīng)營的煤炭產(chǎn)量達(dá)到全省總產(chǎn)量的75％以上。

2005年，時(shí)任山西省省長于幼軍提出的對山西煤炭業(yè)實(shí)行“資源有償、明晰產(chǎn)權(quán)”改革，吸引了大量民營資本進(jìn)入山西煤炭行業(yè)，當(dāng)時(shí)，很多浙商斥資投資山西煤礦。如今，山西出臺煤企重組政策，與當(dāng)年的改革簡直就是180度大轉(zhuǎn)彎。

更讓“煤老板”無法接受的是，重組雙方要在2009年9月底前，全部完成正式協(xié)議簽訂，10月底基本完成主體企業(yè)到位和證照過戶換發(fā)工作，11月全部通過驗(yàn)收。

山西省左云縣煤老板賈鳳翔，2002年離開國有煤炭企業(yè)自己創(chuàng)業(yè)，如今已擁有兩座年產(chǎn)量15萬噸和30萬噸的煤礦。根據(jù)整合方案，賈鳳翔必須與山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)整合，整合方式只有兩種，整體出售或折價(jià)人股，只能參股，不能控股。他的兩座煤礦是在2005年買進(jìn)的，當(dāng)時(shí)花了近5000萬元，隨后又投入大量資金進(jìn)行改造。賈鳳翔自己對兩座煤礦的評估價(jià)超過6億元。但官方給賈鳳翔兩座煤礦的評估價(jià)只有3，3億元。由于出價(jià)差距過大，賈鳳翔始終沒有在合作協(xié)定上簽字。但如果不簽，官方將吊銷他的采煤執(zhí)照，再挖煤就是非法。

同樣，60歲出頭的馮田貴在忻州市原平市經(jīng)營著一處儲量1700萬噸，年產(chǎn)30萬噸的煤礦。2008年4月，馮田貴的煤礦辦齊了全部開采手續(xù)，12月，當(dāng)?shù)乜h政府告知他的煤礦將被列入整合范疇。從開始投資煤礦，到被告知列入整改，馮田貴的煤礦一共投入近8000萬元，在沒有生產(chǎn)一天的情況下被強(qiáng)行整合。

從浙江溫州到山西當(dāng)煤老板的練祖前也陷入絕望。練祖前2007年到山西臨汾，花了2億元購買了一座年產(chǎn)量21萬噸的煤礦，之后又進(jìn)行了改造，總投入達(dá)2.88億元。按當(dāng)?shù)卣?，練祖前必須和山西焦煤集團(tuán)整合，合作方式只能是賣掉或參殷，當(dāng)?shù)卦u估公司給出的報(bào)價(jià)只有6500萬元。由于練祖前投入資金大多是高息從民間借來的，涉及到上百個(gè)家庭，僅利息就達(dá)到9000萬元，他不可能在協(xié)定上簽字，否則只好去跳樓了。

據(jù)山西省官方強(qiáng)調(diào)，這次對全省煤礦進(jìn)行重組是為了合理開發(fā)煤炭資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、減少煤礦事故、減少偷稅漏稅和貪污腐敗行為。很多人認(rèn)為，礦難頻發(fā)是個(gè)體煤礦走向末路的主要原因。山西省不時(shí)發(fā)生的特重大煤礦事故，導(dǎo)致兩年內(nèi)于幼軍、孟學(xué)農(nóng)兩任省長離職。2008年9月，王君就任省長后，開始推行煤礦國有化思路。

但是，以2002年4月國家煤礦安全監(jiān)察局通報(bào)的7起特大煤礦安全生產(chǎn)事故為例。7起中至少有4起發(fā)生在國企。今年11月21日，發(fā)生在鶴崗的特大礦難，更加昭示了煤礦國有化未必能減少礦難。

相反，四年前，山西出臺吸引民企出資購買礦權(quán)政策后，很多民營企業(yè)開始了“有恒產(chǎn)者有恒心式”的投資和管理，他們給工人蓋上了擁有淋浴設(shè)備的宿舍，興建了現(xiàn)代化的廠礦。但是，即使這樣，面對國企的虎視眈眈，并沒有改變“煤老板”在人們心中的形象。

四年后，改革的方向經(jīng)歷了一個(gè)大輪回，如此迅速的政策轉(zhuǎn)變，被傷害的民企又該怎樣撫慰?今天的煤礦國有化不僅是對民營資本同等權(quán)利的收回，同樣是對四年前產(chǎn)權(quán)明晰政策的糾正。政策如此搖擺，顯然會(huì)對政府信譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。我們不禁要問，上一輪的改革，是如何出臺的，又有誰對此負(fù)了責(zé)任?更進(jìn)一步，本輪山西煤炭行業(yè)國有化改革方向，出臺的程序是否科學(xué)?由此產(chǎn)生的民間投資損失又該由誰來承擔(dān)?

“國進(jìn)民退”無論初衷是如何的好，一旦挑肥揀瘦必然會(huì)變了味。而且，這場被稱為“煤炭工業(yè)生產(chǎn)力變革前奏”的改革更多充斥著官方的聲音，讓人不能不對市場這個(gè)主角的失語感到擔(dān)憂。