韓　偉　李一博

內容提要:探究居民生活質量與政府公共支出之間的相關性,對完善公共支出結構進而提高居民生活質量具有重要意義。本文運用因子分析法對我國居民生活質量進行實證分析,在此基礎上采用計量分析法確定生活質量與各項公共支出的相關性:社會保障支出對提高居民生活質量的貢獻度最大;科教文衛(wèi)支出的貢獻度次之;經濟建設支出位居第三;行政管理支出會隨著居民生活質量的提高而不斷膨脹,并依據上述結論給出建議。

關鍵詞:居民生活質量;公共支出;相關性;因子分析;建議

中圖分類號:F126.1文獻標識碼:A文章編號:1003-4161(2009)04-0146-03

1.引言

隨著國民經濟和社會的發(fā)展,生活質量的提高成為世界各國社會發(fā)展的終極目標。而政府公共支出的功能之一即是提高居民的生活質量,因此探究居民生活質量與政府公共支出之間的相關性,對完善公共支出結構進而提高居民生活質量具有重要意義?；诂F實國情,同時考慮生活質量涵蓋內容的復雜性,本文首先運用因子分析法對居民生活質量進行實證分析,在此基礎上,運用計量分析法考察我國居民生活質量與政府各項公共支出間的相關性,并由此得出結論與建議。

2.生活質量的現狀

生活質量有主、客觀之分。主觀生活質量往往因人而異,由于本文以群體生活質量為分析對象,所以選取客觀生活質量進行研究。同時,基于生活質量涵蓋內容的復雜性,在對生活質量與公共支出相關性的計量分析之前,需要通過構建生活質量評價指標體系,并利用因子分析法對生活質量現狀進行客觀評價。

2.1 生活質量評價指標體系的確定

依據馬斯洛的需求層次理論,同時參照國內外已建立的生活質量評價指標體系[1]-[5],本文從經濟、社會、資源環(huán)境三個方面,運用16項可量化的指標分析我國居民客觀生活質量,如圖1所示。

2.2 生活質量的量化分析

在改革開放以來的30年間,我國居民生活質量有了穩(wěn)步提高,尤其是20世紀90年代中期以來,政府改革基本步入正軌,經濟發(fā)展和居民生活質量處于穩(wěn)步上升階段,相關政策也基本完善,因此選取1996-2005年的相關數據進行實證分析是可行的。同時,基于生活質量衡量指標的多樣性與復雜性,采用因子分析法確定影響居民生活質量的各項指標的權重及生活質量水平的高低更具有科學性。

圖1 生活質量評價指標體系框架圖

表1是運用上述樣本及分析方法通過SPSS軟件得出特征值大于1的3個公共因子,根據特征值累積貢獻率大于85%的原則,選取前兩個因子。同時,在對相關數據進行因子分析中,為了使因子變量的實際含義更清晰,將因子載荷矩陣進行旋轉,得到表2。

表1 因子分析特征值和特征向量一覽表

因子初始特征值

特征值方差貢獻率(%)累積貢獻率(%)

F112.54173.76973.769

F22.40614.15387.922F31.2387.28295.204

注:數據根據《中國統計年鑒》1997-2006年相關數據計算。

表2 旋轉后的因子載荷矩陣

因子F1F2

人均GDPX10.9940.065城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入X20.9900.118

農村居民家庭人均純收入X30.9900.025恩格爾系數X4-0.799-0.580

學齡兒童入學率X50.140-0.060每萬人口在校大學生數X60.987-0.053

居民家庭文教娛樂支出比重X70.6400.699人口死亡率X8-0.363-0.845

每千人口醫(yī)生數X9-0.724-0.009人均住宅建筑面積X100.9680.238

人均公共綠地面積X110.989-0.010人均擁有鋪裝道路面積X120.9470.243

萬人擁有公交車輛X130.9570.201城鎮(zhèn)失業(yè)登記率X140.9040.210

森林覆蓋率X150.8460.470環(huán)境污染與破壞事故次數X16-0.3540.771

注:本表數據根據《中國統計年鑒》1997-2006年相關數據計算。

根據旋轉后的因子載荷矩陣表2數據,可以得出F1、F2兩個公共因子的表達式如下:

F1=0.994X1+0.990X2+0.990X3-0.799X4+0.140X5+

0.987X6+0.640X7-0.363X8-0.724X9+0.968X10+

0.989X11+0.947X120.957X13+0.904X14+0.846X15

-0.354X16

F1=0.065X1+0.118X2+0.025X3-0.580X4-0.060X5

-0.053X6+0.699X7-0.845X8-0.009X9+0.238X10

-0.010X11+0.243X120.201X13+0.210X14+0.470X15

-0.771X16

將因子F1、F2以表1中對應的貢獻率為權重進行加權求和,既可得到居民對生活質量的綜合評價得分Y:

Y=0.73769F1+0.14153F2

在Y表達式中,第一因子的方差貢獻率達到73.769%,對居民生活質量的影響最大。并且第一個因子在收入狀況、教育情況和居住情況三個指標類上有較大的載荷系數,主要反映在人均GDP、城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、農村居民家庭人均純收入①、每萬人口中在校大學生數、人均住宅建筑面積和人均公共綠地面積這幾個具體的指標上。這說明,對我國居民生活質量的影響最主要且最直接的因素是居民收入狀況,也就是說居民收入的提高可以大幅度改善居民的生活質量。此外,當基本需求得到滿足時,對個人素質的提升成為居民的又一需求。此時,教育情況成為對居民生活質量影響較大的因素之一。再有,人均住房面積與人均綠地面積等居住環(huán)境同生活質量之間也具有明顯的正相關性。這一結果表明,如果生活環(huán)境惡劣,人們的生活質量會受到很大的負面影響。

對于第二個主因子F2來說,森林覆蓋率、環(huán)境污染與破壞事故次數以及居民家庭文教娛樂支出比重的解釋力較大,由此可以說明人與自然是否和諧對居民生活質量也有較大影響,所以要提高居民生活質量不能忽視對自然環(huán)境的保護。

利用上述居民綜合生活質量Y的表達式,可以計算出各年居民對生活質量的綜合評價得分,如表3所示。由該表可知,我國居民生活質量雖然在2005年有所下降,但總體上看,呈現逐年上升趨勢,這與事實相吻合。

表3 1996-2005年我國居民生活質量綜合評價

注:數據根據中國統計年鑒1997-2006年相關數據計算。

3.我國居民生活質量與政府公共支出相關性的計量分析

在公共支出的各分項指標選取中,本文按政府職能分類的方法,選取行政管理支出、科教文衛(wèi)支出、經濟建設支出、社會保障支出作為解釋變量②,并采用一元線性回歸模型進行計量分析,回歸模型為:

Y=β0i+β1iX璱+μ

式中Y為居民各年生活質量的綜合評價得分,其具體數據參見表3;X璱(i=1、2、3、4)分別代表行政管理支出、科教文衛(wèi)支出、經濟建設支出、撫恤和福利救濟等社會保障支出,各項支出數據如表4所示。利用上述模型與數據計量分析的結果如表5所示。

表4 我國政府各項公共支出一覽表(單位:億元)

年合計支出行政管理支出科教文衛(wèi)支出經濟建設支出撫恤和福利救濟等支出

注:數據均根據中國統計年鑒1997-2006年的相關數據計算。

表5 居民生活質量與各項公共財政支出的回歸分析結果

說明:*表示居民生活質量被解釋變量滯后1期;**表示科教文衛(wèi)解釋變量滯后6期,經濟建設支出解釋變量滯后5期,優(yōu)撫和福利救濟支出解釋變量滯后4期。

4.研究結論與建議

表5的回歸分析結果表明,對我國居民生活質量影響最大的公共支出項目是撫恤和福利救濟等社會保障支出,該項支出增加1單位,能夠使居民生活質量提高1.1個單位,產生了明顯的乘數效應。這是因為社會保障支出直接帶來居民可支配收入的增加,因此,我國政府需要切實補足社會保障缺口并構建完善的社會安全網絡:養(yǎng)老保險、失業(yè)救濟與最低生活保障——社會保障三道防線,以進一步提高居民生活質量。特別是,隨著人口老齡化和靈活就業(yè)人員比例的不斷加大,老年人口和失業(yè)人口對社會保障資金需求呈現穩(wěn)步增長的態(tài)勢。這就需要我國政府按照公共財政的要求,真正把社會保障支出作為財政預算的一個重要內容,建立社會保障專項財政支出,使社會保障事業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。

對我國居民生活質量影響位居第二位的是科教文衛(wèi)支出,該項支出增加1單位,使居民生活質量提高0.14個單位,因此,應該增加科教文衛(wèi)支出。由前面的因子分析可知,在科教文衛(wèi)支出中教育及公共衛(wèi)生支出對提高居民生活質量的貢獻額度最大。所以,基于提高居民生活質量視角,尤其應該加大與優(yōu)化公共教育支出,加大公共衛(wèi)生支出。

對居民生活質量影響位居第三位的是經濟建設支出,該項支出增加1單位,居民生活質量將會提高0.05個單位,對居民生活質量也存在正面效應。因此,在公共支出中保持適量的基本建設支出是必要的。目前,我國存在基礎設施建設的結構性矛盾——基礎設施過剩與短缺并存。所以,未來的工作重心是調整經濟建設支出的內部結構,提高經濟建設支出對經濟發(fā)展和居民生活質量的貢獻率。

在上述三個計量模型的分析中,解釋變量對被解釋變量的作用均存在時滯。具體來看,社會保障支出對居民生活質量的影響存在4階時滯,即某年社會保障支出增加,對居民生活質量的影響需要4年才能顯現出來;科教文衛(wèi)支出對居民生活質量影響時滯更長,為6年;經濟建設支出對居民生活質量產生影響的滯后時間為5年。上述三項支出對居民生活質量影響的滯后性說明,公共支出的暫時增加,對提高居民生活質量的作用并不大,如果想提高居民生活質量,社會保障支出、科教文衛(wèi)支出、經濟建設支出必須穩(wěn)定變化,這就需要形成一種穩(wěn)定的制度,使上述支出規(guī)范運行。

對居民生活質量影響最小的是行政管理支出,并且某期的行政管理支出與上一期的居民生活質量相關,即某年居民生活質量的提高,導致下一年行政管理支出的增加。這說明,隨著我國居民生活質量的提高,行政管理支出有不斷膨脹的趨勢。理論上說,隨著社會經濟的發(fā)展,經濟活動日趨復雜,政府的公共事務日益增多,行政管理支出必然會不斷增加。但在公共支出既定情況下,如果行政管理支出份額增長過快,就會侵占其他方面的公共支出,如社會保障支出、科教文衛(wèi)支出等等,從提高居民生活質量角度看,行政管理支出的機會成本過大,進而導致公共財政資金配置的無效率或低效率,因此控制行政管理支出增長速度是必須的,合理的。國外成功的實踐表明,如美國[6],通過行政體制改革等措施,是可以實現這一目標的。總之,從提高居民生活質量角度,為優(yōu)化公共支出結構,必須控制行政管理支出的過度膨脹。

注釋:

①對后兩個指標的選擇,主要基于我國現階段城鎮(zhèn)和農村居民收入差距較大,若單純取其平均值不能真實反映我國居民收入狀況,進而依據該指標衡量的我們居民生活質量不準確,故將城鎮(zhèn)和農村居民的收入指標分開。

② 在分析中,剔除了國防支出與居民生活質量的相關性分析,這主要是基于本文寫作的目的是通過居民生活質量與公共支出的相關性分析,提出完善公共支出結構的建議,而居民生活質量獲取的前提是國家主權的安全,所以一國公共支出中必須要保證國防支出,否則居民生活質量無法保證,即在公共支出完善過程中,國防支出必須要獲得保證。

參考文獻:[1] R. E. Darlene.Identifying components comprising neighborhood quality of life. Social Indicators Research [J], 1979, 6(3):349-372

[2] E. D. Diener. A value based index for measuring national quality of life. Social Indicators Research [J], 1995, 36,(2):107-127.

[3] 朱慶芳.小康社會體系及2000年目標的綜合評價[J].中國社會科學,1992,(1):106.

[4] 林南,盧漢龍.生活質量的結構與指標[J].社會學研究,1987,(5):95.

[5] 林南,王玲.社會指標與生活質量的結構模型[J].中國社會科學,1989,(4):83.

[6] 劉昊.論公共財政框架下我國行政管理支出的現狀及控制[J].現代商業(yè),2007.(6):94.

[作者簡介]韓偉(1972—),女,燕山大學經管學院副教授,經濟學博士,研究方向:福利經濟學。

[收稿日期]2009-04-10(責編:梅文;校對:黃曉梅)