被權(quán)力左右的“擇校熱”

姚憶江在5月21目的《南方周末》上撰文指出：為讓孩子進(jìn)名校，家長(zhǎng)們托關(guān)系、走后門(mén)、遞條子、最后送錢。每每此時(shí)，名校校長(zhǎng)會(huì)承受巨大壓力，他們中有的人其實(shí)并非像外界想象的那樣對(duì)擇校費(fèi)甘之如飴。武漢市一所省屬小學(xué)校長(zhǎng)告訴記者，他已因?yàn)閾裥５米镞^(guò)了很多人，包括家人、朋友、領(lǐng)導(dǎo)。在旁人眼里，擇校“博弈”中，學(xué)校好像占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其實(shí)學(xué)校也有自己的無(wú)奈：那么多條子怎么辦呢?“光各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批下來(lái)的(擇校)條子都安排不完。省里的、市里的領(lǐng)導(dǎo)你一個(gè)人都得罪不了”，所以這位校長(zhǎng)就消失了一個(gè)月。招生被權(quán)力左右，成了名校校長(zhǎng)們最大的苦惱之一?！坝腥死鲜枪魮裥ＹM(fèi)，但又老是不講出應(yīng)該保留還是應(yīng)該取消擇校的制度?！币晃唤萄腥藛T說(shuō)，“這個(gè)政策抉擇并不是在教育部門(mén)，那是政府的問(wèn)題，權(quán)力能不能干涉招生。”有專家表示，立即取消擇校費(fèi)，沒(méi)有絲毫操作上的難度，關(guān)鍵在政府的態(tài)度。教育資源配置不均衡，對(duì)某些官員有好處。一是他們有個(gè)典型學(xué)校，高考錄取率也高，是自己的政績(jī)工程；二是可以讓官員和富人的子女享受優(yōu)質(zhì)的教育資源；三是可以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，把辦教育的開(kāi)支轉(zhuǎn)嫁給要上學(xué)的老百姓。所以，這位專家認(rèn)為，這需要上級(jí)政府打破現(xiàn)有利益格局與教育評(píng)介體系的決心。

國(guó)外馬克思主義學(xué)者談社會(huì)主義

金鑫在5月18日的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上撰文指出：國(guó)外馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)是一個(gè)以人為目的，關(guān)心人、尊重人，使人得到全面發(fā)展的健全的充滿愛(ài)心的社會(huì)。如德國(guó)人本主義哲學(xué)家、法蘭克福學(xué)派重要成員弗洛姆強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義的目的是人，是一個(gè)為人的真正需要服務(wù)的社會(huì)，人的價(jià)值高于一切是社會(huì)主義的最高原則。波蘭左翼學(xué)者亞當(dāng)·沙夫認(rèn)為，社會(huì)主義以真正的人和實(shí)現(xiàn)人的幸福的條件為出發(fā)點(diǎn)，并以實(shí)現(xiàn)這種幸福的社會(huì)制度為目標(biāo)。社會(huì)主義的中心問(wèn)題是人的問(wèn)題，社會(huì)主義的主要任務(wù)是為人的充分發(fā)展和完全幸福創(chuàng)造條件。國(guó)外馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)提倡一種人和社會(huì)的整體和諧發(fā)展。法國(guó)左翼思想家、生態(tài)社會(huì)主義代表人物安德烈·高茲主張，在人際之間、人與自然之間建立一種良性互動(dòng)、真正和諧的關(guān)系結(jié)構(gòu)。主張建立綠色的、生態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展、沒(méi)有剝削和壓迫、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的社會(huì)主義社會(huì)。

對(duì)待學(xué)術(shù)批評(píng)要認(rèn)真回應(yīng)

唐小兵在2009年第2輯的《社會(huì)學(xué)家茶座》上撰文指出：參加了諸多學(xué)術(shù)會(huì)議后，一個(gè)最深刻的感受就是，海外學(xué)者對(duì)待學(xué)術(shù)批評(píng)比內(nèi)地學(xué)者要嚴(yán)肅得多，所作的回應(yīng)也認(rèn)真到位得多。這些學(xué)者不管批評(píng)者的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、知識(shí)背景與其存在多么大的差異，一般來(lái)說(shuō)都會(huì)認(rèn)真傾聽(tīng)被批評(píng)者的意見(jiàn)，而且會(huì)逐條給予細(xì)致的回應(yīng)。這是一種尊重學(xué)術(shù)批評(píng)的態(tài)度。幾年前，筆者曾經(jīng)在復(fù)旦大學(xué)旁聽(tīng)一個(gè)史學(xué)會(huì)議，美國(guó)歷史學(xué)家海登·懷特在學(xué)術(shù)會(huì)議上的風(fēng)采至今還歷歷在目。他當(dāng)時(shí)已逾70歲，仍舊精神飽滿，對(duì)每個(gè)學(xué)者的批評(píng)都作了精彩而細(xì)致的回應(yīng)，包括一些在場(chǎng)學(xué)生提出的可能在國(guó)內(nèi)學(xué)者看來(lái)顯得幼稚的問(wèn)題。他的睿智與充滿學(xué)術(shù)興趣的情調(diào)，讓他對(duì)于每個(gè)批評(píng)者都充滿了一種交談與對(duì)話的樂(lè)趣。在一些國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)會(huì)議上，被批評(píng)者經(jīng)常不會(huì)仔細(xì)地回應(yīng)問(wèn)題，尤其是當(dāng)批評(píng)者資格較淺的時(shí)候。這樣一來(lái)，學(xué)術(shù)會(huì)議就會(huì)顯得沉悶而單調(diào)，根本不是一個(gè)知識(shí)者激烈爭(zhēng)論問(wèn)題的場(chǎng)合，也就很難導(dǎo)致更多的學(xué)術(shù)靈感產(chǎn)生。長(zhǎng)此以往，一些青年學(xué)者就慢慢地喪失了批評(píng)激情，也成了關(guān)起門(mén)來(lái)做學(xué)問(wèn)、打開(kāi)門(mén)來(lái)念論文的“學(xué)院動(dòng)物”，而知識(shí)、智慧、靈性、學(xué)術(shù)不可能在這樣一個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境里生長(zhǎng)出來(lái)。

中國(guó)問(wèn)題話語(yǔ)權(quán)不該旁落

田曉玲在5月21日的《文匯報(bào)》上撰文指出：美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼近日來(lái)到中國(guó)，中國(guó)學(xué)界和公眾熱切期待聽(tīng)到他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題的真知灼見(jiàn)。然而，期待落空了，因?yàn)榭唆敻衤](méi)有對(duì)中國(guó)問(wèn)題做過(guò)深入研究。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成就相比，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管進(jìn)步不小，但難說(shuō)“匹配”。我們看到，有關(guān)“中國(guó)模式”的總結(jié)和討論，更具影響力的一些話語(yǔ)，依然為他人所掌握。如今廣泛傳播的“金磚四國(guó)”和“北京共識(shí)”的概括，分別出自原先名不見(jiàn)經(jīng)傳的高盛全球經(jīng)濟(jì)研究部主管吉姆·奧尼爾以及高盛顧問(wèn)約舒華·拉莫之手。對(duì)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人即使不能說(shuō)“集體失語(yǔ)”，起碼也可以說(shuō)“分貝不高”。從歷史看，全球的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心與全球的經(jīng)濟(jì)中心有很高的關(guān)聯(lián)度。從亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》開(kāi)始，到20世紀(jì)30年代，世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都出自英國(guó)；而在上世紀(jì)30年代之后，“盛產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的地方就轉(zhuǎn)移到了美國(guó)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫分析認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)的大小，不取決于理論的復(fù)雜程度，而取決于它所解釋的現(xiàn)象的重要性。林毅夫提出，在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該更有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹挥姓嬲钤谶@個(gè)社會(huì)中的人，才能正確地對(duì)各種經(jīng)濟(jì)變量作出選擇。就此而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可謂生逢其時(shí)。中國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，已到了真正負(fù)起責(zé)任來(lái)掌握中國(guó)問(wèn)題話語(yǔ)權(quán)的時(shí)候了。只有這樣，中國(guó)的公眾才會(huì)擺脫對(duì)西方大牌學(xué)者的過(guò)分期待而回歸理性。

美國(guó)如何選擇駐華大使

劉一在5月22目的《北京青年報(bào)》上報(bào)道：5月16日。洪博培被奧巴馬提名為駐華大使，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院將在6月初審批，提名通過(guò)應(yīng)該沒(méi)有太大懸念。如果是這樣，洪博培將辭去猶他州州長(zhǎng)職務(wù)，攜家人赴中國(guó)開(kāi)始新的生活。按慣例，美國(guó)新總統(tǒng)上任后會(huì)任命一批駐外大使。大使人選大多來(lái)自國(guó)務(wù)院或是總統(tǒng)周圍的“小圈子”。大部分駐外大使由國(guó)務(wù)院系統(tǒng)內(nèi)的外交官出任。少數(shù)重要國(guó)家的大使則由資深外交官或總統(tǒng)的“鐵哥們”出任。美國(guó)政治評(píng)論家稱，美中雙邊關(guān)系是世界上最重要的外交關(guān)系，中美合作在奧巴馬的外交日程中有非常重要的地位。奧巴馬挑選的駐華大使要扮演三重角色。首先他是一個(gè)良好的溝通者。其次他要成為一個(gè)信息傳達(dá)者。美中關(guān)系龐大復(fù)雜，在很多方面大使是處理美中關(guān)系的第一人選。在挑選大使人選時(shí)，要考慮他是否能直接向總統(tǒng)傳達(dá)信息。是否和總統(tǒng)有特殊的政治合作關(guān)系。再者，他必須是奧巴馬直接支持者。洪博培是共和黨人，曾是奧巴馬競(jìng)選對(duì)手麥凱恩的鐵桿支持者，奧巴馬為何會(huì)選擇洪博培出任如此重要的位置呢?洪博培的三個(gè)優(yōu)勢(shì)使他贏得奧巴馬的青睞。第一，洪博培是共和黨內(nèi)部比較早出面支持奧巴馬的，他和奧巴馬建立了政治伙伴的信任關(guān)系。第二，他了解中國(guó)，有處理中國(guó)事務(wù)的關(guān)系，可以向國(guó)會(huì)和美國(guó)民眾展示他的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。第三，他有豐富的外交和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)驗(yàn)。

最可怕的是“不違規(guī)”

潘洪其在5月15日的《燕趙都市報(bào)》上撰文指出：近段時(shí)間問(wèn)題官員復(fù)出的新聞?lì)l頻見(jiàn)諸報(bào)端，不少人對(duì)此已經(jīng)“審丑麻木”。但去年抗震期間公款出國(guó)旅游受到處理的邵立勇于地震一周年之際復(fù)出履新，仍然在網(wǎng)絡(luò)上激起了強(qiáng)烈義

憤。然而必須承認(rèn)，邵立勇復(fù)出擔(dān)任威海市工商局長(zhǎng)，級(jí)別與他以前的職務(wù)相同，的確沒(méi)有違反規(guī)定?！饵h紀(jì)處分條例》規(guī)定，“黨員受到警告或者嚴(yán)重警告處分，一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于其原任職務(wù)的黨外職務(wù)”；而按照有關(guān)規(guī)定，官員被免職不同于引咎辭職、責(zé)令辭職，重新任職不受至少一年的時(shí)間限制。問(wèn)題官員復(fù)出“不違規(guī)”，說(shuō)明有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)定本身存在著不小的問(wèn)題和弊端，客觀上為問(wèn)題官員輕而易舉復(fù)出任職提供了便利條件，“不違反規(guī)定”則成為官員復(fù)出的擋箭牌。正如不違法的不一定合理，“不違規(guī)”的也未必“不失德”，問(wèn)題官員們“按照規(guī)定”堂而皇之復(fù)出任職，其危害性絕不能等閑視之!

堅(jiān)持健康進(jìn)步的民族主義

豐子義在5月18日的《北京日?qǐng)?bào)》上撰文指出：民族主義常常是一把雙刃劍，積極的、健康的民族主義可以振興一個(gè)民族，消極的、病態(tài)的民族主義則會(huì)葬送一個(gè)民族。因此，在民族精神建設(shè)問(wèn)題上，不能無(wú)原則地強(qiáng)調(diào)民族主義，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和發(fā)展有利于民族進(jìn)步和人類進(jìn)步的民族主義。弘揚(yáng)和培育中華民族精神，必須沖破狹隘的民族視野。一個(gè)國(guó)家要想實(shí)現(xiàn)快速而健康的發(fā)展，不能游離于世界之外，必須適應(yīng)全球化的潮流。民族精神的發(fā)展也是如此。這就要求以開(kāi)放的心態(tài)和行動(dòng)來(lái)對(duì)待本國(guó)文化和民族精神的發(fā)展。為此，必須克服那種與全球化潮流不相適應(yīng)的狹隘民族主義觀念。這種觀念似乎將本國(guó)利益與價(jià)值推到至高無(wú)上的地位，而實(shí)際上并不能有效地維護(hù)和發(fā)展本國(guó)的利益與價(jià)值，它限制了人們的視野，放棄了合理因素的吸取，最后的結(jié)果只能是畫(huà)地為牢，作繭自縛。

“良民”是對(duì)公民的褻瀆

練洪洋在5月13日的《中國(guó)青年報(bào)》上撰文指出：江蘇泰州海陵區(qū)泰九路拆遷部門(mén)在大街上懸掛標(biāo)語(yǔ)，稱“不上訪，爭(zhēng)當(dāng)良民好榮光”、“以簽約交房為榮，以上訪強(qiáng)拆為恥”等?！傲济瘛焙苋菀鬃寚?guó)人想起日本偽政權(quán)在中國(guó)占領(lǐng)區(qū)給中國(guó)公民頒發(fā)的“良民證”。這個(gè)曾深深烙痛中國(guó)人的詞語(yǔ)出現(xiàn)在政府的宣傳標(biāo)語(yǔ)上，令人憤慨。詞語(yǔ)本無(wú)罪，“罪”在某些法治意識(shí)淡漠的官員。在這些官員眼中，利益受損后不生氣、不上訪才是“良民”，才“榮光”。但如果這些人是被拆遷人，在未征得其同意的情況下被強(qiáng)拆，他們會(huì)心甘情愿地當(dāng)“良民”么?逆來(lái)順受的不叫“起民”，是順民，是奴才。公民社會(huì)只有公民，把公民貼上“良”、“莠”不同的標(biāo)簽進(jìn)行宣傳，是對(duì)公民的褻瀆，是一種“政治性返祖”。況且，政府是受公民委托進(jìn)行管理的，“公仆”競(jìng)反過(guò)來(lái)給“主人”分門(mén)別類、區(qū)別對(duì)待，豈非本末倒置、滑天下之大稽?

警惕貪官違法“合法”化

韓永在2009年第16期的《中國(guó)新聞周刊》上報(bào)道：4月16日，中紀(jì)委向媒體證實(shí)：廣東省政協(xié)主席陳紹基、中共浙江省紀(jì)委書(shū)記王華元被“雙規(guī)”，案由是“嚴(yán)重違紀(jì)”。后經(jīng)證實(shí)，二人之“違紀(jì)”均與黃光裕案有關(guān)。陳紹基被“雙規(guī)”后，其之前有關(guān)“特赦”的言論引發(fā)了新一輪的聯(lián)想。2008年“兩會(huì)”期間，在討論“兩高”報(bào)告時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員陳紹基建議：在國(guó)慶60周年時(shí)，對(duì)罪行較輕的罪犯實(shí)行特赦。“這將會(huì)對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)起到很好的作用?！彼f(shuō)。雖然陳紹基提此建議時(shí)，黃光裕尚未因涉嫌操縱股價(jià)罪被調(diào)查，但有人還是注意到了其間的關(guān)系，特赦言論背后或許隱藏著不足為外人道的邏輯，在當(dāng)年的“兩會(huì)”上，陳紹基還建議縮小死刑的適用范圍。而到了去年12月份，涉入該案的另一名高官——公安部前黨委委員、部長(zhǎng)助理鄭少東拋出“慎刑論”，其核心觀點(diǎn)是“對(duì)負(fù)責(zé)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的高管人員要慎用拘留、逮捕措施”。有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，如果鄭少東不被識(shí)破。其大力提倡的“·奧刑論”或許真的可以還黃光裕一個(gè)自由身。一位法界專家分析，中國(guó)貪官對(duì)行賄者的庇護(hù)，或有一個(gè)“由淺入深”的思路：先是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，充分利用手中缺乏監(jiān)督的自由裁量權(quán)；在自由裁量權(quán)用盡后，就一點(diǎn)一點(diǎn)地侵蝕法律的存在；現(xiàn)在，鄭少東似乎在揭開(kāi)一個(gè)嶄新的思路：利用手中的法規(guī)制定權(quán)，以法律的威力為一個(gè)人“開(kāi)道”。上述專家說(shuō)，這并非是一個(gè)必然的路徑。但一種不受約束的權(quán)力往往增加了其發(fā)生的可能性。并且，這一過(guò)程的演化，總是與貪官所受之利益大下，以度貪官本人的權(quán)限密切相關(guān)。當(dāng)一種足夠龐大的利益和一種足夠強(qiáng)大的權(quán)力最終媾和時(shí)，制度就難免發(fā)生變異。

“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”仍影響著很多人的思維

馬國(guó)川在5月11日的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上報(bào)道其與吳建民(曾任中國(guó)駐法國(guó)大使。現(xiàn)任國(guó)際展覽局名譽(yù)主席)的對(duì)話，記者問(wèn)：有人認(rèn)為當(dāng)前世界是一個(gè)需要繼續(xù)斗爭(zhēng)、繼續(xù)革命的世界。對(duì)此，您怎么看?吳建民說(shuō)：這個(gè)問(wèn)題非常重要。20世紀(jì)很長(zhǎng)時(shí)間里，世界的主題是革命和戰(zhàn)爭(zhēng)。但時(shí)代是會(huì)變化的，80年代初，鄧小平在接見(jiàn)外賓時(shí)說(shuō)，世界面臨兩大問(wèn)題，一個(gè)和平，一個(gè)發(fā)展，這兩大問(wèn)題一個(gè)也沒(méi)解決。也就是說(shuō)，時(shí)代主題變了，和平與發(fā)展取代了革命與戰(zhàn)爭(zhēng)。時(shí)代主題變了，解決問(wèn)題的方法也不一樣了。你想想看，香港、澳門(mén)回來(lái)很容易，只要把香港、澳門(mén)的淡水供應(yīng)一斷，就能回歸?？墒切∑酵菊f(shuō)，回歸的應(yīng)該是保持繁榮穩(wěn)定的香港、澳門(mén)，而不是貧困動(dòng)蕩的香港、澳門(mén)。如果香港、澳門(mén)回來(lái)后，外資撤走了，百姓生活質(zhì)量下降了，天天游行示威，中央有多少錢往里面貼?無(wú)底洞。這樣的回歸有什么意義?“一國(guó)兩制”跟革命與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的邏輯是完全不一樣的，它考慮到中華民族包括香港、澳門(mén)的根本利益，同時(shí)也考慮到外國(guó)在香港、澳門(mén)的利益，找到了一個(gè)平衡點(diǎn)。這是一個(gè)很重要的變化。有些人還是用革命與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的觀點(diǎn)來(lái)看待今天的世界，這是跟時(shí)代的特點(diǎn)不相吻合的，會(huì)把我們引向歧途。記者問(wèn)：這種觀點(diǎn)為什么仍然存在?吳建民說(shuō)：我認(rèn)為“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”影響著很多人的思維。改革開(kāi)放是對(duì)“文革”的否定，但是我們沒(méi)有時(shí)間來(lái)完全清理“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想對(duì)人們的影響，就搞改革開(kāi)放。所以，一些人仍然以舊有的思想來(lái)看待世界。這種思想將會(huì)引導(dǎo)錯(cuò)誤理論和錯(cuò)誤實(shí)踐。對(duì)此如果不注意的話，會(huì)給中國(guó)帶來(lái)極大的傷害。一個(gè)狹隘、偏激、極端的國(guó)家是可怕的。講道理，我們才愿意跟它交往。中國(guó)需要朋友。在全世界去找敵人，樹(shù)敵，這不愚蠢嗎?隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，更應(yīng)該保持一種謙遜的態(tài)度。要看到我們存在的問(wèn)題，中華民族的大復(fù)興，還有很長(zhǎng)的路要走。

將工人階級(jí)培育成中等收入階層

李炳炎在2009年第4期的《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》上撰文指出：工人階級(jí)是建設(shè)小康社會(huì)的中堅(jiān)力量，擁有的人數(shù)也越來(lái)越多，目前已超過(guò)3億，而隨著城市化進(jìn)程，未來(lái)20年還要有2億多的農(nóng)民進(jìn)入城市，他們當(dāng)中絕大多數(shù)都會(huì)成為工人階級(jí)。因此，工人階級(jí)在總體上大幅度提高收入水平，其主體進(jìn)入中等收入者行列，是實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的關(guān)鍵。那么，怎樣使工人階級(jí)的主體變成中等收入階層?我國(guó)工人階級(jí)的利益，包括三個(gè)部分：一是就業(yè)崗位；二是

勞動(dòng)報(bào)酬，即工資和獎(jiǎng)金收入；三是擁有資產(chǎn)，即個(gè)人占有一定的生產(chǎn)資料，作為生產(chǎn)要素的報(bào)酬，取得一定的非勞動(dòng)收入或財(cái)產(chǎn)收入。就業(yè)和勞動(dòng)報(bào)酬分配，解決的是工人基本生存問(wèn)題，即馬克思所說(shuō)勞動(dòng)力價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；擁有資產(chǎn)，解決的是工人參與利潤(rùn)分配問(wèn)題，是使工人致富的基本途徑。新中國(guó)成立以后，我國(guó)工人階級(jí)的生活水平雖然有很大提高，但其收入仍然沒(méi)有超出勞動(dòng)力成本的范圍，工人的工資收入主要進(jìn)行家庭生活消費(fèi)，結(jié)余很少，不可能通過(guò)工資收入進(jìn)行資本積累。改革開(kāi)放以后，企業(yè)改制中出現(xiàn)了職工持股、勞動(dòng)分工等新的分配形式，工人階級(jí)的一部分擁有了企業(yè)股份，從而擁有了資產(chǎn)，具有了勞動(dòng)者和產(chǎn)權(quán)所有者的雙重身份，他們的“主人翁”地位不再被架空，而是落在了實(shí)處。擁有資本的工人的增多，意味著他們的收入中除了勞動(dòng)報(bào)酬，還參與了利潤(rùn)的分配。反映了當(dāng)代工人階級(jí)改變經(jīng)濟(jì)地位和走向富裕之路的新趨勢(shì)。工人階級(jí)擁有資產(chǎn)，成為雙重身份者和中等收入者，是一個(gè)歷史的進(jìn)步。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的兩大主體：產(chǎn)權(quán)所有者和雇傭勞動(dòng)者相互滲透，是一件“雙贏”的事情，也是一個(gè)世界潮流。

“蛋糕”為什么不圓

晏揚(yáng)在5月8日的《羊城晚報(bào)》上撰文指出：近日，國(guó)家發(fā)改委官員透露，調(diào)整國(guó)民收入分配的意見(jiàn)已經(jīng)提交國(guó)務(wù)院審議，有望今年出臺(tái)，調(diào)整的方向是提高勞動(dòng)所得占國(guó)民收入初次分配的比重。但另一則新聞卻被人們忽略了：財(cái)政部人士指出，當(dāng)前我國(guó)政府財(cái)政收入占GDP比重低于國(guó)際平均水平，2007年我國(guó)政府財(cái)政收入占GDP比重約30％。而國(guó)際平均水平為40％左右。前一則新聞?wù)f，要將國(guó)民收入這塊“大蛋糕”更多地分給百姓；后一則新聞則說(shuō)，政府分得的“蛋糕”還不夠多——兩則新聞的主旨和方向南轅北轍。中國(guó)的情況有點(diǎn)奇怪：政府財(cái)政收入占GDP比重約為30％，百姓收入總額則占22％左右，兩者相加只有52％，沒(méi)法還原成一塊完整的“大蛋糕”。而發(fā)達(dá)國(guó)家的這兩者相加差不多是100％，能夠還原成一塊完整的“大蛋糕”。我國(guó)國(guó)民收入這塊“大蛋糕”為什么缺了一大塊?這一大塊到哪里去了?這塊“蛋糕”當(dāng)然是存在的，大致有以下幾部分：一是政府收費(fèi)、罰沒(méi)等形成的預(yù)算外收入，其中的很大一部分轉(zhuǎn)化為“小金庫(kù)”。中央黨校政策研究室副主任周天勇透露，2005年各級(jí)政府預(yù)算外收入達(dá)1.3萬(wàn)億元。而當(dāng)年政府財(cái)政收入為3.2萬(wàn)億元(其中95％為稅收收入)。3.2萬(wàn)億元財(cái)政收入占當(dāng)年GDP比重也許不高，但若加上政府預(yù)算外收入，政府所得占GDP的比重又是多高?二是國(guó)有壟斷企業(yè)占據(jù)了一塊“蛋糕”，這些壟斷國(guó)企的業(yè)績(jī)、利潤(rùn)連年飄紅，卻并不向國(guó)家分紅，也沒(méi)有轉(zhuǎn)化為百姓收入，都留在企業(yè)的腰包里。三是腐敗吞食了一塊“蛋糕”，據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼的研究，腐敗所造成的各類經(jīng)濟(jì)損失平均每年占GDP的13.2％至16.8％。這部分流進(jìn)了個(gè)人腰包的腐敗收入，是不會(huì)被統(tǒng)計(jì)成政府收入或百姓收入的。正是由于上述原因，才導(dǎo)致政府叫窮、百姓也叫窮，政府說(shuō)分少了、百姓也說(shuō)分少了。但就總體而言，在我國(guó)國(guó)民收入這塊“大蛋糕”的分配上，仍然是政府分得多、百姓分得少，而且政府所分“蛋糕”的很大一部分，“取之于民”并沒(méi)有“用之于民”，而是“用之于官”。“民富”才能“國(guó)強(qiáng)”，小河有水大河滿，百姓收入在國(guó)民收入初次分配和二次分配中的比重長(zhǎng)期偏低的現(xiàn)象，該扭轉(zhuǎn)了。

職業(yè)教育是德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力源泉

李萍郇公弟在5月8日的《新民晚報(bào)》上報(bào)道：德國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展在全球處于領(lǐng)先地位。根據(jù)權(quán)威組織統(tǒng)計(jì)，德國(guó)大學(xué)畢業(yè)生占同齡人比例僅為20％。近80％的年輕人接受的是職業(yè)教育。職業(yè)教育是德國(guó)增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要源泉。主要面向初中畢業(yè)生，是國(guó)家義務(wù)教育的一部分。一種是全日制職業(yè)教育，另一種為二元制職業(yè)教育。后者占主導(dǎo)，即企業(yè)與學(xué)校合作辦學(xué)。學(xué)生先與企業(yè)簽訂學(xué)徒合同，再到相應(yīng)的學(xué)校學(xué)習(xí)。學(xué)生在企業(yè)里接受職業(yè)技能培訓(xùn)，在學(xué)校里接受專業(yè)理論和文化知識(shí)教育。二元制教育將德國(guó)65％以上的年輕人培養(yǎng)成熟練工人，不僅使他們獲得技術(shù)技能，而且具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、職業(yè)習(xí)慣、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)技能的價(jià)值認(rèn)同，成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素。

市場(chǎng)復(fù)蘇關(guān)鍵在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

秦琳等在5月28日的《人民日?qǐng)?bào)·海外版》上報(bào)道：目前許多報(bào)道都談到我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走出谷底。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授表示：這個(gè)判斷可能是根據(jù)第一季度和4月份的情況來(lái)定的。從第一季度的情況講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的滑坡到此為止，以后的幾個(gè)月會(huì)陸續(xù)好一點(diǎn)。但是這樣的看法還需要進(jìn)一步分析。衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。不是看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而是看四個(gè)指標(biāo)：用電量、港口集裝箱的吞吐量、公路上貨車的通行量、廠房的閑置率。從這四個(gè)指標(biāo)來(lái)看，即使經(jīng)濟(jì)滑坡停止了，但是要起來(lái)，還需要進(jìn)一步的努力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想呈v字型的態(tài)勢(shì)復(fù)蘇，關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即由導(dǎo)入型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)生自主型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，就必須走自主創(chuàng)新之路。假如把轉(zhuǎn)型忽略了，很可能不是v型，而是w型，上去，是單純靠增加政府的投資上去的。假定投資再上去，可能造成兩個(gè)后果。第一，大量的投資造成了需求過(guò)大，物價(jià)就上升了，特別是生產(chǎn)資料價(jià)格就上升了，這樣。銀行信貸就緊縮了。銀行信貸緊縮以后，經(jīng)濟(jì)又會(huì)下來(lái)，于是又要靠增加投資，這種情況就形成了w型。第二，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有轉(zhuǎn)型，大量的投資以后，結(jié)構(gòu)失調(diào)，某些部門(mén)產(chǎn)能過(guò)剩了，庫(kù)存增多了，于是不得不又壓縮投資，經(jīng)濟(jì)下來(lái)了，不得不再靠追加投資，所以就形成了w型。政府的任務(wù)就是微調(diào)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。所以，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇看來(lái)不會(huì)那么快，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)還沒(méi)有轉(zhuǎn)型。當(dāng)前這段時(shí)間應(yīng)該加大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的力度。只有自主創(chuàng)新下的復(fù)蘇才是真正的復(fù)蘇，只有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型了，才是真正的復(fù)蘇。

長(zhǎng)篇小說(shuō)《罌粟果》受到各界好評(píng)

李陳續(xù)在6月1日的《光明日?qǐng)?bào)》上報(bào)道：“妙筆成章，警示一方……宛如一部當(dāng)代版的‘拍案驚奇?！边@是軍旅作家徐貴祥對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)《罌粟果》的評(píng)語(yǔ)。5月30日，在合肥出席“長(zhǎng)篇小說(shuō)《罌粟果》研討會(huì)”的全國(guó)近20名文藝評(píng)論家、作家，從不同的視角表達(dá)了“一致”的評(píng)價(jià)：《罌粟果》是一部思想性藝術(shù)性兼?zhèn)涞默F(xiàn)實(shí)題材佳作。由安徽文藝出版社推出的長(zhǎng)篇小說(shuō)《罌粟果》，作者精心設(shè)置了三次刑事犯罪案件和一次職務(wù)犯罪案件的主線，鋪陳了案件之間千絲萬(wàn)縷的糾葛。作品集中了偵破、探案、懸疑、推理等大眾通俗小說(shuō)的經(jīng)典流行元素，謀篇布局懸念叢生，情節(jié)曲折扣人心弦。尤其值得一提的是，這部48萬(wàn)字作品的作者方兆祥(巔望)是一位省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。作為一名“業(yè)余作者”，方兆祥把豐富的生活積累進(jìn)行藝術(shù)化加工處理，收到較好的藝術(shù)效果。對(duì)此，評(píng)論家和作家們給予高度評(píng)價(jià)。中國(guó)作協(xié)書(shū)記處書(shū)記張勝友、《小說(shuō)選刊》主編杜衛(wèi)東、文藝報(bào)副總編呂先福等在研討時(shí)指出，《罌粟果》具有豐富的內(nèi)涵，不能簡(jiǎn)單

歸結(jié)為是反腐小說(shuō)，或者是偵破小說(shuō)，準(zhǔn)確的定位應(yīng)該是一部現(xiàn)實(shí)題材的社會(huì)小說(shuō)，作品包容了社會(huì)萬(wàn)象、人生百態(tài)，反映了真善美戰(zhàn)勝假惡丑的當(dāng)代生活。不僅有昂揚(yáng)向上的主旋律，也具有“好看”的藝術(shù)感染力，是現(xiàn)實(shí)題材長(zhǎng)篇小說(shuō)中的成功之作。與評(píng)論家、作家評(píng)價(jià)相印證的是，《罌粟果》在廣大讀者中得到了共鳴——出版方介紹，《罌粟果》2009年1月第一次印刷，就在訂貨會(huì)上得到認(rèn)可，4月又進(jìn)行第二次印刷。另外，一些影視制作單位已開(kāi)始聯(lián)系改編拍攝影視劇事宜。

生產(chǎn)的目的是什么

劉軍在2009年第2期的《史學(xué)理論研究》上撰文指出：我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠投資和外貿(mào)帶動(dòng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)一直是弱項(xiàng)。這不僅使我們?cè)趪?guó)外出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)處于不利地位，而且會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。近代瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第指出：“一個(gè)國(guó)家并不只是使資本增加就算得上富裕，而是在資本增加的同時(shí)，也使本國(guó)的人民能夠生活得更富足的時(shí)候才算富足?！庇?guó)商店里積累的商品足夠全世界來(lái)消費(fèi)，“英國(guó)所積累的如此巨大的財(cái)富究竟帶來(lái)什么結(jié)果呢?除了給各個(gè)階級(jí)帶來(lái)憂慮、困苦和完全破產(chǎn)的危險(xiǎn)以外，另外還有什么呢?為了物而忘記人的英國(guó)不是為了手段而犧牲目的嗎?”馬克思重視消費(fèi)與生產(chǎn)的平衡，出發(fā)點(diǎn)并不僅在經(jīng)濟(jì)方面。他指出：“沒(méi)有生產(chǎn)。就沒(méi)有消費(fèi)，但是，沒(méi)有消費(fèi)，也就沒(méi)有生產(chǎn)，因?yàn)槿绻@樣，生產(chǎn)就沒(méi)有目的。”消費(fèi)是生產(chǎn)的需要、動(dòng)力和目的。在馬克思看來(lái)，盲目追求利潤(rùn)增長(zhǎng)、不考慮社會(huì)實(shí)際需求的生產(chǎn)。不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還造成了勞動(dòng)和人的異化。所以，社會(huì)主義生產(chǎn)一定要以最大限度地滿足社會(huì)的實(shí)際需要為目的。我們保持GDP長(zhǎng)期較快的增長(zhǎng)是必要的，但同時(shí)也應(yīng)看到我們?yōu)榇烁冻龅木薮蟠鷥r(jià)(環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、農(nóng)村低消費(fèi))。所幸的是，我們及時(shí)地調(diào)整了觀念，由單純的追求物質(zhì)的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶楸镜目茖W(xué)發(fā)展觀，讓生產(chǎn)的手段服從于生產(chǎn)的目的——滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的各種需求。這次全球金融危機(jī)所暴露出的種種問(wèn)題，更使我們認(rèn)清了這種轉(zhuǎn)變的重要意義。危機(jī)對(duì)我們也是一個(gè)有益的教訓(xùn)。

讀盧武鉉遺書(shū)有感

廖保平在5月25日的《燕趙都市報(bào)》上撰文指出：5月23日，韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉因腐敗丑聞跳崖自殺，自殺之前留有遺書(shū)：“受惠于很多人，卻讓很多人因我而受難，往后將還有承受不完的痛苦。剩下的余生只會(huì)是別人的累贅。……不要道歉，也不要埋怨誰(shuí)，都是命?；鹪崃税?。然后在家附近的地方立個(gè)碑就足夠了。”盧武鉉的遺書(shū)充滿了深深的自責(zé)和無(wú)限的懺悔，覺(jué)得自己愧對(duì)了曾經(jīng)支持他的選民，在巨大的制度問(wèn)責(zé)和道德威壓之下，與其茍活，不如以死謝天下，表現(xiàn)出應(yīng)有的道德良知。盧武鉉早就“去意已決”。5月22日，他寫(xiě)下了“告別的博客”：“對(duì)于已經(jīng)查出的事情，作為前任總統(tǒng)，我的名譽(yù)和道德信賴已經(jīng)徹底完了……現(xiàn)在我盧武鉉已經(jīng)不是大家所追求價(jià)值的象征了?！辈还苁沁z書(shū)還是博客，盧武鉉絲毫沒(méi)有透露出中國(guó)某些貪官那種“受害者心理”。這些人被繩之以法后，把自己違法犯紀(jì)，說(shuō)成是“屈服于習(xí)慣勢(shì)力”，“手中掌握的權(quán)力太大”?！捌綍r(shí)對(duì)我監(jiān)督不嚴(yán)”等。有了這樣的“開(kāi)脫之詞”，就不會(huì)有深刻的懺悔，更不會(huì)知恥后勇，以死謝罪。

擴(kuò)大“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”才能突破經(jīng)濟(jì)困局

據(jù)5月27日的《新京報(bào)》報(bào)道：5月25日，中國(guó)政府網(wǎng)公布了《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見(jiàn)的通知》，同時(shí)公布了發(fā)改委《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》要求，“加快研究鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入石油、鐵路、電力、電信、市政公用設(shè)施等重要領(lǐng)域的相關(guān)政策，以帶動(dòng)社會(huì)投資”。其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展速度比較快的時(shí)期，和現(xiàn)在這樣遇到較大困難的時(shí)期，所面臨的主要問(wèn)題都是一樣的，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏效率和內(nèi)在活力，民間需求長(zhǎng)期不足，民間投資受到經(jīng)濟(jì)管削、特別是金融管制的限制，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴出口需求和政府投資的拉動(dòng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”步伐明顯地落后于“對(duì)外開(kāi)放”。明顯地落后于我們對(duì)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。特別是在加入WTO以后，許多外國(guó)資本都能夠進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，卻為民營(yíng)資本繼續(xù)保留著原來(lái)的重重障礙?，F(xiàn)在，這些已經(jīng)成為進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要障礙。但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛存在的行政壟斷作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺跡，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，終究是要退出歷史舞臺(tái)的。越早打破行政壟斷，為之付出的代價(jià)就能越小一點(diǎn)。不需要什么高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，單就打破行政壟斷、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。就能夠創(chuàng)造出數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的就業(yè)崗位。打破行政壟斷的自由經(jīng)濟(jì)政策就是最有效的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策”，就是最大的“就業(yè)政策”，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最有效的“反腐敗政策”。深化經(jīng)濟(jì)體制改革，既需要文字縝密的文件，更需要雷厲風(fēng)行的行動(dòng)；既需要清晰的認(rèn)識(shí)，更需要改革的魄力。經(jīng)濟(jì)體制改革不能止步于呼吁、表態(tài)和宣言，現(xiàn)在最需要的是嚴(yán)肅的態(tài)度、具體的措施和真誠(chéng)的行動(dòng)。

馬克思著作在德、美、英熱銷

張興慧在5月5日的《中國(guó)青年報(bào)》上撰文指出：源于美國(guó)的世界性金融危機(jī)2008年9月爆發(fā)后，馬克思及其學(xué)說(shuō)便頻繁出現(xiàn)在西方主流媒體上。這半年多來(lái)，馬克思著作在德國(guó)、美國(guó)和英國(guó)等地持續(xù)熱銷，研究、推崇馬克思學(xué)說(shuō)的社會(huì)活動(dòng)正在升溫。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》不久前曾發(fā)表文章指出，馬克思150年前就預(yù)言到了這輪金融危機(jī)，馬克思成了人們重新熱議的人物。更有意思的是，馬克思甚至還登上了《泰晤士報(bào)》的封面。在英國(guó)廣播二臺(tái)的早間專題節(jié)目中，主持人特里·韋根向聽(tīng)眾講解了馬克思針對(duì)“貪婪的銀行家”所撰寫(xiě)的文章。韋根稱：“現(xiàn)在，我們可以從馬克思那里學(xué)到很多東西。”現(xiàn)在，馬克思不僅在他曾流亡多年的近現(xiàn)代資本主又發(fā)源地英國(guó)再次“火”了起來(lái)，而且。在當(dāng)今最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家美國(guó)。他也成了媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。4月號(hào)的《大西洋月報(bào)》發(fā)表了一篇題為《卡爾-馬克思的復(fù)仇》的文章。6月5號(hào)的《外交政策》雜志更是發(fā)表了有馬克思畫(huà)像的封面文章，刊中有一篇文章是加拿大約克大學(xué)著名政治學(xué)教授利奧·帕尼奇撰寫(xiě)的，題目為《十分時(shí)髦的馬克思》。帕尼奇教授在文章中說(shuō)，如果馬克思今天還活著，“他肯定喜歡說(shuō)，現(xiàn)在的危機(jī)是由資本主義固有的缺陷造成的”?，F(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，如證券和金融衍生品等，過(guò)去數(shù)十年在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)。也直接催生了一系列不可避免的金融泡沫，其中最危險(xiǎn)的就是美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫。所以，當(dāng)美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫最終進(jìn)裂時(shí)，對(duì)世界的影響是如此深遠(yuǎn)而慘烈。馬克思會(huì)以此作為“資本主義像一個(gè)魔法師。無(wú)力控制自己召喚出來(lái)的魔鬼”的完美例證。

官員頻繁調(diào)動(dòng)之弊

李松在2009年第17期的《瞭望》上撰文指出：近年來(lái)，中央提出了推行干部任期制的要求，各地進(jìn)行了不少有益探索。但在一些地方。領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)動(dòng)過(guò)于頻繁、任職難以屆滿的現(xiàn)象比較普遍。而且這種調(diào)動(dòng)通常很突然，理由往往是簡(jiǎn)單的一句“根據(jù)工作需要”。一個(gè)典型案例是。白1993年至今，有9人先后擔(dān)任河北省邯鄲市長(zhǎng)。2009年2月15日，54歲的郭大建被選舉為邯鄲市市長(zhǎng)。在他之前的8位市長(zhǎng)，任期平均不滿兩年。主要官員隨意無(wú)序的流動(dòng)，不僅誘發(fā)了執(zhí)政理念短期化、執(zhí)政行為浮躁化、執(zhí)政政繢泡沫化等問(wèn)題，也破壞了正常的職務(wù)晉升規(guī)則，助長(zhǎng)了買官賣官風(fēng)氣的形成。比如，吉林省白山市政協(xié)原副主席李鐵成在擔(dān)任靖宇縣委書(shū)記期間，6年里將全縣500余名干部調(diào)整了840余人次，平均每人動(dòng)了兩次，收受賄賂114萬(wàn)余元。多位受訪者認(rèn)為，主要官員在任期內(nèi)頻繁調(diào)動(dòng)，在一定程度上，已經(jīng)使地方的選舉制變成了變相的任命制。要改變這一現(xiàn)狀。須從嚴(yán)格落實(shí)任期制入手，進(jìn)一步完善干部任免調(diào)配與依法任免相統(tǒng)一的機(jī)制、加強(qiáng)各級(jí)人大和主管部門(mén)的監(jiān)督檢查力度。這是我國(guó)廢除了官員職務(wù)終身制后，干部人事制度改革的一個(gè)方向。

解讀“發(fā)展”的—個(gè)新視角

鄭佳明在2009年第4期的《書(shū)屋》上撰文指出：我最近在讀《以自由看待發(fā)展》，作者阿馬蒂亞·森是印度裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作者眼中的發(fā)展是“擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過(guò)程”，這種關(guān)心人類自由的發(fā)展觀與關(guān)心GDP增長(zhǎng)、關(guān)心工業(yè)化程度、關(guān)心城市化水平、關(guān)心技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展觀形成鮮明的對(duì)比。從書(shū)中我們可以這樣歸納：自由的真正享有才是發(fā)展的最終目的。財(cái)富的意義只在于它可以幫助做我們想做的事情，幫助我們實(shí)現(xiàn)我們所珍視的自由?？梢?jiàn)，GDP增長(zhǎng)、工業(yè)化發(fā)展、城市化水平提高、技術(shù)進(jìn)步所起到的只是工具性的作用，而不是目標(biāo)本身。書(shū)中列舉了很多不自由的形式，如饑荒、營(yíng)養(yǎng)不良、失業(yè)、早亡、不能享有醫(yī)療衛(wèi)生保健、不能接受教育、沒(méi)有社會(huì)保障等。他用可行能力來(lái)界定自由，他說(shuō)自由是享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力，包括免受困苦的基本能力。以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等的自由。從作者的定義我們可以做這樣的推斷：一個(gè)社會(huì)的成員若沒(méi)有享受社會(huì)保障、基礎(chǔ)教育、選舉等自由或者缺乏獲取這些自由的可行能力，那么，這樣的成員就是貧困的，是不自由的，他所處的社會(huì)也是不自由、不發(fā)展的。