倪雄飛

摘要:自由、公平、效益和秩序法價(jià)值決定了反壟斷法立法目的的多元性特征,反壟斷法存在和發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件使得法價(jià)值呈現(xiàn)地域性和時(shí)代性特征:不同的國(guó)家都調(diào)整壟斷行為卻有不同的立法目的,同一國(guó)家在不同時(shí)期的立法目的也不相同。我國(guó)反壟斷法存在的土壤具有特殊性,其立法目的應(yīng)具有鮮明的本土特色?，F(xiàn)階段,我國(guó)反壟斷法的現(xiàn)實(shí)目的應(yīng)專注于反行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位、跨國(guó)公司的壟斷和一般的經(jīng)濟(jì)壟斷。

關(guān)鍵詞:反壟斷; 立法目的; 本土化

中圖分類號(hào):D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2009)07-0110-04

一、 反壟斷法立法目的特征

立法過(guò)程是人們有意識(shí)、有目的的活動(dòng),它是一個(gè)各種利益博弈的過(guò)程。立法者首先要作的是確立立法目的,所謂立法目的是“立法者根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的利益與需要,事先設(shè)定立法所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),自覺(jué)地按此目標(biāo)設(shè)計(jì)立法方略,確定調(diào)整的對(duì)象與方法,做出有關(guān)政策的決策,選擇最優(yōu)的立法方略與技術(shù)?！盵1]以反壟斷法為例,其立法目的具有多元性、地域性和時(shí)代性的特征。

(一)多元性

各國(guó)反壟斷法的立法目的并不是一元的,而是多元的,主要有促進(jìn)自由的、公平的競(jìng)爭(zhēng)、提高經(jīng)濟(jì)效率、保護(hù)消費(fèi)者利益等目標(biāo)。如:日本《獨(dú)占禁止法》第一條規(guī)定該法的目標(biāo)是:“……,促進(jìn)公平的、自由的競(jìng)爭(zhēng),發(fā)揮事業(yè)人的創(chuàng)造性,繁榮經(jīng)濟(jì),提高工資及國(guó)民實(shí)際收入水平,以確保一般消費(fèi)者的利益并促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)民主、健康地發(fā)展。”[2]澳大利亞《貿(mào)易行為法》第二條規(guī)定:“本法的目的是通過(guò)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和公平交易以及保護(hù)消費(fèi)者,提高澳大利亞的福利。”[3]歐共體競(jìng)爭(zhēng)法也是多元目的,這不僅可以從歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的條文得出這一結(jié)論,歐共體委員會(huì)在其關(guān)于歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策的第九個(gè)報(bào)告中,也明確闡述了歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策的多元化目的--不僅承擔(dān)著建立共同體大市場(chǎng)的重大任務(wù),而且還得維護(hù)這個(gè)大市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。[4]

(二)地域性

壟斷行為是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的必然結(jié)果。由于認(rèn)識(shí)到了它的危害性,西方國(guó)家相繼制定了反壟斷法規(guī)制各種壟斷行為,雖然規(guī)制的是同一種行為,但立法目的卻因國(guó)別的不同而不盡相同。

二戰(zhàn)后,日本雖然于1947年仿照美國(guó)的反托拉斯法制定了反壟斷法,其不可避免地帶有美國(guó)的痕跡,但日本的反壟斷法在立法目的方面卻有自己的特色。當(dāng)時(shí)美國(guó)的反壟斷法在哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效”理論的影響下,以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為反壟斷法的核心目標(biāo);而日本的反壟斷法卻為了防止經(jīng)濟(jì)的再次高度集中,是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主化,維持企業(yè)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)。

(三)時(shí)代性

反壟斷法雖然規(guī)范同一行為,但就是同一國(guó)家在不同歷史時(shí)期,由于客觀條件不同,其立法目的也不盡相同。以美國(guó)為例,美國(guó)是制定反壟斷法的鼻祖,從1890年的《謝爾曼法》到《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》等,形成了完整的反托拉斯法體系,對(duì)世界各國(guó)的反壟斷法的制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但美國(guó)反壟斷法的宗旨和目標(biāo)卻隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的變化呈現(xiàn)出時(shí)代特征。

美國(guó)反壟斷法目標(biāo)的變化大致可以分為四個(gè)階段:(1)l9世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代,在這一時(shí)期反壟斷法所追求的目標(biāo)主要是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的平等地位和經(jīng)濟(jì)自由,以圖鞏固其民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(2)20世紀(jì)40年代至60年代,美國(guó)反壟斷法主要受哈佛學(xué)派的影響,哈佛學(xué)派認(rèn)為,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為,市場(chǎng)行為產(chǎn)生市場(chǎng)績(jī)效,分散的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)比壟斷或過(guò)于集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有更高的效率。受這一理論的影響,反壟斷法試圖提高完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)達(dá)到遏制壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的目的。此時(shí)的反壟斷法以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為其核心價(jià)值。[5](3)從20世紀(jì)70年代起,美國(guó)芝加哥學(xué)派作為競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法理論中的一股強(qiáng)大的力量登上了歷史舞臺(tái),經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)而成為美國(guó)反壟斷法的首要目標(biāo)。該學(xué)派的主要觀點(diǎn)是:反托拉斯法的首要目標(biāo)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益,應(yīng)以此評(píng)價(jià)企業(yè)行為。他們認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)就是沒(méi)有硝煙的“戰(zhàn)爭(zhēng)”,關(guān)鍵不在于某種行為是否損害競(jìng)爭(zhēng)者或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而在于它是否促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。受其影響,美國(guó)聯(lián)邦司法部于1982年、1984年、1992年對(duì)合并指南作了三次修改。[6](4)近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇,保護(hù)創(chuàng)新成了美國(guó)反托拉斯法新的追求。

二、 反壟斷法立法目的確立的依據(jù)—理論分析

為什么反壟斷法的立法目的是多元的,為什么不同國(guó)家調(diào)整相同的行為卻有不同的立法目的,為什么同一國(guó)家在不同時(shí)期的立法目的也不相同?馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)因外因理論可以指導(dǎo)我們解釋反壟斷法具有多元性、地域性和時(shí)代性的原因。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為:事物的發(fā)展、變化是由內(nèi)因和外因共同決定的。內(nèi)因是指事物自身所包含的諸要素的對(duì)立統(tǒng)一,內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)與源泉,決定事物的本質(zhì)和發(fā)展的基本趨向。外因是事物發(fā)展的外部條件,外因通過(guò)內(nèi)因起作用,它對(duì)事物的發(fā)展起著加速或延緩的作用。反壟斷法的法價(jià)值是決定立法目的的內(nèi)因,法價(jià)值的多元性決定了立法目的的多元性。反壟斷法存在和發(fā)展的外部條件是外因,這個(gè)外部條件是指不同國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件等因素。由于外因——客觀條件的不同,使得內(nèi)因——法價(jià)值的呈現(xiàn)也就不同,這不僅使得反壟斷法立法目的呈現(xiàn)地域性特點(diǎn),而且在同一國(guó)家的不同時(shí)期呈現(xiàn)時(shí)代性特征。

(一)反壟斷法立法目的確立的內(nèi)因

法價(jià)值是指“在人(主體)與法(客體)的關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)的法律的積極意義或有用性?！盵7]“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期,無(wú)論在古代和近代世界里,對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用,都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)?！盵8]研究法價(jià)值是為了確立立法目的及指導(dǎo)法的制定。立法的過(guò)程是立法者將一定社會(huì)的價(jià)值觀在成文法上反映出來(lái),具體的法律規(guī)范是在這種價(jià)值觀的指導(dǎo)下制定的。法價(jià)值是抽象的,法的目的必須要體現(xiàn)法的價(jià)值,反壟斷法的立法目的應(yīng)該是抽象的法價(jià)值的具體的體現(xiàn)。所以說(shuō),法價(jià)值的內(nèi)容決定了立法目的內(nèi)容,作為內(nèi)因的法價(jià)值的多元性決定了立法目的的多元性。

反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng),經(jīng)濟(jì)法的自由、公平、效益和秩序價(jià)值在反壟斷法中,有著獨(dú)特的內(nèi)涵。[9]

(二)反壟斷法立法目的確立的外因

反壟斷法存在和發(fā)展的外部條件,包括政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件等因素影響了法價(jià)值在不同國(guó)家及不同歷史時(shí)期的反壟斷法立法目的中的呈現(xiàn)。這使得反壟斷法立法目的呈現(xiàn)地域性特點(diǎn),而且在同一國(guó)家在不同時(shí)期呈現(xiàn)時(shí)代性特征。

二戰(zhàn)前,日本的經(jīng)濟(jì)力量集中在大財(cái)團(tuán)手中,卡特爾組織由于政府扶持而獲得了巨大的社會(huì)影響力,日本政府也正是利用了卡特爾的這種影響力發(fā)動(dòng)和維持戰(zhàn)爭(zhēng)的。二戰(zhàn)后,日本是在以美國(guó)為首的聯(lián)合國(guó)占領(lǐng)軍的強(qiáng)制下,仿照美國(guó)反托拉斯法制定的反壟斷法,美國(guó)之所以要日本制定該法是要斷除其再次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)反壟斷法是在哈佛學(xué)派的影響下,以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為反壟斷法的核心目標(biāo)。但日本的反壟斷法卻不能完全照搬美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),為防止日本經(jīng)濟(jì)的再次高度集中,日本的反壟斷法是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主化,維持企業(yè)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)。

l9世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代,,壟斷組織超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者和中小企業(yè)的利益,使社會(huì)矛盾激化,而且壟斷組織還插手政治,威脅到民主政府的穩(wěn)定。為了維持自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序,為了穩(wěn)固民主政府的基礎(chǔ),穩(wěn)定社會(huì),美國(guó)政府在這一時(shí)期反壟斷法所追求的目標(biāo)就是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的平等地位和經(jīng)濟(jì)自由,以圖鞏固其民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。[10]隨著美國(guó)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)條件的變化,美國(guó)反壟斷法的目標(biāo)幾經(jīng)改變。從提高完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)達(dá)到遏制壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益作為首要目標(biāo),再到保護(hù)創(chuàng)新。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的加劇,美國(guó)為了保證其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,對(duì)國(guó)內(nèi)的某些壟斷現(xiàn)象采取了寬容的態(tài)度。1996年,世界航空業(yè)排名第一的波音公司以140億美元收購(gòu)了排名第三的麥道公司,合并后的新波音公司在世界民用機(jī)市場(chǎng)份額占75%。1998年,美國(guó)?？松凸疽?22億美元兼并美孚石油公司,新公司成為世界上最大的石油公司。企業(yè)間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,增強(qiáng)了企業(yè)間在研究、技術(shù)、人才與市場(chǎng)等方面的互補(bǔ)性,提高了創(chuàng)新能力,降低了成本,增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力?！霸谌蚧尘昂托陆?jīng)濟(jì)條件下,技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用日益突出,保護(hù)創(chuàng)新成了美國(guó)反托拉斯法新的追求”。[11]

三、 我國(guó)反壟斷法立法目的確立的本土資源—實(shí)證分析

我國(guó)反壟斷法立法目的的選擇,首先必須與反壟斷法的價(jià)值取向相符,同時(shí)必須契合國(guó)情,滿足當(dāng)代中國(guó)對(duì)現(xiàn)存的壟斷行為規(guī)制的需求。我國(guó)反壟斷法存在和發(fā)展的土壤使其立法目的應(yīng)具有本土特色。

(一)我國(guó)反壟斷法制定的時(shí)代背景

1. 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

我國(guó)當(dāng)前處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的階段。改革開(kāi)放前,我國(guó)實(shí)行的是中央集權(quán)式的經(jīng)濟(jì),不存在市場(chǎng),企業(yè)之間也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。改革開(kāi)放以后,市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)因素逐步壯大。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中,存在著市場(chǎng)不成熟和市場(chǎng)機(jī)制不完善等問(wèn)題。同時(shí),某些行業(yè)或領(lǐng)域的市場(chǎng)因素逐步提高,也出現(xiàn)了價(jià)格同盟等經(jīng)濟(jì)壟斷形式。

2. 公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

西方國(guó)家的反壟斷法是在私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下運(yùn)行的,其規(guī)制對(duì)象主要是私人壟斷,我國(guó)是以公有制為主體,多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu),市場(chǎng)化改革雖然打破了國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面,但國(guó)有經(jīng)濟(jì)還占有很大份額,控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈部門(mén)和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。公有經(jīng)濟(jì)引起的壟斷,特別是公用企業(yè)的壟斷將會(huì)長(zhǎng)期存在。

3. 行政管理體制改革不到位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革優(yōu)先于政治體制改革,經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)取得輝煌成就,但政治體制改革舉步維艱,行政管理體制已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)作為考核官員政績(jī)主要標(biāo)準(zhǔn)的政策驅(qū)動(dòng)下,各級(jí)政府加強(qiáng)了直接干預(yù)本地方、本部門(mén)和本行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,各級(jí)政府以發(fā)展經(jīng)濟(jì)或管理經(jīng)濟(jì)為名對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活動(dòng)進(jìn)行的干預(yù),形成了各級(jí)政府行政權(quán)力控制下的行業(yè)壟斷、地區(qū)壟斷和部門(mén)壟斷。[12]

4. 融入經(jīng)濟(jì)全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

“經(jīng)濟(jì)全球化是由發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)動(dòng)和主導(dǎo)的,發(fā)展中國(guó)家則是被動(dòng)卷入者,發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化中所得收益大于發(fā)展中國(guó)家”。[13]我國(guó)加入WTO以后,與世界經(jīng)濟(jì)全面接軌,經(jīng)濟(jì)全球化給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)了機(jī)遇,但也面臨著前所未有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。隨著跨國(guó)公司大量地進(jìn)入我國(guó),由于在資金和技術(shù)方面較我國(guó)企業(yè)具有很大的優(yōu)勢(shì),很容易在我國(guó)市場(chǎng)上取得支配地位,甚至壟斷地位。

(二)現(xiàn)階段我國(guó)存在的壟斷現(xiàn)象

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,一方面,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留的思想、做法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的某些環(huán)節(jié)、領(lǐng)域還尚有殘存,甚至得到加強(qiáng)。另一方面,統(tǒng)一開(kāi)放的市場(chǎng)已初步形成,市場(chǎng)機(jī)制也已發(fā)揮作用。在這樣的條件下,現(xiàn)階段我國(guó)存在四類壟斷:行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位、跨國(guó)公司壟斷和一般經(jīng)濟(jì)壟斷。

1. 行政壟斷

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中,盡管政府放棄了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)代之以市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置資源,但由于行政管理體制改革的滯后,政府職能未根本轉(zhuǎn)變,政企不分的現(xiàn)象仍舊存在,地方政府和部門(mén)為了各自的經(jīng)濟(jì)利益濫用行政權(quán)力,排除、限制或妨礙企業(yè)之間的合法競(jìng)爭(zhēng),限制或阻止資本、勞動(dòng)力、資源、服務(wù)等生產(chǎn)要素自由的流動(dòng),形成了新的行政性壟斷。

2. 公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位

所謂公用企業(yè),是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品、服務(wù)的企業(yè)。這些特殊行業(yè)和領(lǐng)域存在著一定程度的壟斷,象電力、電信、管道煤氣、自來(lái)水等是由于行業(yè)特點(diǎn)形成的自然壟斷;象能源領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、郵政等領(lǐng)域是由于行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的重要性而依據(jù)法律、法規(guī)或政策形成的壟斷。我國(guó)的公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為確是司空見(jiàn)慣。手機(jī)漫游的成本趨近于零,但漫游費(fèi)卻奇高不降;煤氣公司安裝天然氣管道時(shí)捆綁搭售指定燃?xì)饩?用戶自行選購(gòu)的名牌燃?xì)饩咧荒艹蔀閺U品,……。

3. 跨國(guó)公司壟斷

經(jīng)濟(jì)全球化的背景和對(duì)外開(kāi)放的國(guó)策使跨國(guó)公司在我國(guó)的投資活動(dòng)日益頻繁,加入世貿(mào)組織后,我國(guó)對(duì)外資的市場(chǎng)開(kāi)放程度進(jìn)一步提高了。外資帶來(lái)了資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展;同時(shí),一些跨國(guó)公司在某些行業(yè)和領(lǐng)域的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)過(guò)快,已經(jīng)形成了壟斷。2004年5月,中國(guó)國(guó)家工商總局公平交易局反壟斷處披露的《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》調(diào)查報(bào)告指出:“與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比,跨國(guó)公司在其投資的行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有明顯的優(yōu)勢(shì)地位,有的甚至處于絕對(duì)壟斷地位,比如微軟操作系統(tǒng)軟件產(chǎn)品、利樂(lè)軟包裝產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率高達(dá)95%,柯達(dá)公司控制50%以上的膠卷市場(chǎng)?！笨鐕?guó)公司的壟斷對(duì)我國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)造成了沖擊,使我國(guó)相關(guān)行業(yè)處于市場(chǎng)份額減少以至倒閉的危險(xiǎn),同時(shí),跨國(guó)公司對(duì)某些行業(yè)的控制,嚴(yán)重影響了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全。

4. 一般的經(jīng)濟(jì)壟斷

改革開(kāi)放以來(lái),由于市場(chǎng)主體的培育,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的完善,一大批具有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)發(fā)展起來(lái),它們?cè)谄降鹊幕A(chǔ)上,展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng),如同早期自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義自發(fā)的產(chǎn)生壟斷一樣,一般經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng)壟斷在我國(guó)個(gè)別地區(qū)、個(gè)別行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)也出現(xiàn)了。其表現(xiàn)形式多種多樣,如:經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合限制價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)等。

四、 我國(guó)《反壟斷法》的立法目的條款評(píng)析

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第一條規(guī)定了立法目的:“ 為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,制定本法?！?/p>

一部制訂良好的反壟斷法其立法目的應(yīng)體現(xiàn)法價(jià)值的規(guī)定性,同時(shí)又必須滿足本土化的需求?！氨Ｗo(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”體現(xiàn)了自由價(jià)值;“維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益”則體現(xiàn)了公平的價(jià)值;“提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”體現(xiàn)了效益價(jià)值;它們結(jié)合在一起則體現(xiàn)了追求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制良好運(yùn)行的秩序價(jià)值?？梢?jiàn),我國(guó)反壟斷法立法目的條款完全體現(xiàn)了自由、公平、效益和秩序的法價(jià)值目標(biāo)。

這種面面俱到的規(guī)定是否也滿足了本土化的需求呢?我國(guó)反壟斷法沒(méi)有象其他國(guó)家如美國(guó)只有單一的立法目標(biāo),也沒(méi)有象有學(xué)者指出的那樣,刪除其中的“提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率”的目標(biāo),只把自由、公平看作是我國(guó)反壟斷法追求的基本價(jià)值目標(biāo)。[14]而是把自由、公平、效益和秩序的法價(jià)值全部體現(xiàn)在它的立法目的之中,這是與我國(guó)反壟斷法依托的本土資源相適應(yīng)的。

現(xiàn)階段我國(guó)反壟斷法的歷史任務(wù)是反行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位、跨國(guó)公司的壟斷和一般的經(jīng)濟(jì)壟斷。這些壟斷行為以不同的形式、在不同程度上造成了對(duì)自由、公平、效益和秩序法價(jià)值的破壞。對(duì)這些壟斷行為的規(guī)制就能全面的維護(hù)自由、公平、效益和秩序的法價(jià)值,就能實(shí)現(xiàn)我國(guó)反壟斷法的立法目的。也許在我們打下一個(gè)好的基礎(chǔ)后,也會(huì)隨著外因的變化象某些發(fā)達(dá)國(guó)家那樣在反壟斷法中專注某個(gè)或某幾個(gè)法價(jià)值。

五、 我國(guó)反壟斷法立法目的應(yīng)反映本土需求—現(xiàn)階段的歷史任務(wù)

自由、公平、效益和秩序法價(jià)值決定了反壟斷法立法目的質(zhì)的規(guī)定性,反壟斷法存在和發(fā)展的本土資源決定了自由、公平、效益和秩序法價(jià)值在我國(guó)反壟斷法立法目的中具體的呈現(xiàn),使我國(guó)反壟斷法立法目的呈現(xiàn)出我國(guó)的本土特色。立法目的是抽象的,但蘊(yùn)涵在抽象語(yǔ)言背后的由本土資源所決定的現(xiàn)階段的反壟斷法的現(xiàn)實(shí)目的—?dú)v史任務(wù)—是具體的。

行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位、跨國(guó)公司的壟斷和一般的經(jīng)濟(jì)壟斷以不同的方式、在不同層面及不同程度上對(duì)反壟斷法的自由、公平、效益和秩序法價(jià)值造成破壞,規(guī)制這四類壟斷行為是維護(hù)反壟斷法法價(jià)值的體現(xiàn),是當(dāng)代中國(guó)反壟斷法的歷史使命,是我國(guó)反壟斷法立法目的的本土要求。

1. 行政壟斷的規(guī)制

“處于轉(zhuǎn)型期中國(guó),政府與市場(chǎng)的邊界模糊,使得現(xiàn)實(shí)中濫用行政權(quán)力參與或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)有發(fā)生”,[15]濫用行政權(quán)力,人為地限制了商品、人員、服務(wù)和資金的流動(dòng),破壞了自由的價(jià)值;筑起行業(yè)壁壘,侵蝕了效率價(jià)值;實(shí)施差別待遇,背離了公平價(jià)值;行政權(quán)力的濫用,使正常的社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的建立還很遙遠(yuǎn)。

對(duì)于行政壟斷的規(guī)制,我國(guó)反壟斷法中共有七條,總則中有一條,第五章有五條列舉了行政壟斷的表現(xiàn),法律責(zé)任中有一條?？偨Y(jié)反壟斷法所構(gòu)建的反行政壟斷制度有三點(diǎn):第一,明確了要反行政壟斷;第二,明確了要反哪些行政壟斷;第三,明確了行政壟斷由行政機(jī)關(guān)自己反,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有建議權(quán)。

這種制度設(shè)計(jì)把行政主體與經(jīng)營(yíng)者區(qū)別對(duì)待,導(dǎo)致行政主體與一般的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任不同,實(shí)際上是放縱行政壟斷。[16]行政壟斷由上級(jí)機(jī)關(guān)處理,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只有建議權(quán),實(shí)際上使行政壟斷游離于反壟斷法之外。表面上反行政壟斷,又列舉了當(dāng)前的行政壟斷的種種表現(xiàn),但現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)卻不能實(shí)現(xiàn)對(duì)行政壟斷的規(guī)制,自由、公平、效率和秩序的法價(jià)值也就不能真正的實(shí)現(xiàn)。

2. 公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)制

對(duì)于廣大老百姓來(lái)講,現(xiàn)實(shí)生活中最民怨沸騰的壟斷行為莫過(guò)于公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為,它剝奪了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)與公平交易權(quán),弱化資源配置的效率,破壞市場(chǎng)秩序的形成?！斗磯艛喾ā返谄邨l和第十七條構(gòu)建了反公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位的制度。因?yàn)殛P(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全等問(wèn)題,我國(guó)反壟斷法并不反公用企業(yè)本身的壟斷。但公用企業(yè)侵犯消費(fèi)者利益的壟斷行為不能豁免反壟斷法的規(guī)制。反壟斷法第十七條列舉的濫用市場(chǎng)支配地位的行為同樣適用于反公用企業(yè)的壟斷。

在反壟斷法出臺(tái)之前,解決公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位問(wèn)題,有兩種方法:一是通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的體制改革。科技的發(fā)展使公用企業(yè)的部分自然壟斷性質(zhì)正在逐步消失,通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng),可以從內(nèi)部斷除公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位的根源,優(yōu)化資源配置,降低消費(fèi)價(jià)格,增進(jìn)消費(fèi)者福利,促進(jìn)自由、公平、充滿活力的市場(chǎng)機(jī)制的形成。二是行業(yè)監(jiān)管法等法律、法規(guī)的規(guī)制,象《電力法》、《電信法》《、鐵路法》、《郵政法》等。反壟斷法的制度設(shè)計(jì)使其有了第三種規(guī)制路徑。引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在中國(guó)當(dāng)下的條件下,非一蹴而就;由于部門(mén)利益作祟,行業(yè)監(jiān)管又舉步維艱;反壟斷法的直接規(guī)制可起到立竿見(jiàn)影的效果。

3. 跨國(guó)公司壟斷的規(guī)制(以濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例)

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的加深,眾多跨國(guó)公司憑借其資本、品牌以及技術(shù)優(yōu)勢(shì)在多個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)取得市場(chǎng)上的支配地位,并形成壟斷。目前跨國(guó)公司的壟斷具體表現(xiàn)為濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷、跨國(guó)公司的企業(yè)并購(gòu)、、跨國(guó)公司協(xié)議聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)等方式。

我國(guó)反壟斷法第五十五條確立了對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的基本原則。既規(guī)定了正當(dāng)?shù)匦惺怪R(shí)產(chǎn)權(quán)不受反壟斷法規(guī)制,有規(guī)定濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為受反壟斷法規(guī)制。

4. 一般經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)制

我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已初具規(guī)模,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴隨的經(jīng)濟(jì)壟斷在我國(guó)也已出現(xiàn)。我國(guó)反壟斷法明確制止三種經(jīng)濟(jì)性壟斷(壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)濟(jì)者集中),并借鑒國(guó)際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)了經(jīng)營(yíng)者承諾制度、寬恕制度、經(jīng)營(yíng)者集中的強(qiáng)制事先申報(bào)制度等。但其設(shè)計(jì)的雙層多機(jī)構(gòu)的執(zhí)法體制是對(duì)現(xiàn)存體制的一種遷就,未來(lái)其執(zhí)法的效率令人擔(dān)憂。

反壟斷法所設(shè)計(jì)的法律責(zé)任制度過(guò)輕,對(duì)壟斷行為的罰款以50萬(wàn)為上限,刑事責(zé)任幾乎沒(méi)有提及,對(duì)實(shí)施壟斷行為的責(zé)任主體也沒(méi)有追究責(zé)任。責(zé)任追究制度是反壟斷法制度設(shè)計(jì)的重要組成部分,如果責(zé)任追究過(guò)輕,那前面為實(shí)現(xiàn)自由、公平、效率和秩序價(jià)值而設(shè)計(jì)或借鑒的具體制度的實(shí)施就打了折扣,其立法目的也很難實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]郭道暉.當(dāng)代中國(guó)立法(上冊(cè))[M].北京:民主法制出版社,1998.

[2]王長(zhǎng)河,周永勝,劉風(fēng)景.日本禁止壟斷法[M].北京:法律出版社,1998.

[3]孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京:法律出版社,2001.

[4]王曉曄.多元化目的—?dú)W共體競(jìng)爭(zhēng)法目的和任務(wù)評(píng)述[J].國(guó)際貿(mào)易,2001,(9).

[5]趙萬(wàn)一,魏靜.論我國(guó)反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)界定及制度架構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2006,(1).

[6]朱宏文,王健.現(xiàn)代反壟斷法的發(fā)展趨勢(shì)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(4).

[7]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[8][美]龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制—法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1984.

[9]史際春,鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京:法律出版社,1998.

[10]趙萬(wàn)一,魏靜.論我國(guó)反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)界定及制度架構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2006,(1).

[11]劉兵勇.試論美國(guó)反托拉斯法價(jià)值目標(biāo)的變化[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,(1).

[12]秦國(guó)榮.我國(guó)反壟斷立法的制度功能與歷史任務(wù)[J].南京社會(huì)科學(xué),2006,(9).

[13]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京:中國(guó)檢查出版社,2002.

[14]鄭鵬程.歐美反壟斷法價(jià)值觀探討[J].法商研究,2007,(1).

[15]蔣悟真.經(jīng)濟(jì)全球化背景下的中國(guó)反壟斷法—域外經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情[J].國(guó)際貿(mào)易,2007,(9).

[16]史際春.反壟斷法與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].法學(xué)家,2008,(1).

責(zé)任編輯肖利