李天文等

重罰見(jiàn)死不救非治本之策

近年來(lái)，醫(yī)院對(duì)無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)用的病人停止治療的事件時(shí)常發(fā)生。近日，廣西南寧出臺(tái)新規(guī)，醫(yī)院見(jiàn)死不救者最高可罰款5萬(wàn)元。規(guī)定一出，立即引發(fā)社會(huì)各界的熱議。

多數(shù)人認(rèn)為，這是對(duì)“生命尊嚴(yán)高于一切”的最好詮釋，體現(xiàn)了政府對(duì)人民生命健康權(quán)利的重視，是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。

但另一方面，南寧市急救醫(yī)療中心副主任梁敏榮認(rèn)為，“醫(yī)院不能見(jiàn)死不救，但確實(shí)也有無(wú)奈之處，那就是醫(yī)療費(fèi)用拖欠?！睋?jù)南寧市衛(wèi)生局統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，市局屬13家醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療欠費(fèi)累計(jì)達(dá)1660.87萬(wàn)元。

專家認(rèn)為，“以罰代管”并不能杜絕醫(yī)院“見(jiàn)死不救”的行為。加強(qiáng)醫(yī)院的公益性，限制醫(yī)院在過(guò)度的市場(chǎng)化中一味逐利，是杜絕醫(yī)院“見(jiàn)死不救”的根本所在。在具體操作層面，建議政府設(shè)置專項(xiàng)資金，對(duì)醫(yī)院的急救墊付款予以補(bǔ)貼。同時(shí)，建立更為完善細(xì)致、操作性強(qiáng)的醫(yī)療急救體制，以此緩解醫(yī)患矛盾，解除醫(yī)院發(fā)揚(yáng)人道主義救治的“后顧之憂”。

藥品啥時(shí)讓人真放心

旨在治病救人的藥品，再次惹起禍端。與往日出問(wèn)題的其他藥品相比，此次致人死亡的“雙黃連注射液”，竟然是大多數(shù)中國(guó)人都曾用過(guò)或買過(guò)的常用藥。

盡管事件發(fā)生之后，全國(guó)各地的食品藥品監(jiān)管部門幾乎都在第一時(shí)間就立即下發(fā)通知，要求相關(guān)醫(yī)療部門立即暫停使用、銷售并封存當(dāng)事公司生產(chǎn)的雙黃連注射液，并做好相關(guān)記錄。可是，對(duì)于曾經(jīng)用過(guò)這一種藥品的百姓來(lái)說(shuō)，內(nèi)心難免不安，如果連雙黃連這樣的“常用藥”都會(huì)變成“奪命藥”的話，我們還敢用什么藥呢？

從“雙黃連”事發(fā)到叫停“奪命藥品”，衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)管局只不過(guò)用了兩天時(shí)間，如此快速反應(yīng)，委實(shí)值得贊賞。

眾所周知，我國(guó)有著世界上人數(shù)最多的藥品監(jiān)管部門，自從發(fā)生了“齊二藥”和“欣弗”等特大藥害事故之后，藥監(jiān)部門向高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)派出駐廠監(jiān)督員已成制度，不少藥品生產(chǎn)企業(yè)更是向社會(huì)公開發(fā)表了“誠(chéng)信做藥、確保藥品質(zhì)量”的宣言?？蔀槭裁次覀兡承┰凰幈O(jiān)局抽查合格的藥品還依然把人“治”成了死亡呢？

“常用藥”因?yàn)椤俺Ｓ谩?，所以百姓們使用的可能性最大，常用的范圍和人?shù)也必然最多，如果我們不能保證常用藥的安全，其對(duì)百姓造成危害的可能性和傷害程度也就越大越廣。當(dāng)“常用藥”變成“奪命藥”時(shí)，百姓比任何時(shí)候都更迫切地想知道，這究竟是為什么？

醫(yī)生得替患者省錢

近日有媒體報(bào)道說(shuō)，自2009年元月起，為了解決“看病貴”這一“老大難”，武漢科技大學(xué)附屬漢陽(yáng)醫(yī)院正式推出“限價(jià)處方”，要求門診醫(yī)生在為常見(jiàn)病開處方時(shí)，每張?zhí)幏降慕痤~必須控制在110元以內(nèi)。醫(yī)院為此還成立了考核小組，每月對(duì)門診處方書寫的規(guī)范性、處方用藥及配方的合理 性、用藥時(shí)間、用藥適應(yīng)癥及處方費(fèi)用等進(jìn)行考核和點(diǎn)評(píng)，對(duì)濫開大處方的醫(yī)生嚴(yán)肅批評(píng)并給予經(jīng)濟(jì)處罰。

漢陽(yáng)醫(yī)院是動(dòng)了真格的，到這家醫(yī)院看病的患者也的確得到了實(shí)惠。其實(shí)，解決“看病貴”問(wèn)題說(shuō)難也難，說(shuō)容易也容易，似乎一旦醫(yī)生愿意幫患者守住鈔票的出口，一切就迎刃而解了。道理看上去很簡(jiǎn)單，醫(yī)生本就該為患者省錢，可這“守門人”卻似乎并不好當(dāng)，如何監(jiān)督這個(gè)“守門人”也很難。

醫(yī)療服務(wù)與其他服務(wù)的最大不同，在于信息的極不對(duì)稱——普通患者不懂醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，對(duì)于自己該吃什么藥、該做哪些檢查，往往只能聽醫(yī)生的。這樣，醫(yī)生便有了很大的“自由裁量權(quán)”。因此，“守不守得住這道門”，取決于醫(yī)生的自律意識(shí)、職業(yè)倫理和道德良心?；颊咭坏结t(yī)院，錢袋子就像開閘泄洪一樣止也止不住，其實(shí)在很大程度上就源于一些醫(yī)生將職業(yè)倫理拋諸腦后，利用信息不對(duì)稱，狠掏患者的腰包，致使很多患者不堪重負(fù)，吃“啞巴虧”。

此外，與漢陽(yáng)醫(yī)院推行“限價(jià)處方”相反，眼下一些醫(yī)院仍將醫(yī)生的獎(jiǎng)金所得與平時(shí)開多少藥、開什么藥、讓病人做多少次檢查掛鉤。于是，醫(yī)生開大處方、搞過(guò)度檢查不可避免，病人看病焉能不貴？所以，能不能為患者省錢，首先取決于醫(yī)院，其次才取決于醫(yī)生。如果漢陽(yáng)醫(yī)院這樣的舉措真能堅(jiān)持下去，實(shí)在是值得大肆褒獎(jiǎng)的。

當(dāng)然，僅靠醫(yī)院或醫(yī)生為患者省錢，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。通過(guò)系統(tǒng)的醫(yī)藥體制改革，將藥品價(jià)格降下來(lái)；加大政府投入，免除后顧之憂，如此，醫(yī)院和醫(yī)生才會(huì)真正為患者省錢，患者的錢袋子恐怕才能真正守得住；也只有這樣，人們對(duì)醫(yī)院、醫(yī)生的不信任感才會(huì)消失。