中圖分類(lèi)號(hào):B516.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-0992(2009)12-098-02

摘要:近代以來(lái)直到黑格爾之前,斯賓諾莎是實(shí)體觀的集大成者,他超越了柏拉圖和亞里士多德,開(kāi)創(chuàng)了近代實(shí)體一元論的先河,黑格爾正是通過(guò)揚(yáng)棄斯賓諾莎實(shí)體觀,在辯證唯心主義的基礎(chǔ)上提出了著名的“實(shí)體即主體”的哲學(xué)命題,支撐起他的整個(gè)哲學(xué)體系。

關(guān)鍵詞:實(shí)體;主體;能動(dòng)性;否定性

一、簡(jiǎn)評(píng)斯賓諾莎的實(shí)體觀

實(shí)體的概念,從古希臘開(kāi)始,在西方哲學(xué)史上一直占有重要的地位,幾乎每一位大哲學(xué)家都對(duì)它作了研究,從柏拉圖、亞里士多德、笛卡兒到斯賓諾莎、黑格爾。但近代以來(lái)直到黑格爾之前,實(shí)體觀的集大成者當(dāng)屬斯賓諾莎。

斯賓諾莎說(shuō):“真觀念是真理自身的標(biāo)記”,對(duì)真理的認(rèn)識(shí)要以真觀念為依據(jù),而他確定的第一個(gè)真觀念就是“實(shí)體”,即 “在自身內(nèi)并通過(guò)自身而被認(rèn)識(shí)的東西?！盵1]對(duì)實(shí)體的定義,斯賓諾莎作了相關(guān)的說(shuō)明。

實(shí)體是自因的,實(shí)體的概念不需要借助于其他事物的概念來(lái)形成,也不需要借助于另一個(gè)實(shí)體概念來(lái)形成, “一個(gè)實(shí)體不能是另一個(gè)實(shí)體的原因,或者一個(gè)實(shí)體不能為另一個(gè)實(shí)體所產(chǎn)生。”[2]實(shí)體不由任何其他的東西產(chǎn)生,也不會(huì)產(chǎn)生其他的任何東西,不存在外因,因此,實(shí)體的本質(zhì)就包含著存在,不需外力的推動(dòng),實(shí)體的本質(zhì)決定了實(shí)體的存在。實(shí)體是唯的一,也是無(wú)限的,因?yàn)樗遣灰蕾?lài)于外物或其他實(shí)體的,那么在這一實(shí)體之外就不需要有其他實(shí)體的存在,它是唯的一,是無(wú)限地包含著其他一切存在而作為一個(gè)整體存在著的,“它是唯一無(wú)限的存在,是整個(gè)存在,在它們以外,更沒(méi)有存在?！盵 3]這一存在(實(shí)體)是永恒的,用斯賓諾莎的話說(shuō)存在只能從永恒的定義中推導(dǎo)出來(lái)。

斯賓諾莎認(rèn)為只有“神”是作為自因的、無(wú)限的、唯的一、整體的而存在的實(shí)體,他肯定神是唯一的實(shí)體,但他所說(shuō)的不是神人同形同性的人格神,而是指自然,在他那里,神、自然、實(shí)體三者是同義詞,顯然,斯賓諾莎已經(jīng)超越了柏拉圖的將實(shí)體看作是單獨(dú)的、獨(dú)立存在的理念的觀點(diǎn),也已經(jīng)超越了亞里士多德的關(guān)于實(shí)體是形式的觀點(diǎn),而將實(shí)體理解為普遍的、共同東西的整體而存在?！吧袷俏ㄒ坏? 這就是說(shuō), 宇宙間只有一個(gè)實(shí)體, 而且這個(gè)實(shí)體是絕對(duì)無(wú)限的??一切存在的東西都存在于神之內(nèi), 沒(méi)有神就不能有任何東西存在, 也不能有任何東西被認(rèn)識(shí)”[4]自然之中的一切東西都是存在于神之內(nèi)的,神的存在決定著其他一切東西的存在,是其他一切東西存在的原因,只有認(rèn)識(shí)神才能認(rèn)識(shí)其他事物。

要想對(duì)神這唯的一實(shí)體以及它何以成為其他事物存在的原因有深入的理解,必須從對(duì)屬性和樣式的理解開(kāi)始。屬性,“從理智看來(lái)是構(gòu)成實(shí)體的本質(zhì)的東西?！盵5]樣式,“實(shí)體的特殊狀態(tài),亦即在別的事物內(nèi)并通過(guò)別的事物而被認(rèn)識(shí)的東西?！盵6]可以看出,斯賓諾莎將屬性理解為是實(shí)體的內(nèi)在的本質(zhì),而樣式則是作為實(shí)體的特殊的外在表現(xiàn)形式而存在于現(xiàn)實(shí)的自然界之中的,并反映實(shí)體的本質(zhì)(屬性)。神和實(shí)體是世界和樣式存在的依據(jù)、原因,神和實(shí)體是不動(dòng)的,而世界和樣式則是可運(yùn)動(dòng)、變化的,既然如此,不動(dòng)的神、實(shí)體空間是怎樣產(chǎn)生可動(dòng)可變化的作為特殊形式存在的世界、樣式呢?按照斯賓諾莎的理解,特殊的、有限的東西是不能夠被無(wú)限的東西決定的,只能由另一個(gè)特殊的、有限的東西所決定,這是一個(gè)無(wú)限倒退循環(huán)的過(guò)程,所以他提出,關(guān)于神的屬性,應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)角度去理解,一是將它看成是某種特殊的、有限的狀態(tài),那么具體事物的存在是出于神的這種屬性的,自然的一切客觀存在的具體的東西都是由于神的這種特殊狀態(tài)的屬性所決定,這時(shí)的事物是個(gè)別的、分離的,因此是可運(yùn)動(dòng)的、可變化的,這時(shí)的實(shí)體是可以產(chǎn)生樣式的;而如果我們將神的屬性理解為絕對(duì)永恒的、無(wú)限的、唯的一、整體的狀態(tài)時(shí),具體事物的存在便不再依賴(lài)于神的這種屬性了,不再由神的屬性來(lái)決定其存在、運(yùn)動(dòng)、生滅,這時(shí)的實(shí)體就只能認(rèn)為是實(shí)體,不能產(chǎn)生樣式。斯賓諾莎將實(shí)體和樣式,或者說(shuō)神和世界看成是同一個(gè)實(shí)在的兩個(gè)不同的方面,他并沒(méi)有割裂二者。根據(jù)洪漢鼎先生的《斯賓諾莎哲學(xué)研究》中闡述的觀點(diǎn),斯賓諾莎絕不是截然分開(kāi)了神和世界,他們之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝,而且就字義上看,斯賓諾莎選擇用“實(shí)體”和“樣式”兩個(gè)詞的本身就具有同一的意思。

雖然斯賓諾莎并沒(méi)有對(duì)實(shí)體和樣式、神和世界作絕對(duì)的對(duì)立,避免了笛卡兒的思維、存在分裂的二元論,但是他對(duì)實(shí)體的理解以及實(shí)體如何產(chǎn)生樣式的理解仍然帶有不可忽視的缺陷。斯賓諾莎通過(guò)對(duì)實(shí)體和樣式的闡述,將自然分為能動(dòng)的自然和被動(dòng)的自然,前者是作為整體而言的,即將神(自然)的屬性看作是惟一、永恒、無(wú)限的狀態(tài)的,而后者則是作為部分之和而言的,是世界中無(wú)限多種樣式的總和。他提出這一觀點(diǎn)回答了不動(dòng)的實(shí)體如何產(chǎn)生了可動(dòng)、可變化的客觀世界,歸根到底是為了解決無(wú)限如何產(chǎn)生有限這一矛盾,但是,他僅僅提出了從兩個(gè)不同的方面來(lái)理解實(shí)體(神、自然)的屬性,從而描述自然界的萬(wàn)物生成,并未真正地說(shuō)明和解釋實(shí)體如何產(chǎn)生世界萬(wàn)物,動(dòng)力何在?也就是說(shuō),斯賓諾莎只是在靜態(tài)維度上對(duì)世界、自然界各種具體事物存在的終極原因進(jìn)行了理論上的說(shuō)明,而并沒(méi)有從動(dòng)態(tài)維度上對(duì)這一產(chǎn)生的過(guò)程、動(dòng)力加以解釋。盡管如此,斯賓諾莎將神放與自然之中,已經(jīng)對(duì)思維獨(dú)立于客觀存在、不依賴(lài)于客觀世界這個(gè)頑固的牢籠打開(kāi)了一個(gè)缺口,總的來(lái)說(shuō),斯賓諾莎的實(shí)體觀可以說(shuō)是黑格爾提出“實(shí)體即主體”觀點(diǎn)的理論預(yù)設(shè)。

二、實(shí)體即主體——黑格爾對(duì)斯賓諾莎實(shí)體觀揚(yáng)棄的成果

傳統(tǒng)哲學(xué)將實(shí)體理解為僵死不動(dòng)的、獨(dú)立存在的世界的本體,近代斯賓諾莎對(duì)實(shí)體概念給予重新定義,并解決了自笛卡兒以來(lái)近代西方哲學(xué)的難題——思維與存在的關(guān)系問(wèn)題,但仍未回答世界的運(yùn)動(dòng)變化問(wèn)題,直到黑格爾首次將主體性、能動(dòng)性加入實(shí)體的概念,在唯心主義的基礎(chǔ)上解決了思維與存在和物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)變化的難題,提出了著名的“實(shí)體即主體”的觀點(diǎn),“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于:不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體,而且同樣理解和表述為主體。”[7]

黑格爾對(duì)斯賓諾莎的實(shí)體觀給予了很高的評(píng)價(jià),他認(rèn)為斯賓諾莎克服了二元論的缺陷,斯賓諾莎的實(shí)體是神,但又不同于基督教的那種純粹精神上的神,否認(rèn)了精神實(shí)體的存在,他的神是普遍存在于自然之中,思維寓于存在之中的,人所能認(rèn)識(shí)的屬性只有思維和廣延,前者是理智的,后者是自然的,而神,則統(tǒng)一了思維和廣延。黑格爾認(rèn)為斯賓諾莎是西方哲學(xué)史上第一位將思維與存在二重性同步帶入實(shí)體概念中的人,克服了近代以來(lái)自笛卡兒開(kāi)始的將思維與存在絕對(duì)對(duì)立起來(lái)的二元論思想,并認(rèn)為斯賓諾莎哲學(xué)給予了后代人開(kāi)創(chuàng)新哲學(xué)的啟示,但同時(shí),還是有著明顯的缺陷。斯賓諾莎的“實(shí)體”是處在一種“死板的、僵化的狀態(tài)中”,沒(méi)有自我運(yùn)動(dòng)、變化的力量,是完全被動(dòng)的,“缺少波墨的泉源”,他唯一的運(yùn)動(dòng)只是不斷地吸收所有的有限的、特殊存在的事物,而這種運(yùn)動(dòng)甚至不能被稱(chēng)之為真正的運(yùn)動(dòng),因?yàn)樗鼪](méi)有任何能動(dòng)性。黑格爾評(píng)價(jià)斯賓諾莎的“實(shí)體”是一個(gè)大陰溝,任何事物都可以被吸收進(jìn)去,卻無(wú)法從中產(chǎn)生出任何事物,在斯賓諾莎的哲學(xué)中“神僅被規(guī)定為實(shí)體, 而不是主體或精神”。[8] 黑格爾繼承了謝林的主客體“絕對(duì)同一”的觀點(diǎn),將其稱(chēng)為“絕對(duì)精神”或“絕對(duì)”,但他看到了謝林仍然無(wú)法解決“絕對(duì)同一”同多式多樣、形態(tài)各異的客觀世界之間的對(duì)立問(wèn)題。黑格爾通過(guò)謝林進(jìn)一步接近了斯賓諾莎,并指出謝林缺點(diǎn)的根源在于將精神理解為不動(dòng)的實(shí)體,理解為斯賓諾莎的那種形而上學(xué)式的實(shí)體觀,同時(shí)他又極為注重謝林的“推演”說(shuō)。黑格爾的絕對(duì)精神不是一種純粹的精神實(shí)體,而是一種自然界和人類(lèi)意識(shí)相統(tǒng)一的具有能動(dòng)性和內(nèi)在力量的主體,絕對(duì)精神自為存在時(shí)即具有一種潛能,隨著這種潛能發(fā)揮作用,絕對(duì)精神走向它對(duì)立面,從自身異化出客觀自然界,而作為主體和客體相統(tǒng)一的自然界在整個(gè)異化的過(guò)程中自始至終都離不開(kāi)絕對(duì)精神這種能動(dòng)性的支持,正是這種能動(dòng)性使絕對(duì)精神潛在的可能性實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí),從而產(chǎn)生了自然界;實(shí)現(xiàn)了的自然界又作為一種認(rèn)識(shí)的中介,借助于這種中介,絕對(duì)精神繼續(xù)運(yùn)動(dòng),走向?qū)α⒌慕y(tǒng)一體,回復(fù)到自身,成為一種自在、自為的存在,這是一個(gè)由原始的自身等同的同一體通過(guò)辯證的否定走向?qū)α⒚?又通過(guò)揚(yáng)棄對(duì)立面回復(fù)到自身的對(duì)立統(tǒng)一體的過(guò)程,這一整個(gè)過(guò)程都離不開(kāi)絕對(duì)精神的能動(dòng)作用,絕對(duì)精神是一種活的實(shí)體,正是由于它的這種能動(dòng)性的存在它才可以被稱(chēng)之為主體,否則,它就只能是僵死的、死板的實(shí)體深淵。黑格爾吸取謝林的“推演”說(shuō)和斯賓諾莎的實(shí)體一元論,在唯心主義主義的基礎(chǔ)上,提出了“實(shí)體即主體”學(xué)說(shuō),從絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中可以看出,從始至終的每一個(gè)環(huán)節(jié)都活生生地體現(xiàn)著這一思想,實(shí)體不僅作為世界產(chǎn)生和存在的原因,也是其存在和運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力,恩格斯曾大大贊揚(yáng)了黑格爾的這一觀點(diǎn):“黑格爾第一次——這是他的偉大功績(jī)——把整個(gè)的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程,即把它描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中,并企圖提示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！盵9]

黑格爾不僅辯證地吸收了斯賓諾莎實(shí)體一元論思想,而且高度評(píng)價(jià)了他的“一切規(guī)定都是一種否定”的命題,并說(shuō)這是斯賓諾莎的一個(gè)偉大的命題。斯賓諾莎認(rèn)為,確定的東西必定是有限的東西,否則就不存在,而它自身的肯定中一定包含著否定,它的本質(zhì)是建立在否定的基礎(chǔ)上的,但是斯賓諾莎只是片面地理解了否定,他沒(méi)有看到“否定就是否定的否定,因而是肯定”,黑格爾進(jìn)一步指出“在斯賓諾莎主義里并沒(méi)有主體性、個(gè)體性、個(gè)性的原則”,而萊布尼茨的單子則是能動(dòng)的、帶有主體性的,恰恰彌補(bǔ)了斯賓諾莎的不足。斯賓諾莎他從確定的東西著眼提出了這個(gè)命題,僅僅把否定理解為一種抽象的規(guī)定性,把精神(思維)在自身中單純的統(tǒng)一理解為是絕對(duì)的實(shí)體,他沒(méi)有看到,精神要想成為個(gè)別的、特殊存在的東西,必須通過(guò)自身的否定性才能具有實(shí)在性,在黑格爾看來(lái),這種否定性實(shí)際上就是實(shí)體的內(nèi)在力量,即推動(dòng)著絕對(duì)精神不斷異化走向?qū)α⒚?、并通過(guò)揚(yáng)棄回復(fù)自身的能動(dòng)力量,“實(shí)體作為主體是純粹的簡(jiǎn)單的否定性,唯其如此,它是單一的東西分裂為二的過(guò)程或樹(shù)立對(duì)立面的雙重化過(guò)程,而這種過(guò)程則又是這種漠不相干的區(qū)別及其對(duì)立的否定?！盵10]思維要想建立自己的對(duì)象,必須對(duì)那個(gè)對(duì)象作出否定,再通過(guò)對(duì)這種否定性環(huán)節(jié)的揚(yáng)棄,從而認(rèn)識(shí)自己,成為概念,否定不僅是確定事物的抽象規(guī)定性,而且是實(shí)體自身的規(guī)定性,黑格爾將這種力量稱(chēng)為“否定性力量”,正是由于實(shí)體內(nèi)含了這種否定性力量才使實(shí)體具有了主體性,是這種“否定性力量”使“實(shí)體即主體”成為可能。

總結(jié)來(lái)說(shuō),黑格爾辯證地吸收了斯賓諾莎的思維存在相統(tǒng)一的一元論思想及其否定性原則,并通過(guò)吸收傳統(tǒng)哲學(xué)史上的辯證法思想,揚(yáng)棄了斯賓諾莎“實(shí)體”觀,提出了著名的“實(shí)體即主體”的命題,這一命題貫穿了整個(gè)黑格爾哲學(xué)體系,在各個(gè)部分各個(gè)環(huán)節(jié)里都有體現(xiàn),這里就不再逐一闡明。

參考文獻(xiàn):

[1][2][5][6]北大哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀[M].上冊(cè).北京:商務(wù)印書(shū)館2007:415;418;415;415

[3]斯賓諾莎著.知性改進(jìn)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館1963:46

[4]斯賓諾莎著.倫理學(xué)[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館1983:14;15

[7]黑格爾著.精神現(xiàn)象學(xué)(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書(shū)館1997:10

[8]黑格爾著.小邏輯[M].北京:商務(wù)印書(shū)館1980:9

[9]馬克思,恩格斯著.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社1995:362

[10]黑格爾著.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館1979:11

* 作者簡(jiǎn)介:姚倩(1986-),女,漢族,江蘇睢寧,徐州師范大學(xué)法政學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀研究生,研究生方向是生態(tài)哲學(xué)與可持續(xù)發(fā)展。