侯江華

中圖分類號:D638文獻標識碼:A文章編號:1673-0992(2009)12-024-01

村民自治自1987年《村委會組織法》頒布至今已推行20余年,在擴大基層民主,保證農(nóng)村基層群眾直接行使民主權(quán)利,改善干群關(guān)系,維護農(nóng)村社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用,具有深遠意義。實踐證明,村委會組織法的基本原則和主要制度是正確的,實施很有成效。同時,由于我國有幾千年的封建傳統(tǒng),農(nóng)村經(jīng)濟、文化發(fā)展水平還比較落后,農(nóng)民的民主意識還有待增強,加上一些農(nóng)村干部沒有充分重視和認真貫徹,村民自治的情況還不是很理想。 2006年4月,南方農(nóng)村報與華中師范大學中國農(nóng)村問題研究中心聯(lián)合發(fā)起南農(nóng)實驗,在廣東選取了四個村(梅州育村、河源歐村、惠州鐵村、湛江上村)展開新農(nóng)村建設(shè)實踐模式的探索。經(jīng)過課題組的調(diào)查,我們發(fā)現(xiàn)這四個村的民主實踐都缺乏一定的民主程序,農(nóng)民迫切需要提高參與公共事務管理的議事能力。以下筆者將從上村村干部辭職會議、育村鐵礦招標以及歐村合作社失敗等事件來分析當前農(nóng)民議事能力的現(xiàn)狀。

一、議事規(guī)則的異化——上能村干部辭職會議

上能村干部辭職事件起因于這屆村干部在查賬過程中發(fā)現(xiàn)上屆財務可能存在經(jīng)濟問題,這屆村干部經(jīng)過多番努力始終無法解決這一問題,以至于無法向村民交代,集體辭職。

由于上能這屆班子全部辭職不干,村里都沒有話事人,很多事都沒人管,村民都希望能快點把村長選出來,于是在鎮(zhèn)長甲的主持下召開村民代表會議,其主要議程是投票決定這屆村干部能否辭職,鎮(zhèn)長邀請筆者列席參加。晚上8點多,會議在村文化樓舉行。由于吳川話跟廣州白話相差很大,而我到吳川時間不久,所以最多只能聽個大概。反正感覺會議從頭至尾都是亂哄哄的,一直在吵架一樣。會后經(jīng)鎮(zhèn)長講述會議內(nèi)容我才了解到,原來鎮(zhèn)長主持會議是說誰同意這屆干部辭職的舉手,后面只有村長自己舉了手。鎮(zhèn)長來的本意是村民代表同意干部辭職之后,再進行下一個議題,即如何盡快選出新一屆班子的問題。但辭職都沒通過,自然就沒法選了。鎮(zhèn)長把這個事情歸結(jié)為村民代表太頑固,不同意村干部辭職。但經(jīng)事后對各方面人員的調(diào)查,我了解到原來并不是所有代表都不同意辭職,而是他們都礙于情面不舉手。假如當時改變一下方法,是就誰不同意村干部辭職的舉手的話,那結(jié)果就不得而知了。而且會議不一定要用舉手的方式表決,還可以用不記名投票的方式,這樣得出來的結(jié)果可能更加真實地反映村民代表的想法。一場會議進行了3個小時,但從頭至尾就是在吵架,而且未得出任何有價值的結(jié)果,其效率之低足可見沒有議事規(guī)則的會議是多么浪費時間與精力。在這方面美國的《羅伯特議事規(guī)則》完全可以為我們所學習和借鑒。民主不僅僅是選舉民主,而且也是“協(xié)商民主”。開會也是一門“藝術(shù)”,而議事規(guī)則程序則成為掌握這門藝術(shù)的關(guān)鍵,沒有適當?shù)淖h事規(guī)則,民主決策就成了一句空話。羅伯特議事規(guī)則不僅規(guī)范議事程序、提高議事效率,而且也幫助提高普通公民的民主素養(yǎng)并培育社會的民主精神。

二、精英導演的議事規(guī)則——育村鐵礦招標事件

育村鐵礦招標事件起因于村民小組長未經(jīng)本組村民同意,在收取一條香煙的情況下把本村的礦產(chǎn)資源承包給開礦方,而承包費也由其管理。除此之外,該片唯一的一次公開招標項目也是在開礦方故意安排好幾個人競標情況下按照預先設(shè)定好的承包價格拿到該標的。據(jù)透露,當時礦山?jīng)]有招標前他們已經(jīng)開發(fā),后經(jīng)村民阻撓他們才采取招標的方式,招標不過是一個形式,最終他們賠償了2000元押金放棄了所喊出的最高標價。按他們的話就是“堵住群眾的口,讓他們有理說不出來”。此事件被課題組關(guān)注后,部分之情村民把合同內(nèi)容曝光,最終引起村民和小組長、片長以及開礦方之間發(fā)生糾紛。很顯然這份開礦合同忽視了普通村民的知情權(quán)和參與權(quán),與村委會組織法中規(guī)定的礦產(chǎn)資源開發(fā)的相關(guān)程序相矛盾。村民代表在知情的情況下并沒有向有關(guān)方面履行監(jiān)督的職能,黨員、村委會干部也沒有及時表達群眾反對的意見,這些事實說明四個民主在基層的落實還有相當?shù)睦щy,尤其后三個民主更是有待完善。

從育村招標事件可以看出,普通村民通常沒有參與到村莊公共事務中來,就算參加了會議也只是充當“與會者”這一角色,并沒有在決策過程中發(fā)揮其本應該有的作用,其議事能力也十分低下。會議是在精英主導的議事規(guī)則下進行的,最后做出決定的也往往是少數(shù)精英和權(quán)威在私底下協(xié)商做出的。

三、道德壓力下的議事規(guī)則——歐村合作社

2006年5月6日,歐村農(nóng)民經(jīng)濟合作社在連平縣上坪鎮(zhèn)西坪村歐村屋成立,42戶農(nóng)民代表出席成立大會,在章程后面簽名并按上手印,正式成為社員。接著,在南農(nóng)實驗課題組的幫助下,社員們嚴格按照規(guī)定的民主程序,公開對理事會和監(jiān)事會的候選人進行投票,選出了8名理事會和監(jiān)事會的成員。雖然本次經(jīng)濟合作社理事會、監(jiān)事會成員均采取了民選的方式,從候選人提名到投票選舉、監(jiān)票唱票計票都納入了規(guī)范的選舉程序當中。然而,過于強大的宗族權(quán)威主導了本次選舉,歐村今年估計合作社理事會和監(jiān)事會候選人由社員大會統(tǒng)一提名,被提名者均有一定資歷,并且與村民保持較穩(wěn)定的社會關(guān)系。盡管部分村民強調(diào)監(jiān)事會和理事會成員管理組織能力的重要性,且建議聘請外部管理者,但在村民大會上,卻無人提及這一建議。這說明歐村村民的表達能力存在諸多障礙。更有甚者,成立后的第一屆監(jiān)事理事會議中,以民主投票方式當選的理事長以自己能力有限為由,試圖把決策權(quán)轉(zhuǎn)移給村長,原本屬于大家的權(quán)力交給了少數(shù)鄉(xiāng)村精英手中,農(nóng)民的主體性地位被忽視。由此可見歐村合作社只是實踐了民主的程序卻無民主的實質(zhì),這為其最終走向衰敗埋下伏筆。

結(jié)語:

從南農(nóng)實驗我們可以得出這樣的結(jié)論:當前村民的參與意識還不夠強,議事能力還很薄弱,議事規(guī)則還需進一步完善。因此,只有培育草根組織,建立現(xiàn)代的議事規(guī)則、程序,才能提高農(nóng)民的參與意識與議事能力,從而推動村民自治不斷向前發(fā)展。隨著現(xiàn)代國家的構(gòu)建將農(nóng)民帶入現(xiàn)代民主政治的進程,市場化、民主化、現(xiàn)代等要素滲透到農(nóng)村社會,以村民自治為基礎(chǔ)的自治組織、草根組織已經(jīng)落根農(nóng)村,農(nóng)民議事實踐有了新的空間,民主素養(yǎng)和民主能力也與日俱增。未來中國的村民自治隨著自治組織的議事規(guī)則程序日益完善、農(nóng)民議事能力的不斷增強而實現(xiàn)從形式化到實體化的轉(zhuǎn)換,并將隨著現(xiàn)代國家的構(gòu)建而逐步成長。