曲　蓉

[摘要]弗洛姆將人格作為倫理學(xué)研究的主題，他認(rèn)為人格是誘導(dǎo)人的潛能實(shí)現(xiàn)的方式，是道德行為的動(dòng)力基礎(chǔ)。尤其是生產(chǎn)性人格能夠激發(fā)并引導(dǎo)人性中理性和愛(ài)的潛能的充分實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)個(gè)體行為向善并且成為善良的人。生產(chǎn)性人格是一種理想的人格取向，現(xiàn)實(shí)生活中的人格往往是不同人格取向的綜合，那么，人格塑造就是發(fā)育生產(chǎn)性人格在整個(gè)人格體系中的地位和作用。弗洛姆以生產(chǎn)性人格為核。規(guī)范建立了規(guī)范人本主義倫理學(xué)，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的解答具有重要意義。但是作為規(guī)范的生產(chǎn)性人格或多或少觸及了美德理論，這一矛盾也使弗洛姆的人格及人格塑造論面臨著挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞)弗洛姆人格生產(chǎn)性人格人格塑造規(guī)范

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82—09[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007—1539(2009)02—0061—05

我們正處于這樣一個(gè)時(shí)代，機(jī)器化大生產(chǎn)創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，卻使大多數(shù)人不得不接受標(biāo)準(zhǔn)化的生活方式、行為方式甚至思考方式；人類(lèi)擁有巨大的力量足以改變自然的進(jìn)程，卻越來(lái)越無(wú)力掌握自己的命運(yùn)，找不到自己的位置；通過(guò)福利和貸款，人們達(dá)到了前人無(wú)法企及的消費(fèi)水平，卻消解了節(jié)儉或節(jié)制的傳統(tǒng)美德，整個(gè)社會(huì)陷入了一場(chǎng)價(jià)值觀危機(jī)和道德的混亂狀態(tài)。人在社會(huì)中處于什么地位，人們應(yīng)當(dāng)遵守什么樣的道德標(biāo)準(zhǔn)，什么是所有人都必須遵守的道德底線，其中最為關(guān)鍵的是：倫理道德的核心究竟是什么，什么能成為最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而構(gòu)成區(qū)別善惡的終極尺度?對(duì)這些問(wèn)題，人本主義哲學(xué)家弗洛姆的回答——人格、特別是生產(chǎn)性人格將給予我們的倫理學(xué)研究以啟發(fā)。

弗洛姆認(rèn)為世界上的知識(shí)不是孤立存在的，而是相互聯(lián)系的，并且都圍繞著一個(gè)共同問(wèn)題，即人類(lèi)存在的問(wèn)題。而人類(lèi)存在問(wèn)題解決的關(guān)鍵在于形成一個(gè)健康的人格。因此，弗洛姆吸收了以往理論中所包含的人道和愛(ài)的思想，建立了“規(guī)范人本主義倫理學(xué)”。他將人看成是倫理學(xué)的目的和最終價(jià)值歸屬，將人格看成是人本主義最重要的規(guī)范。他認(rèn)為人格是指人的本性力量(潛能)實(shí)現(xiàn)的方式，生產(chǎn)性人格使人的本性和生命力量得到充分實(shí)現(xiàn)，是善的源泉和基礎(chǔ)，而不可能成為惡；人格塑造的過(guò)程就是培養(yǎng)和形成生產(chǎn)性人格的過(guò)程。弗洛姆將生產(chǎn)性人格和人格塑造作為核心概念和思想，在此基礎(chǔ)上建立起全部倫理學(xué)。但人格學(xué)說(shuō)本身是否具有道德價(jià)值，是否具有道德合理性，對(duì)這一問(wèn)題的回答將決定其整個(gè)人本主義體系的根基。

一、倫理學(xué)的主題

作為人本主義倫理學(xué)家，弗洛姆將人看作是倫理學(xué)理論建立的基石，人的真正的全面發(fā)展被看成是檢驗(yàn)“人類(lèi)歷史是進(jìn)步還是倒退，人類(lèi)社會(huì)是健全還是不健全的，人類(lèi)個(gè)體是道德的還是不道德的”唯一標(biāo)準(zhǔn)。作為精神分析學(xué)派的創(chuàng)始人之一，他還將倫理學(xué)和心理學(xué)結(jié)合在一起，認(rèn)為倫理學(xué)的起點(diǎn)是精神分析。精神分析理論提供一個(gè)關(guān)于人的科學(xué)理論，這個(gè)關(guān)于人的事實(shí)科學(xué)能為關(guān)于人的價(jià)值學(xué)科提供研究的基礎(chǔ)。倫理規(guī)范必須以人的真實(shí)本性為依據(jù)。所以，他認(rèn)為“倫理學(xué)的主題是性格”，“美德或罪惡的性格，而不是單個(gè)的美德或罪惡，是倫理學(xué)研究的真正主題”。倫理學(xué)必須充分研究人的真實(shí)本性，在此基礎(chǔ)上才能建立正確的倫理規(guī)范，實(shí)現(xiàn)人的真正的全面發(fā)展。

弗洛姆之所以將人格作為倫理規(guī)范的基礎(chǔ)，是有深刻歷史原因的。作為猶太人，弗洛姆在二戰(zhàn)期間深受德國(guó)納粹的迫害，雖然他后來(lái)流亡到美國(guó)逃脫了納粹的魔掌，但是當(dāng)時(shí)德國(guó)、意大利法西斯主義的盛行和人們瘋狂的熱情使他陷入深深的思考。在分析二戰(zhàn)產(chǎn)生的深層原因和法西斯主義的心理時(shí)，他認(rèn)為道德規(guī)范的制定和遵從不足以使人成為道德的人，如果沒(méi)有健康的人格，那么所有文明的產(chǎn)物——自由、平等都將被破壞，甚至用以為惡。

此外，弗洛姆將人格置于倫理學(xué)的核心地位，還因?yàn)槿烁駥?duì)人的存在具有無(wú)可替代的意義。人具有二重性，在生物學(xué)意義上，人類(lèi)似于動(dòng)物，但是人類(lèi)適應(yīng)環(huán)境的方式不同于后者。動(dòng)物或者完全適應(yīng)環(huán)境，或者不適應(yīng)而遭到自然淘汰，鮮有中間狀態(tài)；人卻有所不同，人是整個(gè)生物進(jìn)化過(guò)程中本能適應(yīng)性最弱者，但幾乎能夠適應(yīng)可以想象的任何環(huán)境，包括奴役、饑餓、壓抑甚至敵意的環(huán)境。弗洛姆認(rèn)為，在人性中，并非所有部分的適應(yīng)力都是一樣的，屬于生物本能的那部分的適應(yīng)性是有限度的，如果超出了一定的限度，人作為生物體就不能存活。而真正屬人的那部分也就是人格才具有特殊的適應(yīng)性。人格是人類(lèi)特有的屬性，因而對(duì)人類(lèi)特有的道德問(wèn)題具有重要的影響。因此，弗洛姆將人格看作是倫理學(xué)研究的主題。

那么，什么是人格呢?弗洛姆認(rèn)為人格是“在同化和社會(huì)化過(guò)程中用以誘導(dǎo)人的能力的(較固定)方式”。人的能力是指人先天具有的、未經(jīng)環(huán)境改變的潛能，包括理性和情感的潛能。潛能處于未發(fā)的狀態(tài)，只有在與世界的特殊聯(lián)系中，才能培養(yǎng)并激發(fā)出來(lái)，成為現(xiàn)實(shí)的力量。人與世界聯(lián)系的方式可以劃分為同化和社會(huì)化過(guò)程。同化過(guò)程是指人的學(xué)習(xí)和適應(yīng)外界的過(guò)程，在此，人按照其理．解能力和選擇能力接受外界事物，將外界的規(guī)范或觀念內(nèi)化成為自己的觀念或規(guī)范(良心或良知)。社會(huì)化過(guò)程是“使自己與他人(及自己)有關(guān)而使自己與世界發(fā)生著聯(lián)系”，是自己的潛能外在化的過(guò)程。人的行動(dòng)并不是潛能的習(xí)慣反應(yīng)，但如果每一次行為之前都要下一番決心，那么生活就太煩瑣了，而且事實(shí)上也不可能。一般來(lái)說(shuō)，人日常的絕大多數(shù)行為都是半自動(dòng)做出的反應(yīng)。潛能通過(guò)良知、良心轉(zhuǎn)化為行為，經(jīng)過(guò)行動(dòng)的多次選擇形成習(xí)慣，就不必每次行為前都思忖一番。

人格是誘導(dǎo)人的潛能的方式，健康的人格能將人的潛能現(xiàn)實(shí)化成為理性和愛(ài)的行為，并且能夠以正確的、合理的方式表現(xiàn)出來(lái)，使人的行為向善并且成為善良的人；如果自發(fā)的能力受到壓抑而不能展現(xiàn)，就產(chǎn)生惡。從這個(gè)意義上來(lái)講，人格本身就具有善惡價(jià)值。弗洛姆認(rèn)為在選擇善惡時(shí)，人們通常以為自己有完全的自主選擇的能力，但實(shí)際上當(dāng)一個(gè)人形成了惡的人格，那么作惡就成為他對(duì)外界的基本反應(yīng)方式，他無(wú)法克制自己作惡的欲望；而他如果具有生產(chǎn)性人格，人也只能選擇善，同樣沒(méi)有選擇的能力。因此，弗洛姆斷言如果人一旦形成了某種人格，他將變得不再有自由選擇的能力，只能按照他的某種人格的定向、態(tài)度對(duì)外界做出回應(yīng)。但是這種定向、態(tài)度卻是可以選擇的，尤其是當(dāng)人的自身力量發(fā)生了失衡，人才具有權(quán)衡和選擇的自由。通過(guò)失衡期 的權(quán)衡和選擇，人們形成了新的人格；當(dāng)一定的人格保持穩(wěn)定時(shí)，他的選擇也就具有穩(wěn)定性了。從這個(gè)意義上講，人格塑造本身也具有道德價(jià)值。

弗洛姆進(jìn)一步指出人格是動(dòng)力性的而不是行為性的。一直以來(lái)，注重行為取向的心理學(xué)家都將人格視為個(gè)體的行為型式。但弗洛姆則認(rèn)為人格只是行為的內(nèi)驅(qū)力，它構(gòu)成了行為的基礎(chǔ)，但不是行為。這兩種觀點(diǎn)的差別決定了道德判斷中一些重要的區(qū)分——?jiǎng)訖C(jī)和效果。在日常的行為中，行

為和行為背后的動(dòng)機(jī)即內(nèi)在人格存在根本的不同。行為是為人所能觀察到的，而人格則不能。比如在戰(zhàn)爭(zhēng)中，勇敢可能是為野心所激發(fā)，也可能由戀死的動(dòng)機(jī)所激發(fā)，也可能是由于缺乏足夠的想象力，還可能是為了真正的理想和目標(biāo)而犧牲。在行為心理學(xué)家看來(lái)都是同樣的勇敢的行為，卻來(lái)源于不同的動(dòng)機(jī)，由這些動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的行為還是有所差別的。由前三種動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的行為可能會(huì)違反中道原則，往往使自身與戰(zhàn)友都陷入可以避免的危險(xiǎn)之中；而后一種動(dòng)機(jī)雖然會(huì)激發(fā)勇敢的行為甚至犧牲自己的生命，但卻是在必須的情況下，才會(huì)這么做。并且行為人的每一次出于某種動(dòng)機(jī)的行為都會(huì)加強(qiáng)動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)又指導(dǎo)行為，結(jié)果行為最終會(huì)顯現(xiàn)隱藏的動(dòng)機(jī)，并導(dǎo)致失誤。而在善的人格指導(dǎo)下的行為，不僅力圖達(dá)到善行而且要達(dá)到善本身。如果將人格等同于行為，那必然會(huì)抹殺這些重要的區(qū)分。人格是行為的基礎(chǔ)，它雖然隱藏在行為后面，人們可能沒(méi)意識(shí)到，但是卻決定了人的行為的性質(zhì)。

二、生產(chǎn)性人格界說(shuō)

弗洛姆認(rèn)為人格實(shí)際上紛繁復(fù)雜、多種多樣，倫理學(xué)研究的重點(diǎn)不在于這些人格的差異性，而在于它們的共通性，亦即“在一個(gè)群體共同的基本經(jīng)歷和生活方式作用的結(jié)果下，發(fā)展起來(lái)的該群體大多數(shù)成員性格(人格)結(jié)構(gòu)的基本核心”。因此，弗洛姆提出了人格取向的概念，它是一種純理想的形式，不是對(duì)現(xiàn)實(shí)中某一特殊個(gè)體人格的描述，完全排除了個(gè)體的氣質(zhì)特性或行為特性。人格取向①基本分為兩種類(lèi)型：一種是非生產(chǎn)性取向，一種是生產(chǎn)性取向?，F(xiàn)實(shí)中的人格并非單一的取向，而是各種人格取向部分或全部的綜合物，通常其中一種取向居于主導(dǎo)地位。

“人格的‘生產(chǎn)性取向是一種基本態(tài)度，是人類(lèi)在一切領(lǐng)域中的體驗(yàn)之關(guān)系的模式。它包括人對(duì)他人、對(duì)自己、對(duì)事物的精神、情感及感覺(jué)反應(yīng)。”生產(chǎn)性人格取向?qū)嶋H上是人運(yùn)用他之力量的能力，將人自身的生產(chǎn)性的潛能充分體現(xiàn)出來(lái)。生產(chǎn)性人格能充分發(fā)揮人身上的所有潛能——愛(ài)、理性等力量，使人在社會(huì)化過(guò)程中處于良性的健康發(fā)展的狀態(tài)；并且能夠影響其他人格在內(nèi)化和社會(huì)化過(guò)程中積極和消極的方面的比例。相反，如果人不能實(shí)現(xiàn)自身的潛能，就會(huì)向人的瀝頭(死亡、原始亂倫狀態(tài))回歸，于是就產(chǎn)生了惡。因此，惡就是人消除了人的特有的東西——理性、愛(ài)、獨(dú)立性，是喪失了生產(chǎn)性的結(jié)果。

生產(chǎn)性人格取向首先要求個(gè)體以生產(chǎn)性方式體驗(yàn)世界，充分實(shí)現(xiàn)理性的潛能。人通常以兩種方式體驗(yàn)外部世界：一種是再生方式，一種是原生方式。一個(gè)只能用再生方式認(rèn)識(shí)世界的人，只能看到事物的表面特征和外部聯(lián)系，但他沒(méi)有辦法透過(guò)瑚象看本質(zhì)，也沒(méi)有預(yù)測(cè)將來(lái)發(fā)生事情的能力。另一種認(rèn)知方式(原生方式)喪失了再生的能量，例如精神病患者在內(nèi)心中創(chuàng)造了另外一個(gè)世界，他只活在這個(gè)內(nèi)心世界中。這兩種方式都喪失了理性。在弗洛姆看來(lái)，生產(chǎn)性是人與世界聯(lián)系的一種模式：用理性的方法按照世界的本來(lái)面目認(rèn)識(shí)世界，并且依靠自己的認(rèn)識(shí)使世界豐富多彩。這種模式通過(guò)認(rèn)識(shí)世界和改造世界兩種能力在相互作用中發(fā)展，產(chǎn)生新的能力。這里，弗洛姆將生產(chǎn)性與創(chuàng)造性進(jìn)行了區(qū)分，他認(rèn)為創(chuàng)造性的對(duì)象主要是外部世界，生產(chǎn)性的對(duì)象既包括外部世界，還包括人本身。生產(chǎn)性不是指某種創(chuàng)新的能力，而是人們認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)、思考事物的態(tài)度和能力，是每個(gè)人都可能具有的，可以進(jìn)行培養(yǎng)和塑造的，因而具有道德含義，可以進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。

在生產(chǎn)性取向中，人與世界相聯(lián)系的形式除了理性，還包括愛(ài)。人的存在的一個(gè)矛盾就在于他是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，但又必須在與他人的聯(lián)系中才能生存。人生而具有這種和他人結(jié)合的情感的潛能——愛(ài)。但同時(shí)弗洛姆也認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)字比愛(ài)這個(gè)字眼更模糊了，由于擁有愛(ài)的人所具有的人格不同，會(huì)產(chǎn)生不同的行為，而有的行為則是具有破壞性的。所以弗洛姆強(qiáng)調(diào)“除了努力積極發(fā)展你的全部個(gè)性，使之形成一種創(chuàng)造性人格傾向外，一切愛(ài)的嘗試都是一定要失敗的”。生產(chǎn)性愛(ài)的力量使人沖破與他人的界限理解他人，又可以保持自身。構(gòu)成生產(chǎn)性的愛(ài)有四個(gè)要素：關(guān)心、責(zé)任、尊重和知識(shí)。前兩者意味著愛(ài)是一種主動(dòng)的能力，包括對(duì)關(guān)心的事物做出反應(yīng)并且為其成長(zhǎng)和發(fā)展付出勞動(dòng)。但如果沒(méi)有尊重和認(rèn)識(shí)，關(guān)心和責(zé)任可能會(huì)墮落成統(tǒng)治和占有。后兩者意味著按照事物的本來(lái)面目看到事物，包括客觀性即用理性的思維認(rèn)識(shí)事物，也包括意識(shí)到事物存在的唯一性。

弗洛姆生產(chǎn)性人格思想的形成是有一個(gè)過(guò)程的，是對(duì)1941年的《逃避自由》中所闡述的自發(fā)性概念的發(fā)展。在該書(shū)中論及解決現(xiàn)代社會(huì)人逃避自由的心理枷鎖時(shí)，他認(rèn)為“積極的自由在于全面完整的人格的自發(fā)活動(dòng)”、“自發(fā)活動(dòng)就是自我的自由活動(dòng)”。自發(fā)即按照自由意志從事生產(chǎn)性活動(dòng)?；顒?dòng)不是做某事，而是能在人的情感、理性、感覺(jué)經(jīng)歷及意志中起作用的活動(dòng)特征。弗洛姆著作中還有其他一些概念，如生存(或譯成存在)、戀生綜合癥等。這些概念也與生產(chǎn)性并無(wú)本質(zhì)差別，只是在不同向度上側(cè)重不同而已。

生產(chǎn)性人格是一種理想化的人格類(lèi)型。現(xiàn)實(shí)生活中的人格特征往往是一種或幾種人格取向的綜合。在人格取向的混合中，弗洛姆更為關(guān)注的是生產(chǎn)性人格在整個(gè)人格中的作用。人的人格不可能都是生產(chǎn)性的，也不可能完全喪失生產(chǎn)性，生產(chǎn)性取向占整個(gè)人格取向的比重大小，決定并改變著非生產(chǎn)性取向的積極或消極的性質(zhì)。非生產(chǎn)性人格并非惡的人格取向，而是生活正常而又必要的組成部分，每個(gè)人“必須能聽(tīng)從權(quán)威，引導(dǎo)他人，獨(dú)處及表現(xiàn)自己”。但在非生產(chǎn)性取向占主導(dǎo)地位的人格中，由于不具有發(fā)展自身的能力，其消極性質(zhì)就會(huì)體現(xiàn)得明顯，人往往會(huì)表現(xiàn)出服從、統(tǒng)治、撤回、破壞；而隨著生產(chǎn)性取向在整個(gè)人格中的比重逐漸增強(qiáng)，人會(huì)表現(xiàn)出積極品格，如忠誠(chéng)、權(quán)威、果斷、公平。非生產(chǎn)性人格取向所體現(xiàn)的積極和消極方面的比例是由生產(chǎn)性取向的比重所決定的：生產(chǎn)性高漲時(shí)就可以看到理性、系統(tǒng)、井然有序的取向；而生產(chǎn)性衰弱時(shí)，則顯出非理性、迂腐、勉強(qiáng)。

弗洛姆認(rèn)為生產(chǎn)性人格是倫理學(xué)所追尋的目標(biāo)，人們應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)生產(chǎn)性人格在整個(gè)人格構(gòu)成中的決定性比重，從而使人真正成為道德上、心理上健康的人?？梢哉f(shuō)，他的倫理思想就是圍繞生產(chǎn)性人格及其培養(yǎng)和塑造展開(kāi)的。這樣，生產(chǎn)性人格也決定并影響了倫理學(xué)的其他主要概念，比如良心、快樂(lè)和幸福、道德信仰以及人性等，對(duì)這些概念的正確認(rèn)識(shí)及實(shí)施具有重要的意義。

三、啟示與詰難

弗洛姆的生產(chǎn)性人格學(xué)說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀危機(jī)的反思以及對(duì)個(gè)體道德成長(zhǎng)問(wèn)題的解答。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著科學(xué)技術(shù)持續(xù)更新和生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)達(dá)到空前的繁榮狀態(tài)。人們認(rèn)為自然和社會(huì)都處于人類(lèi)掌握之中，人類(lèi)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并解決了一系列自然、社會(huì)問(wèn)題，尚未解決的問(wèn)題也即將并最終得到解決。與這種樂(lè)觀態(tài)度相對(duì)應(yīng)，個(gè)體在社會(huì)生活中感到越來(lái)越無(wú)力，他無(wú)法改變社

會(huì)，因?yàn)樗皇巧鐣?huì)大機(jī)器上的一個(gè)微小的零件；他也無(wú)力改變自身的命運(yùn)，如果不適應(yīng)社會(huì)機(jī)器的運(yùn)作規(guī)則，就會(huì)被這個(gè)機(jī)器淘汰掉。在這個(gè)席卷時(shí)代的洪流中，價(jià)值觀危機(jī)、心理危機(jī)并發(fā)，社會(huì)倫理道德陷入混亂狀態(tài)，社會(huì)中的個(gè)體也處于焦慮不安的狀態(tài)。弗洛姆的生產(chǎn)性人格正是在這一背景下提出的，是對(duì)這些現(xiàn)代性問(wèn)題的解答。

弗洛姆的生產(chǎn)性人格實(shí)際上否定了建立在社會(huì)化大分工基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代文明。他吸收了馬克思的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代分工使個(gè)體異化，超越異化的一個(gè)重要途徑就是發(fā)展生產(chǎn)性人格。弗洛姆又將馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的論說(shuō)與心理學(xué)聯(lián)系起來(lái)，將人格提高到與物質(zhì)、人類(lèi)本身同等的地位上，認(rèn)為生產(chǎn)包括三個(gè)方面：物質(zhì)生產(chǎn)、人的繁殖及人格的生產(chǎn)。人格的生產(chǎn)對(duì)于人類(lèi)的生存與發(fā)展來(lái)講具有特別重要的意義。人格能夠生產(chǎn)(或繁衍自身)就能引導(dǎo)理性、愛(ài)等潛能的充分發(fā)揮，人就會(huì)向著良性方向發(fā)展，反之就是惡的。弗洛姆的生產(chǎn)性人格也是對(duì)弗洛伊德的生殖性格的反思和超越。弗洛伊德的生殖性格屬于生理學(xué)范疇，缺乏倫理學(xué)意味。弗洛姆將人與社會(huì)結(jié)合起來(lái)探討生產(chǎn)性人格問(wèn)題，擺脫了生理學(xué)的局限。并且與前輩相比，弗洛姆更為重視健康人格——而不是僅僅關(guān)注病態(tài)人格，他不僅關(guān)注前者，而且強(qiáng)調(diào)完全可以通過(guò)后天的培養(yǎng)，發(fā)育生產(chǎn)性人格。

弗洛姆的人格學(xué)說(shuō)是建立在對(duì)當(dāng)時(shí)規(guī)范性文化的批判基礎(chǔ)之上的。他認(rèn)為完全強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)范的遵從必將走向規(guī)范的死胡同，要么主體完全喪失自我，要么以自我為中心，而規(guī)范的意義最后將落空。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文化的最大弊病，就是規(guī)范性文化正走向“死胡同”，這種規(guī)范是一種僵死的不能繁衍自身的東西，完全喪失了這種文化發(fā)展的余地和空間，這是現(xiàn)代性問(wèn)題的根源。而以規(guī)范為中心的倫理體系的缺陷在于僅僅培養(yǎng)遵從道德規(guī)范的人，不足以使之為善，也難以保持自身，而只有培養(yǎng)健康的人格，才能成就善本身。

就人格的提出而言，弗洛姆已經(jīng)觸及德性倫理學(xué)。但是弗洛姆認(rèn)為德性倫理學(xué)不可避免地與相對(duì)主義聯(lián)系在一起，為了反對(duì)相對(duì)主義，他堅(jiān)持人格是一種規(guī)范，以生產(chǎn)性人格為核心組織起來(lái)的倫理學(xué)就是規(guī)范人本主義倫理學(xué)。弗洛姆將規(guī)范與絕對(duì)主義，德性與相對(duì)主義等同起來(lái)，同時(shí)又將絕對(duì)與僵化教條等同起來(lái)，正是這種邏輯使他陷入堅(jiān)持規(guī)范和反對(duì)規(guī)范的矛盾困境之中。

弗洛姆將生產(chǎn)性人格冠之以規(guī)范，也體現(xiàn)了他對(duì)倫理學(xué)概念不清楚的一面，這可以說(shuō)是他的倫理學(xué)很難得到其他哲學(xué)家認(rèn)同的重要原因。他將生產(chǎn)性人格、愛(ài)、理性(生產(chǎn)性思維)都看成是重要的規(guī)范，從而認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)按照這樣的規(guī)范行為。首先，從傳統(tǒng)意義上講，人格、理性(智慧、理智)、愛(ài)在西方倫理思想史上都屬于美德的范疇。愛(ài)是基督教三主德之一；理性是希臘四主德之一，也是基督教七德之一；而人格雖然不被認(rèn)為是一種美德，但是它屬于美德的綜合體。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)整體的人來(lái)說(shuō)，單個(gè)的德性難以成就一個(gè)具有美德的人，因此只有那些具有諸多美德并能將美德以適當(dāng)比例關(guān)系融入自身的人才是具有“健康人格”的人。其次，人格、理性、愛(ài)不能作為規(guī)范原則。規(guī)范作為一種標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則或準(zhǔn)則，首先著重于人們對(duì)規(guī)則的遵從，意在促使善良的行為；而人格、愛(ài)和理性三者卻更著重行為背后隱藏的動(dòng)機(jī)。不同的行為都可以宣稱(chēng)自己出于理性和愛(ài)的動(dòng)機(jī)，在實(shí)踐中無(wú)法考察。規(guī)范應(yīng)給人以具體的行為指導(dǎo)，而以此三者作為行為規(guī)范，將產(chǎn)生不同的相對(duì)立的行為。

弗洛姆反對(duì)美德論的理由也是所有反對(duì)美德論的哲學(xué)家經(jīng)常提出的美德論不能成立的理由。具體地說(shuō)，人們關(guān)于什么是美德、什么是核心美德缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但與其說(shuō)人們對(duì)美德觀念從來(lái)沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)一，倒不如說(shuō)人們對(duì)規(guī)范以至于整個(gè)價(jià)值觀從未達(dá)到真正的統(tǒng)一。作為美德，無(wú)論各個(gè)哲學(xué)家從怎樣的角度去論述，或認(rèn)為與角色有關(guān)，或重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)何種德性，從古至今凡是被認(rèn)為是美德的東西幾乎沒(méi)有什么改變，只不過(guò)按照當(dāng)時(shí)的規(guī)范和價(jià)值觀，各種美德所具有的內(nèi)容確實(shí)可能存在天壤之別；對(duì)于核心美德的強(qiáng)調(diào)也千差萬(wàn)別，這是因?yàn)椴煌瑫r(shí)代、不同思想家所具有的價(jià)值觀不同所致。弗洛姆的規(guī)范人本主義不可避免地產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果。第一，他的理論不能解決任何問(wèn)題，將人格等看成是規(guī)范導(dǎo)致了相對(duì)主義，不能確立以人為本的規(guī)范倫理學(xué)。第二，他的倫理學(xué)被所有人誤解，規(guī)范主義認(rèn)為他不屬于規(guī)范倫理學(xué)，美德主義倫理學(xué)也很難將他列入自己的范圍內(nèi)，所以當(dāng)20世紀(jì)80年代美德倫理學(xué)再度興起時(shí)，弗洛姆被所有美德倫理學(xué)者忽視了。弗洛姆的人格理論和他的整個(gè)倫理學(xué)如果期望得到正確的評(píng)價(jià)，必須重新對(duì)理論進(jìn)行合理的定位。

弗洛姆的生產(chǎn)性人格以及人格塑造論說(shuō)，既是對(duì)規(guī)范文化引起的現(xiàn)代化焦慮的道德解決，又是對(duì)規(guī)范文化的補(bǔ)充和發(fā)揮。他意識(shí)到了規(guī)范性文化的弊端，也預(yù)見(jiàn)了美德理論復(fù)興的端倪，同時(shí)堅(jiān)持了道德的絕對(duì)性和至上性。因此，雖然弗洛姆規(guī)范人本主義倫理學(xué)并未真正實(shí)現(xiàn)規(guī)范倫理學(xué)和美德倫理學(xué)的統(tǒng)一，但在規(guī)范主義泛濫的時(shí)代，生產(chǎn)性人格和人格塑造說(shuō)仍為美德理論的復(fù)興奠定了有力的基礎(chǔ)。