崔秋鎖

[摘要]當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)在取得巨大進(jìn)步的同時(shí)，也面臨著一些挑戰(zhàn)和困境。它們主要表現(xiàn)在倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、出發(fā)點(diǎn)和目的以及道德原則等方面。這需要從現(xiàn)代倫理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)、唯物史觀的人本理念、個(gè)人與集體的關(guān)系、馬克思的“三形態(tài)理論”以及目的和手段的相互轉(zhuǎn)化等方面對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)和探討。

[關(guān)鍵詞]倫理學(xué)性質(zhì)倫理學(xué)出發(fā)點(diǎn)和目的道德原則

[中圖分類號(hào)]B82—02[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007—1539(2009)02—0016—04

30年的改革開(kāi)放，推動(dòng)了我國(guó)倫理學(xué)諸學(xué)科的全面恢復(fù)、迅速發(fā)展和普遍繁榮。在充分肯定我國(guó)倫理學(xué)發(fā)展取得巨大進(jìn)步的同時(shí)，也必須清醒地看到這種發(fā)展實(shí)際上并不平衡。與中西倫理學(xué)史的長(zhǎng)足進(jìn)步和應(yīng)用倫理學(xué)的繁榮發(fā)展?fàn)顩r相比，倫理學(xué)基礎(chǔ)理論的研究狀況似乎并不盡如人意，甚至還面臨著來(lái)自各方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)及其所帶來(lái)的諸多困境。這種挑戰(zhàn)和困境并非來(lái)自局部方面和具體領(lǐng)域，而是涉及當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、出發(fā)點(diǎn)和目的以及道德原則等根本問(wèn)題。因此，深入研究和分析這種挑戰(zhàn)和困境及其產(chǎn)生的原因，并進(jìn)一步探討應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的方式和走出困境的出路，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)的進(jìn)一步深化、發(fā)展和完善無(wú)疑具有重要意義。

一、把握現(xiàn)代倫理學(xué)發(fā)展趨勢(shì)?；貞?yīng)學(xué)科性質(zhì)上的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

倫理學(xué)是一門何種性質(zhì)的學(xué)科，這對(duì)于傳統(tǒng)倫理學(xué)來(lái)說(shuō)是一個(gè)不言而喻的問(wèn)題。按照人們通常的理解，它主要是研究“人們應(yīng)當(dāng)如何生活”、“人們的行為正當(dāng)與否”、“何為善惡、責(zé)任和義務(wù)”等問(wèn)題。因此，倫理學(xué)自然就成為一門給人們提供道德原則和倫理規(guī)范的規(guī)范科學(xué)。這一點(diǎn)似乎毫無(wú)疑問(wèn)、天經(jīng)地義。然而，隨著現(xiàn)代倫理學(xué)的發(fā)展和演變，這一本來(lái)不成問(wèn)題的問(wèn)題卻遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)主要來(lái)自于現(xiàn)代西方倫理學(xué)理論形態(tài)的發(fā)展和演變。西方倫理學(xué)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，打破了“規(guī)范倫彈學(xué)”在倫理學(xué)領(lǐng)域的一統(tǒng)天下。由此形成了現(xiàn)代西方倫理學(xué)所謂“元倫理學(xué)”、“規(guī)范倫理學(xué)”和“應(yīng)用倫理學(xué)”三足鼎立的態(tài)勢(shì)與局面。事實(shí)上，不同形態(tài)的倫理學(xué)本身又都包含著各種不同的倫理學(xué)流派。而這些各不相同的倫理學(xué)形態(tài)及其流派，對(duì)于倫理學(xué)的性質(zhì)、對(duì)象、任務(wù)和方法又存在著各自不同的理解和認(rèn)識(shí)。僅就倫理學(xué)的性質(zhì)而言，人們一般就將現(xiàn)代西方倫理學(xué)劃分為“描述的倫理學(xué)”、“規(guī)范的倫理學(xué)”、“分析的倫理學(xué)”和“對(duì)話的倫理學(xué)”等不同類型。所謂“描述的倫理學(xué)”，主要是對(duì)道德現(xiàn)象即道德行為和道德觀念進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)描述和事實(shí)陳述，由此決定了它本身具有“科學(xué)”性質(zhì)；“規(guī)范的倫理學(xué)”，主要是為“人們應(yīng)當(dāng)如何生活”提供道德原則和倫理規(guī)范，因而它本身屬于一種“價(jià)值”學(xué)科；“分析的倫理學(xué)”，強(qiáng)調(diào)對(duì)道德語(yǔ)言、倫理判斷、甚至規(guī)范倫理學(xué)本身進(jìn)行邏輯分析，因而它本身具有“邏輯”性質(zhì)；一而“對(duì)話的倫理學(xué)”，則主張通過(guò)對(duì)話協(xié)商以求對(duì)社會(huì)生活各領(lǐng)域所出現(xiàn)的倫理道德難題的解決達(dá)成某種共識(shí)，因此，它實(shí)際上具有“商談性質(zhì)。顯而易見(jiàn)，不同性質(zhì)的倫理學(xué)具有不同的對(duì)象、任務(wù)和方法?；煜齻惱韺W(xué)的不同性質(zhì)，必然造成其本身的內(nèi)容混亂。而恰恰在這一問(wèn)題上，現(xiàn)代西方倫理學(xué)向當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)通常把倫理學(xué)界定為“是一門關(guān)于道德的科學(xué)，是以道德作為自己的研究對(duì)象的科學(xué)”。這就產(chǎn)生了一個(gè)突出問(wèn)題：它究竟是一種具有“科學(xué)”性質(zhì)的“描述的倫理學(xué)”?還是一種具有“價(jià)值”性質(zhì)的“規(guī)范的倫理學(xué)”?它是一種具有“邏輯”性質(zhì)的“分析的倫理學(xué)”?還是一種具有“商談”性質(zhì)的“對(duì)話倫理學(xué)”?或者它本身四者兼而有之?在一般人看來(lái)，它無(wú)疑是一種“規(guī)范倫理學(xué)”，因?yàn)樗案爬ê完U明社會(huì)主義、共產(chǎn)主義道德的規(guī)范體系”。但是，它又是一門“科學(xué)”，因?yàn)樗\(yùn)用“科學(xué)方法”，“科學(xué)地論證和闡述道德的起源、本質(zhì)、發(fā)展及其規(guī)律”，“研究有理想有道德的新人的成長(zhǎng)規(guī)律”。然而，制定道德原則和倫理規(guī)范并非科學(xué)的任務(wù)，而屬于價(jià)值學(xué)科的范疇，在此意義上倫理學(xué)就不能成為“科學(xué)”；同樣，探討道德規(guī)律和人的成長(zhǎng)規(guī)律本質(zhì)上屬于科學(xué)的任務(wù)，而不屬于價(jià)值學(xué)科的范疇，因而，在此意義上說(shuō)倫理學(xué)又不能成為“規(guī)范”學(xué)科。由此而言，當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)“究竟是一門什么性質(zhì)的倫理學(xué)”，便成為它不得不面對(duì)的理論難題，因而也成為它本身所面臨的理論困境。

其實(shí)，走出這一困境的出路，恰恰就在倫理學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展之中。從現(xiàn)代西方倫理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，元倫理學(xué)(分析的倫理學(xué))是在批判傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)“道德語(yǔ)言混亂”弊端的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，由此開(kāi)辟了對(duì)道德語(yǔ)言和倫理判斷進(jìn)行邏輯分析的新視野、新方向和新領(lǐng)域。然而，脫離開(kāi)“人們應(yīng)當(dāng)如何生活”的道德原則和倫理規(guī)范的“實(shí)際內(nèi)容”，僅僅專注于倫理道德“語(yǔ)言形式”的“抽象邏輯分析”，固然使道德語(yǔ)言和倫理判斷的意義更加明晰，也為倫理分歧和道德?tīng)?zhēng)論的化解提供了邏輯前提，但是它終究使元倫理學(xué)難以擺脫和避免“形式主義”的窠臼和弊端。以至于元倫理學(xué)在經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展之后，最終導(dǎo)致了20世紀(jì)70年代規(guī)范倫理學(xué)的重新復(fù)興。實(shí)際上，早在現(xiàn)代西方元倫理學(xué)發(fā)展中后期，已經(jīng)有一些元倫理學(xué)家，例如史蒂文森、圖爾敏和黑爾等人，就開(kāi)始認(rèn)識(shí)到倫理學(xué)中邏輯與規(guī)范、形式和內(nèi)容、事實(shí)與價(jià)值相脫節(jié)的矛盾并著手解決它，因而也使得元倫理學(xué)在其后期發(fā)展中程度不同地表現(xiàn)出與規(guī)范倫理學(xué)相結(jié)合的某種趨勢(shì)。如果聯(lián)系到70年代之后規(guī)范倫理學(xué)重新復(fù)興的歷史事實(shí)，那么，完全可以說(shuō)，元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)、描述的倫理學(xué)與分析的倫理學(xué)的某種形式的結(jié)合或融合，正是現(xiàn)代倫理學(xué)發(fā)展演變的一種基本趨勢(shì)。不過(guò)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)而言，當(dāng)務(wù)之急還不是匆忙地去實(shí)現(xiàn)什么“結(jié)合”或“融合”，而首先是解決倫理學(xué)理論形態(tài)的“分化”與“發(fā)展”。只有在其首先“分化”并充分“發(fā)展”的基礎(chǔ)上，才可能有不同形態(tài)倫理學(xué)的真正結(jié)合與副合。至于融合之后倫理學(xué)的“學(xué)科定性”問(wèn)題，似乎不應(yīng)該固執(zhí)于“科學(xué)”與“價(jià)值”、“邏輯”與“規(guī)范”的二元對(duì)立，而應(yīng)當(dāng)立足于倫理學(xué)自身的內(nèi)在本性來(lái)加以確定。也許“倫理學(xué)就是倫理學(xué)”，不能也不應(yīng)該將其歸屬于其他。

二、回歸馬克思的人本理念，擺脫出發(fā)點(diǎn)和目的的思想困境

倫理學(xué)的“出發(fā)點(diǎn)”和“目的”問(wèn)題，在以往的研究中似乎沒(méi)有引起人們太多的關(guān)注。然而，不管人們自覺(jué)與否，這個(gè)問(wèn)題都是無(wú)法回避的。正像人本身及其生活是一種“目的性存在”和“目的性生活”一樣，作為這種存在和生活的自我意識(shí)、自我引導(dǎo)和自我規(guī)范的倫理學(xué)，必然要有自己的理論出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值目的。否則，它本身也就失去了起碼的前提與內(nèi)在核心。正因?yàn)槿绱?，近年?lái)人們已開(kāi)始關(guān)注和探討這個(gè)問(wèn)題，不過(guò)對(duì)此的理解和認(rèn)識(shí)卻往往見(jiàn)仁見(jiàn)智。應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)往往將“集體