李建軍

這本書既不是“紅寶書”，也不是“白皮書”；里面既沒有“生意經(jīng)”，也沒有“升官圖”。它是一個進(jìn)入耄耋之年的老人，一筆一筆地寫給所有中國人的一份沉重的“遺書”，是每一個中國人的必讀之書。

1976年10月，“文化大革命”結(jié)束。1978年12月，巴金開始了《隨想錄》的寫作。他痛定思痛，寫出了一大批樸實(shí)、深刻的雜文和隨筆。這些收入《隨想錄》的文章抒真情、說真話、破愚蒙、牖民智，標(biāo)志著巴金的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)人了一個嶄新的階段，登上了又一個輝煌的高峰。袁鷹先生在《<隨想錄>的啟示》一文中高度評價(jià)巴金的“憂心殷殷”的寫作：“五本《隨想錄》，不僅是巴金悠長的文學(xué)道路上的一座豐碑，也是‘五四以來我國現(xiàn)代散文史上的一座豐碑。有的評論家稱譽(yù)它為當(dāng)代散文的巔峰之作，我完全同意這樣的評價(jià)。這部巨著，標(biāo)志著我們時代最高的思想藝術(shù)水平，充滿了作家對社會生活、精神生活和道德情操的思考的光輝，完全可以同魯迅先生晚年的雜文相媲美?！北容^起來，巴金的《隨想錄》也許不如魯迅的雜文那樣尖銳、有力，但是卻像它一樣真誠，一樣熱情，一樣勇敢；它也許不如《干校六記》那樣精致，那樣淡雅，但是，卻比它親切，比它偉大——《干校六記》的文字里隱隱地透著深秋的寒意，但是，《隨想錄》卻從內(nèi)到外都吹拂著陽春的暖風(fēng)。

《隨想錄》是一首悼亡的安魂曲。“文革”期間，巴金雖然九死一生，僥幸地活了下來，但是，他的志趣相投的朋友，卻一個個被迫害致死，尤其是與他相濡以沫的妻子蕭珊，剛剛51歲，便因?yàn)榭謶趾徒^望赍恨而歿。這些朋友和親人的死，給性格內(nèi)傾、天性敏感的巴金帶來巨大的痛苦?！扒橥鶗膩硪?《文心雕龍·哀吊》)，巴金的《懷念蕭珊》、《紀(jì)念雪峰》、《悼方之同志》、《懷念老舍同志》、《趙丹同志》、《再憶蕭珊》等文章長歌當(dāng)哭，寄慨遙深，曾經(jīng)感動了無數(shù)的讀者。

《隨想錄》是一部勇于自省的懺悔錄。自我懷疑和自我批判是新知識分子的基本素質(zhì)。魯迅說他固然時時解剖別人，但也更嚴(yán)格地解剖自己。巴金也是這樣。像魯迅一樣，巴金也勇于“嚴(yán)格地解剖自己”——他沒有僅僅把自己當(dāng)做受害者，而是把自己當(dāng)做被審視的對象，當(dāng)做潛在的甚至事實(shí)上的“合謀者”。他說：“在那個時期我不曾登臺批判別人，只是因?yàn)槲覜]有得到機(jī)會，倘使我能夠登臺亮相，我會看做莫大的幸運(yùn)。我常常這樣想，也常常這樣說，萬一‘早請示、晚匯報(bào)搞得最起勁的時期，我得到了解放和重用，那么我也會做出不少的蠢事，甚至不少的壞事。當(dāng)時大家都以‘緊跟為榮，我因?yàn)闆]有‘效忠的資格，參加運(yùn)動不久就被勒令靠邊站，才容易保持了個人的清白。使我感到害怕的是那個時候自己的精神狀態(tài)和思想狀況，沒有掉進(jìn)深淵，確實(shí)是萬幸，清夜捫心自問，還有點(diǎn)毛骨悚然?！?《解剖自己》)這段話，看似平淡無奇，實(shí)則非常深刻，深刻得令人“毛骨悚然”：在一個誘使人犯罪的極端可怕的環(huán)境里，個人的理性意識和道德自覺，實(shí)在太脆弱，實(shí)在太無力。所以，重要的是改變環(huán)境，完善制度建設(shè)，只有這樣，才能把人從不安全的危境里解放出來。

《隨想錄》更是一部“述往事，思來者”的憂患之作。做為中華民族千年未有之“變局”，做為一場“史無前例”的浩劫，“文革”不僅使中國的經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣，而且對中華民族的文化結(jié)構(gòu)和道德秩序造成了巨大的破壞。社會各階層的人們都受到了沖擊，從國家主席到普通百姓，都付出了巨大的甚至生命的代價(jià)。以傳承文化為職志的知識分子，在這場轟轟烈烈的運(yùn)動中，更是首當(dāng)其沖，受盡折磨，被迫說不想說的話，被迫做不愿做的事。他們被當(dāng)做“牛鬼蛇神”，關(guān)押進(jìn)“牛棚”，被遣送到“干?！焙汀皠诟霓r(nóng)場”，在身體和精神兩方面，都遭受了嚴(yán)重的打擊和傷害，留下了極為嚴(yán)重的后遺癥。巴金說：“我至今心有余悸，只能說明我不堅(jiān)強(qiáng)，或者我很軟弱。但是十年中間我究竟見過多少堅(jiān)強(qiáng)的人?經(jīng)過接連不斷大大小小的運(yùn)動之后，我的不少熟人身上那一點(diǎn)鋒芒都給磨光了。有人‘畫地為牢，大家都不敢走出那個圈圈，仿佛我們還生活在周文王的時代?！?《紀(jì)念》)像其他許多優(yōu)秀的作家一樣，巴金也被當(dāng)做罪大惡極的“犯人”，有人甚至對他說：“根據(jù)你的罪行，判你十個死刑也不多?！?《“友誼的海洋”》)他受盡了侮辱，曾經(jīng)被迫跪在“領(lǐng)袖像”前“請罪”。他認(rèn)認(rèn)真真地改造自己，但是，無論他怎么努力，仍然無法成為“好人”。張春橋惡狠狠地說：“不槍斃巴金就是落實(shí)政策?！庇终f：“巴金這樣的人還能寫文章嗎?”(《究竟屬于誰?》)盡管如此，巴金并沒有喋喋不休地訴說自己的委屈和不幸。在他看來，“文革”不只是哪一個人的災(zāi)難，也不只是中華民族的災(zāi)難，而是全人類共同的災(zāi)難；它不僅同中華民族有關(guān)系，而且同世界人民有關(guān)系，所以，他說：“我們要是不搞得一清二楚，作一個能說服人的總結(jié)，如何向別國人民交代!可惜我們沒有但丁，但總有一天有人會寫出新的《神曲》?！?《說真話》)

“文革”是封建主義的大泛濫。《隨想錄》的核心主題就是反思并揭示“文革”的封建主義本質(zhì)；它的鋒芒所向，就是反專制，反愚昧，反對壓抑人性、踐踏人類尊嚴(yán)的昏暴。正像一位評論家撰文指出的那樣：巴金“鞭撻‘四人幫、批判封建專制、反對現(xiàn)代迷信?！麑τ谀欠N強(qiáng)加于人、愚弄人民、搞蒙昧主義、人云亦云等等思想僵化、封建專制的做法特別反感。”巴金繼承了“五四”新文化運(yùn)動“反封建”的精神傳統(tǒng)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“五四”對自己的影響：“我說我是‘五四的兒子，我是‘五四的年輕英雄們所喚醒、所教育的一代人?！彼麨椤拔逅摹鞭q護(hù)，贊美“五四”的青春激情，提醒人們警惕精神的“老化”：“‘五四的愿望到今天并不曾完全實(shí)現(xiàn)，‘五四的目標(biāo)到今天也沒有完全達(dá)到。但這絕不是‘五四的錯。想不到今天我們之間還有人死死抱住那根腐朽的封建支柱，把幾千年的垃圾當(dāng)做基石，在上面建造樓臺、寶塔。他們四處尋根，還想用我們祖先傳下來的準(zhǔn)則‘行事、做人?！?《老化》)巴金對“文革”的本質(zhì)有著深刻的認(rèn)識，始終保持著清醒的批判態(tài)度：“在十載‘文革中我看夠了獸性的大發(fā)作，我不能不經(jīng)常思考造反派怎樣成為‘吃人的虎狼。我身受其害，有權(quán)控訴，也有權(quán)探索，因?yàn)椤母锪粝碌暮筮z癥今天還在蠶食我的生命。我要看清人獸轉(zhuǎn)化的道路，不過是怕見這種超級大馬戲的重演，換句話說，我不愿意再進(jìn)‘牛棚。”(《人道主義》)

那么，“文革”為什么會發(fā)生?人是怎樣變成“獸”的?人們的心上留下了怎樣的傷痕?我們到底付出了什么樣的代價(jià)?誰應(yīng)該為這一切負(fù)責(zé)?怎樣才能避免這樣的悲劇和災(zāi)難再次發(fā)生?進(jìn)人“撥亂反正”和“解放思想”的“新時期”，巴金開始了痛苦而深刻的反思。他在《絕不會忘記》一文中提醒人們在“向前看”的同時，一定不要忘記“文革”災(zāi)難，警惕漸漸抬頭的“健忘癥”：“我們背后一大片垃圾還在散發(fā)惡臭、污染空氣，就毫不在乎地丟開它、一味叫嚷‘往前看!好些人滿身傷口，難道不讓他們敷藥裹傷?……難道為了向前進(jìn)，為了向前看，我們就應(yīng)當(dāng)忘記過去的傷

痛?就應(yīng)當(dāng)讓我們的傷口化膿?”他的以“說真話”為原則的雜文、隨筆寫作，亶亶不置地追問著的，就是這些與中華民族的未來命運(yùn)密切相關(guān)的重要問題：“過去的十年太可怕了!我們每個人都有責(zé)任不允許再發(fā)生那樣的浩劫。我一閉上眼睛，那些殘酷的人和荒唐的事又出現(xiàn)在面前。我有這樣一種感覺：倘使我們不下定決心，十年的悲劇又會重演?！彼?，“更重要的是：給‘十年浩劫作一個總結(jié)。我經(jīng)歷了十年浩劫的全過程，有責(zé)任向后代講一點(diǎn)真實(shí)的感受。大學(xué)生責(zé)備我在三十篇文章里用了四十七處‘四人幫，他們的天真值得人們羨慕?！诮窈蟮摹峨S想》里，我還要用更多的篇幅談‘四人幫。‘四人幫絕不止是‘四個人，它復(fù)雜得多”。(《<探索集>后記》)。順著這一思路，巴金將自己對“文革”的反思，推向了新的高度。他在十幾歲讀《說岳全傳》的時候，就產(chǎn)生了這樣的疑問：秦檜怎么會有那樣大的權(quán)力?“順著思路前進(jìn)，我終于得到了解答”。這個解答就在明代詩人兼畫家文征明的詩句里：“笑區(qū)區(qū)一檜又何能，逢其欲?！卑徒鹫f：“這個解答非常明確，四百五十二年前的詩人會有這樣的膽識，的確了不起!但我看這也是很自然的、很尋常的事，順著思路思考，越過了種種的障礙，當(dāng)然會得到相應(yīng)的結(jié)論?！?《思路》)巴金是智慧的，也是勇敢的，他于1982年5月6日寫下的這段文字，實(shí)在應(yīng)該成為我們反思“文革”的一個至關(guān)重要的“思路”。

反智主義是封建主義文化的一個重要特征。在封建主義肆虐的地方，“知識即罪惡”，知識分子則是犯有原罪的人。從1957年下半年開始，巴金就被戴上了“緊箍咒”，“這以后我就有了一種恐懼，總疑心知識是罪惡，因?yàn)椤R分子已經(jīng)成為不光彩的名稱了。我的思想越來越復(fù)雜，有時我甚至無法了解自己。我越來越小心謹(jǐn)慎，人變得更加內(nèi)向，不愿意讓別人看到真心。我下定決心用個人崇拜來消除一切的雜念，這樣的一座塔就是建筑在恐懼、疑惑與自我保護(hù)上面，我有時清夜自思，會輕視自己的愚蠢無知，不能用自己的腦子思考，哪里有什么‘知識?有時受到批判、遇到挫折，又埋怨自己改造成績不大?？傊?，我給壓在個人崇拜的寶塔底下一直喘不過氣來”。(《“緊箍咒”》)因?yàn)椤爸R”意味著發(fā)現(xiàn)真相和問題的能力，意味著良心的自覺和批判能力的成熟，意味著對愚昧力量的不合作與不服從，所以，“那些人就是害怕知識分子的這一點(diǎn)點(diǎn)‘知識，擔(dān)心他們不聽話，唯恐他們興妖作怪，總是挖空心思對付他們，而且一代比一代厲害?！冶緛怼R有限，一身瘦骨在一次又一次的運(yùn)動大油鍋里熬來熬去，什么‘知識都熬光了，可是卻給我換上一頂‘反革命的大帽……罪名仍然是：我有那么一點(diǎn)點(diǎn)‘知識”。(《再說知識分子》)

如果說“仇智主義”必然導(dǎo)致謊言的流行，必然使很多人把“說假話”變成一種消極的習(xí)慣，那么，“啟蒙主義”則強(qiáng)調(diào)真理的價(jià)值，必然把“說真話”當(dāng)做個人和社會生活的重要原則。“說真話”是巴金在《隨想錄》中反復(fù)涉及的話題，他曾經(jīng)寫過至少四篇專門談?wù)摗罢f真話”的文章；“說真話”也是他“晚年奮斗的目標(biāo)”(《說真話之四》)，是在《隨想錄》寫作過程中身體力行的寫作倫理。他之所以如此不遺余力地提倡“說真話”，是因?yàn)榻?jīng)過了“文革”，說假話已經(jīng)成為一種令人擔(dān)憂的社會現(xiàn)象：“在那荒唐而又可怕的十年中間，說謊的藝術(shù)發(fā)展到了登峰造極的地步，謊言變成了真理，說真話倒犯了大罪。我挨了好幾十次的批斗，把數(shù)不清的假話全吃進(jìn)肚里?！?《說真話》)那些“永遠(yuǎn)正確的人”更是把說假話當(dāng)做家常便飯，“本人說話從來不算數(shù)，別人講了一句半句就全記在賬上，到時候整個沒完沒了，自己一點(diǎn)不臉紅?！麄兊淖旌孟襁^去外國人屋頂上的風(fēng)信雞，風(fēng)吹向哪里，他們的嘴就朝著哪里”。然而，“人只有講真話，才能夠認(rèn)真地活下去”。(《再論說真話》)在他看來，“文革”本質(zhì)上就是一場說假話、做假事的運(yùn)動，——在說假話上，有的人比“封建官僚”還要可怕：“我不明白在他們身上怎么會有那么多的封建官僚氣味?!他們裝模作樣，虛張聲勢，唯恐學(xué)得不像，其實(shí)他們早已青出于藍(lán)!封建官僚還只是用壓力、用體刑求真言，而他們卻是用壓力、用體刑推廣假話?！?《說真話之四》)顯然，巴金關(guān)于“說真話”的議論，主要針對“文革”而發(fā)的。

從藝術(shù)上看，《隨想錄》屬于高度自覺和成熟的寫作。與“說真話”的精神姿態(tài)相應(yīng)，巴金的《隨想錄》在敘述方式和語言形式上顯示出一種很可寶貴的品質(zhì)——洗盡鉛華，去除雕飾，表現(xiàn)出一種質(zhì)樸、清真的風(fēng)格。在浮華侈麗的“純文學(xué)”很受推崇的時代，在“為文造情”的寫作大行其道的時代，巴金的這種寫作的價(jià)值和意義，很容易被誤解，甚至很容易被貶低。1980年香港的一位教授寫了一篇題為《我們對巴金<隨想錄>的意見》的文章，選錄了“港大”學(xué)生的“七則同題簡論”，表達(dá)了他們對《隨想錄》的失望和不滿。一位張姓學(xué)生說：“全書不過三十篇短文，但單是‘四人幫就出現(xiàn)了47次之多。”一位李姓的學(xué)生說：“《隨想錄》的缺點(diǎn)正是忽略了文學(xué)技巧，以致文字意義太膚淺，太表面化?！币晃惶K姓的學(xué)生則說：“全書內(nèi)容結(jié)構(gòu)松散、缺乏張力，文字累贅，令人看得懨懨欲睡?！币晃环叫盏膶W(xué)生的判斷更是斬釘截鐵：“容我大膽下一個結(jié)論，就文學(xué)的觀點(diǎn)而言，《隨想錄》是一本徹底失敗的作品?！?/p>

對于“港大”學(xué)生的批評，巴金坦率地陳述了自己的觀點(diǎn)：“最近有幾位香港大學(xué)生在《開卷》雜志上就我的《隨想錄》發(fā)表了幾篇不同的意見，或者說是嚴(yán)厲的批評吧：‘忽略了文學(xué)技巧、‘文法上不通順等等，等等。迎頭一瓢冷水，對我來說是一件好事，它使我頭腦清醒。我冷靜想了許久，我并不為我那三十篇‘不通順的《隨想》臉紅，正相反，我倒高興自己寫了它們。從我闖進(jìn)‘文壇的時候起，我就反復(fù)聲明自己不是文學(xué)家，一直到今年四月在東京對日本讀者講話，我仍然重復(fù)這個老調(diào)?！卑徒饛膩砭筒皇且粋€“純文學(xué)”論者，而是一個把寫作的目的和目標(biāo)看得很重要的作家，因此，他一直反對那種迷戀技巧的傾向，討厭那些繁采寡情的寫作：“有人得意地夸耀技巧，他們可能是幸運(yùn)者。我承認(rèn)別人的才華，我缺少這顆光芒四射的寶石，但我并不佩服、羨慕人們所謂的‘技巧。當(dāng)然我也不想把技巧一筆抹殺，因?yàn)槲覜]有權(quán)力干涉別人把自己裝飾得更漂亮。每個人都有權(quán)隨意化妝。但是對裝腔作勢、信口開河、把死的說成活的、把黑的說成紅的這樣一種文章我卻十分討厭。即使它們用技巧‘武裝到牙齒，它們不過是文章騙子或者騙子文章。這種文章我看得多了!”(《探索之三》)

“港大”學(xué)生為什么會有這樣的觀點(diǎn)?為什么會如此嚴(yán)重地誤解巴金?這其實(shí)不難理解。首先，他們與巴金活在兩個世界里——他們沒有嘗過饑餓的滋味，也沒有受過無情的“打擊”，沒有感受過親人之間被迫生離死別的痛苦，不知道“四人幫”和他們的幫兇有多么惡毒，不知道被人當(dāng)做“毒草”和“牛鬼蛇神”有多么可怕。他們似乎壓根不知道“文革”為何物——這也難怪，在內(nèi)地，真正了解“文革”的大學(xué)生又有多少呢?其次，在他們的觀念里，文學(xué)的要義甚至全部內(nèi)涵就是“形式”和“技巧”，就是“張力”和“陌生化”；一部作品越是讓人看不懂，便越好，相反，越是讓人一看就懂的，則越是不好。巴金的《隨想錄》清明、素凈，如秋水澄澈，似晴空無云，自然不合這些按照“標(biāo)準(zhǔn)化”模式培養(yǎng)起來的“現(xiàn)代”大學(xué)生的趣味傾向和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他們不知道，“作詩無古今，唯造平淡難”，樸素其實(shí)是很難掌握的一種風(fēng)格，也是很難抵達(dá)的一種境界。

《隨想錄》是樸素的，但卻并不蒼白；它是溫雅的，但卻內(nèi)蘊(yùn)著莊嚴(yán)的憤怒。它是一杯上等的淡茶，細(xì)細(xì)品味，便覺得余香滿口。它是一本說真話且包含著大愛的憂患之作，是值得每一個中國人懷著感恩的心情認(rèn)真閱讀的一本大書。