摘要: ISO9000族標準是各行業(yè)通用的質(zhì)量管理體系國際標準，世界大多數(shù)國家興起了質(zhì)量管理體系認證的熱潮，我國除企業(yè)界熱衷認證外，教育質(zhì)量管理“認證”熱潮也同時出現(xiàn)，而問題也層出不窮，受到百般指責和論辯。論辯的焦點集中在ISO9000族標準對教育的適用性問題上。一方觀點認為ISO9000族標準對教育質(zhì)量管理具有極大的適用性;另一方觀點認為教育質(zhì)量和企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量存在極大差異。

關(guān)鍵詞: ISO9000族標準 教育質(zhì)量管理 質(zhì)量管理標準

目前，世界大多數(shù)國家興起了質(zhì)量管理體系認證的熱潮，我國除企業(yè)界熱衷認證外，教育質(zhì)量管理“認證”熱潮也同時出現(xiàn)，而問題也層出不窮，受到百般指責，論辯蜂擁而上。論辯的焦點集中在ISO9000族標準對教育的適用性問題上。

一、ISO9000族標準具有教育適用性

學界持ISO9000族標準的教育適用性的理論研究者認為，教育質(zhì)量管理引用ISO9000族標準雖然出現(xiàn)了不少問題，但理論和事實卻證明ISO9000族標準的教育適用性非常明顯，能促進教育革新，改進教育評價方式。這一方論辯者觀點主要如下。

首先，ISO9000族標準表述了質(zhì)量管理最基本、最普遍的規(guī)律，可供教育質(zhì)量管理采用

ISO9000族標準之所以能被包括教育行業(yè)在內(nèi)的許多行業(yè)廣泛認同，與其有一套完善的、行之有效并普遍適用的管理理論是分不開的。ISO9000族標準系統(tǒng)地采用高度概括、易于理解的語言，表述了質(zhì)量管理的最基本、最普遍的規(guī)律，形成了著名的質(zhì)量管理八項原則:以顧客為中心、領(lǐng)導作用、全員參與、過程方法、管理的系統(tǒng)方法、持續(xù)改進、基于事實的決策方法、與供方互利的關(guān)系。這些觀點反映了當代質(zhì)量管理思想、質(zhì)量經(jīng)營觀念、質(zhì)量改進方法的變革和發(fā)展，適用于各種類型不同規(guī)模和提供不同產(chǎn)品的所有組織，也適合教育行業(yè)采用。正如ISO9000族標準在其引言中所明確指出的:“標準是通用的，不是專門為某一具體工業(yè)或經(jīng)濟部門而制定的。質(zhì)量體系的設(shè)計和實施會受到組織變化的需要、其特定的目的、所提供的產(chǎn)品和服務及所涉及的過程和具體實踐的影響?！?/p>

其次，“內(nèi)評”與“外評”相結(jié)合，可彌補我國教育質(zhì)量管理評估主體及評估手段單一之弊端

目前，我國目前教育質(zhì)量管理評估主體比較單一，以學校內(nèi)部評估部門以及學校上級教育行政主管單位為主，相應的，評估手段也比較單一，教育質(zhì)量管理的控制、評價、督導、保證、認可除了行政干預以外，再無其他手段，從機制上缺少有效的控制措施，更缺少公正性評價，教育行政部門唱“獨角戲”，缺少作為第三方的質(zhì)量管理專業(yè)認證機構(gòu)的審核認可，以“內(nèi)部評估”為主。這種質(zhì)量管理機制可以避免社會干預教育質(zhì)量管理事務，可以根據(jù)自身條件確定目標和管理方式，保持自身特色，但這種機制也暴露出不可忽視的弊端:由于教育質(zhì)量管理的監(jiān)控基本上屬于教育的內(nèi)部事務，各個教育機構(gòu)除接受直接上級行政部門評估外，可以自行其是;地方與地方之間的標準不一，評估方式參差不齊;整個機制缺乏監(jiān)督，缺乏一套系統(tǒng)的、統(tǒng)一的質(zhì)量管理標準，公開性與透明性不足，不適應國內(nèi)外形勢發(fā)展的需要和教育自身發(fā)展的要求。事實上，外界對教育質(zhì)量管理無從過問，教育質(zhì)量管理狀況處在一定程度的失控的狀態(tài)。

為了填補我國教育質(zhì)量管理的這些漏洞，同時鑒于“內(nèi)評”存在的弱點，就要改變以往自我審察、自我認可的做法，突出教育系統(tǒng)外第三方力量的重要性，將“外評”與“內(nèi)評”相結(jié)合。因此，我國教育質(zhì)量管理引用屬于外審性標準的ISO9000族標準，完成質(zhì)量管理體系的認證，能很大程度上保證評價的客觀性、公正性、公開性與透明性，從而彌補“內(nèi)評”之不足。

再次，國際背景下審視我國教育質(zhì)量管理，可推動我國教育質(zhì)量管理走向正規(guī)化、標準化、系統(tǒng)化

經(jīng)濟全球化的趨勢要求教育必須與國際接軌。教育要適應國際形勢則必須從提高教育質(zhì)量入手，因此必須提高教育質(zhì)量管理水平。自我國加入WTO以后，越來越多的國際教育機構(gòu)強勢登場，與我國教育機構(gòu)共同搶占教育市場。要在競爭中取得優(yōu)勢，我國教育機構(gòu)的發(fā)展必須用國際通行的、公認的標準來衡量，必須向優(yōu)秀的國際教育機構(gòu)看齊。而將國際通行的、公認的ISO9000族標準引用到我國教育質(zhì)量管理中，借鑒企業(yè)的推行ISO9000質(zhì)量管理體系的做法，將對我國教育質(zhì)量管理的規(guī)范化、標準化、系統(tǒng)化起到一定的推進作用。

二、ISO9000族標準具有教育受限性

持ISO9000族標準的教育受限性一方觀點認為，教育界應慎重對待教育機構(gòu)引用質(zhì)量管理標準問題，必須承認企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量與教育質(zhì)量存在極大的差異，使用質(zhì)量管理標準易于掩蓋教育活動的特點，抹殺教育的靈魂。

差異一:質(zhì)量形成過程不同

教育是培養(yǎng)人的活動。教育質(zhì)量從本質(zhì)上來看是“人”的質(zhì)量?！叭恕钡馁|(zhì)量形成的過程具有極其復雜性，這是因為:人是有需要、興趣、個性、價值觀等心理品質(zhì)的主體，且人的需要、欲望、興趣、個性、價值觀等因素總是多種多樣和不斷變化的，因時、因地、因人而異，呈現(xiàn)出無窮的變動性和復雜性，難以測量和把握;人的培養(yǎng)過程受到社會政治、經(jīng)濟、文化以及人本身的各種因素的影響和制約，且人的質(zhì)量形成包含著人對真、善、美的永恒探索與追求，人的質(zhì)量形成過程是一個流變的、復雜的、不可控的活動過程。而企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程沒有這些過程特征。

差異二:質(zhì)量載體不同

質(zhì)量的載體是產(chǎn)品、服務或過程。企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的主要載體是物化的商品，教育活動“加工”的對象是學生，學生是教育質(zhì)量的主要載體。在教育生產(chǎn)過程中，學生既是教學認識和教育實踐活動的主體，又是教育工作者加工改造的對象，是教育生產(chǎn)過程的客體。他們是實現(xiàn)自我教育、自我發(fā)展的主體，具有顯著的客體主體性特征。

差異三:質(zhì)量價值體現(xiàn)方式不同

企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的價值體現(xiàn)為生產(chǎn)的商品、提供的服務能夠符合銷售要求、達到既定的標準，目的具有一致性，價值具有統(tǒng)一性。而教育質(zhì)量的價值不僅僅體現(xiàn)出統(tǒng)一性，更多的是它的多樣性。主體不同，信仰、理想、追求因此改變。在義務教育普及化、高等教育大眾化和人類教育終身化的背景下，進入各級各類學校接受教育的學生已經(jīng)或正在發(fā)生著結(jié)構(gòu)性的巨大變化，其學習目的、動機也日益多元化，教育質(zhì)量必須實現(xiàn)價值取向的多元化，而非ISO9000族標準倡導的“標準化”。

差異四:形成質(zhì)量的監(jiān)控方式不同

企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)控活動采用嚴格的量化方式進行，而教育質(zhì)量的形成過程非常復雜，以靈活性、創(chuàng)造性的要素居多，大多數(shù)問題只能作定性的描述與分析，不宜使用量化研究。周簡教授曾指出，企業(yè)的質(zhì)量管理體系不適合教育，他說:“ISO9000也好、六西格瑪也罷，都注重企業(yè)流程的精確和綜合管理的量化，對企業(yè)質(zhì)量管理來說，這些都是十分重要的。但是教育不同，學生的個性特征、水平起點、接受能力不同，教師的教學水平、方法、理念也不盡相同。”

差異五:質(zhì)量檢驗目的、條件不同

從質(zhì)量檢驗的目的上看，企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗的目的有二:證實或證偽。教育質(zhì)量檢驗的目的僅能為證實，而絕非證偽，這是因為:教育肩負著培養(yǎng)“人”的重任，只有從正面提出的驗證假說才能進入實驗，這也是與教育“崇善”的追求分不開的。證偽的情況絕不能成為驗證者的初衷，因為教育根本倫理取向為“向善”，如教育能“證偽”，直接損害的就是學生，他們成為驗證過程的犧牲品。

從質(zhì)量檢驗的條件控制看，企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗可以在預先設(shè)定的、模擬的條件下進行，為了驗證產(chǎn)品是否符合規(guī)格還可以根據(jù)需要干預、改變產(chǎn)品形成的過程，變量容易控制;而教育對象是人，由于人的活動方式、活動范圍及生活內(nèi)容是千差萬別的，教育系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的聯(lián)系也非常復雜，教育質(zhì)量形成過程中的變量不僅難以分離，而且難以控制。所以，教育質(zhì)量控制并不可能像企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量控制那樣簡單。

總結(jié)兩方論辯觀點，筆者認為，以“人”的發(fā)展為軸心的教育質(zhì)量管理與企業(yè)以“物”的發(fā)展為軸心的管理模式大相徑庭，教育質(zhì)量管理不能機械地移植主要用于企業(yè)的質(zhì)量管理方式，在這層角度上，持ISO9000族標準的教育受限性觀點是否更值得人們重視和思考?客觀而言，科學地研究和合理地使用該標準，以體現(xiàn)教育的規(guī)律和價值為根本，從而更好地彰顯ISO9000族標準在提高教育質(zhì)量管理水平中的作用，才是一種理性的研究和應用思路。所以，對于跟風似的質(zhì)量管理體系認證現(xiàn)象，教育界還需反思。

參考文獻:

[1][美]朱蘭.質(zhì)量控制手冊(上冊)[M].質(zhì)量控制手冊編譯組譯.上海:上?？茖W技術(shù)文獻出版社，1979.56-216.

[2]艾兵.ISO 9000:2000質(zhì)量管理體系建立簡明教程[M].北京:中國標準出版社，2001.5-200.

[3] Edward Sallis.Total Quality Management in Education[M].London:Kogan Page Limited，1993.1-98.

[4]Stephen Murgatroyd Colin Morgan.Total Quality Management and the School[M].Buckingham:Open University Press，1992.1-288.

責任編輯黃日暖