劉　瑋

2008年，留給了我們?cè)S多美好的回憶：在這一年，我們親歷了北京奧運(yùn)會(huì)舉辦，目睹了神七太空漫步，見(jiàn)證了美國(guó)第一位黑人總統(tǒng)當(dāng)選??但同時(shí)，2008年亦仿佛一個(gè)巨大的分水嶺。這一年給戰(zhàn)后最長(zhǎng)的繁榮期畫(huà)上休止符，世界經(jīng)濟(jì)由此一步步陷入衰退的泥潭。如今，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已成為世界各國(guó)最為關(guān)心的話題。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，各國(guó)政府難得地取得了一致意見(jiàn)，競(jìng)相出臺(tái)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激方案。在這一刻,政府投入似乎成了惟一的救市良方。近期，國(guó)際貨幣基金組織總裁卡恩甚至表示了他對(duì)各國(guó)政府采取的財(cái)政刺激措施不足的擔(dān)心。

擴(kuò)大政府開(kāi)支是當(dāng)年凱恩斯為醫(yī)治經(jīng)濟(jì)蕭條開(kāi)出的藥方。在他的理論中，政府開(kāi)支增加將帶動(dòng)投資，并通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)拖動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)成倍增長(zhǎng)。這一理論實(shí)際上直至20世紀(jì)中葉還是各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的指南。而歷來(lái)被視為將美國(guó)經(jīng)濟(jì)拖出大蕭條泥潭的羅斯福新政似乎也驗(yàn)證了這一理論的威力，但是，擴(kuò)大政府開(kāi)支，特別是大量興建公共工程，真的有如斯威力么？經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了不同的答案。

■ 政府開(kāi)支之于投資

政府開(kāi)支增加最立竿見(jiàn)影的效益即在于投資方面。各國(guó)政府開(kāi)支多關(guān)注于基礎(chǔ)設(shè)施，也基本都以公共工程的形式出現(xiàn)，這對(duì)于擴(kuò)大就業(yè)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量的效果直接而明顯。但人們?cè)趹c幸之余，往往忽略了政府開(kāi)支對(duì)于私人投資的影響。公共工程固然解決了部分就業(yè)問(wèn)題。對(duì)于在這些工程中獲得工作的人來(lái)說(shuō)，這是一件好事。但是對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)來(lái)說(shuō)，由于公共建設(shè)工程無(wú)形中提高了市場(chǎng)工資水平，大大增加私營(yíng)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)營(yíng)成本，在公共工程增加就業(yè)人口的同時(shí)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)很有可能受此影響縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模，導(dǎo)致從業(yè)人員減少，投資縮減。

同時(shí)，信貸資源無(wú)論何時(shí)總是稀缺的，而金融系統(tǒng)在評(píng)估信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)總是會(huì)將國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資項(xiàng)目列為首選。大規(guī)模的國(guó)有投資項(xiàng)目集中出臺(tái)將會(huì)擠占本就稀缺的信貸資源，使資金緊迫的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)體財(cái)務(wù)壓力加大。眾多研究證明了政府投入對(duì)于私人投資具有顯著的擠出效應(yīng)。由此，政府支出增加，雖然提高了政府投資，但卻擠出了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資，一正一負(fù)兩相抵消，政府投入對(duì)于總投資的實(shí)際影響可能遠(yuǎn)不如表面上來(lái)的顯著。實(shí)際上，歷史上赫赫有名的羅斯福新政推行之后，私人商業(yè)投資大幅下降，而失業(yè)率在整個(gè)20世紀(jì)30年代連年居高不下。有研究認(rèn)為正是羅斯福新政導(dǎo)致本該是一場(chǎng)溫和衰退的經(jīng)濟(jì)危機(jī)惡化成史無(wú)前例的大蕭條。

■ 政府開(kāi)支之于消費(fèi)

政府開(kāi)支對(duì)于消費(fèi)的影響頗有點(diǎn)難以確定。政府增加開(kāi)支確實(shí)可提振市場(chǎng)信心、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量，由此達(dá)到刺激消費(fèi)的目的。但是所有的政府開(kāi)支并非無(wú)源之水，其均需由稅收來(lái)進(jìn)行融資。即便今日減稅與投資并舉，但明日赤字增加的部分依然還是需要由稅收增長(zhǎng)來(lái)填補(bǔ)。美國(guó)國(guó)內(nèi)早已為財(cái)政赤字吵得不可開(kāi)交，中國(guó)即便這些年財(cái)政狀況良好，但想一想亟待完善的社保和醫(yī)療體系，就知道未來(lái)的財(cái)政狀況也不容樂(lè)觀。如果消費(fèi)者預(yù)見(jiàn)到了今日的政府開(kāi)支增加是以其明日的稅負(fù)為代價(jià)，那是否還會(huì)在今日盲目的提高消費(fèi)就成了一個(gè)問(wèn)題。圖2是一項(xiàng)研究所估計(jì)的政府?dāng)U大開(kāi)支對(duì)消費(fèi)的影響，雖略能提振消費(fèi)，但并不是十分明顯。

■ 政府開(kāi)支之于效率

無(wú)論是西方還是東方，政府開(kāi)支在浪費(fèi)與低效方面似乎并無(wú)不同。美國(guó)數(shù)年前曾擬建一座跨海大橋，計(jì)劃耗費(fèi)22億美元來(lái)溝通阿拉斯加與一座僅有幾十人居住的小島。后來(lái)雖因推行者腐敗事件東窗事發(fā)而未能開(kāi)工，但至今仍常常被人提及，稱(chēng)為“bridge to nowhere”，意即哪也不通的大橋，作為政府公共工程低效的明證。實(shí)際上，類(lèi)似這樣的工程在美國(guó)還有很多?？梢?jiàn)，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家何種體制，缺乏預(yù)算約束的投資浪費(fèi)概莫能免。

以上所述皆為政府支出的種種弊端。不過(guò)盡管有種種不利，但短期來(lái)看政府支出畢竟還是會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予一定程度的提振。按照一項(xiàng)研究對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)的估算，政府投資對(duì)GDP的彈性約為1，即政府投資每增長(zhǎng)1%可使GDP增長(zhǎng)1%。但同時(shí)政府手中的另一項(xiàng)工具——稅收可能具有更大的影響，同項(xiàng)研究證明稅收每減少1%可引致GDP增長(zhǎng)3%。由此長(zhǎng)期來(lái)看，政府支出增加可能不是一項(xiàng)劃算的買(mǎi)賣(mài)。由于短期的政府開(kāi)支需要由長(zhǎng)期的稅收增長(zhǎng)來(lái)融資，而稅收對(duì)GDP的乘數(shù)效應(yīng)又遠(yuǎn)高于政府開(kāi)支的乘數(shù)效應(yīng)。這樣算一個(gè)長(zhǎng)期賬，政府開(kāi)支的增加可能是會(huì)賠錢(qián)的。

值得慶幸的是，中國(guó)所宣布的四萬(wàn)億投資并不像表面看來(lái)那般炫目，其中很大一部分是早已立項(xiàng)本就要投資的項(xiàng)目，實(shí)際上單為應(yīng)對(duì)危機(jī)增加的支出只是其中的一部分而已。但盡管如此，依然不能不看到近幾月來(lái)各省市緊急立項(xiàng)，眾多不計(jì)成本緊急上馬的項(xiàng)目呼之欲出。

四萬(wàn)億投資的大部分還沒(méi)有真的付諸實(shí)施，我們還有時(shí)間考慮能否實(shí)施更加有效的措施。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中曾說(shuō)“把一個(gè)國(guó)家從最野蠻的狀態(tài)帶入最繁榮的水平并不需要做太多的事情，只要有和平，低稅和一個(gè)好的司法體系?！?009年增值稅轉(zhuǎn)型起到的減稅作用是一個(gè)好的開(kāi)始，這或許是我們可以選擇的一條更有效的途徑。

2008年，我們剛剛慶祝改革開(kāi)放30周年。歷史告訴我們，讓農(nóng)村經(jīng)濟(jì)煥發(fā)活力的，不是政府補(bǔ)貼，而是包產(chǎn)到戶。這段經(jīng)歷在今天看來(lái)更加具有意義。也許，人們應(yīng)該更加相信的，不是政府充滿父愛(ài)主義的救助和關(guān)懷，而是自身為了明日幸福生活而付出的汗水和努力。