阿 涼

案件回放

“好想”與“真的好想你”這兩個商標分別屬于河南省新鄭奧星實業(yè)有限公司(下稱奧星)和鄭州市帥龍紅棗食品有限公司(下稱帥龍)兩家企業(yè)。兩企業(yè)相距15公里，都從事紅棗深加工。

早在1999年公司創(chuàng)立之初，奧星就想申請注冊“好想你”商標，但發(fā)現(xiàn)沈陽一家公司已經(jīng)在第29類“干棗、水果片”等相同和類似商品上申請了“想你”商標。2000年，奧星公司申請注冊了“好想”商標，同時，又花費30萬元從沈陽那家公司購買了“想你”商標，這就出現(xiàn)了奧星的注冊商標是“好想”，使用的商標是“好想你”，擁有“好想你”外觀設(shè)計專利權(quán)的食品包裝盒等這樣的奇特現(xiàn)象。

奧星公司基于兩家企業(yè)產(chǎn)品已在市場產(chǎn)生混淆的事實，并以帥龍侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)為由，將帥龍告到鄭州市中級人民法院。鄭州市中院審理認為：外觀設(shè)計專利保護的范圍包括產(chǎn)品的造型、圖案、色彩，其形狀是主要的，但圖案和色彩又很難區(qū)分，有時圖案本身就是由色彩構(gòu)成。在專利權(quán)人要求保護色彩時，如果雙方屬同一類產(chǎn)品，且色彩相同或相似，就構(gòu)成了對專利權(quán)的侵犯。據(jù)此法院認為，帥龍對奧星已經(jīng)構(gòu)成專利侵權(quán)，判定帥龍敗訴，停止侵權(quán)，向奧星賠禮道歉，并賠償6萬元。

就在鄭州市中院于2001年7月30日判帥龍侵犯奧星“好想你”外觀設(shè)計專利權(quán)后的20天，帥龍向商標局申請了“真的好想你”商標。當奧星公司將這兩個商標合并申請注冊“好想你”商標時，為時已晚。帥龍公司“真的好想你”商標已被商標局核準注冊。

奧星指其惡意搶注，提請商評委撤銷。商評委裁定，保留帥龍在罐頭等商品上印制“真的好想你”注冊商標，僅撤銷該商標在干棗、山楂片商品上的注冊。爭議雙方對商評委“撤一部分留一部分”的裁定結(jié)果都不服，分頭向北京市一中院提起行政訴訟，都請求法院撤銷商評委的裁定。一方認為應全類撤銷，一方認為應全類保留。

“好想你”商標官司經(jīng)過7年拉鋸戰(zhàn)，2008年12月底，北京市高級人民法院兩份撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會裁定的終審判決，使得國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“龍頭企業(yè)”河南省新鄭奧星實業(yè)有限公司關(guān)于“好想你”商標的爭奪再次宣告失敗。

“由于行政、司法部門遭遇對《商標法》相關(guān)法律理解和適用‘盲區(qū)的困擾，我公司‘好想你商標歷時7年取得的兩輪13個勝訴裁定、14個勝訴判決心血幾近‘歸零，遲遲取得不了商標注冊證書的‘好想你商標，可能又得陷入新一輪的循環(huán)訴訟?！眾W星公司行政副總石聚領(lǐng)很無奈。

專家觀點

觀點一：是否存在主觀、惡意模仿

商標專家郝力認為，從整個案件來看，奧星認為自己“好想你”牌紅棗系列產(chǎn)品在國內(nèi)外市場有較高的知名度，帥龍已注冊的“真的好想你”商標是對，奧星使用在先且有一定影響的商標的惡意模仿和剽竊，“真的好想你”商標與“好想”、“好想你”商標近似。且雙方曾在河南法院兩次交手，帥龍注冊“真的好想你”主觀惡意十分明顯。

成都市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭梁群認為，商評委依據(jù)當事人的陳述及查明的事實認為，“好想你”商標是奧星使用在先的商標，“好想你”品牌在當?shù)匾丫哂幸欢ǖ闹?，而帥龍與奧星處于同一地域，從事同一行業(yè)，并在其他糾紛中知悉奧星的“好想你”商標，在知曉的情況下卻在第29類注冊“真的好想你”商標，且“真的好想你”與“好想你”文字構(gòu)成相似，在含義上有遞進關(guān)系，消費者易認為二者之間有特定關(guān)系，從而對產(chǎn)源發(fā)生誤認或混淆，致使奧星利益受損。

觀點二：惡意搶注的商標是否應全類撤銷

郝力認為，在這起爭議中，爭議雙方對商評委“撤一部分留一部分的”做法都不服，都請求法院撤銷商評委的裁定。從保護地方經(jīng)濟的前提下看，商評委“撤一部分留一部分”的做法是可以理解的，兩家企業(yè)共同享有類似商標的權(quán)利，不僅對地方經(jīng)濟發(fā)展有利，而且同時保護了兩家企業(yè)的利益。

梁群則認為，在有限的地域范圍內(nèi)帥龍明知“好想你”商標的使用情況，仍然搶先注冊類似的商標，必然會使公眾對二者的商品來源產(chǎn)生混淆，有悖于我國法律所規(guī)定的誠實信用原則。故爭議商標“真的好想你”在核定使用的所有商品類別上的注冊均應全部撤銷。

觀點三：惡意搶注是否有違公平原則

那么，惡意搶注商標的行為是否有違公平競爭的原則呢?兩位專家的觀點是一致的，都認為商標“搶注”關(guān)鍵在于一個“搶”，“搶”把人們在謀取利益、尤其是超常利益時那種亢奮狀態(tài)描述得淋漓盡致。郝力說：一個“搶”字，道出人們的浮躁和投機，而成熟的市場經(jīng)濟，在價值導向和行為導向上應該具備這樣的功能和能力：一是能有效遏制浮躁；二是盡量減少沒有價值交換前提的僥幸獲利機會；三是使投機收益與投機成本對等；四是把過度的貪欲導向有規(guī)則地獲取財富。

梁群說，之所以總有一些人表現(xiàn)出強烈的商標搶注欲，也許正說明我們的現(xiàn)行“搶注機制”存在某種缺陷，這種機制不僅會導致不公平，而且會使整個社會經(jīng)濟運行付出更多的成本。

觀點四：從這起事件可以說明一個問題，那就是我國目前的《商標法》中并沒有關(guān)于類似搶注商標的規(guī)定

相關(guān)法律的欠缺無疑導致了搶注行為此起彼伏、愈演愈烈。這不僅干擾了市場秩序，而且對《商標法》的法律權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)。因此，《商標法》也應該據(jù)此作出相應的調(diào)整。首先，應當拒絕那種實無所指的“空殼商標”。注冊商標的使用是為了滿足注冊者生產(chǎn)、制造、加工、揀選、經(jīng)銷之需。而這些搶注“空殼商標”者并不是為了經(jīng)營商品，只是為了買賣商標從中牟利。其次，明確注冊商標的受理范圍，杜絕諧音、暗指等具有不良影響的商標出現(xiàn)。

關(guān)于商標搶注行為，我國法律目前還沒有明確的界定。由商標申請“占先原則”導致的無形資產(chǎn)創(chuàng)造與知識產(chǎn)權(quán)分離的問題，一定程度上會導致商標注冊行為的混亂，產(chǎn)生大量糾紛，迫切需要在立法、執(zhí)法和司法實踐中加以解決，實現(xiàn)商標注冊行為的公平、競爭、有序。商標亂象

最近，福建長樂商人李振勇把“中央一套”作為安全套商標進行注冊的消息不脛而走，迅速占據(jù)了各類大大小小媒體的版面。就在滿城爭說“中央一套”的時候，又傳出“中央抬”也被長沙某一周姓居民注冊為男性“保健品”商標。打出來的廣告語是“有‘中央抬，就有好節(jié)目”。目前，“中央抬”的男性性保健商標已經(jīng)提交了申請，還在審查中。

仿佛一個打開的潘多拉盒子，一時，“中央二套”、“中央三套”、“藝術(shù)人生”……似乎與央視沾邊的悉數(shù)不能幸免。在迅速成為人們茶余飯后談資的同時，消息傳來，被注冊商標的價格一路飆升?！爸醒胍惶住鄙韮r已被炒作至40萬元人民幣，而“藝術(shù)人生”的標價達到500萬元人民幣。據(jù)傳，中央一套的中文域名“www.央視一套.net”被一名美國人搶注后，一位上海市民花10萬美元高價將其“購回”欲無償贈送給中央電視臺。

上海市商標代理機構(gòu)專業(yè)委員會副主任徐正國認為，盡管該商標有一定創(chuàng)意，《商標法》也沒有明確禁止使用，但該商標很可能會受到《商標法》第十條第8款的限制而被駁回。該條款規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的，不得作為商標使用。

律師點評：惡意搶注商標基本有兩種情況：一種是搶注熱門詞，比如“拉登”、“抗非”、“F4”等；一種是搶注他人商標。在這些惡意搶注商標中，絕大部分都會被駁回，只有極少部分商標會獲得注冊。即使在這些極少部分商標中，要想一夜暴富也絕非易事。因為，注冊這些商標，不管是作為投資也好，還是想打出品牌也好，都要通過專業(yè)途徑來進行運作，只有這樣才能減少風險，降低成本。所謂“品牌優(yōu)生”，講的就是商標要贏在起跑線上。并不是只要注冊了商標，就會坐收漁利，等著當富翁了。

按照國家有關(guān)法律法規(guī)，一個商標申請成功之后，仍有可能流失。比如，企業(yè)主體不存在一年以上，而且商標未發(fā)生轉(zhuǎn)移，該商標就將因為失效而流失；再比如，一個商標連續(xù)3年停止使用的，有可能被國家商標局撤銷。所以，注冊了商標后，更關(guān)鍵的是，還要看這個商標的品牌價值以及授權(quán)轉(zhuǎn)讓的成功與否。(編輯／零度)