公 正

近年來，伍先生因忙于生意，平日里與妻子楊女士聚少離多。今年3月，楊女士公開與他人結(jié)婚。伍先生狀告楊女士犯重婚罪，楊女士卻說她是在伍先生被法院宣告死亡后再婚的，符合法律規(guī)定。這一招兒將伍先生弄得丈二和尚摸不著頭腦，幸虧法院秉公辦案，追究楊女士的刑事責任，伍先生才避免一場“賠了夫人又丟財”的悲劇。

伍先生說，近幾年他常常到外地出差，與妻子楊女士在感情上有點疏遠。令伍先生想象不到的是，楊女士竟然在去年通過法院宣告其死亡。在起訴離婚期間，楊女士隱瞞了這一情節(jié)。因不服一審法院判處兩人離婚且平分家庭財產(chǎn)的判決，楊女士提出上訴，要求獨占全部家庭財產(chǎn)。

二審過程中，楊女士透露出法院曾經(jīng)宣告伍先生死亡的事實。法院審理認為，楊女士在明知伍先生未失蹤的情況下，為達到與伍先生離婚并占有雙方共同財產(chǎn)的目的，惡意宣告伍先生死亡。該死亡宣告雖然經(jīng)過法定程序，但系出自楊女士惡意，依法應(yīng)予撤銷。今年5月，法院撤銷了宣告伍先生死亡的判決。此前，二審法院還撤銷了一審法院關(guān)于伍先生與楊女士離婚的判決。

見楊女士如此貪財且不顧夫妻情義，伍先生也向法院起訴，狀告楊女士違反法律。構(gòu)成了重婚罪，要求追究楊女士的刑事責任。伍先生認為，楊女士惡意宣告其死亡并未導致兩人之間婚姻關(guān)系中止，雙方之間的婚姻關(guān)系一直處于持續(xù)狀態(tài)。伍先生說：楊女士之所以構(gòu)成重婚罪，原因是在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，楊女士又與他人結(jié)婚。

楊女士為自己辯護的法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則>若干問題的意見(試行)》第37條規(guī)定。該規(guī)定指出：被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被法院撤銷的。如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)；如果其配偶再婚后又離婚或再婚后配偶又死亡的，則不得認定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。由此。楊女士認為，她與伍先生的婚姻不因死亡宣告的撤銷而自行恢復(fù)。

楊女士辯稱，她再婚的時間早于法院撤銷伍先生被宣告死亡的時間。因她與伍先生的婚姻關(guān)系已經(jīng)隨著死亡宣告的生效而解除，在撤銷該死亡宣告前她再次正式登記結(jié)婚，是合法行為，不違反任何法律規(guī)定，更不屬于重婚。

盡管楊女士的自辯有理有據(jù)，法院依然認為楊女士在與伍先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為達到解除婚姻、獨占財產(chǎn)的目的，故意隱瞞事實，編造伍先生下落不明的理由，惡意申請宣告伍先生死亡，并在訴訟期間與他人結(jié)婚，該行為已經(jīng)構(gòu)成重婚罪，依法應(yīng)予懲處。法院判處楊女士一年有期徒刑，同時，還判決其再婚婚姻無效。

喬律師分析本案時說。之所以判處楊女士犯重婚罪，是由于楊女士存在如下犯罪事實：首先，楊女士存在兩個婚姻關(guān)系。雖然她的后一個婚姻關(guān)系從表面上看是合法的，是在伍先生被宣告死亡后取得的，但她是利用欺騙手段獲得了再婚的登記條件。其二，楊女士有兩個故意。一是她隱瞞伍先生一直與其聯(lián)系的事實，故意宣告配偶死亡。二是為了達到與他人再婚的目的。其三。侵犯了伍先生的合法權(quán)益，違反一夫一妻制度，符合重婚罪的客體內(nèi)容。

本案中，如何認定惡意宣告他人死亡的效力，是案件的核心問題，也是爭議的焦點。楊女士通過欺騙手段取得宣告配偶死亡的判決，雖然沒有法律條款明確規(guī)定該死亡宣告無效，但《民法通則》有類似規(guī)定，即以合法形式掩蓋非法目的的行為無效。根據(jù)這一規(guī)定，可以認定楊女士惡意宣告配偶死亡無效。

在這里，楊女士的行為具有相當大的危害。如不處理，不僅無法保護伍先生的利益，還將造成不良社會影響，助長一部分人利用法律手段實現(xiàn)非法目的的惡劣行為。在當今社會，法律再完備，也會存在規(guī)定不明確或沒有規(guī)定的領(lǐng)域，如果人人都想通過鉆法律空白點謀取私利，將對社會造成非常壞的影響。因此，本案判決，具有重要的警示作用，有利于社會公平正義。