沈 琦

“中國(guó)威脅論”從新中國(guó)成立之初就已經(jīng)在美國(guó)火熱過,事異時(shí)移,美蘇冷戰(zhàn)的大背景已經(jīng)不存在了,然而“中國(guó)威脅論”卻從上世紀(jì)90年代起一波未平一波又起,究其根本,就是國(guó)際上圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起而引發(fā)的特殊言論之一,而美國(guó),特別是美國(guó)國(guó)會(huì),是這個(gè)言論的溫床。自從“9·11”事件之后,美國(guó)小布什政府在反恐和防止武器擴(kuò)散等方面需要中國(guó)的支持,“中國(guó)威脅論”聲音漸弱,但是,正如美中安全評(píng)估委員會(huì)委員Patrick A. Mulloy所言,美國(guó)行政部門和國(guó)會(huì)在對(duì)外政策的制定上有一種獨(dú)有的機(jī)制,有些觀點(diǎn)在一時(shí)未受重視并不表明這些觀點(diǎn)不重要,這里面有個(gè)時(shí)機(jī)的問題。如果當(dāng)行政部門在某一個(gè)時(shí)機(jī)決定對(duì)華采取強(qiáng)硬措施了,國(guó)會(huì)這些報(bào)告中反應(yīng)的觀點(diǎn)就會(huì)被行政部門很好的采用,以鼓動(dòng)民意、得到民眾的支持。因而,我們很有必要對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)中的“中國(guó)威脅論”繼續(xù)研究。本文試圖采用羅伯特·杰維斯的關(guān)于對(duì)“威脅”認(rèn)知的理論,對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)中的“中國(guó)威脅論”進(jìn)行淺薄的分析。

一、杰維斯的《國(guó)際政治中的認(rèn)識(shí)與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)》

杰維斯在關(guān)于如何判斷他國(guó)是否具有威脅性的論述中認(rèn)為,政策制定者在以下幾種情形下會(huì)比較容易得出他國(guó)具有高度威脅性的結(jié)論:

(一)政策制定者將他國(guó)行為的原因歸于他國(guó)行為的非常理智的方式。

(二)發(fā)現(xiàn)另一個(gè)國(guó)家將大筆金錢花在只能以發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)來證明是正當(dāng)?shù)墓こ躺鲜窍喈?dāng)令人擔(dān)憂的。

(三)當(dāng)國(guó)家采取觀察者認(rèn)為違背其自身經(jīng)濟(jì)利益的行動(dòng)時(shí)會(huì)產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的效果。

(四)當(dāng)觀察者相信行為者可以在不阻礙他人的情況下就能達(dá)到其表面的目標(biāo)那么這個(gè)行為者就會(huì)被認(rèn)為想要傷害他人。

(五)當(dāng)另一個(gè)國(guó)家拒絕政治家相信可以達(dá)到對(duì)方所聲稱尋求的目標(biāo)的建議時(shí),對(duì)他國(guó)可能會(huì)采取的行為方法的選擇的同樣的分析也同樣可以采用。

二、從認(rèn)知角度看美國(guó)國(guó)會(huì)中的“中國(guó)威脅論”

90年代以來,第一次“中國(guó)威脅論”泛濫于1992—1993年間。Ross H. Munro在美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)所辦刊物《政策研究》上發(fā)表了題為《正在覺醒的巨龍:亞洲真正的威脅來自中國(guó)》的文章。在這篇文章中,他認(rèn)為中國(guó)在一個(gè)多世紀(jì)的努力之后,忠于堅(jiān)實(shí)地走上了經(jīng)濟(jì)騰飛之路,在軍事上也開始鋒芒畢露,而且還是世界上屈指可數(shù)的共產(chǎn)主義國(guó)家,無論在經(jīng)濟(jì)方面還是在戰(zhàn)略方面,中國(guó)將對(duì)美國(guó)至關(guān)重要的利益構(gòu)成一種越來越大的威脅①。這個(gè)論調(diào)出臺(tái)的背景是,1992年11月28日出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志“中國(guó)特輯”中首次將中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)估算為中國(guó)官方數(shù)字的兩倍,則中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力次于美國(guó)和日本,已與德國(guó)比肩。此外,還有國(guó)際貨幣基金組織、美國(guó)蘭德公司、世界銀行等相繼評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,1993年時(shí),國(guó)際貨幣基金組織甚至公開聲稱中國(guó)的GDP“即使算不上第二,也已經(jīng)是世界第三經(jīng)濟(jì)大國(guó)”②。這些關(guān)于中國(guó)實(shí)力和潛力的評(píng)估被美國(guó)中央情報(bào)局采用,作為美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起考量的參照。美國(guó)的“中國(guó)威脅論”鼓吹者們認(rèn)為,世界大國(guó)發(fā)展的必然邏輯就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展—政治崛起—軍事擴(kuò)張,中國(guó)既然可以在經(jīng)濟(jì)上威脅到美國(guó)的絕對(duì)統(tǒng)治地位,那么在政治和軍事上也可能威脅;中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的蘇醒,顯示了它在政治和軍事領(lǐng)域里的蘇醒。這個(gè)道理也可以從八、九十年代美國(guó)對(duì)日本的態(tài)度上顯示出來,當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)如日中天時(shí),美國(guó)相當(dāng)擔(dān)心日本未來的走向,雙方互有嫌隙,而當(dāng)1997年金融危機(jī)過后,美日顯然又成了親密無間的好伙伴,特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起之后,美國(guó)相當(dāng)鼓勵(lì)日本加強(qiáng)軍事。此其一。其二,雖然日本經(jīng)濟(jì)僅次于美國(guó),但是美國(guó)人對(duì)于日本的擔(dān)心顯然不如對(duì)于中國(guó)來得大。在分析當(dāng)時(shí)各個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的評(píng)估時(shí),我們注意到一個(gè)現(xiàn)象,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1992年的評(píng)估數(shù)字是中國(guó)官方數(shù)字的兩倍③,而在美國(guó)中央情報(bào)局遞交給國(guó)會(huì)的1993年年度報(bào)告中對(duì)中國(guó)GDP的評(píng)估為2.35萬億美元,是中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字的7—8倍④。顯然,在他們看來,中國(guó)的官方數(shù)字是不可靠的,而如果中國(guó)在這些數(shù)字上沒有講實(shí)話,而是大大減小了數(shù)字,那么,一方面,想到的是中國(guó)即使在經(jīng)濟(jì)方面有所欺瞞,那么在其他方面呢?中國(guó)的國(guó)防開支呢?軍隊(duì)規(guī)模呢?關(guān)鍵也許不僅在于所欺瞞的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,更在于欺瞞這種行為本身,中國(guó)所公開的其他一切東西都將遭到質(zhì)疑,包括其所宣稱的良好意圖。而更糟的是,對(duì)于中國(guó)的信用產(chǎn)生了疑問之后,會(huì)進(jìn)一步懷疑是什么樣的動(dòng)機(jī)會(huì)使得中國(guó)政府掩蓋真實(shí)的數(shù)據(jù)和意圖。另一方面,欺瞞這種行為,又暗示著對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)的藐視,因?yàn)槠鄄m者的行為動(dòng)機(jī)中暗含著這樣的思考:我可以唬弄過這些機(jī)構(gòu),而這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)作規(guī)則和合法性則是若干國(guó)家共同認(rèn)可的,藐視它們也就是藐視他們,而對(duì)于他們所認(rèn)可的其他規(guī)則,比如說聯(lián)合國(guó)的權(quán)威、和平、不首先向其他國(guó)家動(dòng)用核武器等等也是可以視而不見的。正是這樣的推理,真正使得

“中國(guó)威脅論”者驚恐難安。其三,蘇聯(lián)解體后,美國(guó)人自己也還沒有做好準(zhǔn)備來面對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界,不知道如何處理其他社會(huì)主義國(guó)家。在過往的幾十年中,美國(guó)人沒有很多和中國(guó)(“紅色中國(guó)”)打交道的經(jīng)驗(yàn),卻有很多和前蘇聯(lián)打交道的經(jīng)驗(yàn),當(dāng)人們?cè)谟龅讲皇煜さ膶?duì)象時(shí),很容易在不熟悉的對(duì)象身上尋找原本熟悉的一些特征,分門別類,然后用一種已經(jīng)熟悉的模式化的方法來應(yīng)對(duì)。所以,中國(guó)既然和前蘇聯(lián)一樣是社會(huì)主義國(guó)家,那么前蘇聯(lián)所具有的特征中國(guó)也必然擁有,這是很容易得出的結(jié)論。那么,對(duì)于中國(guó)具有“威脅性”的假設(shè)也是自然的,仿如先驗(yàn)。

第二次“中國(guó)威脅論”浪潮的掀起源于1995—1996年間的臺(tái)海危機(jī),這一場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策的大辯論。是不是中國(guó)的飛彈試射本身真的對(duì)“臺(tái)灣海峽的和平與穩(wěn)定構(gòu)成威脅”,又或者對(duì)美國(guó)的安全戰(zhàn)略有任何實(shí)質(zhì)性的影響,這個(gè)問題本文不予討論,但是觀察者對(duì)這個(gè)行為的認(rèn)知和理解,則是本文所考察的。試射飛彈的這一行為與其說是要造成實(shí)質(zhì)傷害,不如說是一種實(shí)力的顯示,顯示給誰看的呢?在“中國(guó)威脅論”鼓吹者們看來,如果中國(guó)真的如所說的那樣是為了達(dá)到影響臺(tái)灣選舉的目的,那么試射飛彈非但不能達(dá)到這個(gè)目的,反而會(huì)使得島內(nèi)輿論偏向更不利的方向,如此一來,中國(guó)的真正用意又是值得懷疑了,這種情況下,很容易就會(huì)聯(lián)想到自己是一個(gè)明顯的多的目標(biāo)。一方面,臺(tái)灣問題本來就是中國(guó)的內(nèi)政,要解決也是海峽兩岸之間解決,最好是和平磋商解決,現(xiàn)在一言不和就動(dòng)用武力,不啻是“耀武揚(yáng)威”,是對(duì)美國(guó)的一種威脅和挑戰(zhàn),更何況當(dāng)時(shí)的情況顯示大陸方面溫度飆升的一個(gè)導(dǎo)火線就是美國(guó)給予李登輝前往美國(guó)的簽證并參加康奈爾大學(xué)的校友會(huì)。Richard Bernstein和Munro在他們合作的《即將到來的美中沖突》中聲稱中美兩國(guó)已成為全球范圍的對(duì)手,中國(guó)對(duì)美國(guó)在世界上“至高無上的地位”形成了“難以應(yīng)付的挑戰(zhàn)”,斷言美中軍事沖突不可避免⑤。而這個(gè)言論不能說不是這種心理的產(chǎn)物。另一方面,大陸的飛彈針對(duì)的是軍事實(shí)力相對(duì)較弱的臺(tái)灣,那么,美國(guó)方面理所當(dāng)然的一個(gè)推理就是,一旦大陸的軍事實(shí)力處于優(yōu)越的位置上,它就會(huì)顯示出它的擴(kuò)張性,對(duì)周邊提出領(lǐng)土要求,而這是直接危害到美國(guó)利益的。這種推理忽略了臺(tái)灣問題的特殊性,以及臺(tái)灣和大陸之間血脈相連的事實(shí),而模糊了“臺(tái)灣”與“中國(guó)周邊國(guó)家”之間的巨大差別。除此之外,在美國(guó)看來,臺(tái)灣問題是可以用和平的手段來解決的,需要尊重臺(tái)灣民眾的意愿和選擇,大陸不放棄動(dòng)用武力,也就是說,在有更好的方法來解決問題的情況下,卻仍然選擇一個(gè)會(huì)招致巨大經(jīng)濟(jì)損失的方法,那么,是不是中國(guó)為之冒險(xiǎn)的誘惑(目標(biāo))大到足夠彌補(bǔ)這個(gè)損失呢?也就是說,中國(guó)不惜違背自己的巨大經(jīng)濟(jì)利益,寧愿以臺(tái)灣民眾的痛苦(在美國(guó)人看來是痛苦)和克林頓政府的政治挫折為代價(jià),而訴諸武力。

第三次“中國(guó)威脅論”起于1998—1999年間,從“李文和案”到“中國(guó)政治獻(xiàn)金案”“中國(guó)衛(wèi)星案”,直到1999年5月25日眾議院特別調(diào)查委員會(huì)拋出《關(guān)于美國(guó)國(guó)家安全以及對(duì)華軍事及商業(yè)關(guān)系的報(bào)告》為其高潮。這一次的“中國(guó)威脅論”,戰(zhàn)場(chǎng)從媒體和學(xué)界轉(zhuǎn)向了國(guó)會(huì),歸根結(jié)底是前兩次“中國(guó)威脅論”在國(guó)會(huì)的反映,焦點(diǎn)和第一次有所雷同,在于對(duì)中國(guó)信譽(yù)的質(zhì)疑。在前文中已有分析。2002年7月12日,美國(guó)國(guó)防部依據(jù)國(guó)會(huì)通過的《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》向國(guó)會(huì)提交《中國(guó)軍力年度報(bào)告》,7月15日美國(guó)國(guó)會(huì)新成立的美中安全評(píng)估委員會(huì)向國(guó)會(huì)提交了第一份年度報(bào)告《美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的影響》。連同緊隨其后的媒體文章輿論宣傳,掀起了第四次“中國(guó)威脅論”高潮。與前幾次相比,在內(nèi)容上并沒有新鮮的東西,只是增加了許多捏造的事實(shí)。

三、結(jié)語

這種間歇性發(fā)作的病癥——“中國(guó)威脅論”,當(dāng)然有鼓吹者自己不可告人的動(dòng)機(jī)這個(gè)因素,但是他們對(duì)于中國(guó)的形象的認(rèn)知,是威脅還是伙伴,起到了相當(dāng)大的作用。了解到他人為什么會(huì)產(chǎn)生出“中國(guó)-威脅”的意象,有助于我們致力于羅伯特·杰維斯所說的“廉價(jià)的形象”(cheap image),從而為我國(guó)的和平崛起創(chuàng)造和平和諧的外部環(huán)境。

注釋:

①Ross H. Monro, “Awakening Dragon: The Real Danger in Asia from China”, Policy Review, No.62, Fall, 1992, pp.10-17

②吳心伯.“論克林頓亞太安全戰(zhàn)略的形成”[J].國(guó)際政治研究,2003(2):69.

③同上.

④黃仁偉.“‘中國(guó)超級(jí)大國(guó)論及其對(duì)我國(guó)國(guó)際環(huán)境的影響”.我國(guó)周邊環(huán)境及國(guó)家關(guān)系.上海國(guó)際戰(zhàn)略問題研究會(huì)1993年年會(huì)論文集,P.23.

⑤Richard Bernstein and Ross H. Munro, The Coming Conflict with China, New York, A. A. Knopf, Distributed by Random House, 1997.

參考文獻(xiàn):

[1] 吳心伯.“論克林頓亞太安全戰(zhàn)略的形成”[J].國(guó)際政治研究,2003(2).

[2] 黃仁偉.“‘中國(guó)超級(jí)大國(guó)論及其對(duì)我國(guó)國(guó)際環(huán)境的影響”[OC]我國(guó)周邊環(huán)境及國(guó)家關(guān)系,上海國(guó)際戰(zhàn)略問題研究會(huì)1993年年會(huì)論文集.

[3]Richard Bernstein and Ross H. Munro, The Coming Conflict with China, New York, A. A. Knopf, Distributed by Random House, 1997.

(作者簡(jiǎn)介:沈琦(1983—)女,南京大學(xué)歷史系在讀碩士研究生,主要研究中美關(guān)系史和美國(guó)國(guó)會(huì)中的中國(guó)游說團(tuán)。)