李 倫，李 軍

(1. 湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長沙 410081；2.江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌 330022)

互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)構(gòu)架是不問信息內(nèi)容的(content-blind)，在它看來，信息都是由數(shù)字“0”和“1”構(gòu)成，這就為互聯(lián)網(wǎng)上信息內(nèi)容的自由傳播提供了方便。但是，一個社會總有自己的主流價值觀和意識形態(tài)，這種社會架構(gòu)不是不問信息內(nèi)容的，它常常會根據(jù)自己的價值觀和社會目標(biāo)對信息內(nèi)容進行規(guī)制。當(dāng)這種社會架構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)架構(gòu)連接在一起時，一個現(xiàn)實而棘手的問題就突顯出來了：是否應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)傳播自由進行規(guī)制，以其該如何規(guī)制？

一、表達自由：網(wǎng)絡(luò)傳播自由的象征

由于互聯(lián)網(wǎng)具有全球性、可及性和信息豐富性等特點，互聯(lián)網(wǎng)使人類獲得了極大的自由，它不僅使人類打破了從前時空觀念的束縛，給人類的活動帶來了空前的自由，而且也給網(wǎng)絡(luò)傳播和網(wǎng)絡(luò)表達帶來了極大的自由。自網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生以來，自由在網(wǎng)絡(luò)話語的規(guī)則中就一直占主導(dǎo)地位，一直是互聯(lián)網(wǎng)世界最驕傲和最值得珍視的價值。互聯(lián)網(wǎng)給人類帶來的表達自由的影響如此之大，以至于與此有半點相左的想法和事情都令人難以接受，互聯(lián)網(wǎng)幾乎成為了自由女神的化身。

“網(wǎng)絡(luò)即信息”，這一斷言表明互聯(lián)網(wǎng)是一個信息的網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)的巨大功能也正體現(xiàn)在它是一個信息網(wǎng)絡(luò)。無論網(wǎng)絡(luò)的功能多么強大，它所能做的僅僅是處理和傳播信息，因此，網(wǎng)絡(luò)自由主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)信息處理和傳播的自由。網(wǎng)絡(luò)傳播自由主要包括生產(chǎn)信息、發(fā)送信息和接受信息的自由，其中，前二者本質(zhì)上是表達的自由，因此，表達自由是網(wǎng)絡(luò)傳播自由乃至網(wǎng)絡(luò)自由的核心。

渴望自由是人類的天性，而人們對自由的理解和認識常常與他們所處的歷史條件和科技水平相適應(yīng)。汽車、飛機使人們對活動自由的空間方面獲得新的認識，電視、廣播電視使人們對信息交流的自由又獲得了新的觀念。不同歷史科技背景下的人們對自由的內(nèi)涵、實現(xiàn)形式及現(xiàn)實性是不盡相同, 但他們所渴望的自由的本質(zhì)是一致的。由于互聯(lián)網(wǎng)具有全球性和可及性，是一個超越國界的空間，人們不需要護照和簽證就可以自由出入“國境”，接觸到世界范圍內(nèi)的信息。在互聯(lián)網(wǎng)中，人們對信息選擇的自由度甚至是無限的，只要你愿意，你可以鏈接到你想去的任何地方的網(wǎng)站，任意游覽其內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)活動自由及其帶給人們的體驗和感受，喚醒了人們的自由意識，提升了人們的自由精神，深化了人們對自由的理解和認識。因此，網(wǎng)絡(luò)賦予人類的表達自由是人類自由發(fā)展史上一個新的里程碑。

在互聯(lián)網(wǎng)中，人們可以使用不同的ID和不同的性別隨時登陸網(wǎng)站，參與各種各樣的傳播活動。這種身份選擇的自由使人們在網(wǎng)絡(luò)中可以扮演不同的角色，從事與其扮演角色相應(yīng)的各種傳播活動。這些不同角色換位的自由在現(xiàn)實生活中不可想象的，因此網(wǎng)民在談到網(wǎng)絡(luò)自由時，無不把這種自由作為網(wǎng)絡(luò)傳播自由的具體代表。最典型的網(wǎng)絡(luò)表達自由是網(wǎng)民們津津樂道的網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表言論的自由。在形形色色的BBS、論壇、新聞組、留言簿、聊天室等活動中，人們可以毫無顧忌暢所欲言，也可以隨時修正、刪除自己的言論。在現(xiàn)實空間中，人們也有言論自由，但常常需要一定的準(zhǔn)入資格，而且要經(jīng)過審查，尤其在一些建制化的媒體，如在期刊報紙、廣播電視等媒體中發(fā)表言論。在互聯(lián)網(wǎng)中，幾乎不這樣的準(zhǔn)入資格，也不必經(jīng)過什么審查就可以自由發(fā)表言論。

二、技術(shù)和文化：網(wǎng)絡(luò)傳播自由的背景

為了進一步認識和理解網(wǎng)絡(luò)傳播自由的本質(zhì)，尋找促進和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播自由的對策和出路，有必要探討網(wǎng)絡(luò)傳播自由的形成機制和背景。從表層看來，網(wǎng)絡(luò)表達自由源于網(wǎng)絡(luò)活動的匿名性和網(wǎng)絡(luò)的開放性，以及網(wǎng)絡(luò)的弱監(jiān)管性。由于隱藏身份，人們就有了可以自由發(fā)泄的心理前提。因為網(wǎng)絡(luò)的弱監(jiān)管性，言論者常常不須對自己的言論所及的后果負責(zé)，使人們可以最大限度地釋放自己。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，使得這種言論自由更加具有普及性，而自由的普及性是真正的自由所要達到的理想狀態(tài)。但是，在這個表層的背后，有著更深刻的背景，這就是處于底層的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)架構(gòu)和處于深層的文化背景。網(wǎng)絡(luò)傳播自由的形成正是這種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)架構(gòu)與社會文化相互作用的結(jié)果。

從技術(shù)層面來看，電腦網(wǎng)絡(luò)就是把各種各樣的計算機連接起來，使彼此能夠通信。因此，如何使結(jié)構(gòu)不同，又運行著不同操作系統(tǒng)，使用不同軟件的電腦，在不改變自身的前提下，如何按照共同的方式、共同的標(biāo)準(zhǔn)來連接，就成為要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)這一偉大構(gòu)想首先要面對的問題。這包含兩層含義，一是對現(xiàn)有不同電腦的“寬容”，二是為未來的不同電腦的融入留下空間，即能接納未來的不同電腦，只要它們能遵守共同的“游戲規(guī)則”?；ヂ?lián)網(wǎng)的先驅(qū)成功地解決了這些問題，他們規(guī)定了一種能夠讓電腦相互交流的“語言”，這就是電腦相互間通信所用的協(xié)議。其中最為關(guān)鍵的兩項技術(shù)是：ICP/IP協(xié)議和“包切換”理論。

ICP/IP協(xié)議使網(wǎng)絡(luò)信息傳輸成為可能。數(shù)據(jù)傳輸?shù)倪^程中需要有一個共同標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)傳輸中的差錯，如果發(fā)現(xiàn)問題，就發(fā)出信號，要求重新傳輸，直到所有數(shù)據(jù)能夠安全傳輸?shù)侥康牡?。這個協(xié)議就叫“傳輸控制協(xié)議”(TCP)。同時，就像寄信要有地址，打電話要有電話號碼一樣，網(wǎng)絡(luò)中的每一臺電腦也必須有自己的網(wǎng)絡(luò)地址，否則別的電腦就找不到它，因此就得有建立在各種網(wǎng)絡(luò)的地址標(biāo)準(zhǔn)之上的聯(lián)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，這就是網(wǎng)絡(luò)間協(xié)議(IP)。包切換理論和分布式網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則使網(wǎng)絡(luò)成為一個穩(wěn)定和安全的網(wǎng)絡(luò)。在這種技術(shù)下，一個個信息包各自獨立，每個信息包都包含了大量的訊息，每個信息包都可以經(jīng)由不同的傳輸路線，從甲地傳送到乙地。正如尼葛洛龐帝所說：“……正是這種分布式體系結(jié)構(gòu)使互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)能像今天這樣三頭六臂。無論是通過法律還是炸彈，政客都沒有辦法控制這個網(wǎng)絡(luò)，訊息還是傳送出去了，不是經(jīng)由這條路，就是走另外一條路出去?！盵1]有了ICP/IP協(xié)議和包切換技術(shù)，不同型號、甚至裝有不同操作系統(tǒng)的電腦和網(wǎng)絡(luò)就可按照這些協(xié)議，按照同一個標(biāo)準(zhǔn)、同一種方式連接起來。每一臺電腦的用戶都能與網(wǎng)絡(luò)上的任何電腦通信，并且可以做到不必知道對方的電腦和操作系統(tǒng)是什么，更不用知道背后的技術(shù)原理，就能夠快捷、便利、安全地相互交流信息。

從上不難看出，ICP/IP協(xié)議和包切換技術(shù)有一個共同的特征，就是不問內(nèi)容，即在它們看來，它們所傳播的信息都是由數(shù)字“0”和“1”構(gòu)成，至于信息的內(nèi)容是什么，它們并不關(guān)心，這就為互聯(lián)網(wǎng)上信息內(nèi)容的自由傳播提供了方便。因此，以不問內(nèi)容的ICP/IP協(xié)議和包切換技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)傳播自由傳統(tǒng)形成的最底層的技術(shù)背景。認識到這一點，我們就可以發(fā)現(xiàn)，要從技術(shù)上來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳播自由，幾乎是不可想象的，因為這無異于摧毀互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)架構(gòu)，無異于摧毀互聯(lián)網(wǎng)本身，因此，從社會政策、道德、法律和文化等層面來尋求解決方案，就成為不可避免。

從文化層面來看，網(wǎng)絡(luò)傳播自由也有其根源。國際互聯(lián)網(wǎng)建立的最原始動因是為了資源的自由共享。正是人們?yōu)榱俗非筮@種自由的理想，才創(chuàng)建國際互聯(lián)網(wǎng)。追求自由是人類不斷追求的理想，但至今仍未實現(xiàn)真正的自由。自由仍然只是少數(shù)人的專利，這樣的自由不是真正的自由，真正的自由應(yīng)當(dāng)具有普遍性。有意思的是，以虛擬性著稱的互聯(lián)網(wǎng)給人類帶來了更為真實的自由，幫助人類在實現(xiàn)自由夢想的道路上大大邁出了極具現(xiàn)實性的一步。要實現(xiàn)人類自由共享的夢想，就必須搭建一個實現(xiàn)自由共享的技術(shù)平臺，這就要求不同的計算機能夠互聯(lián)。要使更多的電腦能夠互聯(lián)，這個網(wǎng)絡(luò)就必須保持開放性，只有向全世界開放，向不同類型的電腦開放，才可能讓越來越多的電腦能夠聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的互聯(lián)性表明網(wǎng)絡(luò)在任何時候都應(yīng)具有互聯(lián)性，即不能因為網(wǎng)絡(luò)的局部斷線而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的崩潰，即互聯(lián)性的喪失。這就要求網(wǎng)絡(luò)上的電腦在網(wǎng)絡(luò)中的地位應(yīng)該是平等的，不能因為某些電腦的失靈而導(dǎo)致整個電腦的瓦解。這種地位的平等意味著網(wǎng)絡(luò)局部的斷裂不會導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)的崩潰。要保持這種互聯(lián)性，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是無中心的，應(yīng)該沒有擁有最高權(quán)限的中心。因為這種互聯(lián)性使得網(wǎng)絡(luò)無中心，無最高權(quán)限中心，從而使網(wǎng)絡(luò)具有分權(quán)的特征，或稱為具有民主自由的特點。[2]

關(guān)于這一點，美國著名網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)家斯皮內(nèi)洛從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的文化背景——美國文化——論述了網(wǎng)絡(luò)自由傳統(tǒng)形成的必然性。他認為，網(wǎng)絡(luò)自由架構(gòu)的設(shè)計在美國有其深遠的文化根源，因為網(wǎng)絡(luò)在美國孕育和發(fā)展了多年，正是致力于言論自由理想的美國人創(chuàng)建了體現(xiàn)這一哲學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)。也正如美國著名學(xué)者萊斯格所評論的那樣，“通過互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)，我們已經(jīng)把代碼意義上的第一修正案傳播到整個世界，比法律意義上的第一修正案傳播得更遠”。[3]也就是說，美國的自由精神是網(wǎng)絡(luò)傳播自由傳統(tǒng)形成的文化背景。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)建立的初衷是為了讓人們能夠方便地共享信息資源，實現(xiàn)人類自由共享的理想，而國際互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)層面上具有互聯(lián)性、開放性、兼容性、多樣性、共享性等特性，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)架構(gòu)恰好能很好地使自由共享的夢想成為現(xiàn)實，因此，正是這種技術(shù)架構(gòu)與自由的文化精神的相互關(guān)聯(lián)和融合締造了網(wǎng)絡(luò)傳播自由的傳統(tǒng)。

三、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳播自由的辯護與反駁

隨著網(wǎng)絡(luò)在人們?nèi)粘Ｉ钪兄饾u普及，它已經(jīng)成為繼電視、報紙、廣播的第四大主流傳播媒體。網(wǎng)絡(luò)結(jié)合了傳統(tǒng)媒體傳播信息中的各種優(yōu)點，能夠及時甚至同步、全方位地、圖像聲音一體化地傳播各種信息?；ヂ?lián)網(wǎng)為各種不同聲音的傳播創(chuàng)造了前所未有的機會，但由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性以及隨意性等特點，網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容逐漸泛濫，充斥著大量的不良信息，如色情信息、虛假信息、垃圾郵件、憎恨言論、在線恐嚇、邪教言論、攻擊政府的政治言論和反社會言論，等等。因此，必須對網(wǎng)絡(luò)傳播自由進行控制。但是，這種控制會不會損害互聯(lián)網(wǎng)的價值，人們各執(zhí)一端。其中最為關(guān)鍵和棘手的問題就是：是否應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)傳播的自由加以限制？正如斯皮內(nèi)洛指出，“網(wǎng)絡(luò)空間言論自由和內(nèi)容控制問題已無可爭辯地成為初露端倪的信息時代最富爭議的道德問題”。[3](P53)

自由是網(wǎng)絡(luò)社會的天性，那么，加強對網(wǎng)絡(luò)傳播的制約和調(diào)控是不是意味著對個人自主、自治或自由的否定呢？網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管合乎倫理嗎？網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管會不會破壞網(wǎng)絡(luò)自由的精神？自由與監(jiān)管的問題是現(xiàn)實生活中一再被討論的話題，人們?yōu)榇诉_成了不少共識。如今關(guān)于這問題的討論開始轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)，而當(dāng)這一問題集中到互聯(lián)網(wǎng)，問題就不再那么清晰簡單。維護一個社會的秩序需要監(jiān)管嗎？這確實是一個不證自明的問題，可是為什么到了互聯(lián)網(wǎng)，問題就變得復(fù)雜了？其原因就在于人們對網(wǎng)絡(luò)自由精神及其實現(xiàn)程度的不同理解，這種不同理解導(dǎo)致了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播自由和內(nèi)容控制的兩大派別——自由派和規(guī)制派——的爭論。

規(guī)制派則認為，網(wǎng)絡(luò)傳播雖然是自由的，但這種自由不能損害社會公共利益，損害社會其他值得珍視的價值，如生命、尊嚴(yán)、人格、隱私、人類繁榮和社會穩(wěn)定等。但自由傳播的言論中往往隱含著一些虛假甚至有害的信息，這些信息的存在既污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也影響了社會的安定。如果對自由傳播內(nèi)容不加任何約束，這些包含黃色、淫穢、虛假、有害的信息就會污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，影響了會的安定與和諧，尤其不利于青少年的成長。因此，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)傳播進行必要的規(guī)制。目前，要求對網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容進行控制的呼聲越來越高，規(guī)制派獲得越來越多的支持者。

自由派則認為，網(wǎng)絡(luò)已成為一種民主化的力量，人們在網(wǎng)上可以自由地發(fā)表言論，建立自己的網(wǎng)站和博客，互聯(lián)網(wǎng)能夠使普通老百姓變成“傳單發(fā)行者”和“城市的吶喊者”，“他的聲音所引起的共鳴要比從街頭演講臺傳出來的任何聲音所引起的共鳴要大得多”。[3](P53)邁克爾·戈德溫(Michael Godwin)認為，網(wǎng)絡(luò)“把‘出版自由’的全部權(quán)利交到了每個人手中”，[3](P53)因此，應(yīng)當(dāng)盡可能地拓展網(wǎng)絡(luò)空間自由表達權(quán)的范圍，政府不應(yīng)限制或過濾網(wǎng)絡(luò)信息，不應(yīng)該干涉自由訪問網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的權(quán)利。

自由派之所以反對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容規(guī)制，主張網(wǎng)絡(luò)傳播自由，是因為他們認為內(nèi)容控制與建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)的初衷是背道而馳的。互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)建是為了把大量的信息比特不受限制地從一個地方傳輸?shù)搅硪粋€地方，為了達到此目的，互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)上盡可能地減少約束，對未來的技術(shù)和用戶保持開放。網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)支持和保護極端的自由主義倫理精神。更重要的是，自由派認為，任何形式的政府干預(yù)和傳統(tǒng)的規(guī)制方式會阻礙電子交往和思想的傳播，從而違背網(wǎng)絡(luò)民主、自由的文化精神。

自由派認為，網(wǎng)絡(luò)社會具有不同于其他社會的特質(zhì)，自由是它的本質(zhì)特征，也是它的終極價值追求，任何與此相背離的監(jiān)管都是不合適宜的，最終會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)文化的崩潰。這種觀點無疑具有一定的合理性，但在實踐中，這種觀點常常被極端化，認為網(wǎng)絡(luò)是一個自由自主的社會，根本就不需要任何形式的監(jiān)管。這種極端論的觀點是非常有害的，它違背了網(wǎng)絡(luò)自由的本來面貌，也嚴(yán)重阻礙了網(wǎng)絡(luò)的進一步發(fā)展。

我們贊同規(guī)制派的觀點，網(wǎng)絡(luò)傳播沒有絕對的自由，絕對的網(wǎng)絡(luò)傳播自由會帶來不良影響。但是，我們也不忽視自由派的某些合理思想。也就是說，網(wǎng)絡(luò)傳播自由也是值得珍視的人類價值之一。網(wǎng)絡(luò)傳播自由與人類其他價值，如社會安定等，是相互競爭相互協(xié)調(diào)而共生的。絕對化其中任何一方都可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。因此，我們應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)傳播自由進行必要的規(guī)制，但這種規(guī)制不是無限的，而應(yīng)當(dāng)是有合理限度的，同時還必須采取合適的規(guī)制方式。

四、技術(shù)、法律與道德：網(wǎng)絡(luò)傳播自由的規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)社會和其他社會一樣，要維持其秩序，就必須加強監(jiān)管，否則就會陷入無政府主義狀態(tài)，使網(wǎng)絡(luò)社會難以持續(xù)發(fā)展。人只有在社會中才能存在和發(fā)展，不能因為網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字化和虛擬性而否認這一點。只有在社會中才能談人的自主、自治和自由的問題。在這個意義上，一定的社會監(jiān)管恰恰是個人自主、自治和自由的必要前提。如果沒有一定的社會監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)社會就不可能有秩序地存在和發(fā)展。個人也就無從談起所謂的“數(shù)字化生存”，更是無從談起“數(shù)字化生存”中的自主和自由。網(wǎng)絡(luò)社會的存在和發(fā)展，可以說是一個既有一定的社會監(jiān)管，又有一定的自主和自由的統(tǒng)一的辯證過程。放任自由的極端作法只能適得其反，這一再被歷史所證明。因此，問題不在于網(wǎng)絡(luò)需不需要監(jiān)管，而在于該如何管理？即需要關(guān)注的問題就轉(zhuǎn)換為：我們究竟該使用什么樣的方式和方法來監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)？監(jiān)管的范圍和程度如何？一般而言，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的方式包括三種：技術(shù)規(guī)制、法律規(guī)制和道德規(guī)制。

如前所述，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)架構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)傳播自由的影響十分巨大，因此，可以通過技術(shù)手段對網(wǎng)絡(luò)傳播自由進行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。由于目前技術(shù)上對網(wǎng)絡(luò)的硬性控制未能及時跟上，有些人產(chǎn)生了一種錯覺，以為互聯(lián)網(wǎng)是絕對自由的樂園，實際上，技術(shù)可以對網(wǎng)絡(luò)自由傳播帶來的問題進行有效的矯正。盡管人們可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)架構(gòu)自由地發(fā)表言論和信息，甚至網(wǎng)絡(luò)黑客也可以輕易地侵入各大網(wǎng)站，篡改內(nèi)容，但網(wǎng)站完全可以對諸如討論版等網(wǎng)頁的內(nèi)容進行檢查，從技術(shù)上刪除不符合規(guī)范的信息，政府部門也可以通過技術(shù)來過濾色情信息，屏蔽暴力網(wǎng)站。

國家還可通過制定法律法規(guī)，對經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息進行限制和規(guī)范，嚴(yán)禁通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布危害國家安全的反動政治信息、虛假信息、詐騙性信息、不良短信息、網(wǎng)絡(luò)傳銷信息、淫穢色情信息和封建迷信信息等，并通過國家強力來實施，違反者將被處以相應(yīng)制裁，如刪除內(nèi)容、關(guān)閉網(wǎng)站，直至追究刑事責(zé)任。

我們在用技術(shù)、法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為和打擊不良網(wǎng)絡(luò)信息傳播的同時，還要充分認識到網(wǎng)絡(luò)信息的健康傳播同樣離不開網(wǎng)絡(luò)傳播倫理的道德約束作用。道德規(guī)制是把道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為網(wǎng)民的道德意識和自律行為，或通過社會輿論等途徑形成道德壓力，使網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)傳播中能夠遵守道德準(zhǔn)則，規(guī)范自己的傳播行為。與技術(shù)調(diào)控相比，道德調(diào)控是一種軟控制。盡管是一種軟控制，但它在許多方面的效力常常超乎其他規(guī)制手段。網(wǎng)民和媒體對違反道德規(guī)范的網(wǎng)民進行道德譴責(zé)，從而在一定范圍內(nèi)形成某種輿論，達到糾正個體的失范行為的目的。在這一意義，道德具有至關(guān)重要的作用，正如斯皮內(nèi)洛所指出的，“網(wǎng)絡(luò)空間的終極管理者是道德價值而不是工程師的代碼”。[3](P16)

無論采取哪種調(diào)控方式，關(guān)鍵在于把握互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和文化特征，遵循網(wǎng)絡(luò)傳播自由的規(guī)律，采取謹(jǐn)慎而堅定的態(tài)度，掌握規(guī)制的火候和力度，處理好多數(shù)人的自由和少數(shù)人的自由的關(guān)系，處理好正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)傳播自由和過分的網(wǎng)絡(luò)傳播自由的關(guān)系。避免加強網(wǎng)絡(luò)規(guī)制而損害網(wǎng)絡(luò)傳播自由的魅力，或放任無政府主義行為而影響網(wǎng)絡(luò)傳播的健康發(fā)展。因此，保證網(wǎng)絡(luò)持續(xù)健康發(fā)展是網(wǎng)絡(luò)傳播自由規(guī)制的總方針。

[參考文獻]

[1]尼葛洛龐帝. 數(shù)字化生存(胡泳，范海燕譯)[M]. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997.274.

[2]李倫. 作為互聯(lián)網(wǎng)精神的自由、開放和共享——兼談技術(shù)文化價值的生成[J]. 湖南文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版), 2006,(3).

[3]Richard A. Spinello. Cyberethics: Morality and Law in Cyberspac[M]e. Jones and Bartlett Publishers, 2003. 55.