[摘 要]法學(xué)流派的邏輯起點(diǎn)是法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。自然法學(xué)派以理性作為構(gòu)建其體系的邏輯起點(diǎn)；分析法學(xué)派以規(guī)則作為構(gòu)建其體系的邏輯起點(diǎn)；社會(huì)法學(xué)派以法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)作為構(gòu)建其體系的邏輯起點(diǎn)。在當(dāng)代，馬克思主義法學(xué)對(duì)法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]邏輯起點(diǎn) 法學(xué)流派 馬克思主義法學(xué)

作者簡(jiǎn)介：任帥軍（1984-），男，漢族，山西河津人，上海大學(xué)法學(xué)院07級(jí)碩士研究生。

德國(guó)著名法哲學(xué)家黑格爾為邏輯起點(diǎn)提出了三條質(zhì)的規(guī)定：1、邏輯起點(diǎn)應(yīng)是一門學(xué)科中最簡(jiǎn)單、最抽象的范疇2、邏輯起點(diǎn)應(yīng)揭示對(duì)象的最本質(zhì)規(guī)定，并以此作為整個(gè)學(xué)科體系建立的基礎(chǔ)3、邏輯起點(diǎn)應(yīng)與它所反映的研究對(duì)象在歷史上的起點(diǎn)相符合。[1]各種法學(xué)流派都有自己特定的理論體系。每一種體系都有各自的邏輯結(jié)構(gòu)，因而也必定有一個(gè)邏輯起點(diǎn)。

一、法學(xué)流派的邏輯起點(diǎn)是法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)

復(fù)旦大學(xué)高等研究院院長(zhǎng)鄧正來(lái)認(rèn)為有四個(gè)理論模式是支撐這個(gè)時(shí)代的最重要的理論。[2]它們分別是：以張文顯為代表的權(quán)利本位論；以部門法為主力的“法條主義”，梁治平的法律文化主義和蘇力的本土資源論。他們根植于中國(guó)法制或法治發(fā)展的歷史進(jìn)程，對(duì)中國(guó)法制或法治的進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

因此，法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從歷史上出現(xiàn)的各種法學(xué)流派，當(dāng)今中國(guó)出現(xiàn)的各種理論模式中進(jìn)行探尋。因?yàn)椋?、各種法學(xué)流派都有自己的邏輯起點(diǎn)。 2、法學(xué)的學(xué)科特性決定了法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)的多樣性。法學(xué)具有應(yīng)然性和實(shí)然性，這決定了法學(xué)不僅要探尋法應(yīng)當(dāng)是什么，還要追問(wèn)法實(shí)際上是什么。即法不僅體現(xiàn)正義、平等、公平、自由、人權(quán)等內(nèi)容，還要對(duì)社會(huì)上各種現(xiàn)象進(jìn)行反映、總結(jié)和規(guī)范，這就決定了在進(jìn)行法學(xué)研究時(shí)，其邏輯起點(diǎn)從來(lái)就不具有單一性。3、對(duì)法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行研究，從來(lái)就不可能回避法哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。而后者的邏輯起點(diǎn)從來(lái)就不是唯一的。例如：黑格爾法哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是占有；馬克思是從商品出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)、法律等進(jìn)行研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的邏輯起點(diǎn)也不一樣。張文顯從權(quán)利出發(fā)，童之偉從法權(quán)論出發(fā)，胡玉鴻從人論出發(fā)，劉正邦從行為出發(fā)。4、對(duì)法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)的范式的多樣性，符合中國(guó)法治進(jìn)程的現(xiàn)狀。范式從狹義上講是一種理論模式，廣義上講是不同的理論甚至有沖突的理論都依憑的某種規(guī)范性觀念。中國(guó)正處于各種轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)必定面臨著各種理論的沖突和融合，籠統(tǒng)的說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)都不具有完全的合理性。并且各種理論在現(xiàn)實(shí)中都能找到理論的根據(jù)，也能在某一領(lǐng)域具體的解決某類問(wèn)題。因此，主張法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)的多樣性具有現(xiàn)實(shí)的生命力。5、當(dāng)代中國(guó)學(xué)者越來(lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到把西方的各種理論生硬的移植到中國(guó)并不能解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，反而造成了理論與實(shí)踐的脫節(jié)，法律與社會(huì)的分離。因此，學(xué)者們?cè)絹?lái)越傾向于從中國(guó)傳統(tǒng)文化中內(nèi)生出適合中國(guó)本土國(guó)情的法律理論。兼取各家所長(zhǎng)，用于解決中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)疑是學(xué)者借鑒和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化用于改造現(xiàn)實(shí)中國(guó)的必由之路，這就決定了當(dāng)代法學(xué)學(xué)者對(duì)法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)的多樣性探討。

所以，不應(yīng)當(dāng)對(duì)法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行框定。面對(duì)中國(guó)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，對(duì)法學(xué)邏輯起點(diǎn)的研究處于摸索階段和法理學(xué)界已經(jīng)取得的豐碩成果。對(duì)法學(xué)流派的邏輯起點(diǎn)的研究成為法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。

本文認(rèn)為，三大法學(xué)流派的邏輯起點(diǎn)分別為：自然法學(xué)派以理性作為構(gòu)建其體系的邏輯起點(diǎn)；分析法學(xué)派以規(guī)則作為構(gòu)建其體系的邏輯起點(diǎn)；社會(huì)法學(xué)派以法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)作為構(gòu)建其體系的邏輯起點(diǎn)。

二、三大法學(xué)流派的邏輯起點(diǎn)

理性是自然法學(xué)派研究的邏輯起點(diǎn)。理性在自然法學(xué)家那里是指人類的一種自然的能力，是行為或信仰的正當(dāng)理由，評(píng)判善惡是非的根本標(biāo)準(zhǔn)。從本質(zhì)上講自然法就是人類的理性，它教導(dǎo)人類過(guò)有理性的生活。在從自然狀態(tài)過(guò)渡到文明社會(huì)的進(jìn)程中，基于理性人類通過(guò)社會(huì)契約的方式，放棄了自然狀態(tài)下的全部或部分自然權(quán)利，把他們交給一個(gè)人或一個(gè)集體，國(guó)家或政體由此產(chǎn)生，人類開始生活在擁有權(quán)力的國(guó)家的社會(huì)之中。為了限制權(quán)力的濫用，自然法學(xué)家們開出了兩劑藥方。第一種是以權(quán)力制約權(quán)力即分權(quán)理論。第二種藥方是以法律制約權(quán)力即構(gòu)建法治社會(huì)。

規(guī)則是分析法學(xué)派研究的邏輯起點(diǎn)。第二次工業(yè)革命時(shí)期，實(shí)證主義、功利主義成為西方法律思想主導(dǎo)的理論。奧斯丁創(chuàng)立了分析法學(xué)。他認(rèn)為法理學(xué)乃是一種獨(dú)立而自足的關(guān)于實(shí)在法的理論。在實(shí)在法中，法律即規(guī)則。[3]它是一種命令，包括：主權(quán)、主權(quán)命令而生的責(zé)任、對(duì)不服從者以刑罰方式出現(xiàn)的法律責(zé)任之法律制裁?？梢?，奧斯丁認(rèn)為法理學(xué)只能是研究規(guī)則的一般法理學(xué)，目的就是要將法理學(xué)從其他學(xué)科中分離出來(lái)，確立法理學(xué)研究的范圍，以使法理學(xué)成為一門真正的科學(xué)。

法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)是法社會(huì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。壟斷資本主義時(shí)期，西方國(guó)家充分運(yùn)用行政、法律等手段對(duì)社會(huì)各方面進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，法社會(huì)學(xué)成為時(shí)代潮流。法社會(huì)學(xué)以法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)構(gòu)建其理論體系。法社會(huì)學(xué)從法出發(fā)，綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)的概念、觀點(diǎn)和方法研究法現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)目的、作用和效果。為了探究法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)，馬克思建立了法的階級(jí)論、經(jīng)濟(jì)論和發(fā)展論；涂爾干從社會(huì)分工分析了法律在傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的功能；韋伯則從統(tǒng)治理論和法律理論分析法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)。哈貝馬斯從語(yǔ)言行為和交往行為重構(gòu)現(xiàn)代法律的合理性基礎(chǔ)。

值得一提的是，華東理工大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究中心主任李瑜青教授認(rèn)為：法治文明的建設(shè)從根本上確立以人文精神為基礎(chǔ)的以人為本的價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)法的核心價(jià)值理念。[4]這種觀點(diǎn)是在當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)條件下人對(duì)自身發(fā)展的反思的需要，它克服了把法治看作是治民的法律工具主義思想，更能夠達(dá)到法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)。

三、馬克思主義法學(xué)對(duì)法學(xué)研究邏輯起點(diǎn)的貢獻(xiàn)

中國(guó)是以馬克思主義作為理論指導(dǎo)的國(guó)家。中國(guó)的法學(xué)從性質(zhì)上講是馬克思主義法學(xué)。馬克思主義法學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，重在揭示法律所體現(xiàn)的代表社會(huì)公意的統(tǒng)治階級(jí)的意志、法律由建立在其之上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性，和在共產(chǎn)主義社會(huì)法律被一般技術(shù)規(guī)則所取代的規(guī)律。

運(yùn)用辨證主義和歷史唯物主義對(duì)三大法學(xué)流派的邏輯研究起點(diǎn)進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)：以理性為本質(zhì)的自然法所倡導(dǎo)的自然權(quán)利、社會(huì)契約論以及自由、平等、民主、法治、分權(quán)等理論是當(dāng)今中國(guó)鏟除封建主義殘余和宗教神學(xué)的理論武器，是保障人權(quán)、限制權(quán)力、構(gòu)建法治國(guó)家的法律邏輯起點(diǎn)。在中國(guó)以張文顯為代表的權(quán)利本位論是其表現(xiàn)。

以法的社會(huì)實(shí)現(xiàn)為邏輯起點(diǎn)的社會(huì)法學(xué)派在構(gòu)建中國(guó)自己的法律理想圖景中發(fā)揮了日益重要的作用。其對(duì)中國(guó)法學(xué)學(xué)者的深刻影響還在于法學(xué)學(xué)者開始在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中尋找中國(guó)法律現(xiàn)狀的支撐點(diǎn)，并以此構(gòu)建中國(guó)自己的法律話語(yǔ)權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]黑格爾著，楊一之譯《邏輯學(xué)》[M]商務(wù)印書館1981年4月

[2]鄧正來(lái)著，《反思與批判：體制中的體制外》[M]法律出版社2006年

[3]張文顯著，《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》[M]法律出版社1996年

[4]李瑜青等著，《人文精神與法治文明關(guān)系研究》[M]法律出版社2007年