劉　娟

提要本文選取有“歷史檔案館”之稱的美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站對(duì)“5·12汶川地震”系列報(bào)道為樣本，采用框架理論和內(nèi)容分析法，考察“信息公開(kāi)”的環(huán)境下外媒如何獲取“5·12汶川地震”信息并影響其新聞報(bào)道。

關(guān)鍵詞《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》“5·12汶川地震”《紐約時(shí)報(bào)》框架理論

中圖分類號(hào)G210文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

“5·12汶川地震”是建國(guó)以來(lái)我國(guó)發(fā)生的震級(jí)最高、影響最大、傷亡人數(shù)最多的地質(zhì)災(zāi)害，也是《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》自2008年5月1日正式實(shí)施后的第一個(gè)重大公共議題。地震發(fā)生后不到10分鐘，國(guó)家地震局就迅速通過(guò)新華社向社會(huì)發(fā)布了消息，并及時(shí)發(fā)布了各地的震感信息；15：02，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道打出“突發(fā)事件”的片頭開(kāi)始地震直播，并在此后一個(gè)月，保持了每天不低于18個(gè)小時(shí)的直播時(shí)間；國(guó)務(wù)院新聞辦公室定時(shí)定期召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通過(guò)媒體每天向公眾實(shí)時(shí)更新地震傷亡人數(shù)。清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室于5月18日開(kāi)展的“5·12抗震救援大型民意調(diào)查”結(jié)果顯示。98.7％的受訪者認(rèn)為政府救災(zāi)機(jī)制反應(yīng)很快，95.13％的受訪者認(rèn)為政府對(duì)地震災(zāi)害發(fā)生前后的相關(guān)信息公開(kāi)的透明程度較高。大部分國(guó)外媒體對(duì)此次中國(guó)政府及媒體在地震中的表現(xiàn)也給予了積極的評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為“‘5·12不僅是地震紀(jì)念日，也是信息迅速公開(kāi)的紀(jì)念日”。英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐華首席記者馬珍用“前所未有的新聞開(kāi)放”形容她在災(zāi)區(qū)的見(jiàn)聞。本文選取《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站對(duì)“5·12汶川地震”的報(bào)道為樣本，期望通過(guò)框架分析發(fā)現(xiàn)《信息公開(kāi)條例》如何在重大負(fù)面議題中影響國(guó)外媒體對(duì)華新聞報(bào)道。

一、理論回顧

美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼將框架(framing)概念在《框架分析》(Framing Analysis：An essay on the organization of experience)一書(shū)中引入文化社會(huì)學(xué)后來(lái)再被引人大眾傳播研究中，成為定性研究中的一個(gè)重要觀點(diǎn)。戈夫曼認(rèn)為框架是人們將社會(huì)真實(shí)轉(zhuǎn)換為主管思想的重要憑據(jù)，也就是人們或組織對(duì)事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)。1985年Fillmore提出框架是“知識(shí)或者連貫的經(jīng)驗(yàn)圖示的具體統(tǒng)一的構(gòu)架”，最近Fillmore把框架看作是“認(rèn)知結(jié)構(gòu)……編碼于詞匯中的預(yù)設(shè)知識(shí)”。

對(duì)于新聞媒體的框架研究，坦克德認(rèn)為框架是新聞的中心思想。恩特曼(Eentman)認(rèn)為框架包含了選擇和凸顯兩個(gè)作用。潘忠黨教授指出“框架”是“一種建構(gòu)、處理新聞話語(yǔ)的策略”及對(duì)“話語(yǔ)自身特性”的研究。在對(duì)新聞框架形成因素的研究中，伍等認(rèn)為，框架是新聞工作人員、消息來(lái)源、受眾、社會(huì)情境之間互動(dòng)的結(jié)果。

二、研究問(wèn)題與方法

1研究的問(wèn)題

框架定義可分為兩類，一類指界限，指新聞生產(chǎn)者在生產(chǎn)新聞信息的過(guò)程中使用選擇策略，包括強(qiáng)調(diào)和排斥兩個(gè)相互聯(lián)系的方面；其二是建構(gòu)意義，是人們解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)使用的一套內(nèi)在結(jié)構(gòu)。概言之，媒介的框架是進(jìn)行新聞選擇的主要依據(jù)，媒介框架有助于簡(jiǎn)化新聞判斷、加快處理新聞信息，是媒介編碼過(guò)程中一個(gè)重要的制度化環(huán)節(jié)。

本文根據(jù)框架理論提出如下研究問(wèn)題：

(1)重大自然災(zāi)害發(fā)生后，批判主義指導(dǎo)下的嚴(yán)肅媒體《紐約時(shí)報(bào)》是否會(huì)以政治議題作為內(nèi)容框架?

(2)國(guó)際報(bào)道中《紐約時(shí)報(bào)》是執(zhí)行政治中心還是讀者中心的媒介屬性框架?

2研究方法

本研究的樣本選取時(shí)間為“5·12地震”發(fā)生后第一天開(kāi)始，到地震發(fā)生后一個(gè)月截止，即2008年5月13日至6月12日。本研究的研究對(duì)象為《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2008年5月13日至6月12日對(duì)中國(guó)“5·12地震”的所有相關(guān)報(bào)道共71篇，包括新聞報(bào)道、評(píng)論、新聞分析、圖片、讀者留言等體裁。選擇《紐約時(shí)報(bào)》是鑒于其自身品質(zhì)、影響力和代表性；選擇網(wǎng)站是為方便取樣。《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站在地震發(fā)生后即刻開(kāi)辟了“中國(guó)地震”專版，之后一個(gè)月，一直放在首頁(yè)的醒目位置。截止筆者撰文時(shí)(2008-6-18)，這個(gè)專版在“紐約時(shí)報(bào)重要話題”頁(yè)面的點(diǎn)擊量仍保持第二位。

本文主要采用框架理論和內(nèi)容分析法。由于只有1名編碼員并鑒于樣本量較少，編碼相對(duì)簡(jiǎn)單，故采用EXCEL進(jìn)行錄入和分析。

三、分析結(jié)果

新聞的框架要素，如議題、關(guān)鍵詞和報(bào)道方式，雖然是具體而微觀的，但也可以反映媒體的價(jià)值取向和思想傾向，具有一定的規(guī)律性。因此本研究采用以下3個(gè)指標(biāo)對(duì)樣本進(jìn)行分析：報(bào)道主題、新聞來(lái)源和報(bào)道技巧。

1報(bào)道主題體現(xiàn)人性而非政治化的新聞內(nèi)容框架

報(bào)道主題反映了新聞生產(chǎn)者對(duì)新聞的取舍，即哪些議題是他們所希望得到關(guān)注的，而相對(duì)其它議題則是他們所不希望被討論或關(guān)注的，也就是在新聞框架構(gòu)建中的界限。對(duì)樣本的71篇文章進(jìn)行分析后，筆者按報(bào)道主題進(jìn)行如下歸類：

在《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站對(duì)“5·12汶川地震”的報(bào)道中，“救援”議題占總議題比重為26.8％；涉及政治、宗教的議題占19.7％；對(duì)災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)的描述和由于地震中校舍坍塌造成學(xué)生遇難的相關(guān)報(bào)道各占14.1％；地震中中國(guó)政府及媒體表現(xiàn)的議題占12.7％；環(huán)境議題、奧運(yùn)議題及其它議題各占4.2％。報(bào)道中“救援”、“災(zāi)情”主題構(gòu)成最重要的內(nèi)容框架，另一內(nèi)容框架是正面積極地報(bào)道中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和媒體在抗震救災(zāi)中的表現(xiàn)。同時(shí)西方媒介對(duì)作為弱勢(shì)群體的兒童等公共議題的關(guān)注也體現(xiàn)在5·12地震報(bào)道中并形成另一內(nèi)容框架。

2消息來(lái)源構(gòu)建接近、客觀的新聞價(jià)值框架

消息來(lái)源是框架建構(gòu)中一個(gè)非常重要的指標(biāo)。全面的消息來(lái)源將盡可能保證新聞的全面和公正。筆者將71篇文章中的消息來(lái)源(news source)按災(zāi)民(s)、官方(A)、專家(E)、救援者(R)、志愿者(v)、引用(Q)(引用欄下分為外媒和國(guó)內(nèi)媒體)及其它(o)進(jìn)行編碼，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

(1)71篇樣本除去7篇評(píng)論，剩下的64篇新聞報(bào)道中，信源最多時(shí)達(dá)到22個(gè)，最少為2個(gè)；信源在5個(gè)(含)以下的報(bào)道篇目為18篇，占28.1％；信源在6—15個(gè)的報(bào)道篇目為42篇，占65.6％；采用信源超過(guò)(含)16個(gè)的篇目為4篇，占6.2％。

(2)按消息來(lái)源多少排位，從高到低為災(zāi)民(s)、官方(A)、專家(E)、救援者(R)、引用(Q)及志愿者(v)。如下表顯示：筆者又將引用的信源進(jìn)行再檢索，結(jié)果如下：

另外，筆者將每篇報(bào)道的發(fā)回地進(jìn)行歸類，發(fā)現(xiàn)從災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)(北川、映秀、里縣、都江堰、成都等)發(fā)回的報(bào)道有38篇，從國(guó)內(nèi)其它地區(qū)(北京、上海、香港)發(fā)回的報(bào)道有19篇，從海外及其它地區(qū)發(fā)回的報(bào)道或評(píng)論共計(jì)14篇。

由上分析可以看出，65.6％的報(bào)道篇目采用了超過(guò)6個(gè)信源，消息來(lái)源也包含了中國(guó)官方消息、專家意見(jiàn)、救援者

及當(dāng)事人。此次地震中中國(guó)民間力量的崛起和志愿者發(fā)揮的巨大作用國(guó)內(nèi)媒體多有關(guān)注，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道在這方面也有體現(xiàn)。比如采用了10個(gè)來(lái)自志愿者方面的信源，也有專門的文章提及地震促使中國(guó)社會(huì)公民化進(jìn)程。另外在引用的56個(gè)信源中，有43個(gè)來(lái)自中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體。盡管報(bào)道中提及新華社總會(huì)有一句“中國(guó)國(guó)家通訊社”的插入語(yǔ)解釋，但對(duì)新華社信源的引用還是達(dá)到26個(gè)，大大高于路透社(8個(gè))和美聯(lián)社(5個(gè))。對(duì)中國(guó)官方媒體消息的采用，說(shuō)明了《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)信源可信度的承認(rèn)，截然不同于“3.14事件”報(bào)道中對(duì)中國(guó)政府的詬病。

3報(bào)道技巧體現(xiàn)新聞價(jià)值框架和新聞內(nèi)容框架

報(bào)道方式是建構(gòu)新聞框架的重要手段在《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站對(duì)“5·12汶川地震”的報(bào)道中，我們看到了圖片的使用和網(wǎng)絡(luò)媒體慣用的“編讀互動(dòng)”(Q and A)。

(1)圖片的使用

71篇樣本中，配圖的報(bào)道共計(jì)53篇，占74.6％。圖片來(lái)源如下表：

通過(guò)對(duì)報(bào)道技巧的分析，我們看到大量圖片的使用使得《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站的地震報(bào)道更鮮活更引人關(guān)注。同時(shí)在圖片的選擇中。海外通訊社或媒體的新聞圖片要多于國(guó)內(nèi)通訊社的圖片，這也說(shuō)明了海內(nèi)外新聞生產(chǎn)者對(duì)價(jià)值框架理解的不同。

2編讀互動(dòng)

地震發(fā)生后，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站開(kāi)通了“編讀互動(dòng)”版塊(Q and A)，邀請(qǐng)讀者就其關(guān)心的問(wèn)題與紐約時(shí)報(bào)駐中國(guó)記者展開(kāi)討論。截至5月21日問(wèn)答結(jié)束，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站共收到讀者留言348條，其中熱點(diǎn)問(wèn)題共9個(gè)，分別為：

A中國(guó)政府對(duì)地震的反應(yīng)；

B如何與身處災(zāi)區(qū)的親戚朋友取得聯(lián)系；

c目前為止美國(guó)為地震做了什么；

D外國(guó)援助物資是否能夠順利進(jìn)入中國(guó)：

E災(zāi)區(qū)倒塌房屋的建筑質(zhì)量問(wèn)題；

F藏區(qū)受到地震什么樣的影響；

G中國(guó)媒體對(duì)地震的報(bào)道是否準(zhǔn)確；

H從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，災(zāi)區(qū)需求是什么；

I《紐約時(shí)報(bào)》的讀者通過(guò)何種渠道可以給予災(zāi)民幫助；

J地震及余震可否預(yù)測(cè)；

K中國(guó)民眾如何看待外國(guó)援助。

以上九類議題在《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站以后的報(bào)道中都得到了充分關(guān)注，讀者參與構(gòu)建了《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站對(duì)“5·12汶川地震”報(bào)道的內(nèi)容框架，反映出以讀者為中心的媒介屬性框架。

四、結(jié)語(yǔ)

“5·12汶川地震”發(fā)生后24小時(shí)，外交部發(fā)言人秦剛舉行例行記者會(huì)回答記者提問(wèn)。之后一個(gè)月，中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室就汶川地震災(zāi)害和抗震救災(zāi)情況舉行了二十五次發(fā)布會(huì)，外國(guó)記者也被允許自由在災(zāi)區(qū)采訪。表明我國(guó)政府正在努力構(gòu)建一個(gè)相對(duì)寬松的信息傳播環(huán)境：由于信息公開(kāi)，海外媒體記者可以接近事發(fā)地和當(dāng)事人，來(lái)自災(zāi)民的信息才可能居信源之首，大量的報(bào)道才可能從受災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)回，“救援”才可能成為最重要的內(nèi)容框架。

在對(duì)西方媒體建構(gòu)中國(guó)形象的分析中，“妖魔化”是一種極有市場(chǎng)的觀點(diǎn)，今年的“3.14”事件更將這一觀點(diǎn)推向高潮。但我們也要看到，經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，西方媒體都已進(jìn)入規(guī)?；袌?chǎng)化的運(yùn)行軌道，“按新聞規(guī)律操作新聞報(bào)道”是市場(chǎng)化而不是政治化的要求。通過(guò)對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站對(duì)“5·12汶川地震”報(bào)道的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，以讀者為中心的媒介屬性框架非常明顯地被建構(gòu)。在“編讀互動(dòng)”(Q and A)中提問(wèn)的網(wǎng)民既有千里之外的美國(guó)人，也有在中國(guó)工作或?qū)W習(xí)的美國(guó)人，還有在外華人和本土中國(guó)人?！熬幾x互動(dòng)”的重要議題無(wú)一例外地反映在報(bào)道的內(nèi)容框架中，并沒(méi)有因其為國(guó)際事務(wù)報(bào)道而強(qiáng)化政治性。盡管這一單獨(dú)案例并不能說(shuō)明《紐約時(shí)報(bào)》的國(guó)際新聞立場(chǎng)，但筆者認(rèn)為與不久前西方媒體在“3·14事件”中的“一邊倒”態(tài)度相比，“5·12汶川地震”中以《紐約時(shí)報(bào)》為代表的國(guó)外媒體的態(tài)度，恰好體現(xiàn)了政府信息公開(kāi)環(huán)境下對(duì)華國(guó)際輿論環(huán)境的改善。

從某種意義上說(shuō)，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)取決于媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道?！墩畔⒐_(kāi)條例》的實(shí)施，只是政府為信息透明所作的第一步努力。此次“5·12汶川地震”使我國(guó)從政府到媒介從業(yè)者的各個(gè)鏈條意識(shí)到“開(kāi)放”、“透明”對(duì)于中國(guó)國(guó)際化的重要性，意義重大。