張廣泉　王玉山　劉新華

摘 要：監(jiān)所檢察工作承載著刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要法律職責，適應現代刑罰執(zhí)行制度的發(fā)展，必須深刻透析監(jiān)所檢察制度現狀，認清監(jiān)所檢察工作的“瓶頸”，從監(jiān)督理念、立法完善、體制改革等方面尋求完善路徑，推動刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作科學發(fā)展。

關鍵詞：執(zhí)行監(jiān)督；監(jiān)所檢察；完善路徑

中圖分類號：DF84 文獻標識碼：A

文章編號：１００８－７１６８（２００9）０2－００76－05

お

刑罰執(zhí)行監(jiān)督是指，為保障法律統(tǒng)一正確實施由人民檢察院依據《憲法》和《刑事訴訟法》之規(guī)定，對刑罰執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動和監(jiān)獄、看守所等羈押監(jiān)管場所的監(jiān)管活動是否合法，進行監(jiān)督檢察的職能活動。為切實充分有效地發(fā)揮刑罰執(zhí)行監(jiān)督功能，監(jiān)所檢察制度應運而生，并在刑罰執(zhí)行監(jiān)督領域取得了良好成效。但是，隨著現代刑罰執(zhí)行制度的不斷完善，監(jiān)所檢察制度存在的問題也不斷顯現。本文立足對現行監(jiān)所檢察制度進行檢討，目的在于在不斷完善監(jiān)所檢察制度過程中，推動刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作更加有效地開展，同時為法律統(tǒng)一正確實施提供良好的監(jiān)督保障。

一、監(jiān)所檢察制度的基本內涵

（一）監(jiān)所檢察的含義和特征

監(jiān)所檢察，是指人民檢察院依據憲法和法律的規(guī)定，依法對刑罰執(zhí)行情況及監(jiān)獄、看守所等羈押監(jiān)管場所監(jiān)管活動是否合法進行監(jiān)督檢察。其主要特征為：

1．監(jiān)督主體的特定性。監(jiān)所檢察的主體是人民檢察院，由人民檢察院內設監(jiān)所檢察部門具體履行監(jiān)所檢察職能。

2．監(jiān)督內容的法定性。對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職能、監(jiān)督對象、監(jiān)督方式等由法律做出規(guī)定，人民檢察院開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作必須嚴格依法進行。

3．監(jiān)督活動的專門性。人民檢察院監(jiān)所檢察部門對刑罰執(zhí)行情況和監(jiān)管活動的監(jiān)督是一項專門性司法活動，其他司法機關不享有此項權力。

（二）監(jiān)所檢察的權力淵源

監(jiān)所檢察通過履行監(jiān)督檢察權對刑罰執(zhí)行情況和羈押監(jiān)管活動實施法律監(jiān)督，其法律依據主要體現在如下法律規(guī)范性文件中。

1．根本法淵源。《憲法》確立的檢察機關國家法律監(jiān)督機關地位，為檢察機關行使刑罰執(zhí)行監(jiān)督權提供了憲法依據。

2．法律淵源。《刑事訴訟法》（及其司法解釋）、《人民檢察院組織法》、《監(jiān)獄法》均對檢察機關開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督做出了原則性和相對具體的法律規(guī)定。

3．法規(guī)、規(guī)章等其他淵源。國務院頒布的《看守所條例》，最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《人民檢察院監(jiān)獄檢察工作細則》、《人民檢察院看守所檢察工作細則》等規(guī)范性文件也對刑罰執(zhí)行監(jiān)督權做出了相關規(guī)定。

三個層面的相關規(guī)定，構成了監(jiān)所檢察的權力淵源體系。

（三）監(jiān)所檢察的功能及體制

依據憲法和法律的規(guī)定，監(jiān)所檢察的主要職責是依法通過行使監(jiān)督檢察權，對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督①；對監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管場所實施的監(jiān)管活動是否合法實行監(jiān)督。就其承載的監(jiān)督功能大致可概括為以下幾個方面：

1．生效裁判合法執(zhí)行的保障功能。主要通過對生效裁判的交付執(zhí)行、執(zhí)行情況及羈押監(jiān)管活動是否符合法律規(guī)定并與生效裁判相一致，減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑罰變更是否依法進行等的監(jiān)督檢察活動，保障已經發(fā)生法律效力的刑罰得以依法實施。

2．在押人員合法權益的保護功能?！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定，人民檢察院通過行使檢察權，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。主要通過監(jiān)督監(jiān)獄、看守所是否依法收押和釋放，保護公民不受非法羈押和超期羈押；是否依法、文明履行監(jiān)管職責，保護公民不受非人道主義待遇和保障合法的人身權利、民主權利等。

3．刑罰執(zhí)行與監(jiān)管環(huán)節(jié)職務犯罪的預防和查處功能。通過預防和查處執(zhí)行及監(jiān)管環(huán)節(jié)刑訊逼供、失職瀆職等職務犯罪活動，保障刑罰依法公正執(zhí)行，保護在押人員合法權益不受侵害，維護法律的權威和公正。

從當前監(jiān)所檢察工作的體制上看，人民檢察院監(jiān)所檢察工作主要采取向監(jiān)獄、看守所等羈押監(jiān)管場所派駐檢察，適時開展專項檢察活動等日常監(jiān)督與集中檢察的工作體制，通過提出檢察建議與預防和打擊執(zhí)行與監(jiān)管環(huán)節(jié)職務犯罪相結合的工作方式，開展監(jiān)所檢察工作。

二、監(jiān)所檢察制度現狀透析

隨著刑罰執(zhí)行制度全球化、國際化的發(fā)展趨勢，我國的監(jiān)所檢察制度出現了諸多不適應的問題，這些問題，已經逐步成為監(jiān)所檢察制度發(fā)展完善的“瓶頸”。

（一）監(jiān)督理念的尷尬

1．對“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督”的反思?！案矣诒O(jiān)督、善于監(jiān)督”在監(jiān)所檢察工作實踐中的經常強調，反映了刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作價值取向上的尷尬局面?！案矣诒O(jiān)督”，本義要求監(jiān)所檢察人員對刑罰執(zhí)行過程中發(fā)現的違法違紀行為，要消除畏難情緒，有膽進行監(jiān)督；“善于監(jiān)督”，則要求監(jiān)所檢察人員在對刑罰執(zhí)法中存在的違法違紀問題，要講究技巧，有謀進行監(jiān)督。另一方面，

強調“敢于”，就有“不敢于”的現象存在，強調“善于”，就有“不善于”的問題存在。既然法律監(jiān)督是履行憲法和法律賦予檢察機關的神圣職責，本身就不該有“不敢”的心理。再者，強調“敢于”，無疑會使執(zhí)行機關產生“漫待”法律監(jiān)督的心理，從實踐中是能夠看到這種“漫待”心理的實際反映的，如在進行監(jiān)所檢察中存在的向執(zhí)行機關要法律文書的現象。強調“善于”，一方面要求提高監(jiān)所檢察監(jiān)督的能力和水平，這是好的一面；但另一方面“善于”又必然包含與執(zhí)行機關搞好關系的意義存在。搞好關系，創(chuàng)造和諧的監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，對于監(jiān)所檢察工作的開展有一定的益處，而深層次解析，過分的“和諧”就等同于監(jiān)督者與被監(jiān)督者的不斷“同化”與“相安無事”，勢必造成監(jiān)督不力問題的發(fā)生。

2-對“到位不越位，監(jiān)督不對立”的反思?！暗轿徊辉轿?，監(jiān)督不對立”的指導方針，一方面可以有效解決檢察監(jiān)督的不作為與亂作為，另一方面也反映出監(jiān)督檢察工作自身存在著職能定位的認識模糊。辨不清監(jiān)督職能何處應為何處應止，才產生到位與越位的問題；把握不準監(jiān)督職能的尺度與方式，才產生對立與不對立的問題。

3．對“在監(jiān)督中配合，在配合中監(jiān)督”的反思。在監(jiān)督與配合的實踐關系中，有配合大于監(jiān)督的意識傾向。配合監(jiān)管場所開展如安全檢查、思想教育等日常事務性工作，表面上看起來是把監(jiān)督檢察工作延伸到監(jiān)管活動的各個角落，但是，這種長期的“融入其中”，是否有喪失檢察監(jiān)督的獨立性之嫌，筆者不敢妄下斷語。加之日常監(jiān)督活動中表現出的諸如核對拘留證、逮捕證之類的各項法律文書手續(xù)、登錄檢察日志等程式化工作傾向，也充分表現了這種監(jiān)督定位上的認識模糊。再有執(zhí)行與監(jiān)管環(huán)節(jié)查處職務犯罪工作的長期乏力局面，也體現了在配合與監(jiān)督關系上的定位模糊。

（二）監(jiān)督依據的法律缺損

1-對監(jiān)管活動實施監(jiān)督的法律依據之缺損。綜觀整個《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》和《監(jiān)獄法》，僅對檢察機關對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的情況進行監(jiān)督做出了原則性規(guī)定②，而對檢察機關對羈押監(jiān)管場所的羈押監(jiān)管活動是否有權進行監(jiān)督檢察，未見任何表述。實踐中對監(jiān)管活動監(jiān)督的依據僅可見諸《看守所條例》③、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》以及《監(jiān)獄檢察工作細則》、《看守所檢察工作細則》等法規(guī)、規(guī)章類規(guī)范性文件。缺失了法律層面依據的監(jiān)管活動及監(jiān)督檢察工作的開展，無疑成為無源之水，其力度其效果可想而知。

2．對暫予監(jiān)外執(zhí)行等非羈押性刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律依據之缺損。從《刑事訴訟法》等法律設置條款內容分析，主要涉及對羈押性刑罰執(zhí)行實施監(jiān)督檢察的內容，涉及暫予監(jiān)外執(zhí)行等非羈押性刑罰執(zhí)行的監(jiān)督檢察僅停留于對“決定”行為的監(jiān)督檢察，“決定”后考察期內的執(zhí)行情況的監(jiān)督，實屬法律真空，致使暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑、假釋等考察期內的執(zhí)行監(jiān)督無法可依。

（三）監(jiān)督程序的不完善

1．監(jiān)督時效性的缺失。

其一，我國《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等與刑罰執(zhí)行監(jiān)督相關的法律法規(guī)都沒有對檢察機關行使執(zhí)行監(jiān)督權的時效做出具體規(guī)定，如《刑事訴訟法》第二百一十五條規(guī)定：“批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關應當將批準的決定抄送人民檢察院。人民檢察院認為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當的，應當自接到通知之日起一個月以內將書面意見送交批準暫予監(jiān)外執(zhí)行機關……”這里只規(guī)定應當抄送而不規(guī)定在何時限內抄送，在理論上可以理解為只要抄送什么時間抄送都不違法。因此，在實踐中遲遲不抄送的現象時常發(fā)生，造成“過時監(jiān)督”的時效缺失。

其二，“法律對監(jiān)督活動的監(jiān)督基本上沒有涉及”④。如上文所述，無法可依的監(jiān)督，時效更是無從談起。檢察機關對監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管場所監(jiān)管活動的監(jiān)督檢察，在現有刑事訴訟法律框架內找不到合適的法律依據，只得依據檢察機關自定的刑事訴訟規(guī)則、監(jiān)獄（看守所）檢察細則來實施對由人大頒布的《監(jiān)獄法》等法律規(guī)范調整的監(jiān)管活動的監(jiān)督，時效性缺失了法律保障。

2．監(jiān)督方式的不完善。

其一，《刑事訴訟法》在審判監(jiān)督程序中賦予人民檢察院對已經生效的法院裁判的抗訴權，而執(zhí)行程序中僅賦予人民檢察院對認為“不當”的裁定、決定提出“書面意見”或“通知糾正意見”的建議權，沒有確立與抗訴權力度一致的相關監(jiān)督權力，這就直接影響了監(jiān)督力度和效果。

其二，如上文所述，在《刑事訴訟法》未明確對于執(zhí)行機關監(jiān)督暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑、假釋等非羈押性執(zhí)行活動實施檢察監(jiān)督的方式，實踐中只能是由監(jiān)所檢察部門“考察”，這必然形成事后監(jiān)督的被動局面，不利于刑罰的正確執(zhí)行。

其三，檢察建議權無落實上的法律保障。刑事訴訟等相關法律只是原則上賦予檢察機關監(jiān)督建議權，并未對檢察建議的落實提供有效的法律依據，造成了監(jiān)督實踐中執(zhí)行機關不采納監(jiān)督建議時，檢察建議權實際上無任何法律拘束力的窘狀。

其四，預防和查處執(zhí)行和監(jiān)管環(huán)節(jié)職務犯罪的職能發(fā)揮不充分，尤其是查處工作長期處于羈押場所“死了人”而不得不查的運行狀態(tài)，也是造成當前監(jiān)所檢察監(jiān)督不力的重要因素。

（四）監(jiān)督體制的缺陷

1．從體制上分析，監(jiān)所檢察主要是采取派駐檢察與開展專項檢察相結合的工作體制。派駐檢察主要承擔對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的日常性監(jiān)督職責，專項檢察主要是在一段集中的時間內，集中力量對刑罰執(zhí)行和監(jiān)督活動某一專項問題開展集中性檢察。從實踐中分析，這種監(jiān)督模式的主要缺陷表現在：

一是派駐檢察機構由監(jiān)督檢察角色向執(zhí)行機關“守門人”角色的傾斜。如，日常性監(jiān)督中的核對收押人犯各種法律手續(xù)是否齊全、變更強制措施的法律手續(xù)是否完備等，事實上是在為執(zhí)行機關執(zhí)法行為的合法性“驗證把關”，而對“監(jiān)獄隨意擴大拒絕收監(jiān)罪犯的范圍”⑤等問題，檢察機關的監(jiān)督卻無所作為。

二是日常性監(jiān)督檢察職能向協助執(zhí)行職能的傾斜。如，配合監(jiān)管場所開展“坦檢”活動，日常性安全檢查以及在押人員思想教育等本應由監(jiān)管場所獨立完成的任務，逐漸成為監(jiān)所檢察日常性監(jiān)督檢察職能的重要組成部分。這種看似同步監(jiān)督的工作方式，實際上是在“種人家的田”，配合成分過大于監(jiān)督成分。

三是專項檢察的開展管得了一時，但難以管得了“一世”。從2003年全國范圍內開展的清理和糾正超期羈押專項活動分析，促成此次專項檢察活動的初衷就在于超期羈押現象在全國范圍內的大量存在。雖然此次專項活動成效顯著，但我們反思，造成超期羈押現象的原因不可排除監(jiān)所檢察的日常性監(jiān)督不力。因此，要鞏固專項檢察成果，必須加強日常性監(jiān)督檢察，這才是解決執(zhí)行監(jiān)督問題的關鍵。

2．從監(jiān)督規(guī)格和監(jiān)督人力上分析，派駐機構的規(guī)格與派駐隊伍的長期不流動性，不適應刑罰監(jiān)督的發(fā)展趨勢。目前派駐檢察機構的規(guī)格較低，監(jiān)督方式又主要通過提出糾正意見等檢察建議方式進行，加之法律并未規(guī)定執(zhí)行機關必須采納檢察建議，因此，執(zhí)行機關理論上和事實上并不會全部采納檢察建議，其監(jiān)督的權威性事實上大打折扣。關于派駐隊伍，普遍存在長期的不流動性。檢察人員與監(jiān)管人員長期的“低頭不見抬頭見”，“混得臉太熟”就會由敢不敢監(jiān)督變成愿不愿監(jiān)督，甚至“相安無事”的“和諧”狀態(tài)。這是監(jiān)督乏力不可忽視的現實性問題。

三、監(jiān)所檢察制度的完善路徑

打破監(jiān)督“瓶頸”，尋求完善路徑，是促進刑罰執(zhí)行現代化的現實需要，是監(jiān)所檢察制度科學發(fā)展的根本途徑。筆者以為，主要應從監(jiān)督理念、立法完善、體制改革等方面尋求完善路徑，以期實現刑罰執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)的公平正義。

（一）執(zhí)行監(jiān)督理念的完善路徑

針對監(jiān)督意識形態(tài)領域存在的問題，必須更加關注現代刑罰執(zhí)行制度的改革趨勢，打破舊有思維定式，理順監(jiān)督理念，逐步構建科學的監(jiān)督執(zhí)法思想體系。

1．必須全面確立司法正義與人權保護理念。法的最終目標是通過司法實踐活動實現程序上和事實上的正義。刑罰執(zhí)行是司法活動的最后環(huán)節(jié)，也是實現司法正義的最后環(huán)節(jié)，監(jiān)所檢察正是這個司法正義最后環(huán)節(jié)的最終保障。2004年“國家尊重和保障人權”憲法精神的確立，要求刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作必須確立人權保護理念。監(jiān)所檢察工作必須立足司法公正與人權保護理念，切實發(fā)揮監(jiān)督職能，在司法活動的最后環(huán)節(jié)，依法保障人權，規(guī)范刑罰執(zhí)行活動。

2．必須牢固樹立法律至上和強化監(jiān)督理念。法律至上理念，是依法治國基本方略的題中之義，要求司法工作必須依法開展。法律至上理念，要求監(jiān)督工作必須建立在法的權威基礎之上，以法的權威去履行監(jiān)督職責，并在履行監(jiān)督職責中實現和維護法的權威。法律至上理念，要求監(jiān)督工作必須不斷強化監(jiān)督理念，只有不斷強化監(jiān)督理念，法的精神、法的宗旨和法的規(guī)定才能在刑罰執(zhí)行監(jiān)督實踐中得到充分落實，法的統(tǒng)一正確實施才能得以保障。

3．必須樹立監(jiān)督獨立性理念。憲法賦予人民檢察院依法獨立行使檢察權，這是監(jiān)督獨立性理念的憲法淵源。刑罰執(zhí)行監(jiān)督必須是在獨立性下的監(jiān)督，獨立性是刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的基本前提，同時也是根本保證。只有在獨立性下的監(jiān)督，才能保持監(jiān)督者的獨立思維和活動，才能保持監(jiān)督工作的公平與效率，才能保持監(jiān)督效果的正義與權威。喪失獨立性的監(jiān)督，只能流于形式，觸及不到問題的實質，更談不上監(jiān)督的效果。講獨立性并非放棄配合搞絕對獨立，而是要澄清監(jiān)所檢察工作模式中的不良傾向和弱化監(jiān)督獨立性的思想，堅持正確的監(jiān)督與配合的辯證觀。

（二）執(zhí)行監(jiān)督的立法完善路徑

執(zhí)行監(jiān)督的立法完善，無疑是解決執(zhí)行監(jiān)督依據的法律缺損、程序不完善等問題的最有效路徑。

1．從理論上講，執(zhí)行監(jiān)督的立法完善，可以采用兩種不同的解決方案：

一是不打破現有執(zhí)行監(jiān)督權力淵源模式，借《刑事訴訟法》修改之機，完善對監(jiān)管活動實施監(jiān)督和對暫予監(jiān)外執(zhí)行等非羈押性刑罰執(zhí)行的監(jiān)督法律規(guī)定，對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的時效、方式等程序進一步修改完善，使監(jiān)督程序法定化，增強其可操作性。

二是打破現有執(zhí)行監(jiān)督權力淵源模式，制定統(tǒng)一的《刑罰執(zhí)行監(jiān)管法》。在建立更加科學合理的現代執(zhí)行監(jiān)管制度的同時，對刑罰執(zhí)行監(jiān)管監(jiān)督的職能定位、責任、監(jiān)督方式、時限、程序，以及監(jiān)督結果處理做出相應的系統(tǒng)性法律規(guī)定。

兩種立法完善路徑各有利弊，但總的精神就是將執(zhí)行監(jiān)督工作不斷引入更加完善的法治化軌道，從立法角度解決執(zhí)行監(jiān)督“瓶頸”問題，促進刑罰統(tǒng)一正確實施。

2．在立法完善之前，監(jiān)所檢察還必須做好以下幾項工作：

一是要積極開展執(zhí)行監(jiān)督的立法性調研活動，研究論證適應現代司法改革趨勢的立法解決方案，為將來立法體系的完善提出可行性建議。

二是加強與執(zhí)行監(jiān)管機關的聯系，在現有的法律框架內最大限度地發(fā)揮監(jiān)督職能，保證刑罰合法公正執(zhí)行。

三是要立足監(jiān)督職能，擴展監(jiān)督思路與途徑，擴大監(jiān)督成效，努力探索現代監(jiān)所檢察制度，特別是要深入研究對監(jiān)管活動監(jiān)督、非羈押性執(zhí)行監(jiān)督等尚無法律規(guī)定的監(jiān)督檢察工作模式、方式與方法，使監(jiān)所檢察職能得以全面深入地發(fā)揮。

（三）執(zhí)行監(jiān)督體制的完善路徑

1．關于派駐檢察的完善路徑。

一是實行統(tǒng)一派駐，即由省級院或分院統(tǒng)一行使派駐權，這樣既可以提高派駐檢察機構的規(guī)格，又可以增強執(zhí)行監(jiān)督的權威性。

二是實行派駐回避，即向監(jiān)獄、看守所等執(zhí)行監(jiān)管場所不派駐同轄區(qū)或有法律上需要回避其他情節(jié)的檢察機關或檢察干警，以解決人緣、地緣等干擾監(jiān)督因素的問題。

三是實行派駐任期制，派駐任期要長短適宜。任期過長則人情太熟，易造成監(jiān)督的心理障礙；任期過短則情況不熟，易造成監(jiān)督的行為障礙。派駐任期制，可以有效解決當前監(jiān)所派駐機構人員長期不流動性造成的監(jiān)督乏力的局面。

四是要切實保障監(jiān)督的獨立性，不在獨立性下失去與執(zhí)行監(jiān)管機關的協作，更不應在無原則的協作下喪失監(jiān)督的獨立性。

2．關于專項檢察的完善路徑。

一是要在專項檢察中解決好一個個具體問題，有效處置歷史問題，不留歷史舊賬。

二是要不斷鞏固專項檢察成效，將專項檢察成效積極引入日常性監(jiān)督檢察過程中，在日常性監(jiān)督檢察過程中不斷深化專項檢察成果。

三是要建立巡視檢察制度，由省級以上檢察院設立巡視專員，負責對各刑罰執(zhí)行機關的執(zhí)行與監(jiān)管活動以及各派駐檢察機構進行巡視，督導刑罰執(zhí)行、監(jiān)管工作的落實，檢查派駐檢察機構的監(jiān)督工作。在巡視中及時發(fā)現和解決執(zhí)行監(jiān)督工作存在的問題，并為專項檢察提供重點課題資源。這樣，有利于促進刑罰規(guī)范執(zhí)行，有利于促進派駐檢察工作正規(guī)化發(fā)展，有利于專項檢察的實效性。

3．關于預防和查處執(zhí)行和監(jiān)管環(huán)節(jié)職務犯罪的完善路徑。

一是要加大預防和查處力度，事實證明，現有監(jiān)督手段中查辦案件是力度最大、效果最佳的監(jiān)督手段。因此，加大查處力度，是增強監(jiān)督力度、擴大監(jiān)督成效的最為有效的體現。

二是要廣拓案源，要在深化與在押人員談心制度、加強執(zhí)行各環(huán)節(jié)監(jiān)督與監(jiān)管活動巡視、建立對在押人員家屬下訪、關注媒體輿論焦點等方面，積極拓展執(zhí)行監(jiān)管場所職務犯罪案件線索。

三是要確保預防與查處工作的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，處理好預防和查處的關系是實現二者效果統(tǒng)一的關鍵環(huán)節(jié)。預防與查處的法律效果與社會效果必須統(tǒng)一到促進刑罰合法公正執(zhí)行，羈押監(jiān)管活動依法開展、文明開展、科學開展上來。

注釋：

①參見《刑事訴訟法》第二百二十四條。

②參見《刑事訴訟法》第二百二十四條，《人民檢察院組織法》第五條、第十九條，《監(jiān)獄法》第六條的原則性表述。

③參見《看守所條例》第八條。

④孫啟亮：《刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度國際借鑒與啟示》，載《湖南工業(yè)職業(yè)技術學院學報》2007年第3期。

⑤珠海市人民檢察院課題組：《刑罰執(zhí)行監(jiān)督問題研究》，載中國人民法制網，2007年5月18日發(fā)布。

[責任編輯：岳 林]