李樹喜

拙作《<唐詩(shī)三百首>五言律絕的出格問(wèn)題》一文(載《中華詩(shī)詞》2008年第5期)發(fā)表后，引起詩(shī)界的議論或爭(zhēng)鳴，其中不少高明精切之論，令我受益。為深入研探，存異求同，茲就討論中有關(guān)問(wèn)題補(bǔ)述于下。

一，關(guān)于“出格”的概念。所謂“出格”，是在平仄對(duì)仗等方面超出了清人王漁洋表述的、現(xiàn)在亦廣為沿用的《律詩(shī)正體》格式，包括平仄不合等拗體、三仄尾、三平調(diào)之類。以此逐一衡量，則《唐詩(shī)三百首》五言律詩(shī)和絕句半數(shù)以上變格“出格”，是無(wú)可置疑的。而像曉吉先生例舉的“折腰體”(見《中華詩(shī)詞》2008年第10期)之類，非但不是正格而早已“出格”了。

二、我將“出格”標(biāo)以引號(hào)(下面文中不再加引號(hào))，是所謂的出格，合理的出格，亦即沈德潛所說(shuō)“迥出常格之外”的出格，而不是非理性的出格。不管其對(duì)出格是否補(bǔ)救，我們對(duì)這種出格充分肯定，主張不作問(wèn)題提出，“持正知變”，是我文章的主旨所在。

三、王維和孟浩然是五言大家，無(wú)論從《唐詩(shī)別裁》或《唐詩(shī)三百首》所選，其作品確是半數(shù)出格?！短圃?shī)別裁》五絕卷收王維詩(shī)13首，其中5首正體，8首有變格，例如：“相送無(wú)高臺(tái)，川原杳無(wú)極”(臨高臺(tái)送黎拾遺)；“人閑桂花落，夜靜春山空”(鳥鳴澗)；“乍向紅蓮波，復(fù)出青蒲飏”(鸕鶿堰)；“看花滿眼淚，不共楚王言”(息夫人)等，雖非正格，卻處處精彩。

孟浩然，《三百首》收其五律亦是9首，除《過(guò)故人莊》外，其余8首皆非正格，僅三仄尾就有三處；《唐詩(shī)別裁》選孟詩(shī)五律22首，其中有三仄尾的12首，包括“吾愛(ài)太乙子，餐霞臥赤城”(尋天臺(tái)山)；“隱居不可見，高論莫能酬”(梅道士水亭)；“崔徐跡未朽，千載揖清波”(尋梅道士)；“坐聽白雪唱，翻人棹歌中”(和李侍御渡松滋江)；“士有不得志。楱櫝吳楚間”(送友東歸)等等，音節(jié)協(xié)和，意韻幽美……孟浩然可謂“三仄尾”高手。

作為五言大家的王孟，其詩(shī)格屢出正體，這是很值得思考的。

四，關(guān)于拗和補(bǔ)，正如霍松林老所說(shuō)，唐詩(shī)人未必補(bǔ)救，經(jīng)常無(wú)補(bǔ)無(wú)救，甚至有意為之。補(bǔ)救之說(shuō)，遠(yuǎn)不足以說(shuō)明唐詩(shī)的變格和出格。往往是望文生義，甚至膠柱鼓瑟。

還有人認(rèn)為，上述這些變格詩(shī)是“雜體”。然而，正是這些作品，千百年來(lái)廣為流傳，為人們喜愛(ài)?！短圃?shī)別裁》的編者沈德潛和《唐詩(shī)三百首》的編者孫洙，堂而皇之地把所謂“雜體”列入“正冊(cè)”，視為精品。這些篇章，頗有創(chuàng)意，別具光彩，豐富了唐詩(shī)，后之人應(yīng)該把它們打入“另冊(cè)”嗎?

還應(yīng)指出，杜甫詩(shī)中三仄尾對(duì)三平調(diào)等或拗句屢見不鮮，“小雨夜復(fù)密，回風(fēng)吹早秋”(夜雨)；“五載客蜀郡，一年居梓州”(去蜀)等。顯然，不是詩(shī)圣的平仄出了問(wèn)題，而是出在后世之人的視野和觀念上。

有一種說(shuō)法是，唐代詩(shī)體尚非完備，正在發(fā)展。其實(shí)，律詩(shī)在唐初盛時(shí)的沈儉期、宋之問(wèn)已經(jīng)完備精密了，宋朝葉圭在《海錄碎事·文學(xué)》說(shuō)：“沈宋輩律詩(shī)，尤為精切”；唐代詩(shī)人元稹《杜工部墓系銘序》說(shuō)：“沈宋之流，研煉精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，號(hào)為律詩(shī)”；明代徐師曾在其《文體明辯序》中完全重復(fù)元稹的話，只是加了“唐興”二字。從時(shí)間跨度看，變格、“出格”貫穿有唐一代。因“一字師”而著名的僧齊己。原作為：“萬(wàn)木凍欲折，孤根煖獨(dú)回。前村深雪里，昨夜數(shù)枝開?！编嵐戎皇前选皵?shù)枝”改為“一枝”，而對(duì)首句的五仄視而不見。說(shuō)明在當(dāng)時(shí)習(xí)慣和詩(shī)人觀念中，三仄尾以至多仄尾根本不是問(wèn)題。而時(shí)代已經(jīng)是晚唐和五代之間了。逮至宋、明，陸游有“蓬萊定不遠(yuǎn)，正要一帆風(fēng)”(泛瑞安江)，甚至王士禎本人亦有“盧溝橋上望，落日風(fēng)塵昏”(留別相送諸子)這樣三平的句子。

五，霍老還告訴我們，由唐至明，沒(méi)有人把近體詩(shī)的用律從理論上加以總結(jié)和約規(guī)，也不見平仄譜之類的著述流傳。清人王士禎(王漁洋1634－1711)的《律詩(shī)定體》，首次按五七言“仄起不入韻”、“仄起入韻”、“平起不入韻”和“平起人韻”總結(jié)出八種樣式。清人董文煥的《聲調(diào)四譜圖說(shuō)》，更將拗救詳細(xì)化了。

如何看待王漁洋一類“律詩(shī)正體”?

首先，《律詩(shī)定體》是一家之言，且在探索之中。其只是力圖概括和說(shuō)明唐以來(lái)近體詩(shī)用韻的大略情形，遠(yuǎn)不足以包容全部。《律詩(shī)定體》只有薄薄數(shù)頁(yè)，且版本錯(cuò)落，出人甚多?！肚逶?shī)話》的編輯者注明是來(lái)自“家塾舊抄本”?？梢姴⒎钦嬲饬x上的定體或律條。在詩(shī)韻問(wèn)題上，趙執(zhí)信曾求教于王士禎。王“律調(diào)有所受之”，卻“終身不言所自。其以授人又不肯盡也”。王還提醒趙執(zhí)信“子毋妄語(yǔ)人”(談龍錄)。當(dāng)代學(xué)者郭紹虞認(rèn)為：“王士禎進(jìn)一步摸索鉤稽，初具眉目，只因不敢看作定論，所以不以示人”(郭紹虞：清詩(shī)話序言)。

其次，對(duì)王論當(dāng)時(shí)即有相當(dāng)置疑。崔旭在“念堂詩(shī)話”中指出：“王阮亭之古詩(shī)平仄。趙秋谷(趙執(zhí)信)之聲調(diào)譜，不見以為秘訣，見之則無(wú)用?！睘椤肚逶?shī)話》作序的嚴(yán)偉說(shuō)得更徑直：“清代諸詩(shī)話，或章句而詆之，或單辭而稱之，或則妄為格律以詔后人，或則別辟蹊徑自矜獨(dú)得。其究也，設(shè)辨愈多，去古愈遠(yuǎn)?！逼洹巴秊楦衤梢栽t后人”，顯然指向王士禎。

清代翁方綱(1733－1818)說(shuō)：“予來(lái)山東，亟與學(xué)人舉漁洋論詩(shī)精詣，而其間有不得不剖析者。蓋昔之推漁洋者太過(guò)，而今之譏漁洋者又太甚。”(清詩(shī)話304頁(yè))應(yīng)該說(shuō)，方綱的議論是比較公允的：即漁洋的體例有參考價(jià)值，但并非不刊之論。不宜以后人之鞋套前人之腳。

總之，律詩(shī)須程式。出格亦多之。不救也精彩，律外有好詩(shī)。詩(shī)詞這樣的文學(xué)藝術(shù)樣式，大眾的認(rèn)可程度和流傳廣度是最權(quán)威的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。相當(dāng)數(shù)量的“出格”名篇隨著《唐詩(shī)三百首》廣為流傳，證明了其品位與生命力。了解和借鑒其中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)今詩(shī)詞的創(chuàng)作和研究，應(yīng)該是題中應(yīng)有之義。