王君健

中圖分類(lèi)號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)的工作員價(jià)值抽離的“案主自決”不適合中國(guó)文化，單純的強(qiáng)烈價(jià)值介入可能會(huì)使專(zhuān)業(yè)、機(jī)構(gòu)、工作員陷入被投訴甚或更大的被動(dòng)，強(qiáng)價(jià)值介入的“案主自決”既充分體現(xiàn)了在此情景下政治實(shí)踐的社會(huì)工作本質(zhì)，又能夠彰顯社會(huì)工作的道德實(shí)踐功能，還能在兼顧服務(wù)對(duì)象自決權(quán)利的同時(shí)，促進(jìn)專(zhuān)業(yè)、職業(yè)的發(fā)展和避免工作員被動(dòng)。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)價(jià)值介入案主自決 本土社會(huì)工作

當(dāng)前，主流的社會(huì)工作范式是以實(shí)證論的知識(shí)觀為基礎(chǔ)的，它以西方自由主義與個(gè)人主義的價(jià)值觀為文化背景，尊崇個(gè)人權(quán)利至上，奉行案主自決原則。而香港學(xué)者阮新邦提出的另類(lèi)社會(huì)工作模式則認(rèn)為社會(huì)工作是一種道德實(shí)踐，應(yīng)主張強(qiáng)烈價(jià)值介入，并由此構(gòu)建出強(qiáng)烈價(jià)值介入理論。

我國(guó)社會(huì)工作剛剛起步，在向西方學(xué)習(xí)過(guò)程中，即或?qū)τ谙愀鄣慕?jīng)驗(yàn)或反思亦應(yīng)再反思，不僅要有意識(shí)推進(jìn)社會(huì)工作的本土化和中國(guó)化，還要更自覺(jué)的推動(dòng)中國(guó)社會(huì)工作或本土社會(huì)工作的發(fā)展，基于這一認(rèn)識(shí)，筆者在結(jié)合案例進(jìn)行分析“案主自決”這一西方基本工作原則的基礎(chǔ)上提出在中國(guó)文化脈絡(luò)之下嘗試性的構(gòu)建本土社會(huì)工作原則：強(qiáng)烈價(jià)值介入下的“案主自決”。

本文通過(guò)以下案例進(jìn)行具體剖析。案主，女，大學(xué)二年級(jí)，20歲，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己懷孕兩個(gè)月時(shí)，找到男友商量對(duì)策，男友不承認(rèn)是自己的孩子，并決定與案主分手，后不知去向。案主想把孩子生下來(lái)，證明這孩子是男友的，也想紀(jì)念她與男友的真摯的感情，但又擔(dān)心父母不會(huì)同意，不敢告之父母，她十分害怕，不知道該怎么辦好。近期，案主情緒十分低落，老師發(fā)現(xiàn)后要求她父母到校處理此事，并請(qǐng)社工介入。如果按照傳統(tǒng)社會(huì)工作的工作員價(jià)值抽離的“案主自決”模式在處理此類(lèi)案例時(shí)有失偏頗，本文將進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

工作員價(jià)值抽離的“案主自決”不可能貫徹到底

（一）對(duì)案主問(wèn)題的識(shí)別包含強(qiáng)烈的價(jià)值介入

本案例核心的“問(wèn)題”是對(duì)墮胎的認(rèn)識(shí)。我們相信，這個(gè)“問(wèn)題”對(duì)于一個(gè)有宗教信仰的工作員和一個(gè)無(wú)神論者來(lái)講是不同的“問(wèn)題”，即或?qū)τ谕瑯討延序\(chéng)的宗教信仰人士，一個(gè)天主教徒和一個(gè)佛教徒對(duì)于墮胎也會(huì)持有不同的反對(duì)墮胎的原因。那么不同信仰的工作員在處理這一同類(lèi)事件，對(duì)“問(wèn)題”的認(rèn)識(shí)明顯是帶有個(gè)人的價(jià)值觀介入的。

作為無(wú)神論的學(xué)校輔導(dǎo)員，可能認(rèn)為，案主在讀書(shū)期間未婚懷孕就是不應(yīng)該，既違反學(xué)校規(guī)定，又有悖國(guó)家計(jì)劃生育政策，那么，墮胎“不是問(wèn)題”，應(yīng)解決的問(wèn)題是如何給墮胎后案主精神的安慰和以后生活的調(diào)適。而對(duì)有宗教信仰，特別是教義中強(qiáng)烈反對(duì)墮胎的工作員，可能認(rèn)為，墮胎“不是問(wèn)題”，問(wèn)題是，如何給案主尋找資源，讓母子生活質(zhì)量更高。

（二）接案和介入過(guò)程中的理解溝通包含強(qiáng)烈價(jià)值介入

韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的研究都無(wú)法避免研究者的價(jià)值介入，因?yàn)槲覀円故挛锍尸F(xiàn)意義，就必然引入先天或后天由社群共同建構(gòu)的價(jià)值理念。也就是說(shuō)，進(jìn)行溝通的必要條件是價(jià)值相關(guān)性。

當(dāng)工作員接觸到案件以后，需要和案主進(jìn)行交流和溝通，而有效的溝通必然是在對(duì)象之間有一定的對(duì)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)和共同接受的語(yǔ)言或理念，比如：反對(duì)墮胎的工作員可能無(wú)法或很委屈的去聆聽(tīng)案主對(duì)于自己可能墮胎的選擇的解說(shuō)。更很難在“如何墮胎不痛苦”問(wèn)題上達(dá)成統(tǒng)一。另外，對(duì)于一個(gè)知行合一的工作員來(lái)講，如果不知道自己的道德堅(jiān)持在哪里，那么他或她所做的工作其實(shí)更讓人懷疑。因?yàn)?，工作員在接案時(shí)其實(shí)已經(jīng)在思考如何介入和尋求解決問(wèn)題的方法，但卻在案主的選擇下，沒(méi)有自己的觀點(diǎn)說(shuō)明，甚或違心的妥協(xié)。所以，當(dāng)工作員和服務(wù)對(duì)象有效溝通并準(zhǔn)備接案時(shí)，價(jià)值已經(jīng)介入，至于尋解過(guò)程中的掙扎、斗爭(zhēng)更不可或缺。比如：堅(jiān)持認(rèn)為在讀學(xué)生未婚先孕是不道德甚或是違法的工作員，面對(duì)要堅(jiān)持生下孩子的服務(wù)對(duì)象，能欣然往之的和她共同尋找稀缺的資源以度過(guò)工作員認(rèn)為可以避免的未婚媽媽撫養(yǎng)非法生育孩子的艱難是很掙扎的。

當(dāng)然在這里需要澄清的一點(diǎn)是：價(jià)值介入里的“價(jià)值”不是個(gè)人好惡，而是道德判斷，這里道德判斷是指社會(huì)大多數(shù)人能夠接受的規(guī)范、理念。不過(guò)這可能會(huì)引發(fā)是否少數(shù)聲音可以忽略和是否存在普世價(jià)值的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，雖然不存在普世價(jià)值，雖然少數(shù)服從多數(shù)存在問(wèn)題，少數(shù)聲音應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，但不等于沒(méi)有價(jià)值選擇的標(biāo)準(zhǔn)，不等于少數(shù)的聲音都應(yīng)當(dāng)不加判斷和討論的加以推廣，而只為體現(xiàn)多元化的包容。

綜上可見(jiàn)，作為道德實(shí)踐的社會(huì)工作不可能保持價(jià)值抽離的絕對(duì)的案主“自決”，而是始自為了解情況的與服務(wù)對(duì)象的溝通到?jīng)Q定和工作對(duì)象共同尋找解決問(wèn)題的策略都不可避免的介入了工作員的價(jià)值判斷。

工作員價(jià)值抽離的“案主自決”在中國(guó)文化脈絡(luò)下難顯專(zhuān)業(yè)功能

在中國(guó)文化里，雖也強(qiáng)調(diào)個(gè)人的選擇權(quán)利，但從來(lái)不反對(duì)長(zhǎng)者或智者甚或是有經(jīng)驗(yàn)的過(guò)來(lái)人為自己提供建議或出謀劃策，更沒(méi)有把自決作為最高的禮贊。當(dāng)然，筆者并非頌揚(yáng)替人做主，堅(jiān)決反對(duì)不能為服務(wù)對(duì)象提供建設(shè)性或理性的走出當(dāng)前困境的方案卻收取費(fèi)用的左右逢源、正反有理的“八卦先生”。

所有的求助者即或是已有主張的，也同樣希望工作員能夠在分析各種可能及其利弊之后的工作員自身的選擇和傾向以及建議案主更好的選擇，而不僅僅是分析后讓人感覺(jué)沒(méi)有主見(jiàn)或害怕承擔(dān)責(zé)任的所謂的“自決”。當(dāng)然，這可能引發(fā)如果服務(wù)對(duì)象按照工作員建議作出選擇后出現(xiàn)不利而投訴工作員的難題，筆者對(duì)此在后文會(huì)有解說(shuō)，在此只是說(shuō)明，服務(wù)案主利益時(shí)為案主提供其需要的服務(wù)，工作員的從業(yè)道德應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)的問(wèn)題。

比如：案例中的案主其實(shí)清楚生下孩子以后所要面臨的困難以及墮胎后可能面臨的后悔和自責(zé)，只是在兩難情況下難以作出選擇，只是希望工作員能夠作出現(xiàn)身的選擇并給出兩難選擇后解決困難的策略，而工作員一味的利弊分析其實(shí)已是多余，分析后的“案主自決”只能讓服務(wù)對(duì)象對(duì)專(zhuān)業(yè)感到失望。

同時(shí)，提供服務(wù)需要最大可能增進(jìn)服務(wù)對(duì)象的福祉，這期間對(duì)工作員提出技巧上的要求就成為必然。理解是第一技巧，不能和服務(wù)對(duì)象進(jìn)行共情，對(duì)其目前景況以及選擇的可能與困難作出理解，所謂的技巧都是白費(fèi)。而在中國(guó)文化脈絡(luò)之下道德理念是技巧的基礎(chǔ)，缺乏價(jià)值指引的技巧很難湊效。當(dāng)我們的專(zhuān)業(yè)不能為案主作出符合社會(huì)規(guī)范要求的建議和支持，而一味尋求“工作”技巧，就很難讓案主獲得真正的幫助，因?yàn)樵谥袊?guó)文化里，傳統(tǒng)的影響力雖然沒(méi)有很多人想象的巨大，但也沒(méi)有一些人想象的微不足道。世俗的壓力和周遭的輿論也是個(gè)體獲得較高幸福指數(shù)的一個(gè)所在。

比如：在解決本文案例中的墮胎困境時(shí)，若沒(méi)能考慮中國(guó)當(dāng)前情景下不符合計(jì)劃生育政策出生的孩子在實(shí)際成長(zhǎng)中獲得平等發(fā)展機(jī)會(huì)的可能大大降低的現(xiàn)實(shí)，沒(méi)能考慮私生子在周遭心目里的地位及其本人長(zhǎng)大后的壓力和生存環(huán)境，沒(méi)能考慮案主在以后家庭生活甚或是工作中面對(duì)的壓力和挑戰(zhàn)，而一味迎合案主為證明愛(ài)情的沖動(dòng)，那就只是暫時(shí)考慮案主的利益，而沒(méi)能為其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益謀劃。無(wú)論我們?cè)鯓佑米约阂呀?jīng)盡力爭(zhēng)取資源來(lái)支持她的選擇作安慰，也不可能改變上述為其帶來(lái)的終生的壓力和挑戰(zhàn)這一“自決”惹的禍。同時(shí)我們這一選擇，還可能在誤導(dǎo)青少年的行為，甚或是招來(lái)對(duì)專(zhuān)業(yè)的質(zhì)疑（社會(huì)工作是一種政治實(shí)踐，和執(zhí)政黨政策保持良好的合作關(guān)系是存在和發(fā)展的重要條件。當(dāng)然，又要謹(jǐn)防成為政府的完全支持者，而喪失了專(zhuān)業(yè)的反省和價(jià)值以及改良社會(huì)的使命），從而最終矮化專(zhuān)業(yè)的價(jià)值。

中國(guó)文化脈絡(luò)下“案主自決”原則的限制和修正

首先，社會(huì)工作是一種道德實(shí)踐，工作員價(jià)值介入是無(wú)可逃避的。此項(xiàng)內(nèi)容在前文已有說(shuō)明，不再贅述。

其次，社會(huì)工作是一種政治實(shí)踐，工作員價(jià)值介入是必然的。當(dāng)前在大陸開(kāi)展社會(huì)工作，主要有政府倡導(dǎo)和大力推動(dòng)，而政府看重社會(huì)工作是其能夠增進(jìn)社會(huì)和諧，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，是在政府建制下開(kāi)展的符合執(zhí)政黨整體政治目標(biāo)的一種實(shí)踐活動(dòng)。這是社會(huì)工作發(fā)展面臨的最大機(jī)遇，當(dāng)然也是挑戰(zhàn)。如果不能在中國(guó)特色的政治環(huán)境下把西方的社會(huì)工作加以很好的本土化，從而創(chuàng)造出本土的社會(huì)工作，在適應(yīng)政府的空間內(nèi)尋求改良，而是一味照抄照搬，就可能出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)層面的問(wèn)題，引起政府的另樣關(guān)注，甚或在根本問(wèn)題上出現(xiàn)背離而引發(fā)政治性的終止行為。所以，為了社會(huì)工作事業(yè)和從業(yè)人員的利益考慮起見(jiàn)，工作員具備靈敏的政治嗅覺(jué)和頭腦，以及在實(shí)際工作中加以策略性的運(yùn)用的智慧就成為在當(dāng)前情景下發(fā)展社會(huì)工作的必要素質(zhì)和必然選擇。

再次，社會(huì)工作是一種專(zhuān)業(yè)和職業(yè)的實(shí)踐，工作員要案主“自決”以維護(hù)自身利益。作為一個(gè)相對(duì)的弱勢(shì)專(zhuān)業(yè)和其中的從業(yè)人員，首先，應(yīng)保證自己的利益——工作崗位，即避免因?yàn)閭€(gè)人主張導(dǎo)致的不良后果引發(fā)的法律責(zé)任。其次，工作員應(yīng)對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，即不應(yīng)因自己的價(jià)值介入使機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任或不良影響。再次，工作員應(yīng)當(dāng)為同工負(fù)責(zé)，不能因?yàn)樽约旱膬r(jià)值介入導(dǎo)致社會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)工作者群體質(zhì)疑。最后，工作員應(yīng)當(dāng)對(duì)專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)，不能因?yàn)閭€(gè)人的介入導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)被矮化。另外，更為重要的也是工作員要對(duì)案主負(fù)責(zé)，不能把自己的閱歷、價(jià)值甚或能力限制下的判斷與選擇強(qiáng)加于案主，最后的選擇權(quán)仍交給案主。

這樣的自決，既實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)或職業(yè)自身利益的最大化——維護(hù)專(zhuān)業(yè)以及從業(yè)機(jī)構(gòu)和工作員自身免于法律的和社會(huì)輿論的壓力，又充分地體現(xiàn)了對(duì)案主權(quán)利的尊重和維護(hù)。

于是，筆者嘗試對(duì)強(qiáng)價(jià)值介入的“案主自決”進(jìn)行說(shuō)明：工作員在對(duì)案主的處境做出價(jià)值中立的分析的同時(shí)，還應(yīng)依據(jù)有形的國(guó)家政策法律、無(wú)形的道德輿論以及自己的經(jīng)驗(yàn)判斷作出現(xiàn)身的選擇建議，并明確說(shuō)明最后的決定權(quán)利在服務(wù)對(duì)象手里。如果服務(wù)對(duì)象和工作員達(dá)成共同的意思表達(dá)，工作員再繼續(xù)為其尋找解決此種選擇面對(duì)的困境的資源，以最大限度的增進(jìn)服務(wù)對(duì)象的福祉，若不能達(dá)成共識(shí)，則轉(zhuǎn)介。

比如在此案例中，工作員應(yīng)對(duì)案主的情況作出分析：案主把孩子生下來(lái)可以顯示其對(duì)生命的關(guān)愛(ài)，也能理解她對(duì)男友感情的真摯。也會(huì)減少墮胎帶來(lái)的自責(zé)，體驗(yàn)?zāi)缸拥牧順痈星?。但同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)身的考慮，孩子的公平和權(quán)利方面：自己讀書(shū)期間生育，可能很難給孩子正常家庭給予的安排和照顧；孩子出生后在身份、輿論、求學(xué)以及其他和朋輩競(jìng)爭(zhēng)方面，不可能獲得同等的資源和待遇。其次，對(duì)于自身來(lái)講，男友現(xiàn)在就逃避責(zé)任，是一個(gè)不值得再付出的男人，如果繼續(xù)要證明所謂的感情，不僅要承擔(dān)無(wú)盡的經(jīng)濟(jì)壓力和社會(huì)壓力，還會(huì)長(zhǎng)期陷入感情的折磨，是十足的不明智甚或迂腐。另外，于國(guó)家社會(huì)而言，違背基本的社會(huì)規(guī)范，也會(huì)遭到社會(huì)輿論的譴責(zé)。還有，一旦生孩子的話，還可能對(duì)其他青少年造成不好的影響。

參考文獻(xiàn)：

1.阮新邦.強(qiáng)烈價(jià)值介入論視野下的社會(huì)工作實(shí)踐.邁向嶄新的社會(huì)知識(shí)觀.北京大學(xué)出版社，2005

2.何芝君，麥萍施主編.社會(huì)工作的反思：身處社會(huì)文化脈絡(luò)的個(gè)人.本質(zhì)與典范——社會(huì)工作的反思.八方文化工作室，2005