王偉杰

摘要道德權(quán)威是在道德生活中形成的人們自愿服從的道德力量，它具有誘導(dǎo)性、說服性和精神強制性。經(jīng)濟權(quán)威的遮蔽、政治權(quán)威的腐蝕、制度的不健全以及學(xué)校道德教育的乏力等因素導(dǎo)致了道德權(quán)威的危機。人們在克服道德權(quán)威危機的途徑上有著不同的看法，由此產(chǎn)生了許多值得深入研究的問題。

關(guān)鍵詞道德；道德權(quán)威；道德權(quán)威危機；道德教育

中圖分類號C410文獻標(biāo)識碼A文章編號1673-5595(2009)01-0092-(05)

道德權(quán)威是道德理論研究領(lǐng)域的一個重要范疇，對學(xué)校道德教育有著重要的影響。隨著市場經(jīng)濟運行機制逐漸成為社會生活的主導(dǎo)因素，利益觀念日益滲透到日常生活的各個角落并開始左右人們的價值選擇，道德家園慘遭人們的冷眼而走向沒落，人們越來越不把道德當(dāng)回事。道德權(quán)威問題已經(jīng)成為中國當(dāng)下一個沉重的話題。那么究竟什么是道德權(quán)威?道德權(quán)威在當(dāng)代中國發(fā)生了什么樣的變化?造成這種變化的原因是什么?應(yīng)該如何擺脫這種困境和危機?本文試圖就學(xué)界對這些問題的探討作一簡要梳理與總結(jié)。

一、道德權(quán)威的內(nèi)涵及特點

關(guān)于道德權(quán)威的內(nèi)涵，主要有以下幾種闡釋：

第一，道德權(quán)威是在道德生活中依靠公認的道德原則的效力和威望而使人們自愿服從的道德力量，它是權(quán)力對象出于同意而服從的一種關(guān)系，這種同意是基于信任命令和服從關(guān)系的合法性。道德權(quán)威具有誘導(dǎo)性和說服性，它通過啟迪人們的道德覺悟、培養(yǎng)人們的道德情感、提升人們的精神境界，使人們在內(nèi)心深處形成道德行為的內(nèi)在動因，強調(diào)通過“應(yīng)當(dāng)”的內(nèi)在判斷和能動努力，將外在的強制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的要求。

第二，道德權(quán)威就是在道德生活中形成的最有威望、最令人信服且使人自愿遵從的道德力量，它所表現(xiàn)的不是一種權(quán)力關(guān)系，而是一種精神境界上的差異，因此道德權(quán)威具有感召性，主要體現(xiàn)為～種“人格權(quán)威”，它首先應(yīng)該是對人靈魂的觸動，對精神的誘導(dǎo)，而不是一種要求無條件服從的絕對權(quán)力。比如說，教師作為道德教育活動的具體參與者和執(zhí)行者，要保證教育的有效性，就必須具有一種能夠?qū)W(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生感化和影響作用的道德權(quán)威，“沒有道德權(quán)威的道德教育是不可想象的?！?/p>

第三，“道德權(quán)威”就是“道德上的權(quán)威觀點”、“道德方面毋庸置疑的學(xué)說”(即道德真理)，也有人解釋成“權(quán)威人物的道德觀點”(將“道德的權(quán)威”當(dāng)作“權(quán)威的道德”)，即由權(quán)威說明什么對人是善的，并由權(quán)威規(guī)定行為的法則和規(guī)范。這是日常生活中普通大眾最通常的理解。這種理解把某些道德規(guī)范體系化、凝固化、絕對化和教條化，強調(diào)道德權(quán)威不容批判的神圣性，其典型的代表是西方中世紀(jì)的基督教道德和中國傳統(tǒng)社會的封建道德，實際上是把道德權(quán)威當(dāng)成了一種政治工具或統(tǒng)治手段，一種純粹外在化的、消極被動的約束性概念。

關(guān)于道德權(quán)威的特征，除了上述幾種概念解釋中所提及的誘導(dǎo)性、說服性、感召性和精神強制性以外，有學(xué)者指出道德的權(quán)威是由道德的本質(zhì)所賦予和決定的，并非外在強加的，“道德不能沒有權(quán)威性”。道德權(quán)威是一種對道德價值的充分肯定而產(chǎn)生的對道德生活的發(fā)自內(nèi)心的尊重和向往，是一種基于對道德的信仰、敬畏和虔誠而自愿躬行和踐履道德的無形的、強大的精神力量。

二、道德權(quán)威的地位和作用

關(guān)于道德權(quán)威的地位、作用或功能，可以歸結(jié)為倫理思想發(fā)展史上的兩大主流傾向：即道德萬能論和道德無用論前者代表了一種道德權(quán)威至高無上的境界，后者則說明了道德權(quán)威及其地位的喪失和泯滅。

道德萬能論將道德的功能無限夸大，認為道德是社會調(diào)控體系中唯一起作用或具有決定意義的因素，只要在社會調(diào)控系統(tǒng)中堅持了道德因素，一切社會問題都可以迎刃而解。這種理解在中國古代頗為盛行，那時人們甚至認為道德地位的高低和道德作用的發(fā)揮將決定國家的命運，所謂“禮、義、廉、恥，國之四維，四維不強，國乃滅亡”，“三代之得天下者也以仁，其失天下也以不仁，國之所以廢興存亡者亦然”等等，充分體現(xiàn)了人們對道德權(quán)威的看重，也說明道德的權(quán)威在古代曾經(jīng)處于無上的尊崇地位。

道德無用論則從根本上否認道德在社會凋控系統(tǒng)中的地位和作用，甚至否認道德本身存在的價值與意義，實質(zhì)上消解了道德的權(quán)威性和崇高性。韓非子是中國古代典型的持道德無用論觀點的人，他認為食、色等利己本性皆不可逆轉(zhuǎn)，道德在維護社會秩序方面是沒有絲毫作用的，因此應(yīng)該“不務(wù)德而務(wù)法”。西方馬基雅維利在其著名的《君主論》中也提出，人性是自私自利的，要想維護社會秩序，與其行仁愛不如施威力；與其行博施不如為吝嗇；與其守信義不如行欺詐。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，道德無用論似有沉渣泛起、死灰復(fù)燃之勢，面對現(xiàn)實中的種種誘惑，許多人開始以自身利益的坐標(biāo)去判斷是非和做出道德選擇，開始懷疑道德存在的價值與意義，出現(xiàn)了“道德值幾錢幾兩?”、“道德能當(dāng)飯吃嗎?”的荒謬反詰，一時間，功利主義甚囂塵上，享樂主義彌散四方，道德卻因為“百無一用”而被驅(qū)逐到社會生活的邊緣，逐漸為人們所遺忘。

馬克思主義的觀點認為，任何夸大道德的社會作用或否定它的作用的看法都是片面的、不科學(xué)的，任何企圖崇拜權(quán)威或企圖消除權(quán)威的做法都是不對的。尤其是當(dāng)前中國正處于重大的社會轉(zhuǎn)型期，更要正確地認識道德的權(quán)威和作用，既要看到道德在指導(dǎo)和規(guī)范人們的行為、調(diào)節(jié)人們之間的各種關(guān)系、維護社會秩序、建設(shè)社會主義物質(zhì)文明和精神文明等方面的不可忽視的作用，又要看到其作用的局限性，只有真正把道德和法律的雙重“權(quán)威”結(jié)合起來，才能推動中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)沿著正確方向達到高潮。

三、道德權(quán)威的危機及其表現(xiàn)

隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和多元價值思想的沖擊，人們的道德觀念和生活理念都發(fā)生了重大的變化，相當(dāng)一部分人的道德意識趨于淡漠，道德權(quán)威在社會生活中日益消解和失落，引發(fā)了道德權(quán)威的危機。所謂道德權(quán)威的危機，指的是社會生活中人們道德權(quán)威理念的缺失。道德權(quán)威理念就是“社會成員在思想觀念上堅持道德具有極大的權(quán)威性，并以這種權(quán)威為動力而形成的自愿遵從道德原則的一種內(nèi)心信念，是人們對道德的作用和價值在心理上的充分肯定。”而這種理念的缺失指的是這樣一種狀況：在人們的社會生活中，道德失去了原有的神圣光環(huán)，失去了統(tǒng)攝人們心靈的功能，而不再處于社會的中心位置。倫理道德不再是人的心靈寄托和精神家園；人們開始在根本上懷疑道德存在的價值及其合理性，越來越不把道德當(dāng)回事，道德逐漸淡出人們的視線而走向沒落并在人的精神深處慢慢褪色。道德權(quán)威的危機，不僅在理論上削弱了道德的價值和意義，也勢必在實踐中影響人們對道德的求索、守護和踐履。道德權(quán)威危機在當(dāng)代主要表現(xiàn)為道德信仰的缺失和道德行為的失范。

道德信仰是一種精神狀態(tài)，是一種對道德的堅