高　鴻

也許是基因使然，溥儒先生的骨子里就具備了成為書畫家的藝術(shù)細(xì)胞?？滴?、雍正寫得一手好字，乾隆不僅善書，而且其畫也典雅脫俗。大致比較一下愛新覺羅氏的書畫家陣容，溥儒先生可算得上是其家族中最具學(xué)養(yǎng)和才華的書畫家，他比其上祖善學(xué)，因而其法書飄逸散淡、畫作清麗高華。在格調(diào)和氣象上，他的弟子啟功先生似難以望其項(xiàng)背——當(dāng)然，這主要區(qū)別于各自的性格而無關(guān)學(xué)識(shí)。

皇族的后生自小就受到了良好而系統(tǒng)的家訓(xùn)，而這，恰恰是激活孩童聰慧的先決條件，溥儒幼能作詩(shī)且使耆宿稱是也就是情理之中的事了。

因?yàn)樯L(zhǎng)在皇室的緣故，溥儒先生有幸博覽家藏的諸多宋、元、明名跡。朝摹夕臨，于古人的理法無不心領(lǐng)神會(huì)。

溥儒先生的山水畫，規(guī)模宋之劉(松年)李(唐)馬(遠(yuǎn))夏(圭)，而于元季的王蒙、明季的唐寅體會(huì)尤深。

通觀溥儒先生的畫作，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)南宗筆墨(主要是王蒙的牛毛皴)和對(duì)李唐、唐寅北宗筆墨(斧劈皴)的兼容調(diào)合是那樣的恰到好處，絕無生硬之處。將柔美與雄強(qiáng)的筆墨得體地融合在一起這在歷來畫家中是極為少見的。究其原因，是因?yàn)殇呷逑壬牧?xí)畫經(jīng)歷與以往的畫家迥然有異——他是無師自通型的畫家——至少他沒有受到董其昌南北宗論的影響，這一點(diǎn)，我們完全可以在他的《自傳》中得到驗(yàn)證：“畫則三十歲左右時(shí)始習(xí)之，因舊藏名畫甚多，隨意臨摹，亦無師承，又喜游名山，性酣落筆，可得其意。書畫一理，固可以觸類旁通者也。蓋有師之畫易；無師必自悟而后得，由悟而得，往往工妙?！?/p>

以古人為師，一則要勉勤，再則要善學(xué)。既要功深百煉，也要轉(zhuǎn)益多師。溥儒先生嘗稱：“未嘗間斷，亦未嘗專習(xí)一家也?！变呷逑壬诮挥焉想m說是“往來無白丁”，但實(shí)際上是“寡交”。在去臺(tái)之前，畫壇有“南張北溥東吳倩(吳倩指吳湖帆)，去臺(tái)后又與張大千、黃君璧形成鼎足而立的格局。可以這樣說，溥儒因其顯貴的“舊王孫”身世以及他淵博的學(xué)識(shí)，從而決定了他于畫學(xué)一直處于高端態(tài)勢(shì)，老師是宋元明的名跡，畫友是并世的畫壇俊彥。因之，他的畫筆極富一種清曠、疏遠(yuǎn)、高古、散淡的氣息。而這，抑或正是張大干道出“我山水畫畫不過精心畬，中國(guó)當(dāng)代有兩個(gè)半畫家，一個(gè)是溥心畬，一個(gè)是吳湖帆，半個(gè)是謝稚柳的哥哥，已故去的謝玉岑?！薄安⑹喇嬔┚?，當(dāng)以溥王孫為第一，予每避不敢作。此幅若令王孫見之，定笑我又于無佛處稱尊矣?！薄叭岫芙?，峭而能厚，吾仰溥心畬?！崩碛芍诎?。

具體到溥儒先生的繪畫，他是以元人的筆墨畫南宋人的丘壑，所不同的是，南宋馬遠(yuǎn)、夏圭是取“一角”，而溥儒則是取“一景”。在多有缺憾(實(shí)則是并不十分完整)的構(gòu)圖上運(yùn)用曲動(dòng)的王蒙筆法，“舊王孫”的心境是不難窺探的——當(dāng)年萃錦園中的一草一木怎能忘懷?那些不復(fù)我有的舊山河，也只能將自己定位成“西山逸士”，假丹青而聊以自慰罷了。

尤其值得注意的是，溥儒先生于畫最為令人折服的是其青綠山水畫，既不同于前人，也不同于時(shí)人。他是在意筆的筆墨上用青綠，故而顯得非常生動(dòng)。張大千先生畫青綠山水，多半是擬宋人法，得富麗堂皇高華之氣象；吳湖帆先生畫青綠山水，得清麗雋永雍容之格局。而溥儒先生畫青綠山水，基本格調(diào)是暗綠色，運(yùn)用的是用石綠加墨的混合色，區(qū)別于傳統(tǒng)的敷綠色用赭紅色做底子、敷青色用墨色做底子的方法。石綠加墨的難度很大，如果掌握不好，色相非但亮不起來而且很容易混濁。然而，溥儒先生卻運(yùn)用得得心應(yīng)手，以致給人的感覺是既深厚樸茂又溫潤(rùn)華滋。而溥儒先生的另一貢獻(xiàn)，是其將工整的界畫得體的融合在意筆的山林之間，而不覺得有絲毫的突兀。

概言之，溥儒先生的這等高技大藝是其身世、修養(yǎng)、多聞、博識(shí)的使然，不是一般材質(zhì)的人所能望其項(xiàng)背的——尤其是那些企圖以模仿他的畫作牟取不義之財(cái)?shù)淖鱾握摺?/p>

本文列舉的以下四幅署名溥儒的拍品，既是僅得其形貌而了無其內(nèi)涵值得商榷的作品。

《海門潮勢(shì)》估價(jià)：6萬(wàn)8萬(wàn)元，成交：76160元。2008年11月某拍賣公司拍賣。

拍賣方對(duì)該圖有如下注明：

題識(shí)，山光天宇盡，潮勢(shì)海門來。臨宋人筆，心畬。鈴印：溥儒之印

來源現(xiàn)藏者得自李墨云女士。

說明：此幀《海門潮勢(shì)》繪于團(tuán)扇形絹本上，從風(fēng)格到形式皆承宋朝院畫而來。取平遠(yuǎn)構(gòu)圖，視野遼遠(yuǎn)開闊，一濤一浪，一檐一樹，皆工整細(xì)致，法度嚴(yán)謹(jǐn)，深得宋畫精要。但芊心畬并沒有完全拘尼于宋人，又自出機(jī)杼，雖說表現(xiàn)潮勢(shì)，但無皮瀾壯闊之貌，浪花翻滾，輕快活潑，又富裝飾意味，暮色中歸帆之人，自有一種平和之態(tài)，含蓄雋永。

應(yīng)該說該圖是宋人的院體風(fēng)格，然稱之為“皆工整細(xì)致，法度嚴(yán)謹(jǐn)，深得宋畫精要”，顯系信口開洞。溥儒先生如果研習(xí)宋人的筆墨是這等草率、拙劣的樣式，那也實(shí)在愧對(duì)先祖留給他的那么多歷代名家名跡。且不論畫圖中油滑、纖細(xì)的浪花波紋線條，主體景物的各種樹木的穿插以及勾勒點(diǎn)染，全然不合宋院體畫的那種謹(jǐn)嚴(yán)和層次分明，不同的樹木有不同的線質(zhì)特征，完全依據(jù)物理、物態(tài)來進(jìn)行造型和穿插，點(diǎn)葉與夾葉特征的處理既融洽渾然一體又有空間距離感。

而這一法理嚴(yán)明的手法在《海門潮勢(shì)》圖上卻無由得見，給人的感覺是：

一、樹木枝干的勾勒線條疲沓軟弱，枝丫的取勢(shì)不合物理、物態(tài)，點(diǎn)葉的筆墨無結(jié)構(gòu)，墨相死結(jié)，夾葉的勾勒缺乏筆意，最為明顯的是幾株樹木生長(zhǎng)無位，所謂無位，既是樹木不知生長(zhǎng)在什么位置上。

二、山石的勾勒，線條瑣碎凌亂，設(shè)色方法不合溥儒先生的沉厚中見明亮的手法，顯得平薄浮躁，因而沒有山石的堅(jiān)硬質(zhì)感。

三、樓宇、寶塔的筆墨處理更是拙劣至極，結(jié)構(gòu)混亂、線條草率。

四、遠(yuǎn)山的勾勒線條也非常油滑軟弱，而沙灘上隱隱約約的遠(yuǎn)樹，該圖處理也是極為草率。

比之《溪壑樓閣圖》(真跡)、《山水圖》(真跡)，應(yīng)該不難辨別出真假、優(yōu)劣。

此外，該圖上“山光天宇盡，潮勢(shì)海門來。臨宋人筆，心畬”的款識(shí)，用筆尖薄，故筆力全虧；所鈐白文印“溥儒之印”，也只是形似而已，從印文的字口的特征來看，是印疑似假現(xiàn)在科技手段翻刻而成，因而顯得呆板乏神，所用的印泥也是及其低劣的。此可參看溥儒先生的真跡款識(shí)印章。

《指紋渡牛圖》估價(jià)：12萬(wàn)一15萬(wàn)元，成交價(jià)：134400元。2008年11月某拍賣公司拍賣。

拍賣方對(duì)該圖有如下注明：

吳平題簽、引首，題識(shí)和鈴印皆略。

本幅·以指上螺文畫渡水牛。癸卯四月，心畬。鈴印：溥儒之印、心畬、竹素、一朵紅云

來源：現(xiàn)藏者得自李墨云女士。

說明：指紋畫是溥心畬絕技之一。此法在唐代已出現(xiàn)，清順治帝即擅以指紋作畫，溥心畬承其先祖技法，將此發(fā)揚(yáng)成趣。溥氏的指畫，常以不同形狀、方向的指紋，畫成姿態(tài)各異的小動(dòng)物，

極富變化，惟妙惟肖，奇趣橫生。

此幅渡牛圖借濃淡、形狀、大小不一的三種指紋，補(bǔ)繪四肢、頭尾，使三頭栩栩如生的水牛形象躍然紙上，一頭鳧浮于河水中，悠然游向?qū)Π?，一頭躬身沖向河邊，而另一頭則立于河邊樹下，轉(zhuǎn)身回望，皆姿態(tài)生動(dòng)，而指腹之螺紋亦將水牛身體結(jié)構(gòu)、皮毛、肌理展露無遺，非有高超想象力者不能為。

《指紋渡牛圖》極容易使人信以為真的理由是“指紋畫是溥心畬絕技之一。此法在唐代已出現(xiàn)，清順治帝即擅以指紋作畫，溥心畬承其先祖技法，將此發(fā)揚(yáng)成趣。溥氏的指畫，常以不同形狀、方向的指紋，畫成姿態(tài)各異的小動(dòng)物，極富變化，惟妙惟肖，奇趣橫生?！比说闹讣y是獨(dú)一無二的，全人類找不到兩枚完全相同的指紋，這是科學(xué)告訴我們常識(shí)。

無可否認(rèn)，我沒有見過也沒有收藏溥儒先生的指紋樣本，因而無法對(duì)該圖上的三枚指紋做出是否是溥儒先生指紋的結(jié)論。問題是該圖不全是指紋組成的畫圖，如果對(duì)該圖指紋以外的筆墨習(xí)性進(jìn)行研究，我們似乎不難看出一些破綻。至少，山石的勾勒和敷色是與溥儒先生的筆墨習(xí)性完全迥異的。線質(zhì)魯莽和皴擦的無序恰恰暴露了作偽者筆下功夫的欠缺，尤其是浮薄敷色，全無溥儒先生的深厚樸茂、溫潤(rùn)華滋的韻致。

至于該圖的款識(shí)“以指上螺文畫渡水牛。癸卯四月，心畬”，運(yùn)筆拘謹(jǐn)、結(jié)體猥瑣，完全是一副賊相，哪里有一點(diǎn)溥儒先生那種飄逸灑脫、不食人間煙火的意趣?可參看溥儒款識(shí)、印章樣式真跡。

所鈐“溥儒之印”“心畬”“竹素”“一朵紅云”諸印，雖可說是毫厘不差，但卻缺乏印章的刀情筆趣。而印泥之低劣也是顯而易見的。

附帶提醒一下，運(yùn)用指紋作偽是一個(gè)新動(dòng)向。因此，要明白的是：指紋是獨(dú)一無二的，但不是不可以再生的。借助先進(jìn)的科技手段復(fù)制指紋是極其方便的事，再用復(fù)制的指紋偽造畫作也是一件輕而易舉的事。

《一棍打出窮鬼去》估價(jià)：12萬(wàn)15萬(wàn)元，成交價(jià)：134400元。2008年11月某拍賣公司拍賣。

拍賣方對(duì)該圖有如下注明：

題識(shí)：一棍打出窮鬼去。結(jié)黨復(fù)成群，賢愚兩不分。今宵逃竄去，遠(yuǎn)勝《送萬(wàn)文》。甲午除夕作，心畬。

鈴?。轰呷逯?/p>

說明：薄心畬渡臺(tái)之后，常于新年繪財(cái)神、祛萬(wàn)鬼題材畫作。此幅作一著補(bǔ)丁衣褲的窮人兇神惡煞地持棍驅(qū)趕窮鬼，喻除窮納財(cái)之意。與此畫意接近者，還曾見溥氏畫賀年卡片，上題“一腳踢出窮鬼去，雙手接進(jìn)財(cái)神來?！?/p>

此畫題識(shí)中提到的《送窮文》為韓畬名作，韓文表面對(duì)自己四十余年智窮、學(xué)萬(wàn)、文窮、命窮、交窮“五窮鬼”發(fā)盡牢騷，實(shí)則是對(duì)自身文人品格之炫耀。

出版·《新美域》總第二期，第100頁(yè)，《新美域》雜志社，2005年8月；《畫苑集珍》第64頁(yè)，上海書店出版社，2006年5月。

《神圣一票》估價(jià)；8萬(wàn)～10萬(wàn)元，成交價(jià)：91840元。2008年11月某拍賣公司拍賣。

拍賣方對(duì)該圖有如下注明；

題識(shí)·神圣一票。鈴印溥儒

說明溥心畬思想中具有根深蒂固的儒家觀念，因此性格溫文爾雅，待人忠厚誠(chéng)懇，但面對(duì)世上種種敗壞道德之人與事，其憤懣又不吐不快，故多采取迂回方式，以繪畫中形形色色、光怪陸離之鬼怪人物暗諷世人世事，談諧有趣。

是幅《神圣一票》繪于1950年代，漫畫中面貌丑陋似小鬼者擎起一摞鈔票，此即為一票之價(jià)格，“神圣”一票即“神圣”在此，而非民主權(quán)利的行使，極端諷刺當(dāng)時(shí)賄選成風(fēng)的臺(tái)灣地方政治。

出版：《王孫·逸士——溥心畬》第127頁(yè)，(臺(tái)北)雄獅圖書股份有限公司，1997年5月，《新美域》總第-二期，第100頁(yè)，《新美域》雜志社，2005年8月。

對(duì)《一棍打出窮鬼去》和《神圣一票》的真?zhèn)未_認(rèn)，如果依據(jù)以上的“說明”和著錄，當(dāng)是合情合理的。問題是鑒定一幅畫的真?zhèn)?，我們既要?qiáng)調(diào)合情合理，也要強(qiáng)調(diào)合法。“合隋、合理、合法”是我長(zhǎng)期以來從事書畫鑒定的“三要素”，而“合法與否”又是書畫鑒定的最后一道防線。

溥儒先生的人物畫，大致有兩種風(fēng)格：一是取法元之趙孟頫一路的，一是取法明之唐寅一路的。但不管取法趙氏抑或唐氏，最基本的要素是依據(jù)人物的身體和動(dòng)作結(jié)構(gòu)來勾勒衣紋。要言之，筆墨是受制于結(jié)構(gòu)的，離開了具體物象結(jié)構(gòu)的筆墨是沒有任何意義的。

《一棍打出窮鬼去》和《神圣一票》中人物造型的動(dòng)態(tài)還是比較生動(dòng)的，缺陷是其筆墨結(jié)構(gòu)不精到，線條的勾勒有凌亂之嫌，有衣不附體的感覺；尤其是人物面部的筆墨處理，線條不夠洗練，多補(bǔ)筆，因而使得人物的面部五官呈現(xiàn)出污濁的墨相，有黑氣而無墨氣；發(fā)須、胡須的筆墨更是污濁至極，了無蓬松的質(zhì)感。其于衣服和人物肌體的敷色，用的是平涂法，而不是按照衣紋和人的肌體結(jié)構(gòu)來敷色，不僅失去了敷色的意義，而且平添了作偽的痕跡。

《一棍打出窮鬼去》款識(shí)書寫的很拘謹(jǐn)，筆提不起來，也撒不開，這是筆力軟弱的必然；《神圣一票》的款識(shí)，書寫的很呆板，“神圣一票”四個(gè)字都呈孤立狀，之間缺乏相互呼應(yīng)的意趣。兩圖所鈐的白文“溥儒之印”“溥儒”印章，形似神虧，印泥也劣。真?zhèn)沃档蒙倘丁?/p>