躍　進

《文選》是梁朝(502～557)昭明太子蕭統(tǒng)(501～531)編撰的一部古代文學選集，也是中國現(xiàn)存最早的一部文學總集。根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》著錄，從西晉初年到陳、隋之間(265～618)，共有總集二四九部，合計五二二卷，可惜這些總集多已失傳，《文選》是其中極少數(shù)流傳下來的文學總集之一，因此也就成為研究先秦到齊梁間文學發(fā)展演變的最直接、最原始的文獻淵藪。對于《文選》的學術價值，章太炎《國故論衡》中卷《文學七篇》持有異議：“余以為持誦《文選》，不如取《三國志》、《晉書》、《宋書》、《弘明集》、《通典》觀之，縱不能上窺九流，猶勝于滑澤者。”

《文選》三十卷，收錄了先秦至齊梁間一百三十位作家，七百六十一篇作品，按文體分類編排。通行本分為三十七類：賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、策文、表、上書、啟、彈事、箋、奏記、書、檄、對問、設論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文。有的版本作三十八類，即在“書”與“檄”之間多出“移”體(見胡克家刻本《文選》后附《(文選)考異》)。還有的作三十九類，多出“難”體(如南宋陳八郎刻本及《山堂考索》所引《文選》分類細目，就增加了“難”體)。其中賦和詩兩類所占比例最大。每大類下又按其內(nèi)容分成小類，例如在賦類之下又分為京都、郊祀、耕籍、畋獵、紀行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂、情等十五門；在詩類之下又分成二十三小類：補亡、述德、勸勵、獻詩、公宴、祖餞、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、哀傷、贈答、行旅、軍戎、郊廟、樂府、挽歌、雜歌、雜詩、雜擬等。各類的作品是按照時代的先后編排的，這種細密的文體分類，較之曹丕《典論。論文》將文體分為四科八目、陸機《文賦》將文體分為十類，顯然精確合理得多。文體的辨析與文學的繁榮，兩者的關系是中國中古文學研究的重要課題。同時，對于文體如此深入細密的辨析、文體觀念的發(fā)展與演變，這又是整個中國文學發(fā)展史上一個獨特的現(xiàn)象，《文選》的重要價值不僅提供了極為豐富的文學作品，而且通過這種分類，為世人提供了文體方面的范本。大約稍前于此的《文心雕龍》，則又提供了理論上韻說明。如果能把《文選》與《文心雕龍》結合起來閱讀，就可以清楚地看出中國文學從先秦到齊梁間文體發(fā)展與演變的軌跡。

在《文選序》中，蕭統(tǒng)明確地提出編選宗旨及選錄標準。他主張有四類作品不能入選：第一，相傳為周公、孔子的著作，即大體相當于中國傳統(tǒng)目錄學中經(jīng)、史、子、集的經(jīng)部；第二，老子、莊子、管子、孟子的著作，大體相當于子部；第三，賢人、忠臣、謀夫、辯士的辭令，即《國語》、《戰(zhàn)國策》以及散見于史籍中的這一類著作；第四，記事、系年之書。后兩類相當于史部。這樣看來，蕭統(tǒng)通過這種編選，是要為“文”與“非文”劃一疆界。他所要編選的是“文”，要求具有“綜輯辭采”、“錯比文華”、“事出于沉思，義歸乎翰藻”的特點，而經(jīng)、史、子三部匯集的作品一般而言較為質(zhì)樸，以實用為主。但是不可否認，在這些作品中，也有相當一部分帶有文采，具有文學的價值。因此是否具有文采不一定就是選文的唯一標準。現(xiàn)代國學大師章太炎(1868～1936)在他的《文學總略》一書中說：“總集者，本括囊別集為書，故不取六藝、史傳、諸子。非曰別集為文，其他非文也?！闭绿椎倪@段話很有啟發(fā)意義，《文選》并不只是以蕭統(tǒng)認為具有文采或有文學價值的作品作為選文的標準。然而，從清代阮元(1764～1849)《書梁昭明太子<文選序>后》到現(xiàn)在的研究者，多把“事出于沉思，義歸乎翰藻”作為《文選》選錄的唯一標準，認為《文選》的編選者有意識地把文學作品與學術著作區(qū)別開來，豁然劃定了文學與非文學的界限，表明了當時人們文學觀念的明確和進步。這樣的認識未免偏頗而失之準確。因為少數(shù)經(jīng)、史、子三部中的重要篇章也包括在《文選》中，例如偽托孔安國撰《尚書序》和杜預《春秋左氏傳序》等，就違反了通常認為是蕭統(tǒng)倡導的選文標準。另外，再看《文選序》的前半段，主要沿襲《詩大序》中言志抒情的基本觀點，注意到了作品的社會功能，要求它們具有真實的思想感情。在此基礎上講究文采。他在《答湘東王求文集及(詩苑英華)書》中說：“天文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致，吾嘗欲為之，但恨未逮耳?！笨磥?，這是編者心目中的最完美的文學標準，在具體的選錄中，他更重視陸機、謝靈運、江淹、顏延之等典雅一類的作品，所以他不選錄風格輕艷的艷情詩和精美細微的詠物詩，也不選樂府民歌中的情詩。由此來看，蕭統(tǒng)的選錄標準實際是涂飾了齊梁色彩的儒家思想體系。這一點也容易理解。梁武帝蕭衍(464～549)代齊建梁不久就發(fā)布了《置五經(jīng)博士詔》、《定選格詔》，規(guī)定“年未三十，不通一經(jīng)，不得解褐”。后來又作《令皇太子王侯之子入學詔》等，并將持續(xù)修撰達二十余年的五禮最終完成，在文學創(chuàng)作方面，倡導典雅古樸之風，比如他后來對于沈約所撰郊廟歌辭就很不滿，下令蕭子云(486～549)重修：“郊廟歌辭，應須典誥大語，不得雜用于史文章淺言?！闭驗槿绱?，他對于“為文典而速，不尚麗靡之詞，其制作多法古，與今文異”的裴子野(469～530)等褒獎有加。《梁書·裴子野傳》載普通七年(526)裴子野奉詔為喻魏文，蕭衍以為“其文甚壯”，“自是凡諸符檄皆令草創(chuàng)”。當時以裴子野為代表的古體派在梁代中期影響甚大，劉之遴、劉顯、阮孝緒、顧協(xié)、韋棱以及昭明太子門下的殷蕓、張纘等與裴子野“深相賞好”，“每討論墳籍，咸折衷于子野焉”，“當時或有詆訶者，及其末皆翕然重之”。其風流所及，直至梁代中后期。蕭綱(503～551)被立為皇太子后作《與湘東王書》坯專門談到了這一點。這正從一個方面反映了梁代中期文學復古思潮的興盛。蕭統(tǒng)自幼就生長在這樣一個時代背景下，特別是他的青少年時期，身邊圍繞著的多是當時的名儒碩學。這當然都是蕭衍的有意安排。蕭統(tǒng)的生活作風、思想性格、文學創(chuàng)作等方面以自然古樸為宗，不尚綺麗，傾心典雅。因此，似不能簡單地把《文選》看作是為學士“肴核墳史、漁獵詞林”而編的一部文學總集，而應當視之為一定政治文化背景下的必然產(chǎn)物。換句話說，梁代中期文學復古思潮的形成，是皇太子蕭統(tǒng)具體貫徹乃父文化政策的必然結果。

《文選》對于中國文學的傳統(tǒng)和發(fā)展影響至深，后來有專門從事《文選》的研究，稱為“選學”或“文選學”。關于《文選》早期的流傳情況，我們今天所能看到的材料主要有兩條：其一是《隋書·儒林傳》記載的蕭該所著《文選音義》。蕭該是蕭統(tǒng)族侄，生活在六世紀下半葉。從史傳的記載來看，他是從荊州過江，將《文選》帶到北方的。過江以后，他與當時諸多學士交往頻繁。比如在開皇初年與陸法言、劉臻、顏之推、魏淵、盧思道、李若、辛德源、薛道衡等八人共同商定編撰《切韻》(見陸法言《切韻序》)。熟悉中國文化史的讀者大多知道，《切韻》的問世，是中國文化史上的重要事件。這大約與隋文帝在位時

(581～604)開始科舉考試有重要關系。選篇定音，為士子提供可以研尋的選本，自然是時代的需要。《切韻》的編定當是為此一目的。蕭該于開皇年間(581～600)撰寫的《文選音義》大約也出于同樣的目的?！洞筇菩抡Z》載，隋煬帝在位時(605～618)置明經(jīng)、進士二科。而當時進士科的考試內(nèi)容，從《北史·杜正玄傳》可以考知，主要就是《文選》中的作品。說明《文選》在當時至少是準官方確認的科舉教材。另外一條重要材料見于《舊唐書·曹憲傳》。與西部的蕭該相輝映，曹憲在東部也撰著一部《文選音義》，影響極為久遠?！杜f唐書》本傳記載說：“初，江淮間為《文選》學者，本之于憲，又有許淹、李善、公孫羅復相繼以《文選》教授，由是其學大興于代?！睋?jù)阮元《揚州隋文選樓記》考證：“憲于貞觀中(627～649)年百五歲，度生于梁大同(535～546)時。”由此來看，《文選》問世不久，曹憲就來到了人世，與蕭該一道成為“文選學”的第一代傳人，唐代以詩賦取士，士亦以詩賦名家，所以《文選》日益風行。受學于曹憲的門人有許淹、李善、公孫羅等相繼以《文選》教授。李善(卒于公元689年)乃集其大成，將《文選》三十卷析為六十卷，詳為注釋，用力甚勤，引書多達一千七百多種。唐高宗顯慶三年(658)完成呈上。其注解體例近于裴松之(372～451)注《三國志》、劉孝標(462～521)注《世說新語》，偏重詞源和典故，引證賅博，?？本珜彛w例嚴謹，凡有舊注而義又有可取者就采用舊注。據(jù)《資暇集》記載，李善注釋《文選》有初注、二注乃至三注、四注，當時旋被傳寫。足見其用力之勤、影響之大。這一學派，自從李善注本出現(xiàn)以后，涓涓細流終于匯為長江大河。盛唐時，“選學”更受重視，杜甫就曾告誠兒子要“精熟《文選》理”。根據(jù)《朝野僉載》的記載，盛唐時，鄉(xiāng)學亦立有《文選》專科。李善注《文選》詳于典章制度和名物訓詁，字句的疏通可能有所不及。甚至有人說他“釋事忘義”，因此唐代學術界又興起為《文選》重新作注的風氣。開元六年(718)，呂延祚將《進五臣集注文選表》獻給唐玄宗。五臣即呂向、呂延濟、劉良、張銑和李周翰。此后一直到十一、十二世紀期間，五臣注頗受世俗青睞，較之李善注本更為流行。此外唐代注本在日本也保留了一些殘卷，其中最重要的有金澤文庫的《文選集注》，原有一百二十卷，保留了除李善注、五臣注之外的《文選鈔》、《文選音決》及陸善經(jīng)注等。這些舊注不僅有助于對《文選》的理解，而且通過這些舊注，可以解決“文選學”史上許多懸而未決的學術問題，著名學者羅振玉在清朝末年東渡日本時，發(fā)現(xiàn)此書，嘆為觀止，于是請人摹寫，加上自己收藏的兩卷，成《唐寫文選集注殘本》十六卷。中國學者得以據(jù)此考見《文選集注，之一斑。但是羅氏本多為摹寫本，且收錄頗多缺失，不無遺憾。上海古籍出版社2000年出版的由周勛初先生組織的《唐代文選集注匯存》則彌補了這些闕憾。該書據(jù)日本京都帝國大學文學部影印本加以復制，并根據(jù)《文選》原來的次序重新編定，對于影印本前后重出或顛倒之處時有訂正。更有意義的是，該書在京都大學影印本基礎上又增補了一些新的資料，如海鹽張氏所藏二卷、楚中楊氏所藏一卷、周叔強所藏一卷等，就是新增補的部分，至此，流傳至今的《文選集注》，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)達二十四卷之多。

到了宋朝，有人將李善注與五臣注合刻，統(tǒng)稱“六臣注《文選》”。但是，六臣注合刻本有許多缺點，其中最大的缺點就是忽視了五臣注與李善注在體例及質(zhì)量方面的不同，混同一體，致使李善原有的注文亦無從分辨。李善精通文字、訓詁、音韻之學，博覽群書，詳密精研，史稱“淹貫該洽，號為精詳”。五臣的學術素養(yǎng)遠遠不及李善，注解頗多疏漏。兩種注本的學術成就是不可同日而語的。但是自從六臣注盛行以后，李善注本反倒淹沒無聞。到了宋淳熙八年(1181)，宋代著名文學家尤袤(1127～1194)刻李善注本問世。李善注本的巨大價值重新得到世人重視。清代胡克家(1757～1816)翻刻尤袤刻本并加詳細?？笨籍?，現(xiàn)已成為流傳最為廣泛的李善注釋的標準本，

現(xiàn)存最早的《文選》寫本是敦煌石室所藏及吐魯番發(fā)現(xiàn)的若千唐鈔《文選》殘卷，饒宗頤先生已將散見各處的鈔本匯為《敦煌吐魯番本文選》，由中華書局2000年影印出版?，F(xiàn)存最早的木刻本則是北宋天圣、明道年間(1023～1033)刊刻的李善注本，可惜僅殘存十九卷?，F(xiàn)藏于北京圖書館。另外，至少還有四種完整的宋版《文選》流傳至今：一、淳熙八年(1181)尤袤刻李善注本，現(xiàn)藏國家圖書館。中華書局1974年據(jù)原本影印，四函二十冊，二、紹興三十一年(1161)陳八郎宅刻五臣注本，現(xiàn)藏中國臺灣“中央圖書館”。該館1981年據(jù)原本影印。三、紹興年間(1131～1162)贛州刻《文選》五臣李善注本，商務印書館編《四部叢刊》有收錄，中華書局1987年又據(jù)以影印。四、明州刻《文選》五臣李善注本，現(xiàn)藏于日本足利學校，汲古書院1975年影印，人民文學出版社2008年又據(jù)以影印。目前流傳最廣的《文選》版本是清代胡克家翻刻尤袤刻本。這個本子經(jīng)過顧千里(1766～1835)的詳細?？?，寫成《文選考異》十卷。臺灣藝文印書館1955年和北京中華書局1977年據(jù)以影印。1980年上海古籍出版社出版了據(jù)胡克家刻本重新排印的校點本。這是目前較為通行的讀本。