侯俊華 湯作華

摘要:隨著國(guó)有企業(yè)的改革和民營(yíng)企業(yè)的興起,企業(yè)家隊(duì)伍不斷壯大,并逐步得到人們的肯定。為促進(jìn)我國(guó)企業(yè)家快速健康地成長(zhǎng),在對(duì)比國(guó)外CEO培育過(guò)程中的幾個(gè)重要因素,即社會(huì)、政策、市場(chǎng)環(huán)境等進(jìn)行重點(diǎn)分析的基礎(chǔ)上,提出有益于我國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)迫切需要解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:國(guó)外CEO;培育機(jī)制;啟示

中圖分類號(hào):F279文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、企業(yè)家內(nèi)容的詮釋

關(guān)于企業(yè)家的研究,國(guó)內(nèi)外專家、學(xué)者從不同角度進(jìn)行了論述,歐美已經(jīng)有許多共識(shí)。從企業(yè)家精神的角度,企業(yè)家是對(duì)機(jī)會(huì)高度敏感,就稀缺資源的配置做出判斷性決策的人(卡森),是勇于創(chuàng)新(熊彼特)和“承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性”的人(奈特);從企業(yè)家作為“創(chuàng)辦與經(jīng)營(yíng)企業(yè)的專門(mén)家”的角度,企業(yè)家能夠充分利用管理和和學(xué)技術(shù),充分發(fā)揮管理的才能;從商業(yè)價(jià)值的角度,企業(yè)家促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展;從價(jià)值倫理的角度,企業(yè)家行為完全符合“天職”的要求,本身即是世俗活動(dòng)與神性價(jià)值的統(tǒng)一。從各個(gè)不同的方面,可以看出企業(yè)家本身就是處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程,在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,對(duì)企業(yè)家的要求不同,在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)企業(yè)家精神要求較高,不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中相對(duì)較低,因此不能以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我國(guó)的企業(yè)家,同時(shí)我們又必須以發(fā)展的眼光來(lái)看待我國(guó)的企業(yè)家。我國(guó)企業(yè)家的生成是在改革開(kāi)放以后,國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得一定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),逐漸獲得企業(yè)家地位與身份,特別是20世紀(jì)90年代中期,隨著國(guó)有企業(yè)的改革和民營(yíng)企業(yè)的興起,我國(guó)大量的企業(yè)家涌現(xiàn),隊(duì)伍不斷壯大,近幾年企業(yè)家階層逐步得到人們的肯定,而在美國(guó)甚至包括日本在內(nèi)的整個(gè)西方真正的企業(yè)家階層和職業(yè)經(jīng)理人階層也已經(jīng)有一百多年的歷史。以下筆者重在對(duì)我國(guó)企業(yè)家與國(guó)外經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)過(guò)程的比較與分析。

二、我國(guó)企業(yè)家與國(guó)外CEO培育機(jī)制的比較

(一)社會(huì)的認(rèn)同感

企業(yè)家階層的社會(huì)認(rèn)同感,一方面與社會(huì)文化背景相關(guān),另一方面與社會(huì)制度相關(guān)。從社會(huì)文化背景上看,在一個(gè)真正的商業(yè)社會(huì),企業(yè)家的地位是最為突出的,官員則處于相對(duì)從屬的地位,我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)上重仕輕商的社會(huì),這種觀念仍舊影響著我們,從報(bào)考公務(wù)員之火熱可見(jiàn)一斑。全民對(duì)商人并無(wú)很強(qiáng)的認(rèn)同感,盡管在造就企業(yè)家的機(jī)制上,我國(guó)比20年前好多了,但仍舊有些輕商觀念在制約著我們,而傳媒、社會(huì)公眾對(duì)明星企業(yè)家極盡追捧,且對(duì)企業(yè)家的預(yù)期過(guò)高,往往以成熟商業(yè)社會(huì)的水平來(lái)要求我國(guó)的企業(yè)家,導(dǎo)致人們對(duì)企業(yè)家認(rèn)同落差更大。另外與社會(huì)制度相關(guān),成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,企業(yè)家的成功很大程度上緣自社會(huì)機(jī)制的完善,或者說(shuō)依托一個(gè)良好的市場(chǎng)與法制環(huán)境,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為相對(duì)來(lái)說(shuō)往往可以預(yù)測(cè),在一定程度上具有可控制的保障。而在我國(guó),由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制處于一個(gè)新舊交替的非常時(shí)期,企業(yè)家所要應(yīng)對(duì)的外部環(huán)境非常復(fù)雜,他們既是改革的受益者,又是社會(huì)轉(zhuǎn)型壓力的主要承擔(dān)者,由于缺乏機(jī)制與道德的約束,企業(yè)的外部生存環(huán)境具有很大的隨機(jī)性,導(dǎo)致一切都顯得難以預(yù)測(cè)和把握,企業(yè)的成功更多地依靠帶有一種灰色的成分或者說(shuō)權(quán)謀。美國(guó)成功企業(yè)家克雷格?霍爾在其《負(fù)責(zé)任的企業(yè)家》一書(shū)中認(rèn)為,轉(zhuǎn)型市場(chǎng)固然潛在著巨大回報(bào),但是,轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)家承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)面臨由于政府的脆弱和反復(fù)無(wú)常而導(dǎo)致的不確定性、腐敗風(fēng)險(xiǎn)、組織化犯罪,等等。西方企業(yè)家既極其坦率地追求財(cái)富、盡其所能獲取,又極其真誠(chéng)地服務(wù)社會(huì)、盡其所有給予,這與整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和企業(yè)家自我認(rèn)同的價(jià)值觀是息息相關(guān)的,同時(shí)與制度也是分不開(kāi)的,如稅收抵扣的支持。

(二)政策環(huán)境

政府的基本制度和經(jīng)濟(jì)扶持政策影響了企業(yè)家的成長(zhǎng)。我國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中大部分是自己“摸著石頭過(guò)河”,尤其民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中,充滿著艱辛的歷程,在創(chuàng)業(yè)之初要經(jīng)歷名目繁多的審批,門(mén)檻較高且注冊(cè)資金要一次到位,在成長(zhǎng)過(guò)程中由于我國(guó)金融領(lǐng)域仍然是政府、國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)著,而民間的融資、資金的流通仍受到非常多的限制。而美國(guó)公司成立實(shí)行的是登記制,門(mén)檻低,注冊(cè)資金可分期到位,在成長(zhǎng)過(guò)程中有許多相關(guān)的部門(mén)支持,如美國(guó)?小企業(yè)管理局?(SBA)幫助美國(guó)的企業(yè)家去建立成功的小型企業(yè),給小型企業(yè)提供各種各樣的服務(wù),還有各種風(fēng)險(xiǎn)投資和納斯達(dá)克多個(gè)產(chǎn)權(quán)交易所。在芬蘭,政府直接操作建立了世界上較早的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系,政府采用政府援助和民間機(jī)構(gòu)相結(jié)合的方式,建立了一整套扶持中小企業(yè)發(fā)展的融資政策,尤其是在向新創(chuàng)的中小企業(yè)提供資金扶持方面。

(三)市場(chǎng)環(huán)境

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)法制經(jīng)濟(jì),企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都依賴于法律的完善,在法律混亂的環(huán)境中,企業(yè)家更多地體現(xiàn)了非生產(chǎn)性行為。從整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境看,美國(guó)、德國(guó)、 日本經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度較高,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較充分,有很好的法制基礎(chǔ),從而不僅有利于充分競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家市場(chǎng)的建立,也有利于企業(yè)家市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作效率的提高。相比之下,我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度還較低,政府對(duì)市場(chǎng)的影響還較大,各項(xiàng)法制、法規(guī)還不健全。

從治理結(jié)構(gòu)上看,國(guó)際上現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)主要可以分為兩大類,一類是像英、美企業(yè)所采取的“外部治理”模式,另一類是像德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家所采取的“內(nèi)部治理”模式。在“外部治理”的模式下,股權(quán)分散在大量的個(gè)人投資者和一些機(jī)構(gòu)投資者中。如美國(guó)企業(yè)股權(quán)比較分散,由于股權(quán)分散,股東之間不能進(jìn)行有效溝通及合作,對(duì)企業(yè)管理人員的約束最終是通過(guò)資本市場(chǎng)本身實(shí)現(xiàn)的,因此企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇、激勵(lì)和約束主要由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)。與外部治理不同,內(nèi)部治理通常由與企業(yè)有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的群體實(shí)現(xiàn),這樣的控制群體規(guī)模小,而且內(nèi)部的成員都互相了解并與企業(yè)具有除財(cái)務(wù)投資以外的關(guān)系。如德國(guó)和日本企業(yè)股權(quán)主要由金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)持有,在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇、激勵(lì)和約束方面這些法人機(jī)構(gòu)發(fā)揮主導(dǎo)作用。無(wú)論是美國(guó)模式還是德國(guó)、日本模式,經(jīng)營(yíng)者的選任主要還是由市場(chǎng)機(jī)制完成的,因?yàn)檫@中間并沒(méi)有政府行為。我國(guó)上市企業(yè)的股權(quán)主要由政府或政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)持有或創(chuàng)始成員及家族對(duì)企業(yè)的控制,公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有真正的分離,公司的主要控制權(quán)在家族成員或國(guó)家代理中配置。這一點(diǎn)在民企尤為突出,這是因?yàn)槲覈?guó)民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)特別集中而往往又沒(méi)有任何約束,老板對(duì)企業(yè)的支配權(quán)力異常之大。控股權(quán)與決策權(quán)的高度集中,使得老板成了事實(shí)上的“皇帝”,經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)立性變得十分有限。

從企業(yè)家選擇機(jī)制上看,西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立起了一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家就業(yè)市場(chǎng),市場(chǎng)上有高素質(zhì)、自由流動(dòng)的企業(yè)家階層,有無(wú)形與有形相結(jié)合的企業(yè)家市場(chǎng)形式,有完善迅捷的信息傳遞渠道,有制度配套、服務(wù)優(yōu)良的中介服務(wù)體系,通過(guò)市場(chǎng)化的公開(kāi)、公平、完全雙向的選擇方式,為企業(yè)選擇最合適的經(jīng)營(yíng)管理者。在發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)上能夠直接了解和掌握經(jīng)營(yíng)者的歷史檔案、工作業(yè)績(jī)、人品誠(chéng)信,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)谑袌?chǎng)中也能直接體現(xiàn)出來(lái),業(yè)績(jī)好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)被人高薪招募,而業(yè)績(jī)差的則可能被市場(chǎng)淘汰。我國(guó)企業(yè)家產(chǎn)生機(jī)制尚沒(méi)有市場(chǎng)化,目前普遍缺乏對(duì)人力資本價(jià)值公正科學(xué)的評(píng)估與認(rèn)知體系,無(wú)法對(duì)職業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的價(jià)值評(píng)估,導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)營(yíng)者難以通過(guò)正常的渠道流動(dòng),其價(jià)值也就難以正常實(shí)現(xiàn)。

三、啟示

(一)建設(shè)誠(chéng)信環(huán)境,改善企業(yè)家的形象地位

要建設(shè)誠(chéng)信的環(huán)境,首先要建設(shè)良好的信息傳輸渠道。對(duì)不遵守商業(yè)信用的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者,通過(guò)各種媒體宣傳使其臭名遠(yuǎn)揚(yáng),在市場(chǎng)上再難找到合作伙伴,對(duì)優(yōu)秀業(yè)績(jī)者,大力宣揚(yáng),增強(qiáng)人們對(duì)企業(yè)家的認(rèn)同感。其次,提高有效的法律環(huán)境。有效的法律環(huán)境意味著通過(guò)法律手段約束企業(yè)家的行為。對(duì)違法、不講信用企業(yè)家,進(jìn)行法律的懲罰,通過(guò)這種法律約束迫使企業(yè)家自覺(jué)的守法,自覺(jué)的在法律框架內(nèi)兌現(xiàn)自己履約和承諾。