陸南泉　姜長(zhǎng)斌等

近年來(lái)，圍繞中國(guó)社會(huì)主義所走過(guò)的道路，基于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)界反思斯大林模式及其對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的影響，產(chǎn)生了一些不同的看法。我們應(yīng)予注意的是，當(dāng)我們回顧波瀾壯闊的中國(guó)革命，回顧艱難曲折的社會(huì)主義建設(shè)，回顧蓬勃發(fā)展的改革大業(yè)時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到偉大的中華民族在崛起于世界民族之林的過(guò)程中，沒(méi)有什么現(xiàn)成的答案可供選擇，而是在摸索社會(huì)主義道路時(shí)犯過(guò)教條主義的錯(cuò)誤，走過(guò)彎路，付出過(guò)慘重的代價(jià)，才取得了今天來(lái)自不易的穩(wěn)定局面。

有鑒于此，為了中國(guó)人民同心同德，堅(jiān)定地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，我們有必要從學(xué)理層面上對(duì)斯大林模式的歷史作用、體制弊端作出科學(xué)合理的辨證分析。這對(duì)于深化中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究有重要意義。本期先刊發(fā)一組筆談，以期引起進(jìn)一步研討。

——主持人 秦維憲

揚(yáng)棄斯大林模式 堅(jiān)持走中國(guó)特色

社會(huì)主義光明大道

□陸南泉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯研究中心副主任、研究員、博生士導(dǎo)師，中國(guó)俄羅斯東歐中區(qū)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

胡錦濤同志在十七大作報(bào)告后，全國(guó)上下都在學(xué)習(xí)與加深理解中國(guó)特色社會(huì)主義的理論，并在實(shí)際中堅(jiān)定不移地加以貫徹。從中國(guó)30年的發(fā)展道路來(lái)看，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義，又具有十分鮮明的中國(guó)特色。這一發(fā)展模式是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)取得重大成就的根本原因。

什么是中國(guó)特色，我認(rèn)為，首先是不要蘇聯(lián)特色、揚(yáng)棄斯大林模式的社會(huì)主義。不論從哪個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義都是對(duì)斯大林模式社會(huì)主義的全面突破，這已被中國(guó)改革開放歷史所證明。

中國(guó)在革命勝利后，跟蘇聯(lián)走了一段后發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)在建設(shè)社會(huì)主義方面的理論與實(shí)踐，都存在不少問(wèn)題。毛澤東在1955年底提出了“以蘇為鑒”。赫魯曉夫反對(duì)斯大林個(gè)人迷信的秘密報(bào)告?zhèn)鞒龊蟛痪?，毛澤東曾對(duì)胡喬木說(shuō)：“蘇聯(lián)揭露的斯大林統(tǒng)治，其黑暗不亞于歷史上最專制暴虐的統(tǒng)治?！彼€表示，中國(guó)應(yīng)該走出一條比蘇聯(lián)更好的道路。但遺憾的是，毛澤東開始探索中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)，并沒(méi)有跳出或突破斯大林模式這個(gè)框框。正是這個(gè)原因，毛澤東后來(lái)把斯大林模式出現(xiàn)的錯(cuò)誤在中國(guó)基本上實(shí)踐了一遍。鄧小平執(zhí)政后，在總結(jié)了中國(guó)社會(huì)主義歷史特別是文化大革命教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，并根據(jù)斯大林模式提供的教訓(xùn)，在1982年黨的十二大開幕詞中提出：“把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論?！保?］他還講：“坦率地說(shuō)，我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來(lái)很多問(wèn)題，我們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決好，我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問(wèn)題，我們要建設(shè)的是具有中國(guó)自己特色的社會(huì)主義?！?［2］胡錦濤在十七大的報(bào)告中說(shuō)：“中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，是當(dāng)代中國(guó)進(jìn)步的旗幟，是全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的旗幟?！?/p>

中國(guó)的革命者，為什么從“走俄國(guó)人的路”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白咦约旱穆贰?，這是因?yàn)槭赂锩?，在蘇聯(lián)所建立的是不符合科學(xué)社會(huì)主義本質(zhì)要求的斯大林模式的社會(huì)主義。我們講，十月革命一響炮聲，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義；但后來(lái)，實(shí)際上更多學(xué)到的是斯大林模式的社會(huì)主義。

列寧在軍事共產(chǎn)主義時(shí)期結(jié)束后決定實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策。遺憾的是，推行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)間不長(zhǎng)。到了1929年，斯大林宣布“當(dāng)它（指新經(jīng)濟(jì)政策——筆者注）不再為社會(huì)主義服務(wù)的時(shí)候，我們就把它拋開。”［3］1985年鄧小平在談及社會(huì)主義本質(zhì)與發(fā)展道路時(shí)指出：“社會(huì)主義究竟是什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃枷氡容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)模式僵化了。”［4］鄧小平對(duì)蘇聯(lián)70年的社會(huì)主義建設(shè)，明確肯定的只有列寧的新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期（1921年——1928年）的8年。

隨著新經(jīng)濟(jì)政策的中止，布哈林等政敵被斯大林一一擊敗并開除出黨或從肉體上消滅。斯大林大膽地提出了自己發(fā)展社會(huì)主義的一套設(shè)想，從而為建立斯大林模式開辟了道路。斯大林模式是指斯大林按照他的社會(huì)主義觀在蘇聯(lián)建立的社會(huì)主義制度。這個(gè)模式是20世紀(jì)20、30年代形成的，后來(lái)不斷鞏固與發(fā)展，并還推行到東歐等其他國(guó)家，成為所有社會(huì)主義國(guó)家都必須遵循的模式。這是在20世紀(jì)70多年來(lái)實(shí)實(shí)在在存在的模式，而絕不是“假命題”。

斯大林模式是一個(gè)統(tǒng)一的完整體系，人們對(duì)它有各種歸納與描述，但對(duì)其本質(zhì)的看法基本上是一致的，普遍認(rèn)為，斯大林搞的社會(huì)主義模式，與馬克思、恩格斯所設(shè)想的是不相同的。這表現(xiàn)在：從政治上說(shuō)，在馬克思、恩格斯看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，近期目標(biāo)是發(fā)展民主，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)與廣大勞動(dòng)群眾成為國(guó)家和社會(huì)的真正主人。而長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)是，運(yùn)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的權(quán)力，消滅階級(jí)與階級(jí)對(duì)立存在的條件，使得社會(huì)成為“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的“聯(lián)合體”。這也是馬克思、恩格斯的社會(huì)理想。這個(gè)理想的核心是人道主義。在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，共產(chǎn)主義與“真正的人道主義”是畫等號(hào)的。從所有制說(shuō)，馬克思主義的基本理論是：取代資本主義的新的社會(huì)主義生產(chǎn)方式將是聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，它是社會(huì)公有與個(gè)人所有統(tǒng)一的社會(huì)所有制。馬克思認(rèn)為：這種所有制具有以下兩個(gè)方面相互密切相關(guān)的本質(zhì)內(nèi)涵：一是勞動(dòng)者集體共同占有和使用生產(chǎn)資料，任何個(gè)人均無(wú)權(quán)分割生產(chǎn)資料；二是在用于集體勞動(dòng)的生產(chǎn)資料中，每個(gè)勞動(dòng)者都享有一定的生產(chǎn)資料所有權(quán)。這就是“在自由聯(lián)合的勞動(dòng)條件下”實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)相統(tǒng)一的具體形式。

可見，不論從政治還是從經(jīng)濟(jì)上看，斯大林模式與馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的相距甚遠(yuǎn)，它不可能到達(dá)科學(xué)社會(huì)主義的彼岸。因?yàn)?，從政治上講，斯大林模式是一種缺乏民主、濫殺無(wú)辜、不講人道的制度；從經(jīng)濟(jì)上講，雖在特定的歷史條件下起過(guò)積極作用，但由于在高度集中的指令性計(jì)劃體制下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的特點(diǎn)是：管理權(quán)限高度集中化與管理方法高度行政化。在這種體制下，經(jīng)濟(jì)不可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)與穩(wěn)定發(fā)展，而是出現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減到危機(jī)，落后的增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期不能改變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，比例嚴(yán)重失調(diào)，市場(chǎng)一直緊張，人民生活水平難以提高。在斯大林模式條件下，各個(gè)領(lǐng)域均存在嚴(yán)重異化。

斯大林之后的蘇聯(lián)，雖經(jīng)歷了多次改革，但蘇聯(lián)在劇變前基本上保持的仍是已經(jīng)失去動(dòng)力機(jī)制的斯大林模式。正是這種模式在整體上已成為蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，也成為最后導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的根本原因。也正是這個(gè)原因，蘇聯(lián)東歐各國(guó)在發(fā)生劇變后，無(wú)一例外地都宣布徹底與斯大林模式?jīng)Q裂，朝著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化方向轉(zhuǎn)軌。

這一慘痛的歷史告誡我們，中國(guó)要發(fā)展，必須進(jìn)行改革，絕不走斯大林模式的老路。中國(guó)的改革取得了舉世矚目的成就，同時(shí)也出現(xiàn)了這樣那樣的問(wèn)題。中國(guó)改革還遠(yuǎn)未完成，正在深化，學(xué)術(shù)界圍繞改革正進(jìn)行深入討論。在討論過(guò)程中出現(xiàn)不同看法是正常的。但也要看到，出現(xiàn)了來(lái)自不同方面否定改革的雜音。試想，在此背景下，正當(dāng)中國(guó)通過(guò)深化改革來(lái)解決改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題之際，正當(dāng)中國(guó)沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路堅(jiān)定前進(jìn)之際，如果還出現(xiàn)美化早已被歷史證明失敗了的斯大林模式的傾向，那么這樣做的結(jié)果，不管其主觀愿望如何，其客觀作用只能是干擾我們沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)的步伐。

筆者深信，只要我們客觀地、認(rèn)真地分析了斯大林模式的種種弊端，從中吸取教訓(xùn)，以創(chuàng)新社會(huì)主義作為繼續(xù)深化改革的目標(biāo)，認(rèn)真學(xué)習(xí)與深刻領(lǐng)會(huì)胡錦濤同志十七大報(bào)告的精神，把握好“舉什么旗，走什么路”這一事關(guān)全局的根本問(wèn)題，那么，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)屬性的和諧社會(huì)一定能夠順利實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［4］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：3、２６１、１３９.

［3］斯大林選集（下卷）. 北京：人民出版社，1979：196.

鄧小平對(duì)斯大林模式的界定

□姜長(zhǎng)斌， 中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所研究員、博士生導(dǎo)師

我們首先要弄清楚的是：我國(guó)對(duì)“斯大林模式”、“蘇聯(lián)模式”的研究分析、批評(píng)和批判，起源于什么時(shí)候、起源于誰(shuí)。新中國(guó)開國(guó)之父毛澤東和中國(guó)改革之父鄧小平談?wù)摰摹疤K聯(lián)模式”、“斯大林模式”，是否也是假命題？

1956年中共八大是我們黨改革開放之前最成功的一屆代表大會(huì)。1956年4月29日，毛澤東在八大前《論十大關(guān)系》［1］ 的主調(diào)是實(shí)事求是，以蘇聯(lián)的體制模式為鑒，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義建設(shè)的“農(nóng)、輕、重”、“國(guó)家、生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者”、“國(guó)際關(guān)系”等關(guān)系問(wèn)題上不要重走“蘇聯(lián)走過(guò)的彎路”。1956年9月，毛澤東在《吸取歷史教訓(xùn)，反對(duì)大國(guó)沙文主義》的談話中尖銳地指出：“對(duì)斯大林的批評(píng)，我們?nèi)嗣裰杏行┤诉€不滿意。但是這種批評(píng)是好的，它打破了神化主義，揭開了蓋子，這是一種解放，是一場(chǎng)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，大家都敢講話了，使人能想問(wèn)題了?！薄斑^(guò)去是父子黨，現(xiàn)在有些兄弟黨的味道了，但也還有父子黨的殘余，這也是可以理解的，殘余不是一天就能搞清楚的?！?［2］

特別值得我們重視的是，鄧小平在八大上所作《關(guān)于修改黨的章程報(bào)告》，更是認(rèn)為把斯大林神化是政治體制的反面教訓(xùn)。［3］鄧小平對(duì)籌備八大是有特殊貢獻(xiàn)的，他后來(lái)回憶說(shuō)：“1956年八大的準(zhǔn)備工作是我主持搞的，那時(shí)我才五十二歲?！雹俚?，八大時(shí)期出現(xiàn)的這些先進(jìn)而又寶貴的探索，很快被接連不斷的“左”的浪潮淹沒(méi)了。

不過(guò)，黨內(nèi)以鄧小平為代表的一批老同志并未被“左”的思潮壓服。1957年4月，鄧小平在論述馬克思主義問(wèn)題時(shí)批判說(shuō)：“斯大林犯過(guò)錯(cuò)誤，就是搞得太死了，搞得太單純了。在蘇聯(lián)，馬克思主義在一個(gè)時(shí)期衰退了”。［4］1962年7月7日，鄧小平坦率地說(shuō)：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式。不合法的使它合法起來(lái)?！薄包S貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓?！?［5］

此后不久，直到文化大革命結(jié)束鄧小平第三次復(fù)出，他實(shí)際上被剝奪了對(duì)斯大林—蘇聯(lián)模式的發(fā)言權(quán)。從1979年開始，鄧小平再次對(duì)“蘇聯(lián)模式”、“斯大林模式”作一系列批判。1977年9月29日，鄧小平坦率地說(shuō)：“過(guò)去，我們很多方面學(xué)蘇聯(lián)，是吃了虧的?！薄笆澜缟献钕冗M(jìn)的成果（按，指科學(xué)教育領(lǐng)域）都要學(xué)習(xí)，引進(jìn)來(lái)作為基礎(chǔ)，不管那些‘洋奴哲學(xué)的帽子。我們實(shí)行‘拿來(lái)主義。” ［6］1978年3月10日他在國(guó)務(wù)院說(shuō)：“什么叫社會(huì)主義，社會(huì)主義總要表現(xiàn)它的優(yōu)越性嘛，它比資本主義好在哪里？每個(gè)人平均六百幾十斤糧食，好多人飯都不夠吃，二十八年只搞了二千三百萬(wàn)噸鋼，能叫社會(huì)主義優(yōu)越性嗎？干社會(huì)主義，要有具體體現(xiàn)，生產(chǎn)要真正發(fā)展起來(lái)，相應(yīng)的全國(guó)人民的生活水平能夠逐步提高，這才能表現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性?！?［7］同年9月15日鄧小平批判說(shuō)：“從總的狀況來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家的體制，包括機(jī)構(gòu)體制等，基本上是從蘇聯(lián)來(lái)的（是一種落后的東西），人浮于事，機(jī)構(gòu)重疊，官僚主義發(fā)展。文化大革命以前就這樣。辦一件事，人多了，轉(zhuǎn)圈子。有好多體制問(wèn)題要重新考慮。總的說(shuō)來(lái)，我們的體制不適應(yīng)現(xiàn)代化，上層建筑不適應(yīng)新的要求?！薄岸嗌倌陙?lái)，就是文化大革命以前，我們的腦筋開動(dòng)得也不夠，這些年來(lái)思想僵化了。企業(yè)管理，過(guò)去是蘇聯(lián)那一套，沒(méi)有跳出那個(gè)圈子?！薄皩?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是馬克思主義，是毛主席經(jīng)常講的?！雹?1978年年10月3日，鄧小平再次回到蘇聯(lián)政治體制問(wèn)題上，說(shuō)：“我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)一些同志，列寧在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的‘左派幼稚病》中所說(shuō)的領(lǐng)袖指的是單數(shù)還是多數(shù)，我說(shuō)你們引用可得小心，既然列寧所講的領(lǐng)袖指的是多數(shù)，你們引用時(shí)就得符合原意?？傊?，‘領(lǐng)袖這個(gè)詞，中國(guó)人把它神化了。要把領(lǐng)袖變成人，不要把領(lǐng)袖變成神?！保?］1978年10月10日鄧小平繼續(xù)就改革開放發(fā)揮說(shuō)：“我們過(guò)去有一段時(shí)間，向外國(guó)（按，主要指西方發(fā)達(dá)國(guó)家）學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)被叫做‘崇洋媚外?，F(xiàn)在大家明白了，這是一種蠢話……關(guān)起門來(lái)，固步自封，夜郎自大，是發(fā)展不起來(lái)的。”［9］

1981年2月14日，鄧小平再次深情地回到八大修改黨章報(bào)告和十一屆三中全會(huì)問(wèn)題上，稱：“（報(bào)告）發(fā)表的時(shí)候，我國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)，正以其蓬勃的生機(jī)和造成中國(guó)社會(huì)深刻變化的巨大成就，為世界人民所矚目。六十年代中期以后的‘文化大革命，使我國(guó)人民遭到了一場(chǎng)巨大的浩劫。我們的國(guó)家經(jīng)歷了一場(chǎng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。從1976年10月，特別是1978年召開的十一屆三中全會(huì)以后，我們重新走上了健康發(fā)展的道路?！保?0］ 1981年12月12日，鄧小平有針對(duì)性地說(shuō)：“西方有人認(rèn)為我們放棄了基本立場(chǎng)和信仰，這不確實(shí)。馬克思主義有很多新發(fā)展。馬克思主義歸根到底是要發(fā)展生產(chǎn)力，貧困不等于馬克思主義。”［11］ 當(dāng)時(shí)中國(guó)改革遇到的尖銳問(wèn)題是如何對(duì)待計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。1982年7月26日鄧小平在討論“六五”計(jì)劃和長(zhǎng)期規(guī)劃時(shí)提出：“計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題如何解決？解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟。蘇聯(lián)在這方面也沒(méi)有解決好。”［12］

1982年9月1日，鄧小平在十二大開幕詞中提出“走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。”這是“中國(guó)特色社會(huì)主義”最早的提法，它既是對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的總結(jié)，更是對(duì)照搬斯大林—蘇聯(lián)模式的否定。 ③1985年5月24日，鄧小平回顧我國(guó)發(fā)展經(jīng)歷的曲折時(shí)總結(jié)說(shuō)：“中華人民共和國(guó)成立三十五年多，走的路是比較曲折的。因?yàn)槲覀兏傻氖且患碌氖虑?，叫建設(shè)社會(huì)主義。這個(gè)社會(huì)主義比我們搞得早的有蘇聯(lián)，還有東歐。我們開始是照搬他們的，看來(lái)他們的東西也并不那么成熟?！保?3］1985年8月28日，他更明確地指出蘇聯(lián)—斯大林模式的要害是僵化：“社會(huì)主義究竟是什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了?！?［14］

鄧小平分析我們建國(guó)后的教訓(xùn)是：“建國(guó)以后，在建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題上，我們有一段時(shí)間照搬別人的經(jīng)驗(yàn)吃了虧，有時(shí)是自己太性急了，還搞了‘文化大革命。”［15］1986年11月9日鄧小平再次重申：“我們建設(shè)社會(huì)主義，準(zhǔn)確地說(shuō)是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這樣才是真正地堅(jiān)持了馬克思主義?！?［16］1987年2月6日他對(duì)草擬十三大報(bào)告的同志說(shuō)：“為什么一談市場(chǎng)就說(shuō)是資本主義，只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義呢？計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。好像一談?dòng)?jì)劃就是社會(huì)主義，這也是不對(duì)的，日本就有一個(gè)企劃廳嘛，美國(guó)也有計(jì)劃嘛。我們以前是學(xué)蘇聯(lián)的，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。后來(lái)又講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，現(xiàn)在不要再講這個(gè)了?！薄笆髨?bào)告要在理論上闡述什么是社會(huì)主義，講清楚我們的改革是不是社會(huì)主義?！保?7］1987年8月29日，鄧小平指出：“十三大歸根到底是改革開放的大會(huì)，十三大要闡述中國(guó)社會(huì)主義是處在一個(gè)什么階段，就是處在初級(jí)階段，是初級(jí)階段的社會(huì)主義。社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，就是不發(fā)達(dá)的階段。一切都要從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，根據(jù)這個(gè)實(shí)際來(lái)制定規(guī)劃。” ［18］初級(jí)階段理論的提出，不僅是對(duì)我國(guó)“大躍進(jìn)”、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的否定，更是針對(duì)蘇聯(lián)一向標(biāo)榜的“向共產(chǎn)主義前進(jìn)”、“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”而言的。1988年5月18日，他闡述說(shuō)：“我們黨的十一屆三中全會(huì)的基本精神是解放思想，獨(dú)立思考，從自己的實(shí)際出發(fā)來(lái)制定政策。因?yàn)樵谥袊?guó)建設(shè)社會(huì)主義這樣的事，馬克思的本本上找不出來(lái)，列寧的本本上也找不出來(lái)，每個(gè)國(guó)家都有自己的情況，各自的經(jīng)歷也不同，所以要獨(dú)立思考。不但經(jīng)濟(jì)問(wèn)題如此，政治問(wèn)題也如此。” 尤其重要的是，鄧小平于1988年5月18日再次強(qiáng)調(diào)繼續(xù)研究“蘇聯(lián)模式”、“斯大林模式”的必要性，他說(shuō)：“我們堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，不過(guò)什么叫社會(huì)主義的問(wèn)題，我們現(xiàn)在才解決。我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來(lái)很多問(wèn)題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決好?！保?9］

1988年10月17日，鄧小平會(huì)見東歐領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)說(shuō)：“社會(huì)主義國(guó)家之間的經(jīng)驗(yàn)相互可以參考、借鑒，但絕不能照搬。自己認(rèn)為成功的東西，就應(yīng)該堅(jiān)持，不要因?yàn)閯e人改變了，自己也跟著改變，用不著這樣。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，要自己去總結(jié)，都是一個(gè)模式不行。我們都吃了這個(gè)虧?！薄拔覀冏叩氖鞘赂锩牡缆?，其他國(guó)家再走十月革命的道路就難了，因?yàn)闂l件不一樣。沒(méi)有執(zhí)政的共產(chǎn)黨正在尋找其他的、新的途徑，但還沒(méi)有找到一個(gè)成熟的觀點(diǎn)、成功的辦法?！?［20］

盡管鄧小平和中國(guó)特色社會(huì)主義理論道路的發(fā)軔者多次強(qiáng)調(diào)必須時(shí)刻注意批判分析“斯大林模式”、“蘇聯(lián)模式”，但是直到20世紀(jì)90年代初仍然有些人固守、留戀斯大林—蘇聯(lián)那一套僵化的東西，再次回潮，特別是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)問(wèn)題、“引進(jìn)外資”問(wèn)題總是抓住不放。在這一關(guān)鍵時(shí)刻，1991年2月6日鄧小平駁斥說(shuō)：”不要以為，一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！?992年2月28日再次闡述說(shuō)：“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。”“‘三資企業(yè)受到我國(guó)整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)條件的制約，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，歸根到底是有利于社會(huì)主義的。計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！薄坝铱梢栽崴蜕鐣?huì)主義”， “左”也可以葬送社會(huì)主義。中國(guó)要警惕右，但主要是防止“左”。也正是這時(shí)，鄧小平對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的“本質(zhì)”和判斷成敗的“標(biāo)準(zhǔn)”，給予了科學(xué)而又全面的表述。［21］ 1992年6月12日，鄧小平在同江澤民談話時(shí)，贊同使用“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”［22］的提法，從而把我國(guó)的改革開放事業(yè)推向了又一個(gè)高潮。

最后，還要說(shuō)明一點(diǎn)。自從我黨提出轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心以來(lái)，有些人總是有意無(wú)意地把兩個(gè)基本點(diǎn)（四項(xiàng)基本原則與改革開放）看作是對(duì)立的、互不包容的關(guān)系。癥結(jié)在于他們把蘇聯(lián)教條主義式的、僵化的“社會(huì)主義、馬列主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、共產(chǎn)黨”等同于中國(guó)特色社會(huì)主義的四項(xiàng)基本原則。他們錯(cuò)就錯(cuò)在不能理解我國(guó)的四項(xiàng)基本原則的根本目標(biāo)，是一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、保證改革開放順利進(jìn)行、避免社會(huì)兩極分化、達(dá)到社會(huì)共同富裕的總戰(zhàn)略。

注釋：

①《鄧小平年譜》（下），中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1210頁(yè)，鄧小平時(shí)為中共中央政治局委員，任中共中央秘書長(zhǎng)；八大被選為政治局常委、中共中央委員會(huì)總書記。

②《鄧小平年譜》（上），中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第378-379頁(yè)；在1998年版的《鄧小平思想年譜》里緊接“基本上是從蘇聯(lián)來(lái)的”還有一句：“是一種落后的東西”，見該書第77頁(yè)。

③《鄧小平年譜》（下）中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第843頁(yè)；也有資料說(shuō)，早在1981年7月18日鄧小平會(huì)見查良鏞（金庸）時(shí)就已經(jīng)有了“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義”的提法。

參考文獻(xiàn)：

［1］毛澤東著作選讀（下冊(cè)）. 北京：人民出版社，1986：720-744.

［2］毛澤東外交文選. 北京：中央文獻(xiàn)出版社-世界知識(shí)出版社，1994：260.

［3］鄧小平文選（第1卷）. 北京：人民出版社，1983：234-235.

［6］ ［7］ ［8］鄧小平年譜（上）. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：210、211、２７７、３９４.

［9］ ［10］ ［11］ ［12］ ［13］ ［14］ ［15］ ［16］ ［17］ ［18］ ［19］ ［20］ ［21］ ［22］ 鄧小平年譜（下）. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：398-399、713-714、791、832、1049、1070、1121、1152、1168、1203、1231-1232、1254、1342-1343、1347.

從“以制度為本”到“以人為本”

——中國(guó)特色社會(huì)主義

對(duì)蘇聯(lián)斯大林模式的實(shí)質(zhì)性突破

□左鳳榮，中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所研究員、博士生導(dǎo)師

斯大林所建立的蘇聯(lián)模式否定了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策模式，二者實(shí)質(zhì)性的區(qū)別在于：是否從農(nóng)民占絕大多數(shù)的實(shí)際出發(fā)，是否從人民的利益、滿足人民的需要出發(fā)。經(jīng)過(guò)“軍事共產(chǎn)主義”的失敗后，列寧強(qiáng)調(diào)布爾什維克黨要與農(nóng)民一道建設(shè)社會(huì)主義，黨不僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的代表，而且還是其他階層，特別是農(nóng)民利益的代表。他說(shuō)：“在人民群眾中，我們畢竟是滄海一粟，只有我們正確地表達(dá)人民的想法，我們才能管理?！保?］列寧否定了不受農(nóng)民歡迎的“軍事共產(chǎn)主義”，實(shí)行尊重農(nóng)民自主勞動(dòng)、自己決定如何處理產(chǎn)品的新經(jīng)濟(jì)政策。他號(hào)召共產(chǎn)黨員學(xué)做文明商人，要求把國(guó)家、集體、個(gè)人三者利益有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從發(fā)展生產(chǎn)和改善群眾生活出發(fā)制定政策，讓民眾感覺(jué)生活在蘇維埃制度下比生活在資本主義制度下好，從而自覺(jué)自愿地建設(shè)新社會(huì)。但是，在列寧去世后，斯大林完全改變了這一政策。在斯大林看來(lái)，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是在人間創(chuàng)造“天堂”，使大家心滿意足，“建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就是把農(nóng)業(yè)和社會(huì)主義工業(yè)結(jié)合為一個(gè)整體經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)業(yè)服從社會(huì)主義工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，在農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品交換的基礎(chǔ)上調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系，堵死和消滅階級(jí)首先是資本藉以產(chǎn)生的一切孔道，最后造成直接消滅階級(jí)的生產(chǎn)條件和分配條件。” ［2］也就是說(shuō)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度實(shí)質(zhì)上是一個(gè)排除商品和市場(chǎng)關(guān)系的大合作社。

在斯大林的視野里，沒(méi)有民眾的利益與要求。他要按照自己“大合作社”的藍(lán)圖來(lái)建設(shè)社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)。在新經(jīng)濟(jì)政策體制下農(nóng)民不受國(guó)家的控制，他們種什么、種多少，由市場(chǎng)來(lái)決定，無(wú)法滿足斯大林加速工業(yè)化的需要，于是，以1928年出現(xiàn)糧食收購(gòu)危機(jī)為借口，斯大林迅速實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)全盤集體化。斯大林推行高速工業(yè)化和農(nóng)業(yè)全盤集體化，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，給人民帶來(lái)了很大的犧牲，不可避免地在黨內(nèi)外引起普遍不滿。為了加強(qiáng)自己的權(quán)威、消除這種不滿，斯大林又在蘇聯(lián)開始了大清洗。

斯大林體制的核心是使蘇聯(lián)成為軍事工業(yè)強(qiáng)國(guó)，滿足人民的需要不是斯大林考慮的因素，人民只是國(guó)家機(jī)器上的螺絲釘。全盤農(nóng)業(yè)集體化對(duì)農(nóng)業(yè)的破壞、兩次大饑荒和政府對(duì)民眾生命的漠視，令人吃驚。從1928—1933年，牲畜從6000萬(wàn)頭減至3300萬(wàn)頭；1932—1933年在北高加索、伏爾加河中下游、烏克蘭、哈薩克發(fā)生饑荒，僅在哈薩克斯坦就損失人口175萬(wàn)人。在烏克蘭這個(gè)農(nóng)業(yè)區(qū)，餓死者多達(dá)1000萬(wàn)人。 ［3］1946—1947年大饑荒有200萬(wàn)人餓死，政府見死不救，沒(méi)有給饑餓中的人們提供救濟(jì)。為了制度的純潔犧牲了多少無(wú)辜的生命至今無(wú)法統(tǒng)計(jì)清楚，大清洗駭人聽聞，普京在評(píng)價(jià)此事時(shí)說(shuō)：“這是把虛幻的理念凌駕于最基本的價(jià)值—人的生命、權(quán)利和自由之上。”被鎮(zhèn)壓者“是有著自己觀點(diǎn)的民眾，他們并沒(méi)有害怕說(shuō)出自己的觀點(diǎn)，他們是民族最優(yōu)秀的人物。” ［4］正因?yàn)樘K聯(lián)社會(huì)主義沒(méi)有把群眾利益放在首位，這個(gè)世界上面積最大的國(guó)家連自己都養(yǎng)活不了。蘇聯(lián)是超級(jí)大國(guó)，蘇聯(lián)人民卻為了買到最起碼的日用品花幾個(gè)小時(shí)去排隊(duì)，人民所需要的日常用品幾乎什么都缺。蘇共因此失去了信譽(yù)、喪失了民心。

在蘇聯(lián)社會(huì)主義垮臺(tái)之際，中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)蒸蒸日上，與蘇聯(lián)形成了極大的反差，其根本原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這一道路的實(shí)質(zhì)是突破了蘇聯(lián)斯大林模式。我們?cè)?jīng)幾乎照搬了斯大林的一切做法：全盤農(nóng)業(yè)集體化、靠犧牲農(nóng)民的以重工業(yè)為核心的工業(yè)化帶來(lái)的饑荒、無(wú)視法制的清洗、以黨代政、個(gè)人專權(quán)、單一所有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、否定個(gè)人擁有生產(chǎn)資料的權(quán)利等等，其核心是人為制度服務(wù)而不是制度為人服務(wù)，所以我們的生活日用品也長(zhǎng)期處于短缺狀態(tài)，人民的生活一直很苦。鄧小平所開創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)正是實(shí)踐“全心全意為人民服務(wù)”的理念。一切從尊重民眾的實(shí)踐、滿足人民群眾的需要出發(fā)，提高人民群眾的生活水平，這是黨的十七大所概括的“以人為本”。

改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平，從尊重民眾的實(shí)踐和富民出發(fā)來(lái)進(jìn)行決策，從承認(rèn)農(nóng)民首創(chuàng)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制開始，中國(guó)開始了步步深化的改革，終于擺脫了把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義聯(lián)系在一起的教條，開始走上了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之路。中國(guó)一系列改革措施的出臺(tái)與以往政策最大的區(qū)別在于：源于實(shí)踐而不是教條，服從和服務(wù)于提高生產(chǎn)力和人民生活水平。鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕?！保?］從“人民滿意不滿意、人民高興不高興、人民贊成不贊成、人民答應(yīng)不答應(yīng)”出發(fā)來(lái)制定政策，檢驗(yàn)我們工作的標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民生活水平。” ［6］此后，我們黨一直強(qiáng)調(diào)“立黨為公”、“執(zhí)政為民”，黨的十七大報(bào)告更是明確提出，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀必須堅(jiān)持以人為本，“要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！保?］改革開放30年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的不斷發(fā)展使人民普遍受益，城鄉(xiāng)居民的收入大幅增加，人們的衣、食、住、行、用的條件有了明顯改善，醫(yī)療衛(wèi)生教育條件和生活質(zhì)量有了極大提高。

30年的改革開放實(shí)踐證明，社會(huì)主義要取得成功，必須不斷突破蘇聯(lián)斯大林模式，反對(duì)教條主義和極端思想，真正做到“以人為本”，尊重人民的主體地位，發(fā)揮人民的首創(chuàng)精神，充分地調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，始終堅(jiān)持人民的利益高于一切，黨的各級(jí)干部不追求自己的特殊利益，而是帶領(lǐng)廣大人民實(shí)現(xiàn)他們的根本利益。這種讓人民普遍受益的中國(guó)特色社會(huì)主義，必然帶來(lái)國(guó)家的強(qiáng)盛和中華民族的復(fù)興，也是中國(guó)對(duì)世界社會(huì)主義事業(yè)的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］列寧全集（第43卷）. 北京：人民出版社，1987：109.

［2］斯大林全集（第9卷）. 人民出版社，1954：21—22.

［3］烏克蘭紀(jì)念大饑荒的意義. 光明網(wǎng)，2006.12.9.

［4］www.kremlin.ru/appears/2007/10/30/.

［5］［6］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：155、372.

［7］中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編. 北京：人民出版社，2007：15.

科學(xué)發(fā)展觀同斯大林模式發(fā)展觀的比較

□黃宗良，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中俄關(guān)系研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)共運(yùn)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

在中共十一屆三中全會(huì)前幾個(gè)月，鄧小平就非常明確地指出，我國(guó)的體制“基本上是從蘇聯(lián)來(lái)的，是一種落后的東西”［1］，要重新思考體制問(wèn)題。在蘇聯(lián)解體前夕，鄧小平又說(shuō)：“我國(guó)過(guò)去搞社會(huì)主義照搬蘇聯(lián)社會(huì)主義的模式，帶來(lái)很多問(wèn)題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決問(wèn)題。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問(wèn)題。我們要建設(shè)的是具有中國(guó)自己特色的社會(huì)主義?！保?］鄧小平在這里把斯大林模式、蘇聯(lián)體制同中國(guó)特色社會(huì)主義是不同的社會(huì)主義模式問(wèn)題完全點(diǎn)明了。因此，斯大林模式不是“假命題”。這里只從發(fā)展觀、發(fā)展戰(zhàn)略上看，作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分，科學(xué)發(fā)展觀同蘇聯(lián)發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略，也是兩種不同的發(fā)展模式。

第一，斯大林模式的發(fā)展觀和發(fā)展戰(zhàn)略，可以概括為“八重八輕”：重政治輕經(jīng)濟(jì)、重工輕農(nóng)、重重工業(yè)輕輕工業(yè)、重軍工輕民用、重速度輕效益、重積累輕消費(fèi)、重計(jì)劃輕市場(chǎng)、重國(guó)家利益輕個(gè)人利益。蘇聯(lián)形成這種發(fā)展觀念和戰(zhàn)略，有其客觀的復(fù)雜原因。蘇聯(lián)是一個(gè)在比較落后的經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)上建立的社會(huì)主義國(guó)家，而且長(zhǎng)期處在帝國(guó)主義包圍之中。斯大林認(rèn)為，“落后就要挨打”，為此，必須優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，并通過(guò)集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，用國(guó)家行政的力量，高速度發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，在短期內(nèi)趕上和超過(guò)西方強(qiáng)國(guó)。在這種思路之下，“八重八輕”就成為必然的選擇。

這里說(shuō)的“重”與“輕”自然是相對(duì)的，比如，重政治輕經(jīng)濟(jì)，并非說(shuō)斯大林不搞經(jīng)濟(jì)，而是說(shuō)，夸大了政治上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用，甚至在對(duì)待政治任務(wù)和經(jīng)濟(jì)任務(wù)的關(guān)系上本末倒置，常常把鞏固政治權(quán)力當(dāng)作搞社會(huì)主義的基本和中心任務(wù)。這種發(fā)展觀念和戰(zhàn)略，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下發(fā)揮過(guò)我們熟悉的重要的歷史作用。問(wèn)題在于“重”的過(guò)度了，絕對(duì)化，從而造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，發(fā)展未能很好體現(xiàn)以人為本這一社會(huì)主義題中應(yīng)有之義，使民生的改善受到影響和限制；重政治輕經(jīng)濟(jì)又造成人民民主和黨內(nèi)民主受到破壞和限制；因而這種發(fā)展難以持續(xù)。這也是導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的重要原因。

第二，中國(guó)從自己的國(guó)情出發(fā)，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，吸取其教訓(xùn)，逐步形成了科學(xué)發(fā)展觀。解放初期，我國(guó)在發(fā)展觀念和戰(zhàn)略方面不少是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的。20世紀(jì)50年代中期，毛澤東提出了“以蘇為戒”，并先后提出了工業(yè)與農(nóng)業(yè)同時(shí)并舉，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)；國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展要綜合平衡；國(guó)家、集體、個(gè)人等各種關(guān)系要“統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排”等方針、方法和“作計(jì)劃、辦事、想問(wèn)題，都要從我國(guó)有六億人口這一點(diǎn)出發(fā)”的以人為本的執(zhí)政理念。

改革開放以后，我國(guó)實(shí)行了發(fā)展觀念和戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。主要是：從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，對(duì)社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)力都作了有別于蘇聯(lián)發(fā)展觀念的回答；通過(guò)允許農(nóng)民進(jìn)城打工、辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等途徑，逐步調(diào)整工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系，開始觸動(dòng)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，加入WTO同世界經(jīng)濟(jì)接軌。但此時(shí)我國(guó)還沒(méi)有完全擺脫粗放型的增長(zhǎng)方式；在發(fā)展的道路上，出現(xiàn)收入分配差距過(guò)大、資源消耗過(guò)大、環(huán)境破壞嚴(yán)重以及干部腐敗等一系列矛盾和問(wèn)題。在此背景下，十六屆三中全會(huì)提出了堅(jiān)持以人為本，樹立全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展觀，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展。

第三，科學(xué)發(fā)展觀同斯大林模式發(fā)展觀的比較。這兩種發(fā)展觀都是在共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義大國(guó)中，為了強(qiáng)國(guó)富民而形成的發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略。但由于所處的歷史時(shí)代不同、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不同以及經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)的差別，兩種發(fā)展觀有著明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)為：其一，在社會(huì)主義建設(shè)中政治任務(wù)和經(jīng)濟(jì)任務(wù)的關(guān)系上，科學(xué)發(fā)展觀把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為中心任務(wù)，把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，政治作為上層建筑是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)并起保證作用的。斯大林模式的發(fā)展觀念和戰(zhàn)略，也重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但在斯大林的階級(jí)斗爭(zhēng)是“推動(dòng)我們前進(jìn)的決定性力量”［3］等理論影響下，實(shí)際上把搞階級(jí)斗爭(zhēng)、強(qiáng)化無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為統(tǒng)帥一切行動(dòng)的綱領(lǐng)。

其二，在國(guó)家利益和個(gè)人利益、國(guó)計(jì)和民生的關(guān)系上，科學(xué)發(fā)展觀的核心是堅(jiān)持以人為本，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在社會(huì)建設(shè)中以改善民生為重點(diǎn)。斯大林模式的發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家的整體利益這并不錯(cuò)，但它忽視了個(gè)人的利益；優(yōu)先發(fā)展重工、軍工而犧牲農(nóng)民的利益，忽視了輕工業(yè)、民用工業(yè)的發(fā)展；過(guò)高的積累率限制了人民消費(fèi)水平的提高。

其三，在速度和效益的關(guān)系上，蘇聯(lián)發(fā)展觀念和戰(zhàn)略實(shí)行趕超戰(zhàn)略，而趕超戰(zhàn)略主要是指產(chǎn)品數(shù)量和生產(chǎn)發(fā)展速度，忽視經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)行粗放經(jīng)營(yíng)的方針，走的是高消耗、高增長(zhǎng)、低效率的增長(zhǎng)道路?？茖W(xué)發(fā)展觀要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，注重提高效益，提高技術(shù)創(chuàng)新能力，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)由又快又好的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橛趾糜挚斓陌l(fā)展。

其四，在重點(diǎn)與一般的關(guān)系上，斯大林模式發(fā)展觀常常只顧重點(diǎn)這一頭，而忽視兼顧其它?？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌兼顧，要求正確認(rèn)識(shí)和妥善處理統(tǒng)籌兼顧一系列重大關(guān)系，是有重點(diǎn)論，不惟重點(diǎn)論。既要總攬全局、統(tǒng)籌規(guī)劃，又要求抓住牽動(dòng)全局的主要工作，集中全國(guó)人才物力干大事。

其五，在尊重客觀規(guī)律和發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性的關(guān)系方面，斯大林模式發(fā)展觀也講應(yīng)用客觀規(guī)律，但常常過(guò)高估計(jì)人的主觀能動(dòng)作用，以至犯唯意志論的錯(cuò)誤，急躁冒進(jìn)，超越發(fā)展階段，結(jié)果造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重大損失?？茖W(xué)發(fā)展觀的最突出意義就在于把遵循客觀規(guī)律同發(fā)揮人的能動(dòng)性結(jié)合起來(lái)，同堅(jiān)持社會(huì)主義價(jià)值觀念結(jié)合起來(lái)。

其六，最重要的區(qū)別是蘇聯(lián)在對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，基本上是封閉半封閉的，實(shí)行的是指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；而科學(xué)發(fā)展觀和戰(zhàn)略實(shí)行社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于中國(guó)加入WTO而同世界經(jīng)濟(jì)全面接軌。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧小平思想年譜(1975-1997). 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：77.

［2］鄧小平文選(第3卷). 北京：人民出版社，1993：261.

［3］斯大林全集(第11卷). 北京：人民出版社，1954：149.

斯大林模式的來(lái)龍去脈

□鄭異凡，中共中央編譯局研究員、俄羅斯研究中心顧問(wèn)

近來(lái)有人認(rèn)為斯大林模式是個(gè)“假命題”，“斯大林模式”這個(gè)提法可疑。這就提出一個(gè)問(wèn)題，蘇聯(lián)是否存在過(guò)一種叫作“斯大林模式”的東西？稍微懂得點(diǎn)蘇聯(lián)歷史的人，我想有百分之九十九的人是不會(huì)否認(rèn)斯大林模式的存在的，區(qū)別也許只在于有人否定、批判，有人肯定、欣賞，這當(dāng)然是每一個(gè)人的自由，難以強(qiáng)求一致。但是，如果獨(dú)樹一幟，斷言根本不存在“斯大林模式”，“斯大林模式”是個(gè)“假命題”，那恐怕還需要從學(xué)術(shù)上提出有根有據(jù)的論證，才能令人信服。

“蘇聯(lián)模式”、“斯大林模式”的存在是一個(gè)客觀的歷史事實(shí)，不過(guò)今人在使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)往往把“斯大林模式”和“蘇聯(lián)模式”混為一談，把兩者等同，這就不夠“學(xué)術(shù)”了，所以還得談一點(diǎn)啟蒙性的歷史知識(shí)。

實(shí)際上，“蘇聯(lián)模式”和“斯大林模式”并不完全是一回事——蘇聯(lián)模式包含斯大林模式，而斯大林模式并不完全等于蘇聯(lián)模式。在蘇聯(lián)存在的70多年里，一共有過(guò)兩種基本模式，也就是說(shuō)，“蘇聯(lián)模式”包含兩種基本模式：一種是軍事共產(chǎn)主義模式，它被列寧所否定，斯大林模式是這一模式的延續(xù)；另一種是列寧的新經(jīng)濟(jì)政策模式，它被斯大林所推翻。

十月革命勝利后，蘇俄實(shí)行的第一個(gè)模式是“軍事共產(chǎn)主義”模式。這個(gè)模式把全國(guó)變成一個(gè)大軍營(yíng)，把全國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)統(tǒng)統(tǒng)集中到國(guó)家手里，取消商品買賣，取締市場(chǎng)，大家過(guò)著低水平的平均主義的軍事共產(chǎn)主義生活，不講（也無(wú)法）民主，黨內(nèi)外均實(shí)行戰(zhàn)斗命令制。這不全是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境使然，當(dāng)時(shí)的蘇俄領(lǐng)導(dǎo)想通過(guò)這種“簡(jiǎn)捷”的辦法直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)。列寧后來(lái)檢討說(shuō)：“我們犯了錯(cuò)誤：決定直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配。當(dāng)時(shí)我們決定，農(nóng)民將遵照糧食征收制（又譯余糧收集制）交出我們所需數(shù)量的糧食，我們則把這些糧食分配給各工廠，這樣，我們就是實(shí)行共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配了。不能說(shuō)我們就是這么明確具體地給自己描繪了這樣的計(jì)劃，但是我們差不多就是根據(jù)這種精神行事的?！保?］這是馬克思所說(shuō)的粗陋的軍營(yíng)式的共產(chǎn)主義。實(shí)行這種模式幾乎收走了農(nóng)民的全部糧食，而不僅僅是余糧。這種做法引發(fā)農(nóng)民的嚴(yán)重不滿和堅(jiān)決反抗，以至于在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后期農(nóng)民暴動(dòng)蜂起，出現(xiàn)所謂“小國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”。由于當(dāng)時(shí)實(shí)際上抓不了生產(chǎn)，無(wú)論工業(yè)生產(chǎn)還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都無(wú)法滿足人民的需要，工人也因長(zhǎng)期缺衣少食而不滿，一些工業(yè)城市罷工頻發(fā)，最后釀成喀瑯施塔得兵變，使蘇維埃政權(quán)面臨生死存亡的危險(xiǎn)境地。所以列寧說(shuō)，蘇維埃政權(quán)遭遇到成立以來(lái)最危險(xiǎn)的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

為拯救蘇維埃政權(quán)，1921年春布爾什維克黨放棄軍事共產(chǎn)主義模式，實(shí)行以糧食稅為開端的新經(jīng)濟(jì)政策。這是馬克思主義經(jīng)典著作中根本沒(méi)有提及的嶄新的社會(huì)主義建設(shè)模式。其特點(diǎn)是在社會(huì)主義建設(shè)中引入市場(chǎng)機(jī)制，恢復(fù)并運(yùn)用市場(chǎng)、商品、貨幣關(guān)系、價(jià)值規(guī)律等等一向被看作是“資本主義”的東西。這是社會(huì)主義觀的重大突破。于是允許貿(mào)易自由，允許私人經(jīng)商，實(shí)行引進(jìn)外資的租讓制，在農(nóng)村允許租佃土地、使用雇工，鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)家致富。最后，列寧甚至把農(nóng)民做買賣的合作社直接等同于社會(huì)主義。這里最重要的一點(diǎn)就是布哈林所說(shuō)的：新經(jīng)濟(jì)政策的決定性因素是存在市場(chǎng)關(guān)系——在這種那種程度上。這是最重要的標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)。由于實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策，開辟了各種經(jīng)濟(jì)力量、各種經(jīng)濟(jì)成分互相促進(jìn)，互相繁榮的可能性。

但是新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施并非一帆風(fēng)順。黨內(nèi)一直存在一股強(qiáng)大的反對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的力量，他們認(rèn)為實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策在城市培育了“耐普曼”（做買賣的商人），在農(nóng)村復(fù)活了“富農(nóng)”（善于經(jīng)營(yíng)的富裕農(nóng)民），是向資本主義倒退，是搞資本主義。有人為此痛哭流涕，有人因此退黨。他們主張維護(hù)社會(huì)主義的純潔性，要求限制以至消滅耐普曼和“富農(nóng)”，打擊城鄉(xiāng)資本主義勢(shì)力，用計(jì)劃原則取代市場(chǎng)機(jī)制。列寧去世后主政的恰恰是這樣一些“左派”，包括季諾維也夫、斯大林以及托洛茨基等等。斯大林是隱蔽的“左派”，出于奪權(quán)的需要，他同季諾維也夫結(jié)盟去打倒托洛茨基，后來(lái)又同布哈林結(jié)盟去打倒托洛茨基—季諾維也夫反對(duì)派，達(dá)到目的之后，他倒過(guò)來(lái)打擊列寧新經(jīng)濟(jì)政策的維護(hù)者布哈林，以“右傾”的罪名把布哈林等人趕下臺(tái)，并處死他們。斯大林取得了全面的勝利，于是宣布讓新經(jīng)濟(jì)政策“見鬼去”。

斯大林恢復(fù)了被列寧否定的軍事共產(chǎn)主義體制。他干了三件大事。第一，實(shí)行農(nóng)業(yè)全盤集體化，不僅消滅了“富農(nóng)”，而且消滅了全體小生產(chǎn)者——農(nóng)民，剝奪了農(nóng)民的土地、農(nóng)具、牲口，剝奪了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立自主權(quán)，其第一個(gè)苦果就是1932-1933年的餓死幾百萬(wàn)人的大饑荒。第二，取消市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)行指令性計(jì)劃，實(shí)行超高速度的重工業(yè)化、軍事工業(yè)化。這種做法使蘇聯(lián)成為軍事強(qiáng)國(guó)，但是也造成居民日用消費(fèi)品的嚴(yán)重短缺，農(nóng)輕重嚴(yán)重失衡。第三，貫徹“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化理論”，加強(qiáng)專政，在國(guó)內(nèi)實(shí)施大規(guī)模鎮(zhèn)壓，從列寧的戰(zhàn)友到各級(jí)干部，到工人農(nóng)民，到知識(shí)分子，千百萬(wàn)人成了冤鬼——到底有多少鎮(zhèn)壓的犧牲者，至今也沒(méi)有完全查清楚。結(jié)果在1930年代形成了高度集中的、指令性的、軍事動(dòng)員型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這就是斯大林模式。

這樣，在十月革命后的十多年時(shí)間里我們看到這樣一個(gè)三段式：軍事共產(chǎn)主義——新經(jīng)濟(jì)政策——斯大林模式。用辯證法來(lái)說(shuō)，這是否定之否定——新經(jīng)濟(jì)政策模式否定了軍事共產(chǎn)主義，而斯大林模式又否定了新經(jīng)濟(jì)政策，回歸軍事共產(chǎn)主義，當(dāng)然，這不是簡(jiǎn)單的重復(fù)過(guò)去，斯大林有自己的很多新東西。

鄧小平對(duì)蘇聯(lián)的體制有客觀的評(píng)述，他說(shuō)：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了?！保?］鄧小平這里評(píng)價(jià)了蘇聯(lián)的兩個(gè)社會(huì)主義模式，一個(gè)是比較好的列寧的思路，這就是新經(jīng)濟(jì)政策；另一個(gè)是僵化了的模式，這就是斯大林模式。

區(qū)別蘇聯(lián)模式和斯大林模式是很有必要的，因?yàn)槲覀兊母母飳?duì)蘇聯(lián)的做法既有否定批判的一面，也有肯定繼承的東西。我們否定了“斯大林模式”，同時(shí)也繼承蘇聯(lián)某些好的東西，并予以發(fā)展。例如我們繼承了新經(jīng)濟(jì)政策中運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，多種經(jīng)濟(jì)成分并存，互相促進(jìn)，共同繁榮的做法，并且最后發(fā)展成作為一個(gè)體系的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們沒(méi)有把洗澡水同小孩一起潑掉。

中國(guó)同蘇聯(lián)模式的歷史聯(lián)系是客觀存在。鄧小平多次說(shuō)明中國(guó)體制同蘇聯(lián)的關(guān)系。1986年9月29日，在同波蘭雅魯澤爾斯基的談話中說(shuō)得很清楚：“我們兩國(guó)原來(lái)的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來(lái)的。看來(lái)這個(gè)模式在蘇聯(lián)也不是很成功。”［3］

割斷中國(guó)改革同斯大林模式的關(guān)系，無(wú)非是想借此肯定斯大林模式，說(shuō)明中國(guó)的改革不是對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的斯大林模式的否定，斯大林模式好得很，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)堅(jiān)持下去。不過(guò)，鄧小平曾經(jīng)“坦率地說(shuō)，我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)社會(huì)主義的模式，帶來(lái)很多問(wèn)題，我們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問(wèn)題，我們要建設(shè)的是具有中國(guó)自己特色的社會(huì)主義?！保?］在這里，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義恰恰是針對(duì)“我們過(guò)去照搬的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式”而論的。

參考文獻(xiàn)：

［1］列寧選集（第3版第4卷）. 北京：人民出版社，1995：574.

［2］［3］［4］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：139、178、261.

中國(guó)特色社會(huì)主義是對(duì)

蘇聯(lián)體制模式的超越

□馬龍閃，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員

關(guān)于 “蘇聯(lián)模式”和“斯大林體制”的提法，果真是假命題嗎？別說(shuō)在蘇聯(lián)解體以后，就是早在蘇聯(lián)解體以前多少年，蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界、國(guó)際學(xué)術(shù)界和中國(guó)學(xué)術(shù)界，就已提出“蘇聯(lián)模式”和“斯大林體制”的概念了。而且，如果對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義改革史稍微有一點(diǎn)兒常識(shí)的話，就會(huì)知道，鄧小平恰恰不僅是從當(dāng)時(shí)中國(guó)的體制，也是從蘇聯(lián)的體制模式著眼，來(lái)思考、設(shè)計(jì)中國(guó)的整個(gè)改革藍(lán)圖的。

從中國(guó)改革伊始，小平同志就以他對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)以往體制模式的深刻認(rèn)識(shí)，從體制模式的層次上，高屋建瓴地思考和設(shè)計(jì)中國(guó)的改革。他深刻地認(rèn)識(shí)到，體制模式對(duì)黨和國(guó)家的發(fā)展和興衰具有決定性的意義。

早在十一屆三中全會(huì)前幾個(gè)月，小平同志在講話中就說(shuō)過(guò)：“從總的狀況來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家的機(jī)構(gòu)體制基本上是從蘇聯(lián)來(lái)的，是一種落后的東西……有好多體制問(wèn)題要重新考慮?！保?］1980年在總結(jié)社會(huì)主義歷史經(jīng)驗(yàn)、特別是文化大革命的沉痛教訓(xùn)時(shí)，他又指出，“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！保?］從這些深刻的論述可以看出，在小平同志進(jìn)行改革思考和設(shè)計(jì)時(shí)，從一開始就是著眼于蘇聯(lián)模式屬于“僵化了”的、“落后的東西”，從中國(guó)和蘇聯(lián)的體制、模式和制度的層面上著眼改革的。

改革開放的過(guò)程，探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路的過(guò)程，實(shí)際上就是不斷解放思想，不斷突破斯大林教條主義和蘇聯(lián)模式的過(guò)程。小平同志不僅談到突破，在領(lǐng)導(dǎo)改革的實(shí)踐中，也確確實(shí)實(shí)在什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義問(wèn)題上取得了關(guān)鍵性的突破。1988年5月18日，小平同志在會(huì)見莫桑比克總統(tǒng)希薩諾時(shí)說(shuō)：“我們黨的十一屆三中全會(huì)的基本精神是解放思想，獨(dú)立思考，從自己的實(shí)際出發(fā)來(lái)制定政策。……過(guò)去我們滿腦袋框框，現(xiàn)在就突破了。我們堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想，堅(jiān)持社會(huì)主義道路。不過(guò)什么叫社會(huì)主義的問(wèn)題，我們現(xiàn)在才解決?！保?］

很顯然，我們講改革開放和中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)“蘇聯(lián)模式”和斯大林體制的“突破”，就是在堅(jiān)持馬列主義、堅(jiān)持社會(huì)主義道路前提下對(duì)蘇聯(lián)模式和斯大林體制的突破。難道事實(shí)不是如此嗎？

鄧小平同志說(shuō)得很明白：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒(méi)有完全搞清楚?！庇终f(shuō)，對(duì)于“什么叫社會(huì)主義的問(wèn)題，我們現(xiàn)在才解決?！边^(guò)去蘇聯(lián)模式和斯大林體制的公式是：社會(huì)主義=生產(chǎn)資料單一公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。現(xiàn)在的社會(huì)主義不是這樣的了。小平同志說(shuō)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！保?］我們今天應(yīng)該用這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定社會(huì)主義的基本制度，而不應(yīng)該再繼續(xù)使用斯大林和蘇聯(lián)模式的上述公式來(lái)界定社會(huì)主義基本制度。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也不是像斯大林的“專政”那樣，把列寧式的老布爾什維克幾乎斬盡殺絕，進(jìn)行“人身消滅”的“專政”，同樣不是像中國(guó)“文化大革命”那樣，把老干部作為“走資派”統(tǒng)統(tǒng)打倒那樣的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”；我們今天所堅(jiān)持的，是包括聯(lián)合農(nóng)民和構(gòu)成人民的一切階層在內(nèi)的“人民民主專政”，是講究法制的專政。“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”，就“民主”和“專政”二者的關(guān)系，對(duì)于代表全體人民利益的中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，更多、更重要的應(yīng)該是講究“民主”，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。這同斯大林體制下的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”——幾乎把“專政”、“暴力”強(qiáng)調(diào)到絕對(duì)化的地步——難道是一回事嗎？至于所有制問(wèn)題，我們今天也不是實(shí)行單一的“一大二公”的公有制，而是以公有制為主體、多種所有制形式共存的所有制。況且，公有制的實(shí)現(xiàn)形式與過(guò)去也有所不同。這樣看來(lái)，難道還能把蘇聯(lián)模式和斯大林體制下的社會(huì)主義，與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的社會(huì)主義完全混同嗎？這是兩種不同模式的社會(huì)主義，是混淆不得、也混同不了的。

我們主張“突破”論，主張中國(guó)特色社會(huì)主義是對(duì)蘇聯(lián)模式的突破，而且是全面的突破。我們認(rèn)為，蘇聯(lián)模式、斯大林體制，不是真正的“科學(xué)社會(huì)主義”，因?yàn)樗勾罅峙で笋R克思列寧主義，扭曲了科學(xué)社會(huì)主義。他把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，宣揚(yáng)社會(huì)主義越接近勝利，階級(jí)斗爭(zhēng)也越尖銳；他也把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政片面化，只講專政，不講民主，更把專政暴力絕對(duì)化。所以蘇聯(lián)發(fā)生了把列寧老戰(zhàn)友、老布爾什維克實(shí)行斬盡殺絕的悲劇。我們所突破的恰恰是斯大林那種以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的模式。

我國(guó)學(xué)術(shù)界幾乎一致認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的理論起點(diǎn)是鄧小平理論，其歷史和邏輯起點(diǎn)是黨的十一屆三中全會(huì)。十七大報(bào)告也告訴我們：“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，就是包括鄧小平理論、‘三個(gè)代表重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)的科學(xué)理論體系?！边@明白無(wú)誤地告訴我們，中國(guó)特色社會(huì)主義同包括蘇聯(lián)體制模式在內(nèi)的過(guò)去的舊體制模式是完全不同的，因?yàn)猷囆∑嚼碚撌菑捏w制模式層次著眼，是對(duì)蘇聯(lián)模式這種“僵化了”的、“落后的東西”的否定。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思列寧主義，凝結(jié)了幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)人民不懈探索實(shí)踐的智慧和心血，是馬克思主義中國(guó)化的最新成果，是黨的最可寶貴的政治和精神財(cái)富，是全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。

中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是不斷發(fā)展的開放的理論體系。它關(guān)鍵在于既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征脫離其中國(guó)要求。在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是真正堅(jiān)持社會(huì)主義，就是真正堅(jiān)持馬克思主義。蘇聯(lián)的體制模式，是我國(guó)在第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期從蘇聯(lián)“照搬照抄”過(guò)來(lái)的東西，在中國(guó)曾發(fā)生相當(dāng)影響，它沒(méi)有與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合并脫離時(shí)代要求，所以，它與中國(guó)特色社會(huì)主義是大相徑庭的。蘇聯(lián)的體制模式不僅在前蘇聯(lián)造成嚴(yán)重后果，在社會(huì)主義各國(guó)包括中國(guó)在內(nèi)，也都產(chǎn)生了嚴(yán)重后果；在蘇聯(lián)解體、蘇共瓦解，國(guó)際社會(huì)主義遭受慘重?fù)p失的當(dāng)今時(shí)代，必須突破蘇聯(lián)模式和斯大林體制而探索出一條嶄新的社會(huì)主義道路。中國(guó)特色社會(huì)主義就是這個(gè)時(shí)代需要的產(chǎn)物。它與時(shí)代發(fā)展同進(jìn)步，與人民群眾共命運(yùn)，所以它才煥發(fā)出這樣強(qiáng)大的生命力、創(chuàng)造力、感召力，才在這樣短短的30年間把中國(guó)從一個(gè)瀕臨危機(jī)邊緣的貧窮的國(guó)家，變成了今天這樣繁榮強(qiáng)大的現(xiàn)代化中國(guó)。

因此，中國(guó)特色社會(huì)主義之所以是真正的馬克思主義、是真正的科學(xué)社會(huì)主義恰恰在于，它是不斷發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的，不是像蘇聯(lián)模式和斯大林體制那樣，是“僵化了”的、“落后的”停滯不前的東西。

參考文獻(xiàn)：

［1］［3］鄧小平思想年譜. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：77、401.

［2］鄧小平文選（第2卷）. 北京：人民出版社，1993：333.

［4］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：373.