張　潔　趙海濱

[摘要]在史書中，酷吏專指那些用法深刻，刑罰峻酷的古代官吏。兩唐書《酷吏傳》認(rèn)為唐朝前三帝統(tǒng)治時期，尤其是貞觀治世時期，唐朝沒有酷吏。事實上由于隋末暴政的遺風(fēng)尚存，再加上刑名學(xué)說的影響等原因，即使是在貞觀時期，也不乏酷吏暴虐的身影。封建史家受以史為鑒的限制，特意樹立唐太宗的帝王榜樣，對其冷酷屠殺和任用酷吏等使用避諱的手法。貞觀治世“無酷吏”的說法實屬溢美之詞，與歷史史實并不相符。

[關(guān)鍵詞]“貞觀之治”，兩唐書，《酷吏傳》，酷吏

[中圖分類號]K24[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]0457—6241(2009)04—0076—04

在兩唐書《酷吏傳》中，封建史家都認(rèn)為唐朝酷吏最早興起于武則天臨朝稱制時期，而此前的唐朝前三帝時期并沒有酷吏現(xiàn)象。如《舊唐書·酷吏傳》中寫道：“唐初革前古之敝，務(wù)于勝殘，垂衣而理，且七十載，而人不敢欺。”“逮則天以女主臨朝，大臣未附；委政獄吏，剪除宗枝。于是來俊臣、索元禮、萬國俊、周興、丘神勣、侯思止、郭霸、王弘義之屬，紛紛而出。”《新唐書·酷吏傳》前言中也寫道：“太宗定天下，留心聽斷，著令：州縣論死三覆奏，京師五覆奏。獄已決，尚芋然為徹膳止樂。至晚節(jié)，天下刑幾措。是時州縣有良吏，無酷吏。”這種說法與《舊唐書·酷吏傳》相比，頗有些激進之態(tài)，明確提出了“貞觀治世無酷吏”的觀點，認(rèn)為唐朝前三帝時期政治清明，尤其是貞觀年間，幾致刑措，更是“有良吏，無酷吏”。事實果真如此嗎?究竟唐朝前三帝統(tǒng)治時期尤其是貞觀治世時期有沒有酷吏?為什么《新唐書·酷吏傳》會提出“貞觀治世無酷吏”的說法呢?

一、貞觀治世亦有酷吏

首先，我們來看一下“酷吏”一詞的含義?！翱崂簟币辉~，最早源于西漢司馬遷所著的《史記》。在《史記·酷吏傳》中，司馬遷描繪了以郅都、寧成等為代表的11名酷吏形象，這些酷吏盡管事跡各異，卻有一個共同的特征，那就是深文刻法，執(zhí)法峻酷。他們思想上大多信奉刑名學(xué)說，迷信于刑罰的威力，希望通過“以刑去刑”的方式來維護封建統(tǒng)治；行動上則不避貴戚與豪強，用法深刻，執(zhí)法峻酷。治獄則窮其根本，廣以連坐；治民則“如狼牧羊”，“好殺伐行威不愛人”，在鎮(zhèn)壓人民的反抗中，甚至出現(xiàn)了“大者至族，小者乃死……至流血十余里”的恐怖現(xiàn)象?？梢?，司馬遷首列《酷吏傳》主要是從封建社會法與刑的角度來進行闡述，是對西漢司法官吏冷酷執(zhí)法的一種評價。因此衡量酷吏最重要的也是唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是封建社會的刑與法。“酷吏是與刑、法緊密聯(lián)系在一起的一組事物，這正是我們所要討論的問題的著眼點”。因此，“酷吏”的真正含義應(yīng)該是特指那些用法深刻，刑罰峻酷的古代官吏。兩唐書《酷吏傳》記載的酷吏在本質(zhì)上也沒有突破司馬遷筆下的酷吏，它記載的來俊臣、周興等人也都是用法深刻，刑罰峻酷。我們討論唐朝前期的酷吏現(xiàn)象時，我們針對的仍然是那些用法深刻，刑罰峻酷的古代官吏。

在明確了“酷吏”的含義之后，我們再來看一下唐朝前期，更準(zhǔn)確一點，應(yīng)該是唐朝前三帝時期究竟有沒有酷吏?有沒有像周興或者來俊臣之流用法深刻、刑罰峻酷的古代官吏?歷史事實是不是像《新唐書·酷吏傳》標(biāo)榜的那樣，貞觀時期“州縣有良吏，無酷吏”?

唐朝建立以后，鑒于隋朝暴政而亡的教訓(xùn)，統(tǒng)治者對百姓實施寬大之令，慎刑恤罰。但是由于隋朝暴政的遺風(fēng)尚存，再加上天下久亂未安，“人多浮偽”，對百姓執(zhí)法酷烈、好殺立威、貪暴放縱的酷吏仍舊不乏其人。早在唐高祖統(tǒng)治時期，就已經(jīng)出現(xiàn)了竇軌等人酷烈暴縱的身影。

竇家在北朝代為帝戚，家世顯赫自不必說，在唐朝也是身居帝戚之尊。武德三年(620年)，竇軌被派往益州(今四川成都)擔(dān)任行臺左仆射?！捌洳勘姛o貴賤少長，不恭命即立斬之。每日吏士多被鞭撻，流血滿庭，見者莫不重足股栗”。為了殺人立威，竇軌甚至故意派奴仆去官廚取物，借機殺之明法?！扒财洳繉⑹张珨刂?。其奴稱冤，監(jiān)刑者猶豫未決，軌怒，俱斬之”。他剛到四川的時候，唐高祖給他派了二十個軍將。不到幾年的時間，就幾乎被竇軌全部殺光。因為他的殘暴統(tǒng)治，益州地區(qū)的牢獄人滿為患，“囚徒禁系，其數(shù)不少?；蚩馗嫖瓷?，多有冤屈，或注引肆志，濫及貞良，致使文案稽延，獄訟繁擁”。百姓有苦難言，怨聲載道。武德四年(621年)四月，唐高祖不得不派皇甫無逸前往益州覆查牢獄，安撫民情。

唐太宗即位以后勵精圖治，一舉一動都“必思隋氏以為殷鑒”，堅持“以寬仁治天下，而于刑法尤慎”。如貞觀元年(627年)，唐太宗因為“選人多詐冒資陰，敕令自首，不首者死。未幾，有詐冒事覺者，上欲殺之”。大理少卿戴胄認(rèn)為根據(jù)法律應(yīng)該判以流刑?！吧吓唬骸溆胤ǘ闺奘藕?對曰：‘敕者出于一時之喜怒，法者國家所以布大信于天下也。陛下忿選人之多詐，故欲殺之，而既知其不可，復(fù)斷之以法，此乃忍小忿而存大信也。上曰：‘卿能執(zhí)法，朕復(fù)何憂!胄前后犯顏執(zhí)法，言如涌泉，上皆從之，天下無冤獄?！蓖荒?，鄃縣縣令裴仁軌為官不廉，私自役使門夫，唐太宗一怒之下也要把他殺掉。殿中侍御史李乾祜就向唐太宗進諫道：“法者，陛下所與天下共也，非陛下所獨有也。今仁軌坐輕罪而抵極刑，臣恐人無所措手足。”唐太宗接受了他的意見，免去了裴仁軌的死罪，并提拔李乾祜為侍御史。魏征曾贊嘆唐太宗：“貞觀之初，志存公道，人有所犯，一一于法。縱臨時處斷，或有輕重，但見臣下執(zhí)論，無不忻然受納?！?/p>

但是到了貞觀中后期，隨著唐太宗驕怠之心日益增加，太宗已經(jīng)難以聽進逆耳忠言，慎刑恤罰的執(zhí)行情況也大不如前，刑網(wǎng)漸密、深文刻法的情況日益嚴(yán)重。貞觀六年，唐太宗就已現(xiàn)驕怠之狀，“比來決事或不能皆如律令”。法外濫施酷刑的情形屢見不鮮。到了貞觀后期，濫施刑罰的現(xiàn)象更是屢見不鮮。如貞觀十七年(643年)，代州都督劉蘭成被告謀反，處以腰斬。貞觀十九年(645年)二月，有人告密稱房玄齡謀反。太宗大怒，將其腰斬。貞觀二十二年(648年)，和尚辯機與高陽公主私通事發(fā)，“太宗怒，腰斬辯機，殺奴婢十余人”。貞觀律中本來規(guī)定死刑分為斬首和絞死兩種，唐太宗腰斬囚犯，不能不說是在實施法外酷刑了。

皇帝不遵法令，濫施酷刑，下面的官員自然也就如法炮制了。右武侯將軍丘行恭因為曾經(jīng)救過唐太宗的性命，便自恃其功，肆行暴虐。劉蘭成被腰斬以后，丘行恭取其心肝而食之，暴虐之態(tài)讓人不寒而栗?！靶泄試?yán)酷，所在僚列皆懾憚之，數(shù)坐事解免?！钡羌幢闳绱耍铺趯λ裢鈱捜?，“太宗每思其功，不逾時月復(fù)其官”。當(dāng)時的洛陽令楊德干也是矜持酷烈，“杖殺人吏，以立威名”，百姓對他畏憚不已，紛紛傳言道：“寧食三斗炭，不逢楊德干?！?/p>

在他們的影響下，慎刑恤罰的法律條文形同虛設(shè)，舞文弄墨、深文刻法的官吏越來越多，刑罰苛酷、刑網(wǎng)密集的現(xiàn)象也越來越普遍。當(dāng)時，法官獄吏為了邀功請賞，“覆理一獄，必求深刻”，刑網(wǎng)密集，人

不堪其苦。如《朝野僉載》中就記載了貞觀年間這樣一個冤獄：

“貞觀中，衛(wèi)州板橋店主張迪妻歸寧。有衛(wèi)州三衛(wèi)楊貞等三人投店宿，五更早發(fā)。夜有人取三衛(wèi)刀殺張迪，其刀卻內(nèi)鞘中，貞等不知之。至明，店人趨貞等，拔刀血狼藉，囚禁拷訊，貞等苦毒，遂自誣。”

可見，造成楊貞冤獄的應(yīng)該歸咎于當(dāng)?shù)亍皠?wù)求深刻”的酷吏，正是在他們的嚴(yán)刑拷訊之下，楊貞等人才不勝苦毒，自誣有罪。后來唐太宗覺得這個案子疑點重重，懷疑兇手另有他人，派御史蔣恒重新覆推，最終查出真相，楊貞等人才得以洗清冤情?？梢?，貞觀年間酷吏用嚴(yán)刑逼供，釀成冤獄的現(xiàn)象依然存在。楊貞等人還算幸運，等到了皇帝給他們昭雪的那一天，估計更多的冤獄受害者就沒有這么幸運了。唐太宗漸漸覺察到了這件事情。貞觀十一年(637年)五月，他對當(dāng)時的大理卿劉德威問道：“近日刑網(wǎng)稍密，何也?”劉德威回答說：“誠在君上，不由臣下。主好寬則寬，好急則急。律文失人減三等，失出減五等。今則反是，失人則無辜，失出則獲大罪。所以吏各自愛，競執(zhí)深文，畏罪之所致耳。”可見，慎刑恤罰的政策在執(zhí)行的過程中也并非一帆風(fēng)順，能夠始終如一地得到貫徹和執(zhí)行。

此外，貞觀年間，除了武德年間的一些酷吏如竇軌、丘行恭等人繼續(xù)留任以外，唐太宗也任用了一些新的酷吏。如吏部侍郎楊纂曾經(jīng)“前后典選十余載，銓敘人倫，稱為允當(dāng)。然而抑文雅，進酷吏，觀時任數(shù)，頗為時論所譏”。雖然我們已經(jīng)無從考證這里所謂的“酷吏”都有哪些人，但是有一點可以肯定，如果不是因為這些酷吏影響太惡劣，楊纂也大可不必受其所累。可見，《新唐書·酷吏傳》中說貞觀時期無酷吏難免有些夸大之嫌。在貞觀治世時期，由于社會環(huán)境的好轉(zhuǎn)，階級矛盾得到緩和，官吏在執(zhí)法用法時普遍寬恕平和，大大減少了酷吏產(chǎn)生的幾率，但不會從根本上杜絕酷吏的產(chǎn)生。

唐高宗即位以后，“遵貞觀故事，務(wù)在恤刑”。但是此后不久，尤其是他力排眾議，把武則天立為皇后以后，濫刑酷刑的現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重?！白杂阑找院?，武氏已得志，而刑濫矣。……法吏以慘酷為能，至不釋枷而笞棰以死者，皆不禁。律有杖百，凡五十九條，犯者或至死而杖未畢，乃詔除其四十九條，然無益也?！边@種酷刑益濫的情況發(fā)展到武則天統(tǒng)治時期，更是一發(fā)而不可收，出現(xiàn)了酷吏橫生的黑暗現(xiàn)象。

綜上所述不難看出，唐朝建立之后，從唐高祖到唐高宗，這前三帝統(tǒng)治時期，盡管與隋末喪亂相比，政治上有了翻天覆地的變化，但是由于各種原因，并沒有徹底根除酷吏生存的土壤，政治舞臺上仍有酷吏暴虐的身影，甚至有些酷吏就活躍在皇帝的身邊。由此可見，“貞觀治世無酷吏”顯然是封建史家刻意夸張的溢美之詞，與歷史事實并不是完全相符的。

二、治世酷吏出現(xiàn)的原因

為什么唐朝前三帝時期，尤其是貞觀治世時期還會出現(xiàn)酷吏現(xiàn)象呢?這與中國古代傳統(tǒng)的刑名學(xué)說是密不可分的。

在中國古代社會，統(tǒng)治階級雖然大力標(biāo)榜仁義道德，但是從來沒有放棄刑罰一說，而是始終堅持“鞭撲不可弛于家，刑罰不可廢于國，征伐不可偃于天下；用之有本末，行之有逆順耳”。認(rèn)為禮樂和刑罰二者缺一不可，“制禮以崇敬，立刑以明威”。后來，統(tǒng)治者又根據(jù)國家發(fā)展的特點，進一步提出了所謂的“三典學(xué)說”，即“昔周之法，建三典以刑邦國，詰四方：一曰，刑新邦用輕典；二曰，刑平邦用中典；三曰，刑亂邦用重典”。此后“重典刑亂邦”的思想一直流傳下來，得到了歷代統(tǒng)治階級的認(rèn)可。

唐朝建立以后，面臨的是一個綱紀(jì)紊亂、分崩離析的混亂局面，當(dāng)時人心浮動，盜賊叢生，各地的割據(jù)勢力也此起彼伏，統(tǒng)治者為此頗費腦筋。有一次，唐太宗和群臣商議如何才能制止強盜的問題。“或請重法以禁之”，唐太宗則不以為然，他說：“民之所以為盜者，由賦繁役重，官吏貪求，饑寒切身，故不暇顧廉恥耳。朕當(dāng)去奢省費，輕徭薄賦，選用廉吏，使民衣食有余，則自不為盜，安用重法邪!”其實，不單是強盜的問題，就國家整體的策略而言，朝中大臣也有主張使用重刑重法，這派大臣以封倫、蕭璃為代表。封倫在隋朝時候以揣摩見稱，為逞一己之私，不惜欺上瞞下，徇情枉法。他“決斷刑法，多峻文深誣……隋政日壞，皆倫所為也”。而蕭瑀也是“持法稍深，頗為時議所少”。這些原來隋朝的高級官員，仍舊主張采用重刑重法，用鐵腕政策來控制人民，勸說唐太宗“以威刑肅天下”。盡管唐太宗最終沒有采納他們的意見，但是從中也不難看出“重典刑亂邦”的思想在統(tǒng)治階級內(nèi)部是根深蒂固，并有著深厚的階級基礎(chǔ)。

唐朝建立以后，面臨的政治形勢極為嚴(yán)峻。由于隋末喪亂的影響，人心浮偽，天下未安，階級矛盾和社會矛盾都十分尖銳，許多地方更是不時發(fā)動叛亂，嚴(yán)重危害了唐朝政權(quán)的穩(wěn)定和發(fā)展。在這種亂世之際，“重典刑亂邦”的思想很容易找到用武之地，大行其道，自然也會容易導(dǎo)致形形色色的酷吏出現(xiàn)。再加上統(tǒng)治者有意無意地放縱與寬容，因此，即使是在貞觀時期，政治比較清明，但是仍然會出現(xiàn)一些酷虐殘暴的酷吏。他們?yōu)榱随?zhèn)壓百姓，不惜以殺立威，對人民實施殘酷的刑罰，給人民帶來了深重的災(zāi)難。

總之，唐朝前三帝時期，由于統(tǒng)治者借鑒了隋朝暴政而亡的教訓(xùn)，注意實施寬大之政，對人民實行慎刑恤罰的政策。因此這一階段政治比較清明，唐朝社會迅速進入治世發(fā)展時期。在這種相對和諧的大環(huán)境之下，唐朝吏治比較廉明，酷吏的現(xiàn)象并不突出。但是，由于傳統(tǒng)刑名思想的影響，再加上嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實和統(tǒng)治者的有意縱容，在貞觀治世時期還是出現(xiàn)了一些酷吏實施嚴(yán)刑峻法的現(xiàn)象。隨著皇權(quán)的日益穩(wěn)固，統(tǒng)治階級的欲望更加貪婪，酷吏濫刑的現(xiàn)象更是日趨嚴(yán)重。

三、“貞觀治世無酷吏”的由來

既然唐朝前三帝時期仍舊存在一些酷吏現(xiàn)象，那么為什么《新唐書·酷吏傳》還會大書貞觀時期“州縣有良吏，無酷吏”?之所以會出現(xiàn)這種情況，主要是因為史家的借鑒思想才導(dǎo)致史官對貞觀時期的酷吏有意避而不談。

自從唐朝官修史書成為定例，歷代封建統(tǒng)治階級都非常重視前代歷史的編纂和整理，以此來貫徹以史為鑒的思想。誠如歐陽修所說的那樣，“史者國家之典法也”，編纂史書的目的就是要通過記錄“君臣善惡，與其百事之廢置”，從而達到“垂勸戒，示后世”的目的。司馬光在編修《資治通鑒》之時，也闡述了同樣的宗旨“資于往事，有鑒于治道”。為了達到以史為鑒的目的，就必然要對史實進行有側(cè)重的選擇和取舍。唐太宗是封建史家極力要樹立的一個君主模范，在兩唐書等史書中對唐太宗的贊譽之詞可謂是俯仰皆拾。如在《舊唐書·太宗本紀(jì)》中史臣高度評價唐太宗“發(fā)跡多奇，聰明神武”。贊嘆他“聽斷不惑，從善如流，千載可稱，一人而已”。并贊嘆由太宗開創(chuàng)的“貞觀之風(fēng)，到今歌詠”?！缎绿茣芬餐瑯永^續(xù)了歌功頌德的論調(diào)，贊嘆唐太宗為不世出的至治之君，認(rèn)為唐朝二十個皇帝里邊，“其可稱者三君，玄宗、憲宗皆不克其終”，只有唐太宗“其除隋之亂，比跡湯、武；致治之美，庶幾成、康。自古功德兼隆，由漢以來未之有也”。即使承認(rèn)唐太宗在位時期的一些弊政，諸如“牽于多愛，復(fù)立浮圖，好大喜功，勤兵于遠(yuǎn)”等，也認(rèn)為這是“此中材庸主之所常為”。根本就不足為慮，不應(yīng)該對唐太宗責(zé)全求備?？梢?，唐太宗在兩唐書中的定位已經(jīng)近乎一個完美君主的標(biāo)準(zhǔn)。他虛心納諫、功德兼?zhèn)洹⒕脊驳脛?chuàng)造出來的“貞觀之治”也因此成為封建史家重彩濃抹的重中之重。

為了讓唐太宗的形象更加高大，兩唐書的作者對有些史實有意進行了取舍和整理，凡是對太宗形象有玷污之嫌的史實都作了格外的處理，或避重就輕，或干脆避而不談。如太宗為了奪取皇位，發(fā)動“玄武門之變”，殺死自己的一兄一弟，又威逼自己的父親退位，政變后還將其兄弟無辜的兒子斬盡殺絕，其兇狠毒辣也是非同一般。但是在兩唐書中太宗這段不甚光彩的歷史卻常常是一帶而過，幾乎不做什么評述。同樣的道理，為了贊譽千年難得的“貞觀之治”，史家們對這一時期的弊端也進行了刻意的回避。在《舊唐書·酷吏傳》的前言中，史家態(tài)度比較謹(jǐn)慎，只是提到“唐初革前古之敝，務(wù)于勝殘，垂衣而理，且七十載，而人不敢欺”。關(guān)于是否存在酷吏的問題閃爍其詞，態(tài)度模棱兩可。到了《新唐書·酷吏傳》中，能文善議的宋祁干脆就直言貞觀時期“州縣有良吏，無酷吏”了。從其他史料補充對照來看，這樣的說法顯然屬于夸大溢美之詞，與歷史史實并不相符。但是從史家“以史為鑒”的指導(dǎo)思想來看，他們做這樣的處理也是意味深長，可以理解的。

總之，在兩唐書中，封建史家為了實現(xiàn)以史為鑒的思想，采取了為圣賢尊者避諱的寫法，對于唐太宗和他統(tǒng)治下的“貞觀之治”都進行了刻意的掩飾和渲染，包括酷吏問題在內(nèi)的一切污點或者瑕疵都盡可能地被抹去或者淡化。盡管史家標(biāo)榜貞觀治世“無酷吏”，但是其他的史實卻給了我們不同的答案，證明了這種說法純屬溢美之詞，含有一定的虛假成分。在封建社會，酷吏不會成就一個治世，但是治世有時候卻不得不容納姑息，一些酷吏。貞觀治世也是如此。

[責(zé)任編輯：侯林莉]