陳康衡

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，區(qū)別

[中圖分類號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457—6241(2009)11-0052—02

最近，聽了一位青年教師的高三課。他引導(dǎo)學(xué)生對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行比較，在歸納總結(jié)時(shí)他說：戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。筆者很納悶，怎么能說它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這個(gè)提法怎么得來的呢?

課后我問了這位老師，他說是根據(jù)課本上的表述。人教版高中教科書必修2(2005年5月第二版)，第113頁寫道：“1918年，國家頒布法令，宣布將各主要工業(yè)部門的所有大型企業(yè)和部分中型企業(yè)收歸國有。以后，國家又相繼將中小型企業(yè)全部收歸國有。為了對(duì)這些國有企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一管理，國家建立了高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制。在這一體制下，企業(yè)沒有自主權(quán)，也不搞經(jīng)濟(jì)核算，從生產(chǎn)計(jì)劃的安排、原材料調(diào)撥、生產(chǎn)過程，直到產(chǎn)品的分配，完全根據(jù)國家的指令進(jìn)行?！币勒者@個(gè)表述，將戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策理解為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，似乎有理。然而，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是否能等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?千萬不能簡單地“想當(dāng)然”。

戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的確是實(shí)行了國有化。吳于廑、齊世榮主編的《世界史·現(xiàn)代史編》(上卷)說：“在城市，除大工業(yè)外，中等企業(yè)也收歸國有，對(duì)小企業(yè)則實(shí)行監(jiān)督。國家通過最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)及其下屬的各總管理局對(duì)工業(yè)的管理、產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實(shí)行嚴(yán)格的集中領(lǐng)導(dǎo)?！苯酉聛淼谋硎鍪种匾骸芭懦庾杂少Q(mào)易，實(shí)行糧食和日用工業(yè)品的配給制。對(duì)全國年人實(shí)行勞動(dòng)義務(wù)制。所有這些應(yīng)急措施，后來統(tǒng)稱為‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策?！边@里說的應(yīng)急措施還包括余糧征集制的法令。余糧征集是強(qiáng)制性的，農(nóng)民必須按照國家規(guī)定的數(shù)量交售糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品。政府組織工人武裝征糧隊(duì)下鄉(xiāng)，強(qiáng)制收糧。而且，全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)宣布，全國成為統(tǒng)一的軍營，全體公民不分職業(yè)和年齡，必須無條件履行蘇維埃政府所賦予的保衛(wèi)祖國的任務(wù)。

在“一切為了前線，一切為了戰(zhàn)勝敵人”的口號(hào)下，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策在各個(gè)方面都是強(qiáng)制性的，這不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下有工資制，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策下勞動(dòng)沒有報(bào)酬。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)雖然也實(shí)行糧食和日用工業(yè)品的配給制，那是出于無奈。斯大林模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，發(fā)展模式是重、輕、農(nóng)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以犧牲農(nóng)民的利益為代價(jià)發(fā)展工業(yè)。我國受此影響也提出過“先生產(chǎn)，后生活”的口號(hào)，因此導(dǎo)致民用輕工業(yè)長期不能滿足人民生活的需求。但是，工資制下的分配不是配給制，商品交換還是存在的，而戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策完全取消了商品交換。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)體制，是國家對(duì)生產(chǎn)、資源配置和產(chǎn)品消費(fèi)按照統(tǒng)一計(jì)劃并通過行政手段管理的經(jīng)濟(jì)體制。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策很難說是經(jīng)濟(jì)體制，它是應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭的措施，不是管理，而是強(qiáng)迫、命令。而且該政策中的許多措施超出了戰(zhàn)爭的需要。戰(zhàn)爭結(jié)束后，蘇俄沒有及時(shí)停止這一政策，并且還幻想用這個(gè)政策直接過渡到共產(chǎn)主義。蘇俄的歷史證明，如果在和平時(shí)期仍然堅(jiān)持這種政策，人民就會(huì)反抗。換言之，和平時(shí)期執(zhí)行這種政策是反動(dòng)的，因此而引發(fā)了政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

蘇俄的這種戰(zhàn)時(shí)體制，是按軍事方式對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改組?！坝捎谶@種戰(zhàn)時(shí)體制與蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人固有的向社會(huì)主義過渡的指導(dǎo)思想聯(lián)系在一起，所以在政策措施上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的‘共產(chǎn)主義取向，由‘戰(zhàn)時(shí)和‘共產(chǎn)主義兩種因素組合而成的特殊體制，被稱作“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策也是一種非常態(tài)的經(jīng)濟(jì)體制，不是完全意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

另外，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策推行的1918年夏至1920年春，無論是實(shí)行余糧征集制還是實(shí)行工業(yè)國有化，以及禁止自由貿(mào)易等，都只能在蘇維埃政權(quán)控制的區(qū)域里進(jìn)行，此時(shí)3／4的國土落入敵手，重要的糧食、燃料、原料產(chǎn)區(qū)被敵人控制。實(shí)行工業(yè)國有化是為了戰(zhàn)爭需要，還不可能有計(jì)劃地開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

1920年春至1921年春，戰(zhàn)爭結(jié)束后堅(jiān)持戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，更多地表現(xiàn)為用戰(zhàn)時(shí)體制向社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)直接過渡的意圖。這是因?yàn)樘K維埃政權(quán)依靠戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策支撐了戰(zhàn)爭，度過了最危急的局勢(shì)，于是人們產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺：既然用非常措施能夠取得戰(zhàn)爭的勝利并鞏固蘇維埃政權(quán)，為什么就不能繼續(xù)用這些非常措施來從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)，將蘇俄建成一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國呢?因此也就助長了列寧和布爾什維克黨高層用戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義方式直接向社會(huì)主義過渡的想法，并付諸實(shí)踐。此后實(shí)行的一系列措施，把原本為應(yīng)急而實(shí)行的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策作為直接過渡的措施得到補(bǔ)充和加強(qiáng)?！斑@樣，‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義在其第二階段已經(jīng)不再僅僅是‘戰(zhàn)時(shí)體制，它試圖以一種最急進(jìn)的方式、用蘇維埃政權(quán)的法令改造俄國，把俄國導(dǎo)向列寧和布爾什維克黨當(dāng)時(shí)所理解的社會(huì)主義社會(huì)?！庇捎谶@些違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的強(qiáng)制性措施嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的利益，引起了廣泛不滿。1921年3月的喀瑯施塔得事件集中反映了蘇俄當(dāng)時(shí)國內(nèi)危機(jī)的嚴(yán)重程度，迫使列寧和布爾什維克黨進(jìn)行反思并轉(zhuǎn)變政策。實(shí)踐表明，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策不僅不是適合生產(chǎn)力的發(fā)展，而且阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制雖然依賴政府指令、集中領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一調(diào)配，但是，還不能完全否定它成功的一面。蘇聯(lián)依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在比較短的時(shí)間內(nèi)建立了工業(yè)系統(tǒng)，因此，在二戰(zhàn)時(shí)期能夠滿足軍事需要。而戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策沒有建設(shè)性的一面。

將戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策理解為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是概念上的“想當(dāng)然”。教師除了對(duì)這段歷史不夠了解之外，更主要的是憑自己的推理。教科書的文字表述有限，僅僅依據(jù)教科書總結(jié)出概念，是簡單化的理解，勢(shì)必產(chǎn)生偏差。因此在備課中，教師切忌“想當(dāng)然”，自己認(rèn)識(shí)清楚，要查相關(guān)著作，不能似是而非，要多問幾個(gè)為什么，尤其是概念不清，往往會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)。嚴(yán)耕望(1916-1996年)先生在談治史的原則性時(shí)，提出“慎作概括性的結(jié)論”。他說：“概括性的結(jié)論，誠然最能動(dòng)聽，為一般人所歡迎，也能為一般人所盲目的接受，而發(fā)生很大的影響力。但史事只有相對(duì)的統(tǒng)一性，無絕對(duì)的統(tǒng)一性，下概括性的結(jié)論極其困難，容易夸張，而很難真的正確，雖然能為一般人所喜愛所接受，但內(nèi)行人未必能接受，這樣概括性的結(jié)論就很難永久站得住腳。”大師治史的經(jīng)驗(yàn)之談，同樣適用于中學(xué)歷史教學(xué)。