楊緒彪

摘 要：美元本位制下，美元霸權表現(xiàn)為中心—外圍框架體系。在該體系下，中心國美國與外圍國家的權益和義務不對稱，地位不對等，而且框架體系本身具有內(nèi)在的不相容性，這些特征決定了美元本位制的內(nèi)在脆弱性，由此也使美國落入美元本位制的陷阱，造成美國國內(nèi)利率下降、消費信用過度擴張、制造業(yè)陷入衰退等經(jīng)濟失衡，最后當信用泡沫破滅時，金融危機爆發(fā)。

關鍵詞：美元本位制；美元霸權；金融危機

中圖分類號：F831.59 文獻標識碼： Ａ 文章編號：１００３－３８９０（２００9）01－００62-04

一、問題的提出

美國金融危機的爆發(fā)引起了全球范圍內(nèi)的廣泛關注。美國金融危機之所以引起如此的關注，原因在于，其一，鑒于美國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的地位，金融危機對美國和世界經(jīng)濟的影響十分巨大，美國次級抵押貸款危機給全球金融體系中幾乎每個部門都造成了損失。其二，現(xiàn)有的有關金融危機理論能否解釋金融危機。對前幾次金融危機的研究在很多方面已取得豐碩成果，但對前幾次金融危機的研究結論大都是以發(fā)展中國家為研究對象所取得的，原有的金融危機理論能否解釋金融危機需要進一步探討。其三，金融危機發(fā)生在美國。前幾次金融危機大都發(fā)生在發(fā)展中國家或新興市場經(jīng)濟國家，而這次卻為什么會發(fā)生在美國這樣發(fā)達的國家里？這本身就是一個令人深思的問題。因此，有必要從理論上梳理和探討金融危機。

從金融危機爆發(fā)以來，理論界從多方面開展了富有成效的研究，取得了一些可喜的成果。就金融危機發(fā)生原因的研究來說，主要有以下觀點：一種觀點認為，金融危機的發(fā)生源于美國的貨幣政策，尤其是利率政策（張明，2007）；另一種觀點認為，金融危機的發(fā)生是由于美國經(jīng)濟結構的不合理所導致（巴曙松，2007）；此外還有部分學者認為金融危機的發(fā)生與信用評級制度有關。本文試圖從美元本位制和美元霸權的角度來探討金融危機的發(fā)生機理。

二、美元本位制與美元霸權

所謂美元本位制，是指在布雷頓森林貨幣體系崩潰后，在國際經(jīng)濟領域內(nèi)經(jīng)由貿(mào)易與貨幣關系而實際形成的一種國際貨幣體制。之所以稱其為美元本位制，是因為在這一國際貨幣體系下，美元已經(jīng)取代了布雷頓森林貨幣體系下和金本位制下的國際儲備——黃金，成為了全世界最重要的儲備貨幣。美元本位制與以前的金本位制和布雷頓森林貨幣體系相比，有一個很重要的特點：在金本位制和布雷頓森林貨幣體系下，一個國家必須以黃金為儲備貨幣，必須以黃金來支付進口；在布雷頓森林貨幣體系下，各國雖然是用美元來支付進口，但美元可以與美國政府兌換黃金，因此在布雷頓森林貨幣體系下，各國儲備的是美元和黃金，但美國必須儲備黃金。

布雷頓森林貨幣體系確立了美元霸權地位。在一戰(zhàn)期間，美元在國際貨幣舞臺上開始崛起。在這一時期，美國的國民生產(chǎn)總值已超過英國，是世界第一經(jīng)濟大國，美元的地位和影響隨之上升，但是，英國仍是“日不落帝國”，對外貿(mào)易仍穩(wěn)居世界第一，美元未能撼動英鎊的世界貨幣霸主地位。然而，二戰(zhàn)卻重創(chuàng)了英國經(jīng)濟，也動搖和撼動了英鎊的霸權。美國以強大的經(jīng)濟實力做后盾，不斷打擊英鎊，抬升美元的國際貨幣作用，終于在二戰(zhàn)結束前夕，建立了以美元為中心的布雷頓森林貨幣體系，初步取得世界貨幣金融霸主的地位。

雖說布雷頓森林貨幣體系確立了美元霸權地位，但布雷頓森林貨幣體系的崩潰并沒有實際改變美元霸權地位，在美元本位制下，美元在國際金融體系中仍然處于主導地位。憑借美元霸權地位，美國可獲得如下收益（好處）：（1）由于美元是國際貨幣，廣為其他國家所接受，因此美國企業(yè)在進行對外貿(mào)易時可以直接用美元進行結算，這樣就避免了外匯風險和匯兌風險，以及為了避免外匯風險而進行套期保值的成本。（2）美國可以獲得大量的鑄幣稅。由于世界各國普遍使用美元，美國政府可以通過發(fā)行并輸出美元來征收國際鑄幣稅。據(jù)美國經(jīng)濟學家Frankel的估計，在2005年，被外國居民、企業(yè)和政府持有的美元數(shù)量至少占到流通中美元總量的60％，按照這一數(shù)字進行推算，每年美國可以征收高達120億美元的鑄幣稅。（3）美國政府還可以獲得通貨膨脹稅。對于本國貨幣并非國際貨幣的國家來說，本幣貶值雖然可以促進商品出口，但是卻要承擔外債負擔增加的代價。然而對于美國而言，由于美國的對外債務是用美元計價的，那么美聯(lián)儲擴大美元發(fā)行所導致的美元貶值則可為美國帶來刺激出口和減輕外債負擔的雙重好處。（4）彌補國內(nèi)儲蓄缺口，其他國家承擔美國經(jīng)濟調(diào)整的負擔（財政赤字、經(jīng)常項目赤字）等。美國儲蓄在1996年至2004年之間呈下降態(tài)勢，儲蓄率則從16.5％下降到略微少于GDP的14％，而美國投資率仍然保持在大約GDP的19％的水平不變。國內(nèi)投資不通過國內(nèi)儲蓄進行融資的部分必須通過國外的資本流入來填充，確實，美國經(jīng)常項目赤字大幅增加伴隨著相似的凈資本流入的膨脹。①

美元本位制下，美元霸權的表現(xiàn)形式是中心—外圍框架體系。在這一框架體系中，美國處于核心位置，而位于這一框架體系外圍的是兩類國家：一類是以出口導向為戰(zhàn)略參與經(jīng)濟全球化的東亞國家；另一類是歐洲和拉美國家（包括一些OPEC國家）。東亞國家向美國輸入世界資源，美國向東亞國家輸出通貨（美元）。歐洲和拉美國家購買美國發(fā)行的金融資產(chǎn)，并通過出售這些金融資產(chǎn)融入大量的真實資本用于國內(nèi)建設和國際FDI。在這一框架體系下，國際貨幣體系有三大特征：一是美國經(jīng)常項目持續(xù)逆差，資本項目持續(xù)順差，以及美國外債不斷積累；二是東亞地區(qū)的經(jīng)常項目持續(xù)順差和外匯儲備的不斷累積；三是歐洲國家的經(jīng)常項目持續(xù)逆差、資本項目持續(xù)順差，以及儲備資產(chǎn)基本不變。

三、美元霸權與美元本位制的內(nèi)在不穩(wěn)定性

為了維持美元本位制的穩(wěn)定運行，美國在獲取美元霸權所帶來的收益的同時必須承擔相應的責任和義務。金德爾伯格認為，美元霸權地位的維系要求美國必須履行如下義務：（1）美國必須為剩余的世界產(chǎn)品提供市場，以及美國需要和其他國家分享稀缺資源；（2）美國必須保證資本流向可能的借方；（3）在貨幣金融危機爆發(fā)時，美國應該承擔全球最后貸款人的角色；（4）維系全球匯率結構的穩(wěn)定；（5）協(xié)調(diào)各國的宏觀經(jīng)濟政策。然而，在美元本位制下，美國并沒有完全承擔上述義務。比如，在東南亞金融危機中，美國政府（包括IMF）消極對待，甚至完全置身事外，沒有很好地承擔最后貸款人的角色，因此備受世界各國尤其是東南亞各國的質(zhì)疑。在協(xié)調(diào)發(fā)達國家的宏觀經(jīng)濟政策方面，美國則更多地出于自身利益的考慮，制定和推行一系列“損人利己”的金融政策，在促進世界各國共同繁榮方面乏善可陳。結果是，在中心—外圍框架體系中，中心國（美國）與外國國家（東亞、歐洲和拉美各國）權利和義務嚴重不對稱，地位嚴重不對等。就因為這種不對稱和不對等，才從根本上動搖了美元霸權的地位，從而也從根本上影響著美元本位制的平穩(wěn)運行，使得美元本位制具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性和脆弱性。

在中心—外圍框架體系內(nèi)，除中心國（美國）與外國國家（東亞、歐洲和拉美各國）權利和義務嚴重不對稱，地位嚴重不對等之外，還具有內(nèi)在的不相容性。在這一體系下，中心國享受了更多的權益，而外圍國家則承擔了更多的成本。這種權益和成本的不對等分配使得外圍國家日益被邊緣化，并且把維持系統(tǒng)相容性的任務過多地集中到中心國家身上。而作為中心國的美國，在享受美元霸權帶來權益的同時，卻經(jīng)常拒絕履行自己維持系統(tǒng)相容性的責任和義務。這種以美元本位制為主體的國際貨幣體系的不平衡就使得國際金融體系經(jīng)常處于不穩(wěn)定狀態(tài)之中，這集中體現(xiàn)為該體系下多次爆發(fā)的貨幣金融危機，比如拉美國家的債務危機、墨西哥的金融危機和東南亞金融危機等。

四、美元本位制與金融危機

中心—外圍式的美元本位制使美國從與東南亞國家的貿(mào)易和金融往來以及與歐洲和拉美國家的金融往來中獲得收益，比如，通過輸出美元獲得實際資源，這既滿足了國內(nèi)消費需求，又有利于維持國內(nèi)價格穩(wěn)定即低通貨膨脹。再比如，通過創(chuàng)造美元計值的各種金融資產(chǎn)以吸引美元的再流入，這一方面保證以較低的成本為經(jīng)常項目逆差融資，從而在一定程度上避免了經(jīng)常項目逆差的不可持續(xù)，另一方面也解決了由于國內(nèi)儲蓄不足而導致投資不足的問題。

但是，中心—外圍式的美元本位制也使得國際貨幣領域的收益與風險處于嚴重的不均衡狀態(tài)。國際金融風險逐漸在外圍國家或中心國家累積，當風險累積到一定程度時，金融危機爆發(fā)。若處于外圍的發(fā)展中國家發(fā)生金融危機，對處于中心的國家美國來說，也是難以獨善其身的。同樣，若處于中心的國家美國發(fā)生金融危機，處于外圍的國家也是難逃此劫的。因此，美元霸權主導的中心—外圍框架注定美元作為國際貨幣具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性將導致美元信用擴張、包括美國在內(nèi)的世界資產(chǎn)價格膨脹。

首先，中心—外圍式的美元本位制導致美國國內(nèi)消費信用過度膨脹。暫且不說美元大量發(fā)行加劇全球經(jīng)濟失衡，就其國內(nèi)來講，出于美元發(fā)行利益的誘惑，美元大量發(fā)行，致使美元利率長期走低，信用過度膨脹。從美元本位制確立以來美國聯(lián)邦基金利率的變動情況來看，在20世紀70年代中后期，聯(lián)邦基金利率開始大幅度上升，到20世紀80年代初期達到峰值。這種走勢與美元本位制確立初期美元挺堅有關。然而，從20世紀80年代以來，美國聯(lián)邦基金利率一直在不斷下降，最低下降至2003年底的1.00％。伴隨著聯(lián)邦基金利率長期下降，美元供給不斷增加，基礎貨幣和M2雙雙出現(xiàn)急劇而有力的擴張，M2以每年7.9％的速度增加，調(diào)整后的基礎貨幣的增長率甚至超過10％。在貨幣供給持續(xù)增加的同時，信貸規(guī)模尤其是消費信貸規(guī)模急劇膨脹，自20世紀80年代開始，美國家庭的負債已由占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10％上升至78％，而且進入新千年以來，家庭負債持續(xù)上漲，最初的幾年，負債增幅均超過8％。然而，在消費信貸快速擴張的同時，其家庭收入的增速卻在迅速下滑，失業(yè)率節(jié)節(jié)攀升，美國家庭（消費者）償債負擔日益沉重，最后不堪重負，被迫破產(chǎn)，整個債務市場面臨崩潰。

其次，中心—外圍式的美元本位制導致美國國內(nèi)儲蓄水平下降并維持在較低水平。自20世紀60年代以來，對美國家庭和聯(lián)邦政府的越來越松弛的國際借款約束，誘使美國國民儲蓄落到了今天我們所看到的非常低的水平上。在2005年，由于美國的國內(nèi)儲蓄率很低，美國經(jīng)濟變得更加脆弱。盡管美國經(jīng)濟從2001年到2002年的周期性低潮中恢復得相當好，但是個人儲蓄已經(jīng)下降到不足國民生產(chǎn)總值的1％，而巨額的政府財政赤字超過了其國民生產(chǎn)總值的4％，幾乎占其國民生產(chǎn)總值6％的經(jīng)常項目逆差反映了這種長期的儲蓄短缺。從總體上說，美國需要向世界，特別是向東亞國家大量舉債，以防止由于國內(nèi)信用崩潰而導致全世界對美國投資的急劇減少（通常大約相當于美國國民生產(chǎn)總值的16％）。因此，美國在需要外國資金以防止信用崩潰的這層意義上已落入了美元本位制的陷阱。②

最后，對于美國來說，中心—外圍式的美元本位制還有一個附加代價：制造業(yè)事與愿違地縮減。過分依賴外國借款加速了美國“去工業(yè)化”的步伐。不考慮經(jīng)濟周期的波動，美國制造業(yè)的就業(yè)職位和產(chǎn)量已經(jīng)衰退了相當長的一段時間。20世紀60年代中期，美國制造業(yè)的產(chǎn)出占其國民生產(chǎn)總值的27％，就業(yè)的24％。到2004年，這些數(shù)字分別下降到約13.8％和10.1％。對于這種情況，公認的解釋有兩個：自20世紀60年代以來，制造業(yè)科技進步速率比服務業(yè)更快；由于家庭變得更為富裕，需求由貨物轉(zhuǎn)向服務。即便在分配給制造業(yè)的資源大大減少的情況下，現(xiàn)代經(jīng)濟體依然處在消費均衡的狀態(tài)。這種解釋就其本身而言并沒有錯，但是，它未能把制造業(yè)工作崗位的縮減與美國的儲蓄短缺聯(lián)系起來。嚴重的外國債務加速了美國制造部門的自然縮減，其他發(fā)達工業(yè)國家沒有這樣的經(jīng)歷，因為它們一般來說并不是國際上的凈債務國。由于轉(zhuǎn)移到美國的外國儲蓄更多地體現(xiàn)在貨幣而不是服務上，因此，當美國的開支上升超過產(chǎn)出（收入）時，對外國貨幣——大部分是原材料和工業(yè)產(chǎn)品的凈吸收就增加了。自20世紀80年代初以來，美國在制造業(yè)的貿(mào)易逆差就與經(jīng)常項目的逆差相仿，也就是說與美國的儲蓄不足量相同。

由此可見，中心—外圍式的美元本位制一方面使美國經(jīng)常項目逆差和財政赤字不斷擴大，導致信用膨脹（或通貨膨脹），另一方面也加速了美國制造業(yè)的緊縮，失業(yè)增加，經(jīng)濟最終陷入蕭條，結果信用泡沫破裂，由此引發(fā)金融危機即金融危機的爆發(fā)。

五、結論與建議

綜上所述，首先，美元本位制下，美元霸權在給美國帶來好處的同時，由于美國未能充分履行其中心國的責任和義務，因此也給美國帶來了代價；不僅引發(fā)了外圍國家的金融危機，而且也使得自己最終深陷其中，難逃金融危機。在美元本位制下，金融危機爆發(fā)的邏輯是：美元本位制下的美元霸權由于其本身的缺陷導致美元本位制呈現(xiàn)不穩(wěn)定性和脆弱性，而恰恰就是這一特征，使得美元本位制下，美國經(jīng)常項目持續(xù)逆差，結果美國落入美元本位制的陷阱,即美國國內(nèi)利率長期走低、消費信用過度膨脹、投資過度、美國國內(nèi)儲蓄嚴重不足以及制造業(yè)衰退和失業(yè)增加，最后信用泡沫破裂，危機爆發(fā)。其次，金融危機從本質(zhì)上來講是美元危機或者說美元信用危機。只要美元本位制存在并不加以改善的話，美元霸權仍會導致金融危機的發(fā)生，不管金融危機是發(fā)生在中心國美國，還是在外圍國家的其他發(fā)展中國家。

鑒于此，筆者建議：第一，加強國家之間的貨幣合作尤其是中心國家和外圍國家之間的南北合作。這主要是克服美元霸權主導的中心—外圍框架下美元充當國際貨幣的內(nèi)在不穩(wěn)定性。第二，美國作為中心國家，為了維持美元本位制的穩(wěn)定運行，必須切實地履行中心國的責任和義務，而且要擯棄“損人利己”的國內(nèi)金融政策。

注釋：

①本·S·伯南克，“全球失衡：最新進展與前景”，在德國柏林德意志銀行的演講，2007年9月11日。

②羅納德·麥金農(nóng)，落入國際美元本位制陷阱，新金融，2006.07。

參考文獻：

［1］本·S·伯南克.“全球失衡：最新進展與前景”［Z］.在德國柏林德意志銀行的演講，2007－０9－11.

［2］羅納德·麥金農(nóng).落入國際美元本位制陷阱［J］.新金融，2006，（７）.

［3］張明.美國金融危機演進邏輯和風險含義［J］.銀行家，2007，（９）.

［4］巴曙松.金融危機暴露美國經(jīng)濟結構問題［N］.第一財經(jīng)日報，2007－09－11.

［5］安佳.美元本位制與美元危機，［J］.江蘇社會科學，2006，（２）.

［6］【美】理查德·鄧肯著.美元危機——成因、后果與對策［M］王靖國，李薔，等譯.東北財經(jīng)大學出版社，2007，（４）.

［7］何帆，張明.國際貨幣體系不穩(wěn)定中的美元霸權因素［J］.財經(jīng)問題研究，2005，（７）.

［8］李向陽.布雷頓森林體系的演變與美元霸權［J］.世界經(jīng)濟與政治，2005，（10）.

責任編輯：王巖云

責任校對：華 菁

U.S. Dollar Standard, U.S. Dollar Hegemony and U.S. Financial Crisis

Yang Xubiao

（East China Normal University, Shanghai 200237, China）

Abstract: Under the U.S. standard system, U.S. hegemony is revealed by centre-peripherals framework system. In this framework system, the rights and obligations between the central America and other peripheral countries are asymmetric, and the same situation is showed in the status. Furthermore, the framework itself also shows the inherent incompatibility. Such characteristics decided the inherent vulnerability of the U.S. standard system. So America also drops into the trap of U.S. standard system, which lead to the decline in America domestic interest rates, the over-expansion of the consumer credit and the recession of the industries. In the end, when the credit bubble is broken, the financial crisis is inevitable happened.

Key words: U.S. dollar standard; U.S. dollar hegemony; financial crisis