斯　通

國(guó)經(jīng)中心這樣高層次、綜合性、半民半官的新型智庫(kù)的組建，被認(rèn)為是中國(guó)智庫(kù)新變革的開(kāi)始。

從國(guó)務(wù)院副總理一職卸任一年后，71歲的曾培炎日前正式出任中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心（下稱“國(guó)經(jīng)中心”）理事長(zhǎng)。這家由國(guó)務(wù)院總理溫家寶親自批示成立的中國(guó)最高級(jí)別的半官方智庫(kù)，引發(fā)了海內(nèi)外的高度矚目。

作為政府決策思路和戰(zhàn)略分析的提供者，在全球金融危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)反轉(zhuǎn)中卻出現(xiàn)誤判，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和智庫(kù)機(jī)構(gòu)此前已招致輿論如潮的批評(píng)。國(guó)經(jīng)中心也因此被寄予了期望。而“半官半民”新型高級(jí)智庫(kù)的出現(xiàn)，或預(yù)示著中國(guó)智庫(kù)新變革的開(kāi)始。

十大官方智庫(kù)唱主角

3月20日在北京成立的國(guó)經(jīng)中心，由原國(guó)家發(fā)改委下屬的國(guó)際合作中心和對(duì)外開(kāi)放咨詢中心整合而成。其陣容龐大，規(guī)格甚高。除由前副總理掛帥之外，122名常務(wù)理事多為長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)管理工作的政府高官、學(xué)者和大型央企負(fù)責(zé)人，其中退休官員7人。

執(zhí)行副理事長(zhǎng)8人包括：中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原主任王春正、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧、香港中文大學(xué)校長(zhǎng)劉遵義、國(guó)家發(fā)改委副主任張曉強(qiáng)、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行董事長(zhǎng)陳元、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)錢穎一、中國(guó)石油集團(tuán)總經(jīng)理蔣潔敏、國(guó)家行政學(xué)院副院長(zhǎng)魏禮群。常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立，則是中央政策研究室副主任。

據(jù)悉，包括金融危機(jī)第二次沖擊波的可能性、構(gòu)建國(guó)際金融新秩序、中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作、中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系、中俄中亞能源資源合作研究、各國(guó)政府決策機(jī)制及智庫(kù)在政府經(jīng)濟(jì)決策中的作用等19項(xiàng)，被列為了國(guó)經(jīng)中心今年的重點(diǎn)研究課題。該新智庫(kù)成立后的首次活動(dòng)，是計(jì)劃于6月下旬在京舉辦的“全球智庫(kù)峰會(huì)”，此次大會(huì)將邀請(qǐng)200-300家全球知名智庫(kù)和全球500強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)袖，為擺脫金融危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)出謀劃策。

事實(shí)上，在國(guó)經(jīng)中心成立之前，中國(guó)已有一批智庫(kù)機(jī)構(gòu)。據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)《2008年全球智庫(kù)報(bào)告》，全球共有5645家智庫(kù)，幾乎全為民間智庫(kù)，且絕大部分是非營(yíng)利性的。從地區(qū)看，北美和西歐3080家，占比56.35％，亞洲只有653家，占比11.95％；從國(guó)別看，美國(guó)以1777家居首，其次是英國(guó)的283家和德國(guó)的186家。印度擁有121家智庫(kù)，為亞洲最多，日本其次，105家。中國(guó)大陸被認(rèn)可的智庫(kù)僅74家。

在中國(guó)智庫(kù)中，真正對(duì)政府決策起作用的是官方智庫(kù)。據(jù)廣州《南方周末》披露，中國(guó)高層智囊機(jī)構(gòu)體系其數(shù)量已不下10個(gè)，中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，以及國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院等各部委的研究機(jī)構(gòu)，都是中央決策極為倚重的智囊機(jī)構(gòu)。

中共十二大以來(lái)逐步形成了一種慣例，歷屆黨代會(huì)和要作出重要決策的中央全會(huì)，中央除召開(kāi)常規(guī)座談會(huì)聽(tīng)取各方面意見(jiàn)外，還要委托中辦、中央政策研究室、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組等擬定一些重大研究題目，布置給上述研究機(jī)構(gòu)。

例如，擁有3000多名研究人員的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，就參與了中共十七大報(bào)告的起草。以經(jīng)濟(jì)研究著稱的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，每年全國(guó)“兩會(huì)”前夕都要參與《政府工作報(bào)告》的調(diào)研和起草。同樣不能忽視的是國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，近年中央作出重大決策前，該機(jī)構(gòu)都是與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的調(diào)研課題的重要承擔(dān)者。除各種公開(kāi)渠道，智囊機(jī)構(gòu)還通過(guò)報(bào)送“內(nèi)參”影響高層決策。

在這些官方智庫(kù)之外，還有掛靠在大學(xué)但獨(dú)立運(yùn)作的研究機(jī)構(gòu)，如美國(guó)福特基金會(huì)資助建立的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心、清華大學(xué)國(guó)情研究中心等，以及民間自發(fā)設(shè)立的智庫(kù)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾1993年7月創(chuàng)辦、開(kāi)民間研究機(jī)構(gòu)之先河的天則經(jīng)濟(jì)研究所等。

公信力困局

然而，近年來(lái)中國(guó)智庫(kù)在關(guān)鍵領(lǐng)域，尤其在此次全球金融危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)反轉(zhuǎn)中的表現(xiàn)幾乎令人大跌眼鏡。

2007年年底，前央行貨幣政策委員會(huì)成員、中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長(zhǎng)余永定還在強(qiáng)調(diào)“4％是中國(guó)通脹承受的極限”、“宏觀經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)大起大落”，兩個(gè)月后CPI達(dá)到月度8.7％的高值，2008年下半年又急轉(zhuǎn)直下跌至12月的1.2％；2007年下半年美國(guó)次貸危機(jī)初起時(shí)，不少國(guó)內(nèi)主流學(xué)者紛紛拋出“危機(jī)是暫時(shí)的”的判斷，強(qiáng)調(diào)“對(duì)中國(guó)影響不大”；2008年7月，當(dāng)國(guó)際油價(jià)沖擊147美元/桶時(shí)，國(guó)內(nèi)不少重要能源研究機(jī)構(gòu)都跟在國(guó)外分析家后面鼓噪200美元/桶的年終預(yù)測(cè)，而當(dāng)年12月底，他們就被暴跌至35美元/桶的油價(jià)無(wú)情地嘲弄了一把。

類似誤判和失策表明，中國(guó)智庫(kù)在滿足國(guó)家決策信息需求上的不足、缺位已是不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)論是規(guī)模、地位，還是公信力、影響度，其都與政府和公眾的需求相距甚遠(yuǎn)。

這也招致了大量的輿論批評(píng)。全國(guó)政協(xié)委員劉革新在3月初全國(guó)“兩會(huì)”上直言“要淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。新華社旗下《望》雜志3月19日則抨擊一些智囊學(xué)者只會(huì)“揣摩上意”：“2008年4-7月份，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時(shí)，‘抬轎派學(xué)者還把經(jīng)濟(jì)增速下滑作為調(diào)控的成績(jī)來(lái)宣揚(yáng)。”

“誤判頻繁發(fā)生，除了專業(yè)功力不足的原因外，還在于國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的一些智庫(kù)越來(lái)越多地囿于利益集團(tuán)的束縛?！敝袊?guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)安全中心主任江涌表示。

一方面，一些部委下屬的智庫(kù)機(jī)構(gòu)越來(lái)越注重于本部門的利益訴求。由于受到觀點(diǎn)必須與所在單位一致的“內(nèi)部紀(jì)律”約束，研究者們大多采用有利于本部門的論點(diǎn)和論據(jù)，否則就會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)。同時(shí)，由于投入不足，接受海外機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司的資助已成為不少中國(guó)智庫(kù)的謀生手段。像福特基金會(huì)自1988年設(shè)立北京辦事處到2005年9月，在中國(guó)的資助總額就達(dá)2.07億美元，國(guó)內(nèi)很多重要的研究機(jī)構(gòu)和知名學(xué)者都曾接受過(guò)其各種形式的資助。此外，有實(shí)力的民間商人也介入到對(duì)智庫(kù)的資助。據(jù)知，山西幾位煤老板在北京購(gòu)置辦公室，組織了一個(gè)智庫(kù)，資助部分專家進(jìn)行研究，以便“專業(yè)地表達(dá)符合他們利益的觀點(diǎn)”。

在江涌看來(lái)，智庫(kù)機(jī)構(gòu)不受規(guī)范地接受外部資助，結(jié)果便是“吃人家的嘴軟”，多多少少會(huì)受到影響，難以為國(guó)家宏觀決策提供具有獨(dú)立性、客觀性和科學(xué)性的咨詢服務(wù)，甚至淪為特殊利益集團(tuán)的代言者。

重建中國(guó)智庫(kù)體系

當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)，顯然已對(duì)中國(guó)智庫(kù)體系提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。國(guó)經(jīng)中心這樣高層次、綜合性、半民半官的新型智庫(kù)的組建，亦被認(rèn)為是中國(guó)智庫(kù)新變革的開(kāi)始。

有前副總理領(lǐng)銜，國(guó)經(jīng)中心的高級(jí)別不言而喻。其理事會(huì)成員遍及國(guó)家行政部門、各社會(huì)團(tuán)體、大型企業(yè)、港澳商會(huì)、金融機(jī)構(gòu)和高等院校，形成了超越單一部門和社會(huì)集團(tuán)的人事布局。作為獨(dú)立和非營(yíng)利性的社團(tuán)組織，國(guó)經(jīng)中心目前常設(shè)的研究人員有上百人，其中部分為事業(yè)編制，而它的開(kāi)放式研究平臺(tái)可實(shí)際調(diào)動(dòng)的人力則遠(yuǎn)超這一規(guī)模。

該新型智庫(kù)的另一個(gè)重要標(biāo)志，是“半官方半民間”的身份。有學(xué)者分析指，中國(guó)現(xiàn)有的智庫(kù)體系中，最欠缺的正是半官半民的智庫(kù)——官方智庫(kù)限于體制內(nèi)生存的模式，如何提出更科學(xué)的決策依據(jù)不一定是其考慮的重點(diǎn)，更多承擔(dān)了對(duì)政策維護(hù)和解釋的功能；民間智庫(kù)又離決策層比較遠(yuǎn)，對(duì)高層的意圖和需求也不清楚。

在國(guó)際上，智庫(kù)與政界的交流，智庫(kù)人士出入政府和決策層十分常見(jiàn)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格、美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基在進(jìn)入白宮前，都曾在洛克菲勒兄弟基金會(huì)、蘭德公司等智庫(kù)任職，離開(kāi)白宮后又重回智庫(kù)。但在中國(guó)，這種情況較為少見(jiàn)。作為對(duì)半官半民的探索，國(guó)經(jīng)中心吸收了像曾培炎這樣的多位退休高官，他們既能以退休者的身份接近民間，又能因原來(lái)的職業(yè)經(jīng)歷而將社會(huì)意見(jiàn)快速反饋至高層。

其實(shí)，近年來(lái)智庫(kù)已逐漸成為退休高官的新出路。除曾培炎外，2003年出任博鰲亞洲論壇秘書長(zhǎng)的龍永圖也甚為活躍。對(duì)國(guó)經(jīng)中心、中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇、中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)等20家中國(guó)主要智庫(kù)的不完全統(tǒng)計(jì)顯示，200多名智庫(kù)的負(fù)責(zé)人中，有48人為退休官員，占兩成以上。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)要真正形成健全的智庫(kù)體系，獨(dú)立的民間智庫(kù)的發(fā)展才更為關(guān)鍵。官方或半官方智庫(kù)吸納行政體系之外精英的見(jiàn)識(shí)和普通民眾意見(jiàn)的能力均十分有限，這是很多立法與決策事后遭受廣泛批評(píng)的緣由所在。

國(guó)內(nèi)民間智庫(kù)在經(jīng)歷上世紀(jì)90年代的短暫興盛后，曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的北京思源破產(chǎn)事務(wù)研究所、北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心等都已不復(fù)存在，天則經(jīng)濟(jì)研究所等也僅能勉強(qiáng)維持，甚至難以為繼。

分析表示，民間智庫(kù)始終得不到官方的真正認(rèn)可，成為既得利益者的官方智庫(kù)又壟斷了對(duì)政府的咨詢服務(wù)，不愿讓民間智庫(kù)分食這一領(lǐng)域的利潤(rùn)，此外，狹窄的言論空間也讓民間智庫(kù)難有作為。未來(lái)，思想和政策的產(chǎn)出不應(yīng)被政府獨(dú)家壟斷，體制內(nèi)外的智庫(kù)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制還需引入。

蘭德神話

成立初期，由于當(dāng)時(shí)名氣不大，蘭德公司的研究成果并沒(méi)有受到重視。但有一件事情令它聲譽(yù)鵲起。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，蘭德組織大批專家對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)“中國(guó)是否出兵朝鮮”進(jìn)行預(yù)測(cè)，得出的結(jié)論只有一句話：“中國(guó)將出兵朝鮮”。當(dāng)時(shí)，蘭德欲以200萬(wàn)美元將研究報(bào)告轉(zhuǎn)讓給五角大樓。但美國(guó)軍界高層對(duì)蘭德的報(bào)告并不感興趣。在他們看來(lái)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)無(wú)論人力財(cái)力都不具備出兵的可能性。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展和結(jié)局卻被蘭德準(zhǔn)確言中。這一事件讓美國(guó)政界、軍界乃至全世界都對(duì)蘭德公司刮目相看。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇稱雄世界。美國(guó)一直想了解蘇聯(lián)的衛(wèi)星發(fā)展?fàn)顩r。1957 年，蘭德在預(yù)測(cè)報(bào)告中詳細(xì)地推斷出蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星的時(shí)間，結(jié)果與實(shí)際發(fā)射時(shí)間僅差兩周，這令五角大樓震驚不已。蘭德也從此真正確立了自己在美國(guó)的地位。

此后，蘭德又對(duì)中美建交、古巴導(dǎo)彈危機(jī)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條和德國(guó)統(tǒng)一等重大事件進(jìn)行了成功預(yù)測(cè)，這些預(yù)測(cè)使蘭德的名聲如日中天，成為美國(guó)政界、軍界的首席智囊機(jī)構(gòu)。

美國(guó)智庫(kù)體系機(jī)制

政治體制環(huán)境

“三權(quán)分立、權(quán)力制衡”的制度結(jié)構(gòu)導(dǎo)致權(quán)力的分散和決策機(jī)制的公開(kāi)性和開(kāi)放性，決策的制定需要考慮的因素大大增加，權(quán)力利益的博弈十分復(fù)雜，強(qiáng)烈需要智庫(kù)這樣的咨詢機(jī)構(gòu)提供大量全面的信息分析，細(xì)致科學(xué)的推理演繹。

獨(dú)立性

美國(guó)智庫(kù)無(wú)論是財(cái)團(tuán)斥資，還是政府、社會(huì)基金資助，在體制上都是獨(dú)立于政府和財(cái)團(tuán)權(quán)力控制之外的，而且它們也在強(qiáng)調(diào)和努力維持自己的獨(dú)立性，這是整個(gè)智庫(kù)體系的基礎(chǔ)。

人力資源管理和財(cái)政管理

用高薪吸引不同知識(shí)背景、政治立場(chǎng)的優(yōu)秀人才，同時(shí)，保證人員的精干和工作的高效。

美國(guó)智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源廣泛，享有免交所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的優(yōu)惠政策。智庫(kù)每年都會(huì)編制財(cái)務(wù)預(yù)算，公布其收入狀況，使財(cái)務(wù)透明，財(cái)務(wù)管理的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)收支平衡。

影響政府決策的途徑

一是通過(guò)智庫(kù)人員在重要政府部門任職直接影響決策；二是出版期刊和著作，宣傳其理念和研究成果；三是向政府部門提交報(bào)告或建議；四是通過(guò)公眾輿論和新聞傳媒來(lái)影響決策。