李志友　張　俊　伍　忠

摘要：文章從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)教育憑證制度的運(yùn)行進(jìn)行比較分析，以找到經(jīng)費(fèi)制度與憑證制度在內(nèi)容、主體角色、行為特征和制度績(jī)效等方面的異同，為教育憑證制度提供支持性證據(jù)。

關(guān)鍵詞：教育經(jīng)費(fèi)；憑證制度；制度創(chuàng)新

中圖分類(lèi)號(hào)：C526.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－1494(2009)01－0091－05

教育憑證(education voucher)也稱(chēng)為教育券，教育憑單、學(xué)券或?qū)W票，是由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者弗里德曼(Milton Friedman，1955)提出的，旨在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法則運(yùn)用于教育領(lǐng)域以增進(jìn)目前由政府提供教育服務(wù)的模式的績(jī)效。一般的操作是，政府向父母按生均教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放教育憑證，父母為子女自由選擇受券學(xué)校，用教育憑證支付學(xué)費(fèi)，學(xué)校再把掙到的教育憑證向政府兌現(xiàn)。筆者從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)教育憑證制度的運(yùn)行進(jìn)行比較分析，以找到經(jīng)費(fèi)制度與憑證制度在內(nèi)容、主體角色、行為特征和制度績(jī)效等方面的異同，為教育憑證制度提供支持性證據(jù)。

一、教育券的思想淵源

教育券的思想最早可以追溯到1776年，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的原因和性質(zhì)的研究》一書(shū)中提到：如果競(jìng)爭(zhēng)是自由的，個(gè)人相互排擠，那么相互的競(jìng)爭(zhēng)，便會(huì)迫使每人都努力把自己的工作弄得相當(dāng)正確……如果各學(xué)院以科學(xué)藝術(shù)傳授學(xué)生的導(dǎo)師或教師，不由學(xué)生自由選擇，而由校長(zhǎng)指派；如果教師怠慢、無(wú)能或無(wú)行，學(xué)生未經(jīng)申請(qǐng)?jiān)S可，不得由甲教師改換乙教師，這種規(guī)定，不但會(huì)使同一學(xué)校內(nèi)各導(dǎo)師、各教師間的競(jìng)爭(zhēng)，大大減少，而且會(huì)使他們?nèi)w勤勉任教以及注意各自學(xué)生學(xué)習(xí)情況的必要性，也大大減少。像這類(lèi)的教師，縱使領(lǐng)受了學(xué)生非常優(yōu)厚的報(bào)酬，也會(huì)像那些全未受學(xué)生報(bào)酬或除薪俸以外毫無(wú)其他報(bào)酬的教師那樣，怠于職守，荒誤學(xué)生。

弗里德曼教育券思想對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家解決教育領(lǐng)域的低效率提供了新思路。世界上絕大多數(shù)國(guó)家，目前都實(shí)行了公立教育的模式。公立模式的弊病如出一轍，包括教育管理缺少成本與收益的衡量與約束，導(dǎo)致效率降低；缺少競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、不思進(jìn)取導(dǎo)致教育質(zhì)量下降；學(xué)校行為目標(biāo)異化，教育機(jī)構(gòu)從其利益出發(fā)，更多考慮如何獲得政府投資最大化，而不是家長(zhǎng)與學(xué)生的認(rèn)同；政府教育管理部門(mén)官僚機(jī)構(gòu)龐大、人浮于事等，不僅效率低下，且容易滋生尋租與設(shè)租行為。許多國(guó)家都暴露出類(lèi)似的弊病，在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家暴露越明顯，在教育經(jīng)費(fèi)充足的美國(guó)，更為突出，英國(guó)、法國(guó)都存在和解決這類(lèi)問(wèn)題的需要。教育券的思想基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，符合自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家如何解決教育領(lǐng)域的低效率問(wèn)題提供了可供借鑒的思路，為世界許多國(guó)家進(jìn)行教育體制改革提供了理論支持。特別在20世紀(jì)90年代后，弗里德曼的自由經(jīng)濟(jì)思想被市場(chǎng)證明其正確的一面，激發(fā)了西方國(guó)家對(duì)教育券思想的再認(rèn)識(shí)與再實(shí)踐。不僅如此，弗里德曼教育思想也為世界各國(guó)因地制宜地進(jìn)行教育體制創(chuàng)新提供了借鑒。弗里德曼教育券思想是基于和針對(duì)美國(guó)的教育現(xiàn)狀提出的，歐美其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與教育發(fā)展?fàn)顩r較為類(lèi)似。但美、英、芬蘭等國(guó)的教育券實(shí)踐處在局部試驗(yàn)階段，相反，不少發(fā)展中國(guó)家如哥倫比亞、智利等國(guó)卻積極、大膽地進(jìn)行著教育券改革。由于國(guó)情的不同，這些圍家在教育券實(shí)踐中進(jìn)行了許多變革，如發(fā)行針對(duì)特殊人群的教育券，針對(duì)窮人的排富式教育券，針對(duì)某種類(lèi)型學(xué)校的扶持性教育券等等，這些教育券與弗氏教育券思想的本意已有較大差異，但這一形式能較有效地解決各國(guó)教育領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不失為對(duì)教育管理體制的不斷創(chuàng)新與進(jìn)步。

二、制度內(nèi)容比較

兩種制度安排都可依據(jù)環(huán)境和時(shí)點(diǎn)的差異有所變異，有著不同的實(shí)踐模式。這里我們對(duì)兩種制度的一般模式進(jìn)行內(nèi)容的比較，結(jié)果如下表所示。

三、主體角色比較

既定制度框架下，參與社會(huì)博弈的各局中人總是以自身利益或偏好為出發(fā)點(diǎn)在決策過(guò)程中做出判斷。一直強(qiáng)調(diào)在制定公共政策的過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)守公共精神和公共利益的凱爾曼教授也認(rèn)為個(gè)人利益在推動(dòng)人們行為方面起著巨大作用，亦不由得信服進(jìn)化論的觀點(diǎn)：個(gè)人利益歸根到底被選中，是因?yàn)椴缓芎藐P(guān)心自身處境的生物，不能象密切關(guān)心自身處境的生物那樣生存和繁衍下去。然而，不幸的是，人類(lèi)在考慮個(gè)人利益時(shí)的有限理性能力，有時(shí)甚至是混亂的。可見(jiàn)，不同背景和信息左右著人們觀察問(wèn)題與抉擇的能力。

在我們的教育領(lǐng)域內(nèi)有如下幾種具體的局中人：政府、校長(zhǎng)、教職工、學(xué)生(家長(zhǎng))和教育銀行、教育研究與評(píng)估機(jī)構(gòu)等；其分別代表的角色是：投資者、管理者、經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者、中介者。經(jīng)費(fèi)制度與憑證制度有著不同的信息交流與利用體系，在兩種不同的信息空間和利用架構(gòu)下，各局中人都會(huì)從自身利益出發(fā)使用千差萬(wàn)別的策略技巧進(jìn)行活動(dòng)，扮演著不同的角色。局中人又從三個(gè)方面影響到教育博弈的實(shí)質(zhì)性結(jié)果：(1)他們對(duì)博弈有著不同的看法；(2)他們擁有可以用來(lái)影響決策的權(quán)力；(3)他們使用各種策略以增加獲得有利決策的機(jī)會(huì)。

1、經(jīng)費(fèi)制度的上下垂直撥款與管理，使得政府官員、校長(zhǎng)、教師、教育中介機(jī)構(gòu)都成為一定公共教育資源的代理人，為獲得較多的資源，唯有向權(quán)力中心靠攏，造成一種唯上不唯實(shí)的局面；許多問(wèn)題也就可能隱藏在僅為少數(shù)人掌握的材料或報(bào)道之中；絕對(duì)正確的信息無(wú)疑是極其昂貴的，可靠性差、牽強(qiáng)人意的信息則往往不那么稀缺了，各領(lǐng)導(dǎo)的案頭總是堆放著不少近似于哭喊式的要求撥款的報(bào)告、請(qǐng)示。實(shí)際上，政府既作為了主要投資者(因?yàn)槠渌袠I(yè)資源流入較少)同時(shí)直接管理著學(xué)校成為管理者，經(jīng)營(yíng)者——校長(zhǎng)、生產(chǎn)者——教職工、中介者——教育銀行等，都能從不同的渠道獲得一部分公共教育資源的使用權(quán)，我們把此五種角色稱(chēng)為“五者組合”。政府官員、校長(zhǎng)等也是家長(zhǎng)，衷心希望有一個(gè)好的教育體制，然而作為政府官員、校長(zhǎng)身份的代理人，他們的利益是靠更大的集權(quán)和官僚化來(lái)實(shí)現(xiàn)的；盡管這與“家長(zhǎng)”身份的利益并不一致，他們的利益確實(shí)是通過(guò)削弱其他家長(zhǎng)的權(quán)力來(lái)增進(jìn)的(弗里德曼，1979/1982)。而消費(fèi)者——學(xué)生(家長(zhǎng))不能取得公共教育資源的配置和使用權(quán)，成為教育博弈中的邊緣人甚至是局外人。正式的權(quán)力越是集中，局外人越難影響決策過(guò)程(凱爾曼1987/1990)。這樣，消費(fèi)者與“五者組合”之間變成一種負(fù)向的或零和博弈(zero-ornegative-sumgames)；“五者組合”與消費(fèi)者的利益不能相容，是一種“減”的關(guān)系。經(jīng)費(fèi)制度下的局中人角色分配公式如下：

局中人角色分配F=(投資者+管理者+經(jīng)營(yíng)者+生產(chǎn)者+中介者)一消費(fèi)者

2、憑證制度下，公共教育資源以票證的形式發(fā)給了家長(zhǎng)，學(xué)校辦學(xué)資源的來(lái)源不再受命于政府及其代

理人，公私立學(xué)校能夠站在同一起跑線上；校長(zhǎng)和教師成為了真正的自主經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者；學(xué)生(家長(zhǎng))用教育憑證為各學(xué)校組織的服務(wù)評(píng)分，成為真正的自主消費(fèi)者；政府作為公共教育資源的憑證發(fā)放者，不再直接生產(chǎn)教育服務(wù)，其職能適應(yīng)制度變化轉(zhuǎn)換為管理服務(wù)；同時(shí)，其他資本所有者識(shí)別到教育領(lǐng)域內(nèi)的利潤(rùn)，也會(huì)成為教育的投資者；教育中介機(jī)構(gòu)的工作服務(wù)導(dǎo)向也會(huì)面向顧客，更講求實(shí)效。這樣打破了教育的政府壟斷經(jīng)營(yíng)和公私立學(xué)校的分野，促進(jìn)了各局中人的公平競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作，形成了一個(gè)統(tǒng)一的教育市場(chǎng)。我們知道，市場(chǎng)機(jī)制能通過(guò)價(jià)格的指引有效率地協(xié)調(diào)千頭萬(wàn)緒的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，配置有限的稀缺資源；雖然教育憑證還不能形成茅于軾教授所說(shuō)意義上的價(jià)格，但畢竟在教育資源的配置與流向方面形成了一個(gè)與“影子價(jià)格”相近的價(jià)格，仍然是有意義的，各局中人同樣能在此價(jià)格的無(wú)形指引下選擇資源流向和工作努力。教育憑證制度另一個(gè)優(yōu)越性是能有效地利用存在于各局中人手中的有關(guān)特定時(shí)間和空間狀況的知識(shí)。根據(jù)哈耶克的觀點(diǎn)，利用信息的效率性恐怕是比配置資源的效率性更為根本和重要的特性。憑證制度下各局中人依據(jù)個(gè)人知識(shí)和個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)，做出建設(shè)性的決策，他們互相學(xué)習(xí)，分工協(xié)作，以增進(jìn)自身福利。生源競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)學(xué)校提高效率，對(duì)學(xué)生需求有更高的回應(yīng)性，學(xué)校中令人窒息的、沒(méi)有必要的官僚控制將會(huì)極大地減少；校長(zhǎng)的企業(yè)家精神(作為一種至關(guān)重要的生產(chǎn)要素)會(huì)帶來(lái)教學(xué)方法上亟需的創(chuàng)新；在吸引優(yōu)秀教師方面的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)在教育領(lǐng)域內(nèi)形成一個(gè)更加靈活的職業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)而激發(fā)教師提高教學(xué)質(zhì)量的熱情(薩瓦斯，1987/2002)。以上諸種使得教育博弈中形成大量的正和博弈(positive-sumgames)，社會(huì)的福利總量達(dá)到倍增的效果，局中人共同分享這些福利增量，他們之間成為一種乘積關(guān)系和效應(yīng)。所以，我們把憑證制度下的局中人角色分配公式描述如下：

局中人角色分配V=投資者X管理服務(wù)者×經(jīng)營(yíng)者×生產(chǎn)者×消費(fèi)者中介者

四、制度績(jī)效比較

為了評(píng)價(jià)經(jīng)費(fèi)制度與憑證制度兩種制度安排的績(jī)效，我們使用這樣一套績(jī)效評(píng)估方案：一是總體績(jī)效比較，二是間接績(jī)效比較。

(一)總體績(jī)效比較

1、教育服務(wù)提供——消費(fèi)模式。教育經(jīng)費(fèi)體制下，政府直接提供教育服務(wù)，納稅人不僅承擔(dān)了政府的各種開(kāi)支，而且支付了更大的公共事務(wù)的管理成本即政府——經(jīng)濟(jì)人理性范圍之外的成本(何翔舟，2002)。教育憑證的實(shí)施打破了政府壟斷提供教育服務(wù)的模式，將公共教育資源的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離；教育服務(wù)成為多中心提供，公共事務(wù)引入了內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制；新型的私立學(xué)校將產(chǎn)生進(jìn)而形成“廣闊的新市場(chǎng)”。教育憑證制度正是表明了“政府公共政策對(duì)公民需求的回應(yīng)性”(毛壽龍等，2000)，發(fā)揮了資源配置優(yōu)勢(shì)作用，體現(xiàn)了政府的政策導(dǎo)向。

2、消費(fèi)者主權(quán)。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，根本的制度缺陷仍在于個(gè)人利益得不到尊重，個(gè)人權(quán)利得不到保障，權(quán)力機(jī)關(guān)可以“揉搓”和否定個(gè)人利益(韓朝華，2000)。教育經(jīng)費(fèi)的財(cái)政撥款體制所形成的就近入學(xué)、電腦派位、錄取分?jǐn)?shù)、學(xué)校經(jīng)費(fèi)、身份許可等的區(qū)間差異都表明人們對(duì)政府教育法令的遵從和無(wú)奈。教育憑證制度在保證不失去傳統(tǒng)公立教育意義的同時(shí)把能自由選擇的受教育權(quán)還權(quán)于社群，義務(wù)教育不再是學(xué)生的義務(wù)而是權(quán)利，即使是低收入家庭的學(xué)生也能根據(jù)自己的意愿、興趣、能力、宗教或文化傳統(tǒng)自由選擇心儀的學(xué)?；蛘n程，形成了一個(gè)更好的公民偏好顯示機(jī)制(消費(fèi)者是判斷效率的最好裁判)，節(jié)約了交易成本；學(xué)生的命運(yùn)由自己決定，提升了其個(gè)人價(jià)值，給予其選擇和決定的機(jī)會(huì)可以刺激其參與熱情、激發(fā)獻(xiàn)身精神。

3、運(yùn)營(yíng)效率。教育經(jīng)費(fèi)體制下，公立學(xué)校的運(yùn)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)無(wú)異，國(guó)有企業(yè)目前普遍存在的諸如所有者缺位、激勵(lì)不相容、效率低下等制度性缺陷將在學(xué)校組織的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中愈演愈烈，有限的教育資源未能得到合理配置與使用；當(dāng)各類(lèi)國(guó)有企業(yè)站在改革的浪尖，公立學(xué)校成為最后一個(gè)吸收資源的“黑洞”。而教育憑證機(jī)制把教育服務(wù)的生產(chǎn)可能性曲線向外推移，增加了社會(huì)教育服務(wù)的供給總量。這一制度安排的創(chuàng)新將帶來(lái)兩個(gè)方面的效率：(1)服務(wù)供應(yīng)商的生產(chǎn)效率。制度的實(shí)施將引起教育服務(wù)供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)，形成了運(yùn)營(yíng)成本最小化的激勵(lì)機(jī)制；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將促進(jìn)各個(gè)學(xué)校教育質(zhì)量的提高，優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)了學(xué)校組織的效率感與責(zé)任感。學(xué)校組織為了生存和利潤(rùn)最大化，將努力探索最能夠滿足憑證擁有者需求的服務(wù)，降低該服務(wù)的成本。(2)資源的配置效率。在政府直接撥款機(jī)制作用下，開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)、招生人數(shù)等一般都由政府做規(guī)劃，因信息問(wèn)題和官僚惰性的決策時(shí)滯，政府的規(guī)劃難以實(shí)現(xiàn)資源配置效率最大化。教育憑證機(jī)制解決了責(zé)任缺失問(wèn)題，學(xué)校也不再旱澇保收，在利潤(rùn)的驅(qū)使下不斷淘汰過(guò)時(shí)的專(zhuān)業(yè)和課程，取而代之的是學(xué)生和家長(zhǎng)認(rèn)為市場(chǎng)上有用的課程即消費(fèi)者所需。另外，在教育憑證機(jī)制下，部分家長(zhǎng)會(huì)為其子女增加教育的私人投資，教育經(jīng)費(fèi)總量將增加。4、教育公平。如果人們認(rèn)為制度規(guī)則是公平的則降低成本；同樣，若人們認(rèn)為制度是不公平的則會(huì)提高締約成本(假定契約的度量和執(zhí)行是無(wú)成本的)(North，1990)。教育經(jīng)費(fèi)體制下，各地區(qū)和學(xué)校獲得教育資源的多寡取決于他們以自身歷史資本和向權(quán)力中心討價(jià)還價(jià)的能力。不可避免地形成區(qū)際、校際的資源配置差異。由于學(xué)生流動(dòng)和就學(xué)偏好的多樣性，辦學(xué)資源和人員不可能同步進(jìn)行轉(zhuǎn)移，一個(gè)權(quán)宜的解決辦法就是譬如就近入學(xué)、電腦派位、分區(qū)錄取、戶籍管理等容忍不公平的政策措施。教育憑證的實(shí)施，蘊(yùn)含了兩方面的公平意義：(1)學(xué)生的公平待遇。教育憑證所帶來(lái)的自由擇校進(jìn)一步體現(xiàn)了教育民主化原則，它為那些低收入者、少數(shù)民族、有特殊能力但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人提供了機(jī)會(huì)。我國(guó)目前流動(dòng)人口子女要么在高收費(fèi)民辦學(xué)校接受義務(wù)教育，要么就在“窩棚學(xué)校”就讀的情況較為嚴(yán)重，教育憑證發(fā)放到他們手中一來(lái)解決了其就學(xué)問(wèn)題；二來(lái)解決了原來(lái)戶籍所在地滯留教育資源的轉(zhuǎn)移問(wèn)題；三是對(duì)于家庭貧困學(xué)生的資助，用教育憑證替代過(guò)去的現(xiàn)金，保證了專(zhuān)款專(zhuān)用，規(guī)范了貧困助學(xué)金的管理。(2)學(xué)校的公平待遇。教育憑證制度優(yōu)化了教育投資環(huán)境，不同體制的學(xué)校一視同仁，民辦學(xué)校開(kāi)始享受“國(guó)民待遇”，能夠吸引更多的民間資本流入教育領(lǐng)域。我們認(rèn)為，政府在教育資源分配時(shí)，用教育憑證的方法，即不論學(xué)校好壞，經(jīng)費(fèi)按學(xué)生數(shù)平均分配，同時(shí)按其努力程度和效率大小追加投入，既能保證公平性又能調(diào)動(dòng)學(xué)校、教師和學(xué)生的積極性(雷鳴強(qiáng)，1994)。憑證制度解決了讓窮人享受公共服務(wù)的問(wèn)題，大大便利了私有企業(yè)以更有效的方式提供服務(wù)(伯格，1987)。

(二)間接績(jī)效比較

在進(jìn)行總體績(jī)效比較時(shí)，情境是很復(fù)雜的，必須考慮許多變量。所以，在比較制度績(jī)效時(shí)，對(duì)間接成

本的可能權(quán)衡進(jìn)行評(píng)分是有價(jià)值的，可以通過(guò)每個(gè)間接標(biāo)準(zhǔn)去預(yù)測(cè)或假設(shè)兩種制度安排的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。依據(jù)埃莉諾·奧斯特羅姆、拉里·施羅德和蘇珊·溫(1993)提出的間接績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)體系，我們?cè)O(shè)計(jì)了如下關(guān)于經(jīng)費(fèi)制度與憑證制度的間接績(jī)效的比較指標(biāo)及其含義。

間接標(biāo)準(zhǔn)包括供給成本和生產(chǎn)成本兩大類(lèi)。供給成本包括轉(zhuǎn)換成本和交易成本。其中轉(zhuǎn)換成本是指：將公民對(duì)教育服務(wù)的偏好及其支付意愿轉(zhuǎn)化為對(duì)學(xué)校組織提供服務(wù)的需求量所需的成本；融資和提供這些服務(wù)所需的安排成本；監(jiān)督生產(chǎn)者績(jī)效的成本；規(guī)范消費(fèi)模式的成本；強(qiáng)制遵守稅收和其他資源動(dòng)員手段所需的成本。交易成本則是與協(xié)調(diào)、信息和策略行為相關(guān)的轉(zhuǎn)換成本的增加，包括協(xié)調(diào)成本、信息成本(時(shí)點(diǎn)信息和科學(xué)信息)、策略成本(搭便車(chē)、尋租、腐敗等)。生產(chǎn)成本是指學(xué)校組織的設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行和維護(hù)的成本，同樣有轉(zhuǎn)換成本和交易成本之分。這里的轉(zhuǎn)換成本是將投入(土地、教師、經(jīng)費(fèi))轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出(學(xué)生的知識(shí)增量)的成本；交易成本也包括協(xié)調(diào)成本、信息成本(時(shí)點(diǎn)信息和科學(xué)信息)和策略成本(規(guī)避責(zé)任、欺詐、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn))。

1、在供給方面，轉(zhuǎn)換成本在憑證制度下低于經(jīng)費(fèi)制度，因?yàn)?1)政府不再需要計(jì)算(計(jì)劃)一些根本不可能計(jì)算的指數(shù)，如公民的教育服務(wù)消費(fèi)偏好、效用函數(shù)、支付意愿、每個(gè)學(xué)校組織的生產(chǎn)函數(shù)，等等；(2)由市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)者績(jī)效的考核、評(píng)分；(3)消費(fèi)者自主選擇消費(fèi)模式，如消費(fèi)量、種類(lèi)、方式、時(shí)間、地點(diǎn)等；(4)有近似于“影子價(jià)格”的價(jià)格指引教育資源的配置與其他資源流入。政府不再有權(quán)力對(duì)公共教育資源進(jìn)行分配，每個(gè)消費(fèi)者手中的教育憑證都是自己的錢(qián)，使用起來(lái)更為審慎，減少了相應(yīng)的策略行為，交易成本也降低了。然而，奧斯本和蓋布勒同時(shí)指出，政府經(jīng)營(yíng)(生產(chǎn))仍有一些方面是最合適的：政策管理、保證公平、防止剝削、保證服務(wù)的連續(xù)性和穩(wěn)定性、加強(qiáng)社會(huì)凝聚力等。所以不能認(rèn)為憑證制度在轉(zhuǎn)換成本和協(xié)調(diào)成本方面達(dá)到了最合意的程度。

2、在生產(chǎn)方面，憑證制度下，教育服務(wù)為市場(chǎng)中的多中心提供，公私立學(xué)校在統(tǒng)一的教育市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)具體的學(xué)校組織根據(jù)自身生產(chǎn)函數(shù)迅速回應(yīng)著消費(fèi)者的偏好變化；消費(fèi)者將獲得由教育服務(wù)價(jià)格傳遞的準(zhǔn)確的時(shí)空信息；學(xué)校組織有更大的激勵(lì)投資于教育技術(shù)的提升；有明確的互動(dòng)制度(利益共享與制衡制度)以減少規(guī)避責(zé)任、欺詐、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。但學(xué)校建設(shè)、教育服務(wù)生產(chǎn)等的過(guò)程中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，憑證制度并不能總是使之達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。另外，市場(chǎng)模式使得協(xié)調(diào)政策的機(jī)會(huì)相對(duì)減少；將公眾更名為消費(fèi)者或顧客，在授權(quán)于公眾的同時(shí)也可能貶低了公眾的身份，似乎降低了公民作為國(guó)家相對(duì)權(quán)利和合法地位擁有者的作用。政府應(yīng)關(guān)心更多的事情而不應(yīng)只關(guān)心買(mǎi)和賣(mài)(彼得斯，1996/2002)。

綜上所述，對(duì)經(jīng)費(fèi)制度與憑證制度的制度績(jī)效的比較，可以看出，首先，憑證制度在教育服務(wù)提供——消費(fèi)模式、消費(fèi)者主權(quán)、運(yùn)營(yíng)效率、公平、適應(yīng)性等方面比經(jīng)費(fèi)制度更具效率特性；其次，能以更低的供給成本和生產(chǎn)成本進(jìn)行運(yùn)作；第三，憑證制度的綜合評(píng)判為“好”，使得教育憑證制度成為一種“生產(chǎn)性的”制度安排。在一個(gè)社會(huì)中，生產(chǎn)性努力增加，不道德的分配性努力相應(yīng)地減少，社會(huì)總福利就會(huì)增加(盛洪，1991)。教育憑證制度為我們創(chuàng)造了一種“忠于教育”的激勵(lì)，各參與人不再獲得一種在教育領(lǐng)域內(nèi)養(yǎng)尊處優(yōu)、責(zé)任缺失、尋租、欺詐等策略行為的激勵(lì)。所以說(shuō)，教育憑證制度是對(duì)經(jīng)費(fèi)制度的帕累托改進(jìn)。