洪小兵

[摘要]馬克思在構(gòu)建自己的理論時(shí)對(duì)社會(huì)契約論進(jìn)行了批判。他一方面肯定了社會(huì)契約論的進(jìn)步意義，同時(shí)指出，社會(huì)契約論的理論基礎(chǔ)是抽象的個(gè)人主義，其自由觀是片面的。

[關(guān)鍵詞]馬克思；社會(huì)契約論；個(gè)人；現(xiàn)實(shí)的個(gè)人

[中圖分類(lèi)號(hào)]K01[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-881X(2009)01-0011-06

社會(huì)契約論是隨著中世紀(jì)西方封建神權(quán)制度的瓦解、近代資本主義國(guó)家的建立而興起的一種政治理論。這一理論的國(guó)家觀，特別是社會(huì)契約的思想，不僅在17、18世紀(jì)的西方政治思想史中占據(jù)著統(tǒng)治地位，而且對(duì)于現(xiàn)代西方國(guó)家和法律的組織構(gòu)成、功能分析具有極其重要的奠基性作用。另一方面，社會(huì)契約論所倡導(dǎo)的個(gè)人自由、平等、功利和理性的原則成為近代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義和神權(quán)政治的銳利思想武器，對(duì)近代資本主義國(guó)家的建立、鞏固和完善產(chǎn)生了巨大而積極的影響。但是，作為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，社會(huì)契約論不是從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、而是從抽象的概念出發(fā)來(lái)探討國(guó)家的起源、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能。因此，它“充其量不過(guò)是從對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。而這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值”。正是在上述意義上，馬克思既肯定了社會(huì)契約論的進(jìn)步作用，也指出了其歷史局限性。今天，重新梳理馬克思的有關(guān)論述，對(duì)于我們解放思想，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有十分重要的意義。

一、社會(huì)契約論及其理論基礎(chǔ)

一般地，社會(huì)契約理論家都設(shè)定“自然狀態(tài)”這個(gè)概念來(lái)描述社會(huì)契約產(chǎn)生的條件，并把自然狀態(tài)中的個(gè)人當(dāng)作社會(huì)契約論的出發(fā)點(diǎn)。

作為社會(huì)契約論的首創(chuàng)者，霍布斯正是從這種“個(gè)人”出發(fā)來(lái)說(shuō)明國(guó)家的起源和論證政治權(quán)威的合法性的。他認(rèn)為，雖然自然狀態(tài)中的人們具有平等的地位，但是，這種人人平等的地位反而導(dǎo)致了一種“一切人反對(duì)一切人”的叢林狀態(tài)。為了擺脫這種“單純的天性使人實(shí)際處在的惡劣狀態(tài)”，保存生命，人們以締約的方式建立國(guó)家，并把大家所有的權(quán)利賦予主權(quán)者，而主權(quán)者的首要任務(wù)則是保存?zhèn)€人生命，即“對(duì)內(nèi)謀求和平，對(duì)外互相幫助抗御外敵”。因此，可以說(shuō)，個(gè)人自我保存的權(quán)利構(gòu)成了霍布斯政治理論的基礎(chǔ)。

像霍布斯一樣，洛克也認(rèn)為政治權(quán)威來(lái)自契約。但是，為了避免出現(xiàn)像霍布斯所宣稱(chēng)的那種專(zhuān)制獨(dú)裁，洛克明確指出，一個(gè)國(guó)家的建立必須經(jīng)過(guò)全體人們的同意；國(guó)家或政府的職責(zé)是保障公共利益，保護(hù)個(gè)人權(quán)利，特別是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。他說(shuō)：“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！倍遥瑐€(gè)人讓渡給國(guó)家的絕非全部的自然權(quán)利。生命、自由和個(gè)人財(cái)產(chǎn)不僅是個(gè)人不可剝奪的天賦權(quán)利，而且是政府權(quán)力的邊界條件。

盧梭反對(duì)霍布斯、洛克對(duì)自然狀態(tài)的描述，指責(zé)他們“論述的是野蠻人，而描繪的是文明人”。據(jù)此，盧梭指出，人們不能從所謂的本能中去尋求法律和政治制度的基礎(chǔ)，因?yàn)槿绻鐣?huì)契約不是內(nèi)在地把個(gè)人的意志結(jié)合在一起，而是借助于外部的物質(zhì)力量迫使個(gè)人聯(lián)合起來(lái)，那是荒謬的和不合理的。只有當(dāng)個(gè)人自覺(jué)地使自己服從于權(quán)力，而不是權(quán)力強(qiáng)使個(gè)人服從時(shí)，權(quán)力才具備道德價(jià)值和合法性基礎(chǔ)。

因此，盧梭認(rèn)為，社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題就是“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量相聯(lián)合來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人只不過(guò)在服從本人，并且仍然像以往一樣自由”。在他看來(lái)，這種結(jié)合的形式只能是這樣一種契約：每一個(gè)人把他的全部的自然權(quán)利讓渡給每一個(gè)人，從而形成一種普遍的意志，這種普遍意志就是公意。公意既代表了每個(gè)社會(huì)成員的最真實(shí)最根本的需要，又能促進(jìn)他們的公共利益。社會(huì)成員遵循公意就是服從他自己所規(guī)定的法律，獲得道德的自由，獲得真正的幸福，因而“真正成為自己的主人”。

康德承襲了盧梭的觀點(diǎn)，并把盧梭看成是“道德領(lǐng)域的牛頓”。他也強(qiáng)調(diào)自由是道德的目的，是道德行動(dòng)的根本動(dòng)機(jī)；政治社會(huì)只是為個(gè)人的道德自由提供一個(gè)必要的手段。但是，與盧梭不同，康德對(duì)人類(lèi)理性?xún)H僅保持一種謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度。人性的二重性使人們不可能指望在現(xiàn)實(shí)世界中，當(dāng)?shù)赖路▌t應(yīng)用于人時(shí)，道德法則會(huì)具有完全的有效性。所以，一個(gè)強(qiáng)制性的政治社會(huì)是必需的，因?yàn)橐粋€(gè)由強(qiáng)制性公共法律來(lái)調(diào)節(jié)的公民社會(huì)以及隨之確立的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)將為道德的進(jìn)步提供一個(gè)必要的環(huán)境。

但是，與他的前輩不同，康德并不認(rèn)為強(qiáng)制性的政治社會(huì)是社會(huì)契約的結(jié)果。對(duì)他來(lái)說(shuō)，社會(huì)契約只是一個(gè)“理性的觀念”，因?yàn)樵谠计跫s中達(dá)成的協(xié)議是以簽訂契約的各方的某些法律屬性為基礎(chǔ)的，這些法律屬性包括作為人的每一個(gè)社會(huì)成員的自由、作為臣民的每一個(gè)成員與其他成員的平等和作為公民的每一個(gè)共同體成員的獨(dú)立，而這些東西是任何道德行動(dòng)者都應(yīng)該具有的先驗(yàn)原則。因此，在他看來(lái)，社會(huì)契約的觀念僅僅是政治事務(wù)公正性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是政治義務(wù)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。就像他在道德哲學(xué)中為每個(gè)人行動(dòng)的主觀準(zhǔn)則提供一個(gè)作為檢驗(yàn)程序的絕對(duì)命令一樣，康德的社會(huì)契約觀念在政治哲學(xué)中為公民社會(huì)的立法提供了一個(gè)根本的標(biāo)準(zhǔn)。

概言之，社會(huì)契約論的理論基礎(chǔ)是個(gè)人主義的，它的邏輯前提是“純粹”的個(gè)人?；舨妓拱炎晕冶４娴臋?quán)利看成是建立秩序和確立權(quán)威的唯一基礎(chǔ)。洛克同樣認(rèn)為體現(xiàn)在社會(huì)契約中的同意，是一種個(gè)人理性選擇的結(jié)果。盧梭和康德的社會(huì)契約論也是以個(gè)人主義立論的，盧梭通過(guò)社會(huì)契約維護(hù)了個(gè)人自然的自由與平等。借助社會(huì)契約這個(gè)理性觀念，康德把個(gè)人的自由、平等和獨(dú)立確定為政治社會(huì)立法的根本標(biāo)準(zhǔn)。

二、馬克思對(duì)社會(huì)契約論的批判

雖然馬克思沒(méi)有專(zhuān)門(mén)撰文對(duì)社會(huì)契約論進(jìn)行評(píng)價(jià)，但他對(duì)社會(huì)契約論的批判是深刻的。他從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，以釜底抽薪的方式把批判的矛頭直指社會(huì)契約論的理論前提。

針對(duì)社會(huì)契約論從抽象的個(gè)人出發(fā)來(lái)論證國(guó)家和政府的正當(dāng)性，馬克思一針見(jiàn)血地指出，所謂自然狀態(tài)中的孤立的個(gè)人不過(guò)是18世紀(jì)的人們的毫無(wú)想象力的虛構(gòu)。“盧梭的通過(guò)契約來(lái)建立天生獨(dú)立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的‘社會(huì)契約，也不是以這種自然主義為基礎(chǔ)的。這是假象，……其實(shí)，這是對(duì)于16世紀(jì)以來(lái)就作了準(zhǔn)備、而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)的預(yù)感。……這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在18世紀(jì)的預(yù)言家看來(lái)，這種個(gè)人是曾在過(guò)去存在過(guò)的理想，……這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)?！睂?duì)于這種“假象”，馬克思從意識(shí)形態(tài)的角度對(duì)其進(jìn)行了分析。

馬克思說(shuō)：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！币虼?，馬克思首先剖析了資本主義社會(huì)中的個(gè)人境況，闡述了這種“假象”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)條件。從17世紀(jì)開(kāi)始，隨著資本主義的發(fā)展和資本主義制度的確立，科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，自由貿(mào)易的擴(kuò)大，各個(gè)國(guó)家紛紛興辦了大工業(yè)。大工業(yè)不僅“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，……因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)

以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)。它使自然科學(xué)從屬于資本，并使分工喪失了自然形成的性質(zhì)的最后一點(diǎn)假象。它把自然形成的性質(zhì)一概消滅掉，只有在勞動(dòng)的范圍內(nèi)有可能做到這一點(diǎn)，它并且把所有自然形成的關(guān)系變成貨幣關(guān)系”。因此，“盡管競(jìng)爭(zhēng)把每個(gè)人匯集在一起，它卻使各個(gè)人，不僅使資產(chǎn)者，而且更使無(wú)產(chǎn)者彼此孤立起來(lái)”。同樣地，普遍的競(jìng)爭(zhēng)也使“每一個(gè)人的個(gè)人生活同他的屈從于某一勞動(dòng)部門(mén)以及與之相關(guān)的各種條件的生活之間出現(xiàn)了差別”。也就是說(shuō)，由分工導(dǎo)致的普遍競(jìng)爭(zhēng)不僅使社會(huì)關(guān)系獨(dú)立化，而且使人們與他們的生活條件發(fā)生分離，使人們不再能夠控制或者只能部分地控制他們的生活條件。個(gè)人從此被劃分為“偶然的個(gè)人”和“有個(gè)性的個(gè)人”。

馬克思把那些完全受偶然性支配而不能控制自己的生活條件的個(gè)人稱(chēng)為“偶然的個(gè)人”。他指出，在資本主義社會(huì)里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全喪失了自己的生產(chǎn)資料，與自己的生活條件完全分離，他們屬于“偶然的個(gè)人”。為了生存，他們只能通過(guò)出賣(mài)自己的勞動(dòng)力來(lái)獲取生存資料。他們的勞動(dòng)不僅變成了僅僅是維持個(gè)人的肉體生存的手段，而且還再生產(chǎn)著這種生存條件。他們因政治革命而擺脫人身依附關(guān)系所獲得的獨(dú)立性、自主性也以“自由”出賣(mài)勞動(dòng)力的方式而成為他們自由發(fā)展的障礙。

另一方面，馬克思把在一定程度上能夠控制自己的生活條件的個(gè)人稱(chēng)為“有個(gè)性的個(gè)人”。他認(rèn)為，在資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)掌握了生產(chǎn)資料，他們的生活條件在一定程度上受到他們的自覺(jué)控制，所以他們是“有個(gè)性的個(gè)人”，或者說(shuō)他們獲得了某種程度的自由。但是，馬克思并不認(rèn)為這是真正的個(gè)人自由。在他看來(lái)，雖然“各個(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來(lái)說(shuō)是偶然的；事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α俊??；蛘哒f(shuō)，“他們作為個(gè)人是分散的，是由于分工使他們有了一種必然的聯(lián)合，而這種聯(lián)合又因?yàn)樗麄兊姆稚⒍闪艘环N對(duì)他們來(lái)說(shuō)是異己的聯(lián)系”。由此可見(jiàn)，資本主義社會(huì)中的個(gè)人關(guān)系“不是表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物的社會(huì)關(guān)系”。當(dāng)這種關(guān)系以貨幣為普遍媒介、以契約為形式表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，“各個(gè)人看起來(lái)似乎獨(dú)立地……自由地互相接觸并在這種自由中互相交換；但是，只有在那些不考慮互相接觸的條件即不考慮生存條件的人看來(lái)……，各個(gè)人才是顯得這樣”。

馬克思從意識(shí)形態(tài)的角度分析了這種“假象”產(chǎn)生的原因。他認(rèn)為，社會(huì)契約理論家不過(guò)是新興市民階級(jí)、特別是資產(chǎn)階級(jí)特殊利益和價(jià)值取向的代言人。資產(chǎn)階級(jí)為了同封建勢(shì)力做斗爭(zhēng)，不僅需要在政治上采取資本主義國(guó)家這種“虛幻的共同體”形式來(lái)保護(hù)他們的特殊利益，而且需要在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，在觀念上將自身的特殊利益普遍化和特殊的價(jià)值觀念一般化，并在此基礎(chǔ)上對(duì)資本主義國(guó)家存在的合法性進(jìn)行理論論證。社會(huì)契約理論家承擔(dān)并完成了后一項(xiàng)任務(wù)：在抽象理性的指導(dǎo)下，他們把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人想象為獨(dú)立的個(gè)體并把這種觀念投射于過(guò)去，從而以這種個(gè)人概念為前提、以現(xiàn)實(shí)的契約理論為模型，完成了對(duì)國(guó)家起源的契約化說(shuō)明和對(duì)政治權(quán)威的合法性論證。

馬克思不僅批駁了社會(huì)契約論的個(gè)人主義前提，而且闡述了理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。他說(shuō)：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！币虼?，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，理論建構(gòu)的基礎(chǔ)“不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”。

這些物質(zhì)生活條件或社會(huì)聯(lián)系“是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史，它不需要有專(zhuān)門(mén)把人們聯(lián)合起來(lái)的任何政治的或宗教囈語(yǔ)”。因此，馬克思指出：“過(guò)去的聯(lián)合決不像《社會(huì)契約》中所描述的那樣是任意的，而只是關(guān)于這樣的一些條件的必然聯(lián)合，……這些生存條件當(dāng)然只是現(xiàn)存的生產(chǎn)力和交往形式?！笨梢?jiàn)，在馬克思看來(lái)，社會(huì)契約論所主張的“自然狀態(tài)”說(shuō)只不過(guò)是“十八世紀(jì)流行過(guò)的一種臆想”。

在對(duì)社會(huì)契約論的個(gè)人主義進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步考察了社會(huì)契約論的個(gè)人自由觀。社會(huì)契約理論家普遍認(rèn)為，自由是人的本性；私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成自由的基本要素，是個(gè)人自由的根本保障；自由地?fù)碛胁⑻幹盟接胸?cái)產(chǎn)是人的自然權(quán)利。馬克思認(rèn)為這是一種狹隘的自由觀。一方面，這種自由觀排斥了無(wú)產(chǎn)者的自由權(quán)。在資本主義社會(huì)里，無(wú)產(chǎn)者沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)。如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)者真有什么財(cái)產(chǎn)的話，也就是他的勞動(dòng)力；真有什么自由的話，也就是出賣(mài)自己勞動(dòng)力的自由。所以，馬克思指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)所獲得的政治上或法律上的自由只是一種抽象的或形式的自由。他說(shuō)：“自由!因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買(mǎi)者和賣(mài)者，只取決于自己的意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果?！钡?，一旦離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，工人就“像在市場(chǎng)上出賣(mài)了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣”。

另一方面，這種自由觀所宣稱(chēng)的自由地?fù)碛泻吞幹盟接胸?cái)產(chǎn)的權(quán)利“對(duì)于私有者具有明確的經(jīng)濟(jì)界限，……因?yàn)閮H僅從私有者的意志方面來(lái)考察的物，根本不是物；只有在交往中并且不以權(quán)利為轉(zhuǎn)移時(shí)，才成為物，即成為真正的財(cái)產(chǎn)”。就是說(shuō)，第一，這種個(gè)人自由是一種受生活條件特別是經(jīng)濟(jì)條件限制的自由；第二，這種個(gè)人權(quán)利并不是建立在人與人相結(jié)合而是人與人相分離的基礎(chǔ)上。這種自由使每個(gè)人不是把它看作自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看作自己自由的限制。因此，私有者的自由也不是真正的自由。

馬克思認(rèn)為，真正的自由應(yīng)該是人的這樣一種活動(dòng)狀態(tài)，即人的活動(dòng)的自主狀態(tài)。他說(shuō)：“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類(lèi)存在物?；蛘哒f(shuō)，正因?yàn)槿耸穷?lèi)存在物，他才是有意識(shí)的存在物，就是說(shuō)，他自己的生活對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由活動(dòng)。”這就是說(shuō)，人的活動(dòng)的自由就在于他能控制自己的活動(dòng)、按照自己的意志行事。在這里，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于人是否想按照自己的意志行事，而在于環(huán)境是否允許人按照自己的意志行事。人只有積極地改造環(huán)境，從而控制自己的生存條件，才能真正獲得自由?！皠趧?dòng)尺度本身在這里是由外面提供的，是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到目的而必須克服的那些障礙所提供的，但是克服這些障礙，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說(shuō)，外在的目的失掉了單純外在必然性的外觀，被看作個(gè)人自己自我提出的目的，因而，被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的物化。也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見(jiàn)之于活動(dòng)恰恰是勞動(dòng)。”因此，在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)既是個(gè)人自由的目的，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的手段。

但是，在私有制條件下，勞動(dòng)變成了僅僅維持人的肉體生存的手段，勞動(dòng)異化了。這種異化勞動(dòng)在資本主義私有制下發(fā)展到登峰造極的狀態(tài)，在那里，“勞動(dòng)對(duì)工人說(shuō)來(lái)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)”。馬克思認(rèn)為，要從根本上揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，消滅個(gè)體與類(lèi)的對(duì)立和矛盾，把人的

“類(lèi)特性”、“類(lèi)本質(zhì)”或“類(lèi)生活”還給人，從而保證和充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由發(fā)展，就必須消滅資本主義私有制，而“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

至此，馬克思完成了對(duì)社會(huì)契約論的批判。這種深刻的批判不僅摧毀了社會(huì)契約論理論大廈的基石，而且揭露了社會(huì)契約論所宣揚(yáng)的自由觀的片面性。但是，我們不能由此認(rèn)定馬克思全盤(pán)否定了社會(huì)契約論。相反的，馬克思在肯定資產(chǎn)階級(jí)在促進(jìn)個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步所起的歷史作用的基礎(chǔ)上，肯定了社會(huì)契約論的歷史作用。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)革命使人們擺脫了早先的那種人身依附關(guān)系，并由此而獲得了對(duì)他人的獨(dú)立性。人身依附關(guān)系的解除和個(gè)人對(duì)他人獨(dú)立性的獲得，為人的個(gè)性自由和人的自由發(fā)展提供了某種可能，這是人的歷史發(fā)展過(guò)程中的重大進(jìn)步。不僅如此，個(gè)人自由以及個(gè)人之間的自由交往還為人的自由發(fā)展創(chuàng)造了社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。一方面，個(gè)人之間的自由交往改變了早先不合理的生產(chǎn)方式和生活方式，極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力，使“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。另一方面，個(gè)人之間的自由交往“形成了普遍的物質(zhì)交換，全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力的體系”，為“自由人聯(lián)合體”的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。因此，馬克思認(rèn)為，作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，社會(huì)契約論所蘊(yùn)含的自由、平等、功利和理性原則反映了資產(chǎn)階級(jí)要求擺脫人身依附關(guān)系、反對(duì)特權(quán)政治、追求世俗幸福的客觀要求，為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義和神權(quán)政治提供了思想武器。他說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)所主張的解放，即競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然在18世紀(jì)是給個(gè)人開(kāi)辟比較自由的發(fā)展的新途徑的唯一可能的方式。在理論上宣布符合于這種資產(chǎn)者實(shí)踐的意識(shí)、相互利用的意識(shí)是一切個(gè)人之間的普遍的相互關(guān)系，——這也是一個(gè)大膽的公開(kāi)的進(jìn)步，是解開(kāi)封建剝削的政治、宗法、宗教和溫情偽裝的世俗化啟蒙。”

三、馬克思對(duì)社會(huì)契約論批判的現(xiàn)實(shí)意義

馬克思對(duì)社會(huì)契約論的批判不是抽象的，不是“用詞句來(lái)反對(duì)詞句”，而是立足于19世紀(jì)資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，在對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行深刻的批判與對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的追求與建構(gòu)的基礎(chǔ)上作出的。一百多年來(lái)，雖然人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)無(wú)論是形式還是內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化，但是資本對(duì)人的統(tǒng)治這一人類(lèi)生存的基本條件并沒(méi)有改變，而且在更大的范圍內(nèi)和更深的程度上影響著個(gè)人的自由發(fā)展。因此，馬克思批判社會(huì)契約論所持的基本觀點(diǎn)特別是他的方法論原則對(duì)于我們解放思想，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)仍然具有重要的指導(dǎo)意義。

一方面，我們必須從實(shí)際出發(fā)，建構(gòu)社會(huì)主義契約文化。馬克思說(shuō)：“共產(chǎn)主義和過(guò)去所有的運(yùn)動(dòng)不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺(jué)地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使它們受聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的支配。因此，建立共產(chǎn)主義實(shí)際上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件。”(第122頁(yè))因此，在社會(huì)主義初級(jí)階段，“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是我們的必然選擇。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然與自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，但仍然是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是一種契約經(jīng)濟(jì)。因此，在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中，我們必須構(gòu)建一種適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的契約文化。因?yàn)?，首先，契約是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一種根本的交往范式，是一種基于合意產(chǎn)生的“權(quán)、責(zé)、利”關(guān)系，是降低社會(huì)交易成本的重要途徑。其次，契約理念在現(xiàn)代社會(huì)中體現(xiàn)為市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由、平等、秩序和誠(chéng)信精神，體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的理性原則，由“社會(huì)契約”生成的契約理念和方法已經(jīng)成為人們的共識(shí)。最后，契約理念顯示了法、規(guī)則的重要功能和社會(huì)效應(yīng)，體現(xiàn)了人類(lèi)追求理性、平等、自由和文明的美好愿望。

另一方面，我們必須建構(gòu)社會(huì)主義和諧文化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是一種契約經(jīng)濟(jì)，而且是一種效率經(jīng)濟(jì)，它以資源有效流動(dòng)的方式分配生產(chǎn)和生活資料，在創(chuàng)造出巨大的社會(huì)財(cái)富的同時(shí)必然導(dǎo)致社會(huì)的兩極分化。社會(huì)“所頒發(fā)的各種獎(jiǎng)勵(lì)，使成功者喂養(yǎng)貓狗的食物甚至勝過(guò)了失敗者哺育他們后代的食物”(第1頁(yè))。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的木桶理論，如果把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展比作一個(gè)木桶，其綜合實(shí)力和發(fā)展水平總是要受最短的那塊木板制約。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，人民生活水平不斷提高。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中深層次矛盾也日益顯現(xiàn)：就城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是“短板”；就區(qū)域經(jīng)濟(jì)而言，中西部地區(qū)是“短板”；就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而言，社會(huì)公共事業(yè)是“短板”；就個(gè)人發(fā)展來(lái)說(shuō)，低收入階層是“短板”。社會(huì)的兩極分化已經(jīng)嚴(yán)重制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和個(gè)人的自由發(fā)展。為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，一方面，我們必須加強(qiáng)立法，做到既保障市場(chǎng)充滿活力，又對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。另一方面，我們必須發(fā)掘和繼承傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果，建設(shè)社會(huì)主義和諧文化，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供強(qiáng)大的精神支持。

總之，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必須在加強(qiáng)契約文化建設(shè)和規(guī)范契約活動(dòng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新社會(huì)整合機(jī)制，緩和因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)的人與自然、人與人以及人與自身之間的緊張關(guān)系；在建立和完善契約機(jī)制的基礎(chǔ)上，加大對(duì)社會(huì)特殊群體的關(guān)注和照顧；在建設(shè)契約文化的同時(shí)，重視和發(fā)揮包括傳統(tǒng)文化在內(nèi)的精神價(jià)值系統(tǒng)對(duì)人的關(guān)懷作用，建立一種契約理性與和諧文化兼容、追求效率與維護(hù)公正均衡的符合中國(guó)實(shí)際的發(fā)展模式，推進(jìn)社會(huì)的良性有序發(fā)展，為最終實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

責(zé)任編輯涂文遷