郭小安

[摘要]大眾媒介是西方憲政民主的重要基石，是維護資本主義民主政治不可或缺的有機部分，而保持相對獨立性是其發(fā)揮民主功能的前提和關(guān)鍵，自由化和私有化是其必然邏輯。但種種跡象表明，大眾媒介的私有化并不必然帶來民主的結(jié)果，媒介的私有化和市場化，雖然在表面上獲得了相對于政治權(quán)力的獨立性，但其結(jié)果卻難逃市場化商業(yè)邏輯的宿命，被形象地稱為“掙脫了鐵的枷鎖，卻陷入了銀的枷鎖”。因此，解讀西方民主政治下大眾媒介異化的表現(xiàn)、原因及其帶來的政治后果，對于我們破除西方新聞?wù)蔚纳裨?，了解媒介與民主之間復雜的互動博弈關(guān)系，具有重要的指導意義。

[關(guān)鍵詞]大眾媒介；功能異化；政治后果

[中圖分類號]DO[文獻標識碼]A[文章編號]1671-881X(2009)01-0115-08

大眾媒介伊始曾經(jīng)被認為是西方憲政民主的一個重要基石，是公民知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)的重要實現(xiàn)途徑，而保持相對獨立性是其發(fā)揮民主功能的前提和關(guān)鍵，私有化是大眾媒介保持相對獨立性的必然邏輯。正如美國學者基恩所說的那樣：“市場競爭是實現(xiàn)報刊和廣播電視自由不受政府干預的關(guān)鍵條件……自由競爭可以確保意見市場的形成。”而且，傳媒的自由競爭可以提高效率、減少成本、促進服務(wù)，能夠更好地與公眾的口味相吻合，還能帶來競爭之后多元化選擇的好處，而政治官僚控制下的媒體卻做不到這一點。“公共服務(wù)性廣播的原則是趨炎附勢的，它為少數(shù)人謀利益，其基礎(chǔ)是泛商業(yè)化的偏見，它窒息了個人的需求，其結(jié)果是不能充分利用頻譜，從而導致節(jié)目貧乏。官僚制下的公共媒介制作節(jié)目，并不注重質(zhì)量，只是對節(jié)目以及節(jié)目的時間安排不厭其煩地反復審查。一旦有不合意之處，便動用去哪里硬性撕破契約。同時，對公共服務(wù)性媒介消費者的選擇進行了系統(tǒng)而任意的審查，威脅著表達自由?！彼?，解除規(guī)則、自由競爭被認為是西方民主政治中大眾媒介功能發(fā)揮的前提和保障。

但是，任何事物發(fā)展到一定程度就會走向其反面，媒介的私有化和市場化，雖然在表面上獲得了相對于政治權(quán)力的獨立性，但其結(jié)果卻難逃市場化、商業(yè)化控制的宿命。在自由主義政策的指導下和市場競爭的法則驅(qū)動下，媒介逐步由多元化格局走向了并購、重組，最終形成了寡頭化壟斷的局面，其后果是媒介成了市場和寡頭集團的傀儡，成了幾個寡頭集團分權(quán)逐利的工具，客觀性和獨立性越來越受到質(zhì)疑，正朝碎片化、戲劇化、庸俗化、形式化方向發(fā)展，被淪為“企業(yè)盈利壓力、政治謊言和公眾低級趣味共同作用下的難以理解混亂的產(chǎn)物”。同時，也間接導致了民主由公共性走向消費娛樂性，政治參與低下，政治效能感下降，政治民主越來越走向形式化等。可以看出，大眾媒介的私有化并不必然帶來民主的結(jié)果，相反，市場化的過度競爭導致了大眾傳媒背離自由主義新聞的根本原則，逐漸偏離其正常軌道，造成了大眾媒介的功能異化，這在很大程度上危及了民主本身。因此，解讀西方民主政治下大眾媒介異化的表現(xiàn)、原因及其帶來的政治后果，對于我們破除西方新聞?wù)蔚纳裨?，了解媒介與民主之間復雜的互動關(guān)系，具有重要的指導意義。

一、大眾媒介的民主功能

大眾媒介作為信息傳播和交流的載體，自其誕生起，就不可避免地刻上了政治的烙印，正如社會傳播學大師阿特休爾在《權(quán)力的媒介》一書中所指出的那樣：“新聞媒介具有天然的政治屬性，是統(tǒng)治階級用以維護現(xiàn)存制度的工具，是實行社會控制的手段。任何新聞媒介無法超脫于政治。”總的說來，大眾媒介在民主政治中具有以下幾個功能：

(一)議題設(shè)定功能

“議題設(shè)定”的概念是由科恩于1963年提出來的：“大部分的時候報紙的力量并不在于叫人們?nèi)ハ胧裁?what to think)，而是極成功地告訴讀者可以想些什么(what to think about)。”這一經(jīng)典的論斷被認為是議題設(shè)置理論(the agenda-setting theory)的標志性開端。隨后，它得到了美國傳播學者麥克姆斯和唐納德·肖等人的證實。他們的中心假設(shè)是：公眾會按照媒介對各種問題的重視程度來調(diào)整自己對這些問題重要性的看法，或者說媒介會對某一事物的強調(diào)程度來調(diào)整自己對這些問題重要性的看法。后來，議題設(shè)置理論得到了麥克姆斯和唐納德·肖的證實和發(fā)展。他們選取美國1968年總統(tǒng)大選為案例，最后得出的基本結(jié)論和科恩的判斷如出一轍：“在特定的一系列問題或論題中，那些得到媒介更多注意的問題或論題，在一段時間內(nèi)將日益為人們所熟悉，他們的重要性也日益為人們所感知，而那些得到較少注意的問題或論題在這方面則相應(yīng)的下降?！丙溈四匪购吞萍{德·肖把這種現(xiàn)象看成是“大眾媒介的議題設(shè)置功能”(the agenda—setting function of mass media)。從此，議題設(shè)置理論成為了20世紀70年代傳播學的研究熱點而慢慢流行開來，成為傳播學理論中的一個重要理論基礎(chǔ)，議題設(shè)置功能也被看作是大眾媒介基本的政治功能，成了解讀媒介與民主之間關(guān)系的一個重要理論。

(二)政治輸入與反饋功能

政治輸入和反饋是政治系統(tǒng)理論中的重要范疇。美國政治學者戴維·伊斯頓的《政治生活的系統(tǒng)分析》認為，政治就是關(guān)于重要公共利益的決策和分配活動，而政府過程就是公民和政府之間的信息(公眾意見和民意)輸入、輸出及反饋過程。政治系統(tǒng)的平衡有賴于輸入與輸出的協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)是依靠反饋實現(xiàn)的。通過反饋，政治系統(tǒng)就可以不斷進行輸入——輸出——輸入——輸出……，從而使自身無限延續(xù)下去。如果沒有反饋，政府就無法對政策的制定和執(zhí)行進行有效判斷，從而直接影響到輸入與輸出環(huán)節(jié)的數(shù)量與質(zhì)量。社會總體環(huán)境通過各種反饋環(huán)節(jié)不斷地向政治系統(tǒng)輸入，給當局決策提供原料；政治系統(tǒng)為了生產(chǎn)“輸出”，便對原料進行加工，而這個加工的過程就是一個巨大的處理和轉(zhuǎn)換過程。大眾媒介作為信息的主要生產(chǎn)者和傳播者，理所當然的成為了政治信息溝通和交流的主要工具。在現(xiàn)代社會，公民越來越少地直接參與政治，而是借助于一些中介組織和機構(gòu)，大眾媒介作為信息的傳播和交流工具，也成為公民主要的政治輸入和反饋的渠道。從民主政治的角度看，大眾傳媒的政治輸入和反饋確實至關(guān)重要，并已經(jīng)成為現(xiàn)實民主政治能否順利實現(xiàn)的一個關(guān)鍵因素。

(三)政治社會化功能

“政治社會化”(political socialization)這一概念，自1958年美國學者伊斯頓提出以來，受到了理論界的廣泛關(guān)注，眾多學者嘗試對此內(nèi)涵做出界定，可以說是仁者見仁，智者見智。阿爾蒙德和鮑威爾把政治社會化看成是政治文化形成、維持和改變的過程。每個政治體系都有某些發(fā)揮政治社會化功能的結(jié)構(gòu)，它們影響政治態(tài)度，灌輸政治價值觀念，把政治技能傳授給公民和精英人物。政治社會化可以分為兩個維度：就個人層面，它是個體學習政治知識和政治技能，塑造政治價值和政治人格的過程；就社會層面，它是一定政治文化的傳播、交流、繼承和發(fā)展的過程，是社會政治體系得以自我延續(xù)和發(fā)展的基本保

證。傳統(tǒng)的政治社會化過程主要是圍繞著家庭、學校、單位及個體所在的社會群體展開的。因此，其政治知識、政治心理特征及行為受所處環(huán)境和文化的制約。而電話、電報、廣播、電視等傳統(tǒng)的大眾媒介的出現(xiàn)，突破了地域和時間的界限，為社會成員提供了接觸全世界各地政治文化及不同政治社會所倡導的政治價值觀念及行為規(guī)范的機會，有人形象地把電視等大眾媒介稱為“沒有圍墻的學?！?。

(四)政治監(jiān)督與糾錯功能

政治糾錯和政治監(jiān)督被認為是政治文明發(fā)達程度的重要標志，而大眾媒介作為公共信息的主要傳播工具，理所當然成為政治監(jiān)督和糾錯的主要體制外力量。政治監(jiān)督的前提離不開知情權(quán)與表達權(quán)，可以說，沒有公開和透明就沒有知情權(quán)，而新聞媒介是公眾了解各種社會事務(wù)的重要途徑。大眾媒介可以使社會事務(wù)透明化，可幫助受眾行使知情權(quán)。所以，大眾媒介被稱為是打破政治神秘主義的天然殺手，是“打開政府抽屜的衛(wèi)道士”。美國前總統(tǒng)西奧多·羅斯福甚至把喜歡揭露政治社會陰暗面的新聞記者們說成“扒糞者”，來比喻那些只朝下看、不往上看，既不抬頭望天，也無視王冠，專門揭露社會陰暗面的新聞記者。大眾媒介作為一種體制外的力量對政府行為能形成有效制約和約束，被形象地稱為是三權(quán)之外的“第四權(quán)力”?？梢哉f，監(jiān)督與糾錯是大眾媒介與生俱來的功能，“對于新聞記者來說，通過調(diào)查報道來告知公眾，揭露腐敗和糾正錯誤，這是不言而喻的職責。”

二、大眾媒介功能異化的表現(xiàn)

如上所述，大眾媒介是憲政民主的一個重要基石，是維護資本主義民主政治不可或缺的有機部分。但同時，大眾媒介也是一把雙刃劍，它在發(fā)揮其正面功能的同時，也時刻有“作惡”的潛能。當前，大眾媒介在市場化、商業(yè)化的邏輯下，其民主功能遭到了異化，帶來了諸多負面后果。

(一)從獨立、中立性到市場的附庸和傀儡

獨立和中立性被認為是大眾媒介能否保持客觀和公正的關(guān)鍵因素。隨著市場力量不斷地腐蝕大眾媒介，大眾媒介逐漸喪失了其獨立的地位，不得不淪為市場的傀儡，其客觀性和中立性越來越受到質(zhì)疑。傳播學大師阿特休爾也指出：“新聞媒介好比吹笛手，而給笛子定調(diào)子的人是那些付錢給吹笛手的人。及時付錢的主子身份不清，情況也是如此。”在解除規(guī)則和自由競爭的市場法則驅(qū)動下，大眾媒介逐步由多元化格局走向了并購、重組、壟斷，并最終形成了寡頭化壟斷的局面，造成的結(jié)果是：大眾媒介成了市場和寡頭集團的傀儡，成了幾個寡頭集團分權(quán)逐利的工具。正如羅伯特·哈克特所指出的那樣：“集中和壟斷意味著，越來越多的人通過越來越少的新聞公司來獲取關(guān)于通過豐富多元的黨派報紙集團來提供一個負有競爭力的意見市場的觀點有點過時了?！痹谏虡I(yè)化、市場化邏輯作用下，大眾媒介正朝碎片化、戲劇化、庸俗化、形式化方向發(fā)展，人們對大眾傳媒對民主的促進作用越發(fā)質(zhì)疑。正如美國學者施內(nèi)德所揭示的那樣：華盛頓越來越成為個體企業(yè)家的天堂，他們不需要政黨的支持，而更多地依靠他們的媒體形象口(第22頁)?？傊侣劽浇榭雌饋泶_實獨立自主，看起來確實在向權(quán)勢們挑戰(zhàn)——儼然成為政府第四大部門。然而，只要進一步深入調(diào)查，顯然就會看到這種關(guān)于新聞媒介權(quán)力的信念，只是那些拿它追逐自身目的者手中龐大的武器而已。正如李獻源所揭示的那樣：“這些貌似可以呼風喚雨、權(quán)傾一世的‘無冕之王，不過是那些私營大企業(yè)老板的雇傭伙計。”

(二)從公共批判性到“娛樂至死”

監(jiān)督和批判被認為是大眾媒介發(fā)揮民主功能的一個重要方面。然而，西方民主國家存在的一種普遍趨勢是：大眾媒介正在由公共批判性走向娛樂性，美國學者博茲曼把這一現(xiàn)象比喻為“娛樂至死”。他這樣描述道：“這是一個娛樂之城，在這里，一切公共話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化的精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果我們成了一個娛樂至死的物種。”大眾媒介娛樂化的一個突出表現(xiàn)就是硬性新聞的減少而軟性新聞0的增多。新聞消費者的點差和觀眾收視率的數(shù)據(jù)證實了嚴肅的、有關(guān)政治和國際問題的硬新聞不太受歡迎。實際上，最受歡迎的新聞題材是那些在生活方式和消費領(lǐng)域?qū)λ麄冇杏绊懙脑掝}，例如犯罪、名人、明星緋聞、健康以及娛樂等。在關(guān)于美國新聞興趣方面的調(diào)查中，政治新聞和國際新聞得票率最低(除了突發(fā)性的國際危機，如“9·11”那樣的恐怖襲擊事件)。如果我們看看不同年齡段的結(jié)果，這種傾向就更為明顯。例如，在50歲以上的年齡組中，對于政治新聞和國際新聞感興趣的人最多，比20％多一點；但在18到29歲的年齡組中，這一比例只有10％。與之相比，所有的年齡組對于犯罪新聞的興趣都達到40％。

大眾媒介娛樂化的另一個表現(xiàn)就是：大眾媒介提供的信息開始由公正和客觀性走向戲劇化、娛樂化和夸張化。在娛樂化使命的驅(qū)使下，媒介提供的內(nèi)容不再是信息，而是一幕幕戲劇。為了謀求“好看”的效果，媒介不惜將任何嚴肅的新聞弱化、娛樂化。由于著力于煽情和刺激，信息就不再是信息，而是加工粉飾過的“虛擬影像”。這樣，選擇新聞的標準完全是情緒戰(zhàn)勝了理想，新聞?wù)卫锩娉涑庵退?、戲劇、離奇、夸張的片段，而新聞的公正性和批判性正在喪失，以至于“現(xiàn)在我們的新聞只報道校園槍擊事件，不報道學校；只報道火車撞車事故，而不報導交通；只報導地方政治家的丑聞，而不報導選舉本身只報導最近的謀殺案，不報導正在下降的犯罪率”。頗具諷刺意味的是，美國媒體中的各種犯罪和暴力事件頻繁出現(xiàn)的同時，真實的犯罪率其實是在下降的。比如，美國全國電視網(wǎng)中關(guān)于謀殺的新聞，從1993年到1996年，增加了700％；而實際上，這一段時間社會上真正的犯罪率下降了20％。

(三)從新聞自由到濫用自由

大眾媒介在現(xiàn)代政治體系中的地位和作用是伴隨著西方資產(chǎn)階級革命和資本主義制度的建立而確定下來的，它本身作為西方憲政民主的一部分，既在反對封建專制的革命中起到了積極的推進作用，又在資本主義制度確立下來后，成為鞏固和維護資本主義制度的重要工具。約翰·彌爾頓在其論著《論出版自由》中首先提出言論自由的主張，認為言論自由是“一切偉大智慧的乳母”。托馬斯·杰斐遜認為：“一個共和政府必須尊重人民的言論自由，并且從法律上加以保障人民只有通過言論自由才能監(jiān)督政府?！笨梢哉f，新聞自由是政治民主的邏輯起點，是憲政民主制度的有機部分。美國的新聞自由植根于憲法第一修正案之中：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會和向政府訴冤請愿的權(quán)利。”可以說，美國的憲法修正案成了大眾媒介的“庇護傘”，成了獲取特權(quán)的“尚方寶劍”。但是，不幸的是，大眾媒介在新聞自由的幌子下，在很少受到權(quán)力約束的情況下，開始走向異化，從享有自由到濫用自由，這種行為越來越遭到民眾的質(zhì)疑和不滿?！霸诿绹瑹o論是政客還是平民百姓，人們對新聞媒介的不滿和憎厭與日俱增。目前，大眾媒介在西方民主政治體系中獲得了格外的保護權(quán)?！边@種缺乏約束的自由，在商業(yè)目的的驅(qū)動

下，給社會和公眾帶來了極大的危害。從某種意義上來講，媒介新聞自由濫用已經(jīng)使新聞自由變成一種侵害別人自由的新聞自由。大眾媒介由一個約束、監(jiān)督政府權(quán)力的機構(gòu)演變成了獨立的特權(quán)機構(gòu)，“誰來監(jiān)督和控制媒體”已經(jīng)成了擺在人們面前的難題。

(四)從“人的延伸”到人的控制和奴役

傳播學大師麥克盧漢曾經(jīng)把媒介比喻成“人的延伸，”在他的筆下，媒介即萬物，萬物皆媒介，如石斧是手的延伸，車輪是腳的延伸，書籍是眼的延伸，廣播是耳的延伸，衣服是皮膚的延伸，媒介是人體感官能力的延伸和擴展：文字印刷媒介是視覺能力的延伸，廣播是聽覺能力的延伸，電視是視覺、聽覺和觸覺能力的延伸。但是，隨著時代的發(fā)展，大眾媒介已經(jīng)越來越從人的工具性延伸變成了一種新型的控制和奴役手段，大眾媒介從人們主要的信息交流和傳播載體逐步成了扼殺人的個性和思想的“麻醉劑”和“按摩椅”。人們越來越認識到“意見的自由市場”背后各種權(quán)力之手，正在默無聲息地掌控著人們的觀念。受眾不過是槍彈射擊下應(yīng)聲而倒的靶子，成了“沉默的大多數(shù)”。正如陳兵所言：“因為先進的傳播科技，受眾觀看、聆聽及接觸世界的方式越來越簡單和直接，在潛移默化的影響下，公眾的免疫力正在被蠶食。因為這種享樂主義，其實是引導媒體陷入虛擬販毒的深淵。色情信息、暴力犯罪信息、失實信息、誹謗信息、侵犯隱私的信息正在成為媒體販賣的毒品?！泵绹睦韺W家巴克指出：人們對大眾媒介的依賴愈來愈大，“隨著依賴性的不斷增大，大眾媒介所提供的信息改變各種態(tài)度和信念的可能性亦將愈來愈大”。同時，受眾在電子圖象、聲音和低俗文字中流連，容易麻木于感官刺激。布熱津斯基甚至把電視看作是惡魔，認為它導致了對公眾新的奴役和控制，導致了越來越多人受制于媒介，產(chǎn)生了媒介依賴癥，降低了對信息的辨別能力和免疫力，不利于民主的健康發(fā)展。

三、大眾媒介異化的政治后果

大眾媒介功能的異化帶來了諸多的政治后果，甚至有學者把西方代議民主的危機在很大程度上歸咎于媒介的變異。盡管這種說法有些牽強，也有些“技術(shù)決定論的嫌疑”，但是，大眾媒介的異化所造成的政治后果，對于代議民主的危機有著難以推脫的責任?？偟恼f來，大眾媒介異化造成了如下后果：

(一)政治參與水平低下——“沒有公民的參與”

大眾媒介從一種相對獨立的體制外的監(jiān)督批判力量，和代表民眾公共利益的發(fā)聲器等，逐步成了寡頭集團統(tǒng)治下的工具。公民的身份逐漸向消費者身份過渡，在消費的世界里，那些刺激的、戲劇化的、娛樂化的事物注定是吸引關(guān)注的寵兒，而那些嚴肅的、與民生有重大利害關(guān)系的政治事件卻被邊緣化。正如派伊所言：“新聞媒介將選舉報道成一種政治比賽，由演講、集會、記者招待會、游說以及也許還有辯論會等組成……而政治問題在選民的抉擇中并未起多大的作用，這不足為怪，因為傳播媒介不太關(guān)注政治問題?！边@導致的一個重要后果就是公眾慢慢地遠離政治，漠視政治，處于娛樂的麻醉狀態(tài)不能自拔。另一方面，大眾媒介對公眾的信息轟炸也降低了民眾對信息的消化能力和辨別能力，直接影響了他們參與政治的效能感。人們常常抱怨新聞滿天飛，過多的報道使越來越多的人感到應(yīng)接不暇。電視總是傾向于向人們灌輸多于他們真正需求的政治信息。大眾媒介造成對人的思想的麻痹和奴役，加深了人們對政治的疏遠。此外，大量負面消息的報道也加大了民眾對政府的不信任，甚至對政治的厭惡與懷疑，導致的結(jié)果正如政治學家雷尼所說的：“對公眾來說，政治通常是令人困惑、令人煩躁、令人厭倦、與生活中有關(guān)緊要的事毫不相關(guān)?！庇姓{(diào)查顯示，公眾參與政治生活的比率每況愈下。從1972年到1988年，美國18歲到24歲之間年齡組選民的投票率降低了1/4。在1988年的大選中，這批人中間只有36％參加了投票。1972年，25歲到44歲之間選民的投票率為63％，而在1988年，這一年齡組的投票率降低到僅有54％。在30歲以下的美國青年人中，只有11％的人關(guān)注布什總統(tǒng)和戈爾巴喬夫之間的首次高級會晤。就是在“柏林墻”倒塌、電視宣傳登峰造極的歷史時刻，這一輩年輕人中也只有42％的人在關(guān)注。他們中間有53％的人知道阿基諾夫人，僅僅是因為她曾經(jīng)在一部有關(guān)菲律賓政府的電視連續(xù)劇中是一名主角。同樣，在這輩人中間，了解導致美國國會發(fā)言主持人吉米·賴特下臺丑聞的只有5％；認識國會發(fā)言主持人湯姆·弗利的，只有8％，這還是因為布什總統(tǒng)在發(fā)表一次重要電視講話時，弗利正好坐在奎爾副總統(tǒng)的身邊。美國這種公民參與的現(xiàn)狀被形象地稱為“沒有公民參與的民主”。

(二)政治生態(tài)的失衡——政黨政治的衰落和政治媒介化現(xiàn)象的出現(xiàn)

大眾媒介還改變了原有政治的邏輯，打破了原有的力量格局。作為一種新的中介性政治力量，大眾媒介與其他中介性力量如政黨、議會等構(gòu)成了一種競爭博弈關(guān)系。正如唐曉所言：“大眾傳播媒介，尤其是電視的發(fā)展在一定程度上改變了美國政治生活的格局，引起了西方國家權(quán)力的分配的變化?！痹诂F(xiàn)代政治生活中，政治領(lǐng)袖可以借助傳播媒介繞過政黨和議會，直接訴諸民眾，從而獲得民主的認同和支持，造成權(quán)力的重新分配。美國一參議員甚至認為電視打破了原有的權(quán)力平衡：“電視極大地擴展了總統(tǒng)的權(quán)力，其效果如同一條憲法修正案正式地取消了政府三個部門之間的平等權(quán)力?！贝蟊娒浇樵斐傻恼紊鷳B(tài)失衡突出的表現(xiàn)就是政黨政治的衰落和政治媒介化現(xiàn)象的出現(xiàn)。

美國學者班尼特和恩特曼在2001年提出了政治媒介化的概念，并指出：所謂政治媒介化，是指政治已經(jīng)喪失其自主性，開始依賴大眾媒介的重心功能，并持續(xù)被大眾媒介的互動所形塑的現(xiàn)象頁)，并且在其《中介的政治——未來民主中的傳播中》一書中開宗明義地指出：“中介的政治傳播已成為當今民主中政治與公共生活的中心”。從1952年開始，電視第一次介入美國總統(tǒng)選舉過程，此后，電視逐漸主宰整個選舉過程。電視介入政治給政治權(quán)力格局帶來一個最明顯的變化是：以前的以政黨為主軸的政治選舉逐步變?yōu)橐源蟊娒浇闉橹鬏S的政治選舉，帕特森形象地稱之為“大眾傳播選舉”。大眾媒介逐步取代了政黨的一些功能，從而使政黨的功能衰退，具體表現(xiàn)在：(1)提名候選人的權(quán)力從政黨轉(zhuǎn)向大眾媒介。(2)政黨的忠誠度一直在下降，人們越來越關(guān)注候選人的個人風采和魅力，而更少關(guān)注其政策綱領(lǐng)。對于普通選民而言，政策綱領(lǐng)太復雜、太抽象，并不能吸引眼球，因為“電視播送的是圖像，而不是思想；必須簡潔明了，因為電視選民的政治水平并不高，而且電視又不適宜播放復雜的報告，而競選成敗與否恰恰取決于電視選民”。(3)獨立候選人的出現(xiàn)進一步減少了政黨的中介作用。有人形象地把這個現(xiàn)象稱為電視民主、顯像管民主、媒介民主等，也有人把傳播式選舉看作是“電視包裝起來的特殊商品的銷售”。

可以說，在媒體邏輯的沖擊下，政黨邏輯已經(jīng)遭到嚴重削弱，政黨在美國政治生活中的影響和作用在下降。媒體已經(jīng)成為左右美國政治生活的一支重要力量，也意味著政治開始走向媒介化時代。在這個時代里，大眾媒介造成了政治生態(tài)的失衡，“政治運動實際上是一種傳媒活動，現(xiàn)在的政治主宰者是那

些經(jīng)驗豐富的職業(yè)政治家和傳媒行家”。

(三)社會資本的下降——“獨打保齡球”

社會資本(social capital)是20世紀70年代以來，經(jīng)濟學、社會學、行為組織理論以及政治學等多個學科都不約而同地開始關(guān)注的一個概念，到了20世紀90年代，社會資本理論逐漸成為學界關(guān)注的前沿和焦點問題。經(jīng)濟學、社會學、政治學等許多學科都從本學科的角度對社會資本進行了研究，用來解釋經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。布迪厄、科爾曼、林南等都對社會資本進行了開創(chuàng)性的研究，但真正使社會資本同政治發(fā)展聯(lián)系起來、運用政治學的視角對社會資本進行研究的當屬美國學者帕特南。他在《讓民主政治運轉(zhuǎn)起來》一書中從政治學的視角揭示了社會資本與制度績效之間的辯證關(guān)系。他把社會資本定義為：“社會組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能通過促進合作行為來提高社會效率”，并指出社會資本的存量對一個國家政治發(fā)展至關(guān)重要，它是擺脫霍布斯式的“叢林法則”和公共選擇理論提出的“集體行動困境”的良方，是使“民主運轉(zhuǎn)起來”的重要因素。

而在另一本著作《獨自打保齡球：美國下降的社會資本》中，帕特南卻旨在反思現(xiàn)代科技特別是大眾媒介給社會資本帶來的負面影響。他認為現(xiàn)代美國社會發(fā)達的大眾傳媒削弱了人們的聯(lián)系，阻礙了市民社會的成長。在現(xiàn)代社會中，繁忙的生活越來越讓公眾無暇顧及公共事物，而大眾媒介的無孔不入和泛娛樂化的傾向?qū)е铝巳藗冋粘良旁陔娨暜斨胁荒茏园?，而很少出去與其他人一起交流，使他們失去了與朋友或社團之間的來往。人們雖然擁有了更多的娛樂工具，但卻使人際關(guān)系更加淡薄。于是，他得出了一個驚人的結(jié)論：“有明顯的跡象表明，美國公民社會的活力在過去幾十年里明顯下降了?！彼@樣描述道：“在當代美國，我發(fā)現(xiàn)社會參與減少的一些令人吃驚又令人沮喪的跡象是：與過去相比，今天有更多的美國人正在打保齡球，但是在過去的10年左右的時間里，有組織的保齡球社團卻驟然減少了?！边@種跡象表明美國的公民精神在衰落，美國的資本在流逝。如果說19世紀公民熱衷于結(jié)社并積極參與社區(qū)集體活動的話，那么，今天的美國人是如此的獨立(個人主義)，以至于在閑暇時間再也不是去跟鄰居聊天，或者參加社區(qū)集體活動，而是獨自去打保齡球，或者一個人呆在家里看電視，帕特南把這種狀況形象地描述為“獨自打保齡球”。帕特南的社會資本理論旨在重新喚醒人們對市民社會的關(guān)注，提醒人們警惕現(xiàn)代高科技給生活所帶來的風險。而改變這種現(xiàn)狀，大眾媒介必須自我反省，否則公眾將會在大眾媒介的影響下偏離正常的軌道越來越遠。正如李獻源在《傳媒控制下的美國》一文中所擔憂的：“只要美國的民主政治不能提供貨真價實的品質(zhì)和內(nèi)容，這一代美國公民，包括他們以及下一代將要長大成人的美國公民，就會變得更加只關(guān)心那類帶有驚險故事片刺激情節(jié)的社會新聞，和只關(guān)心自己小家庭的生活和周圍小圈子的情況，而更加漠視種種社會矛盾和問題，更加變得自我中心主義?！?/p>

從上面的分析我們可以得知，西方的媒體政治看似民主，其實是破壞了民主。美國學者喬姆斯基就說過：西方政黨政治從本質(zhì)上看，不是政黨的邏輯，也不是媒體的邏輯，而是資本的邏輯。這一邏輯發(fā)展的必然結(jié)果便是：大眾媒介從一種民主的力量逐步成為一種反民主的力量，成為一種新的控制和奴役力量，被形象稱為“掙脫了鐵的枷鎖，卻陷入了銀的枷鎖”?？梢?，自由競爭、解除規(guī)則并不是醫(yī)治媒介異化的唯一良方；相反，市場本身也是一種控制和奴役手段，本身也能造成大眾媒介的異化。正如過多的政府監(jiān)管終究會帶來政府失靈一樣，同樣，過度的市場化也會導致“市場失靈”。另一方面，大眾媒介的功能發(fā)揮不可能在真空中運行，它依賴于特定的社會結(jié)構(gòu)和社會生態(tài)，它的功能取決于社會對它的“選擇性吸收”。如果說西方民主的現(xiàn)狀(民主即選舉)造就了以電視為代表的傳統(tǒng)大眾媒介的強勢地位，那么，目前西方民主政治正面臨治道變革，一個明顯的趨勢就是強調(diào)更多的參與民主，主張更多的互動和參與。傳統(tǒng)大眾媒介由于其自身的局限顯得不合適宜，新的民主要求呼喚新型的媒介形態(tài)。所以，我們既要破除自由市場的神話，也要避免政府和市場的非此即彼的二元化思維；既要打破那種一勞永逸的靜態(tài)思維，也要避免那種普遍化、絕對化的片面思維。大眾媒介能發(fā)揮什么功能，應(yīng)該發(fā)揮什么功能，是由現(xiàn)實各種因素共同作用的結(jié)果，而且隨著時代的變遷，其主題也不斷要得到修正和改變。理想中的媒體和政治的關(guān)系是在政治和媒體之間存在一個理想的博弈機制：既能確保媒體相對于政治領(lǐng)域的獨立性，又能充分發(fā)揮其在政治領(lǐng)域的能動性；既能保證其對政治的親緣性和合作性，也能保證其適當?shù)木嚯x和張力，進而實現(xiàn)政治與媒體在公共領(lǐng)域的良性互動，促進政治生態(tài)的平衡。

責任編輯涂文遷