何立軍　聶正標

摘要：本文首先對知識型企業(yè)與企業(yè)社會資本的國內外主要研究文獻進行了簡單回顧；在此基礎上，提出了知識型企業(yè)社會資本的概念以及度量維度；其次對國際國內關于（知識型）企業(yè)社會資本與知識獲取間關系的主要研究文獻進行了述評，最后對全文進行了簡要總結，給出了相應的建議。

關鍵詞：知識型企業(yè) 社會資本 知識獲取 知識

一、知識型企業(yè)研究簡單回顧

20世紀90年代中期以來，隨著全球以知識經濟、網絡經濟為特征的新經濟時代的到來，傳統(tǒng)的企業(yè)發(fā)展模式和

企業(yè)理論日益受到挑戰(zhàn)。在知識經濟條件下，企業(yè)的資源重心開始發(fā)生了轉移，人力資本和無形資產正成為企業(yè)資源的主體，知識型企業(yè)成為知識經濟時代的一個重要發(fā)展方向。

目前國內外關于知識型企業(yè)的研究逐漸增多。國際上，最早提出知識型企業(yè)概念的是瑞典馬凱里管理學研究院教授卡爾·艾里克·斯維比，他在1986年出版的一本著作《知識型公司》中首先提到知識和信息是企業(yè)發(fā)展最重要最關鍵的資源，并且闡述了知識管理和智力資本問題。接下來日本學者野中郁次郎(Ikujiro Nonaka,1991)查爾斯·薩維奇(1998)都給出了知識型企業(yè)的定義。此外，被公認為是“以智力資本作為源泉，從中獲取價值”的國際頂尖理論家之一的帕特里克 H.沙利文在《價值驅動的智力資本》(2002)一書中從智力資本的角度對知識型企業(yè)作了定義。沙利文把知識型企業(yè)定義為從其擁有的智力資本中獲取價值的公司。他認為知識型企業(yè)的資本由智力資本和結構資本構成。在國內，方統(tǒng)法、楊文學等(1998)，牛德生(2001)，鄒德浩(2006)分別從不同的角度對知識型企業(yè)進行了描述。1張曙光、魏杰、張維迎、周其仁、李維安等也對知識型企業(yè)的概念進行了相關論述。

縱觀國內外主要學者的研究，我們發(fā)現(xiàn)目前關于知識型企業(yè)的定義并不統(tǒng)一，但筆者認為知識型企業(yè)的特點基本得到了學術界的共識。正如楊運杰（2007）在《論知識型企業(yè)的性質》一文中提到的幾點：1、知識成為企業(yè)最重要的生產要素；2、知識創(chuàng)新是知識型企業(yè)發(fā)展的原動力；3、知識型的員工成為企業(yè)的主要資產；4、產品知識化及客戶導向；5、企業(yè)組織結構的扁平化和管理的人性化。楊運杰認為知識型企業(yè)(Knowledge Based Enterprise)是指“以知識為基礎的企業(yè)”，即以知識為主要投入要素，圍繞知識創(chuàng)新為目的，對知識或信息進行生產、存儲、使用或傳播的經濟組織，是相對于傳統(tǒng)工業(yè)制造企業(yè)和服務型企業(yè)而言的新型企業(yè),是知識經濟重要的微觀基礎。對于這一定義，筆者比較認同。此外，在國內目前關于知識型企業(yè)的相關研究還有很多，但大多數都是從組織人力資源、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、知識創(chuàng)新等視角展開，在此不再一一列舉并闡釋。下面筆者主要結合企業(yè)資本理論展開對知識型企業(yè)社會資本的研究做一嘗試性界定。

二、知識型企業(yè)社會資本的界定與度量

據筆者了解，國內目前還沒有關于知識型企業(yè)社會資本的界定與研究，大量的研究主要都是圍繞企業(yè)社會資本展開。

國內最早對企業(yè)社會資本進行研究的學者是香港科技大學的邊燕杰和丘海雄,在其《企業(yè)的社會資本及其功效》論文中,他們將企業(yè)在經濟領域的聯(lián)系分為縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系,并將企業(yè)社會資本界定為企業(yè)通過縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系攝取稀缺資源的一種能力。在此之后,國內很多學者開始從社會資本的視角來研究企業(yè)組織。但是正如王勇（2008）最新的研究表明隨著社會資本理論的發(fā)展，企業(yè)社會資本也引起國內學者們的重視和極大研究興趣，研究的內容涉及概念、層次、形成與積累的路徑和功效等方面，取得了一定的成果，但也存在著一些不足和缺陷。所以到目前為止，國內關于企業(yè)社會資本也沒有一個統(tǒng)一的界定，這也給筆者對于知識型社會資本的界定帶來了極大的挑戰(zhàn)。

根據國內目前國內比較主導的兩種觀點：企業(yè)社會資本能力說（如邊燕杰、丘海雄（2000）、張方華（2004）、許萍（2007）等為代表）和資源說（如武志偉（2003）、王勇（2006）、宇紅（2006）、周小虎（2005）、韋影（2005）等為代表）?！盎谫Y源的觀點將社會資本視為企業(yè)的一種特殊資源,它與企業(yè)物質資本和人力資本一樣,具有“資本”的屬性,并能為企業(yè)帶來收益。而基于能力的觀點則將社會資本視為企業(yè)獲取網絡關系中資源的一種能力,著重強調社會資本在企業(yè)獲取各種資源中的功能屬性。”2筆者在此基礎上認為，知識型企業(yè)的社會資本：即指即圍繞企業(yè)的核心發(fā)展戰(zhàn)略，以知識創(chuàng)新為目的，對知識或信息進行投入、生產、存儲、使用或傳播的相對于傳統(tǒng)工業(yè)制造企業(yè)和服務型企業(yè)而言的新型企業(yè)在與經濟領域相關的各利益相關主體互動聯(lián)系的過程中，利用所結成的廣泛社會網絡關系以及以信任為核心的共同的規(guī)范約束機制，而能夠涉取到的以知識為核心的稀缺資源的能力。

關于知識型企業(yè)社會資本的測量，筆者認為主要還得站在前人關于企業(yè)社會資本的測量方法基礎上加以提煉和總結。企業(yè)從誕生之日起，就處在一個與內部、外部組織和各類社會行為主體（包括個體和群體等）交往中形成的相互依賴、相互影響、相互作用的多元網絡組織環(huán)境中。這一點對于知識型企業(yè)同樣如此。那么企業(yè)的社會資本到底該如何來測量呢？長期以來，這個問題就和其概念界定一樣，也一直沒有一個統(tǒng)一的共識，但是到目前為止，學界較為認同的最具代表性的Nahapiet 和Ghoshal 的研究。Nahapiet 和Ghoshal 從企業(yè)社會資本自身特征出發(fā),將企業(yè)社會資本分為結構維度、關系維度和認知維度三個維度。Nahapiet 和Gho shal 對企業(yè)社會資本三維度的劃分在學術界產生了重要影響,并成為許多學者研究的理論框架。但是筆者還是比較認同國內學者者邊燕杰和丘海雄關于企業(yè)社會資本的三維測量方式。筆者認這一點也基本適用于知識型企業(yè)社會資本的度量。因為，這種三維度量模式相對于Nahapiet 和Ghoshal三個測量維度更加具有變量設定和假設檢驗的可操作性。

三、知識型企業(yè)的知識獲取與社會資本的有機結合

面對當前經濟全球化和知識經濟的迅猛發(fā)展，面對風險加劇且難以預測的買方市場，企業(yè)不只是依賴于對稀缺資源的占有，而是通過不斷的學習、知識創(chuàng)造以及提高技術創(chuàng)新能力來獲取競爭優(yōu)勢。特別是對知識型企業(yè)而言，企業(yè)的核心價值和持續(xù)競爭優(yōu)勢主要來源于企業(yè)內部持續(xù)的知識創(chuàng)造、利用和擴散。據估計,世界經合組織(OECD)中的主要國家,其中50%以上的國內生產總值都是建立在知識基礎之上的3。因此,如何更好地利用現(xiàn)存的知識和更有效地獲取和吸收外部知識已成為企業(yè)提高技術創(chuàng)新能力的關鍵4。而知識獲取的途徑在很大程度上又依賴與知識型企業(yè)本身社會資本的積累和有效運作。

Moran(2005)等學者就認為社會資本不像物質資本和金融資本那樣容易讓渡(easilyalienable)，也不像人力資本那樣容易流動(mobile)，而是與企業(yè)緊密相連，因而可以說是組織優(yōu)勢的最持久來源5。Yli一Renk，Autio&SaPienLza(2001)，Hongseok， Labianca&Chung(2006)認為一個組織利用外部關系獲取和利用知識的深度、廣度和效率受內嵌于這些關系中的社會資本的影響6。Blyler&coff(2003)也認為社會資本是一種掌控資源的能力。社會資本可以促進不同來源的信息交流從而加強資源的獲取，而 Grant(1996)則認為社會資本是知識整合的一個關鍵機制。社會資本的建立能有效地促進隱性與顯性知識的轉移(Nonaka&Takeuchi，2000)7。對于這些觀點，雖然在國際上也有很多不同的聲音，比如有學者就認為組織間的知識轉移常受知識粘著性和知識特性等多種因素的影響，而導致知識轉移績效不高(szulanski，19%)8。但是總體來看，學者們對社會資本影響企業(yè)從組織外部進行知識獲取和創(chuàng)新的內在機制所發(fā)揮的巨大作用還是比較認同的。而在這一點上，筆者也認為社會資本對于促進企業(yè)間知識流動、不同企業(yè)進行知識獲取與創(chuàng)新等都有著不容易量化的作用。這一觀點不僅在國際上可以通過以上的文獻佐證，即使在國內也可以得到檢驗。

國內學者張方華（2006）就從就從企業(yè)社會資本與知識獲取的關系研究出發(fā)，以BP神經網絡模型為基礎,通過對我國210家知識型企業(yè)的問卷調查和分析，探討了企業(yè)社會資本與知識獲取之間的關系，并在此基礎之上，為我國企業(yè)如何通過提高企業(yè)社會資本來改善知識獲取能力提供對策建議。他通過對企業(yè)縱向關系資本、橫向關系資本、社會關系資本與知識獲取之間的關系分析得出：企業(yè)社會資本對知識獲取起著顯著的推動作用。王三義，劉新梅，萬威武（2007）也通過對74家進行企業(yè)間知識轉移的企業(yè)的問卷調研，考察了企業(yè)間社會資本結構維度水平與企業(yè)間知識轉移的關系。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)間知識轉移效果與企業(yè)間社會資本結構維度水平呈正相關；社會資本結構維度對企業(yè)間知識轉移的作用途徑是通過影響知識轉移機會、知識轉移動機和知識轉移能力來實現(xiàn)的；知識轉移能力在社會資本結構維度與知識轉移效果之間起著顯著的中介效應；知識轉移機會在社會資本結構維度對企業(yè)間知識轉移的影響中調節(jié)效應明顯。王三義，何風林（2007）還在大量閱讀國內外相關文獻的基礎上，通過對陜西省、河南省的部分企業(yè)進行預調研，結合國內外社會資本與知識轉移理論研究和實踐的專家學者、企業(yè)家的調查問卷,在此基礎上進行了問卷設計，并對企業(yè)社會資本認知維度、知識轉移機會、知識轉移動機、知識轉移能力、知識轉移效果等相關變量進行度量。對回收的有效問卷，利用spss11.5統(tǒng)計軟件,采用因子分析、相關性分析、回歸分析等方法和手段,問卷調研的結果進行實證分析。最后，研究得出了本研究通過實證方式證實了企業(yè)間社會資本認知水平與企業(yè)間知識轉移效果之間存在顯著的正線性相關關系，同時揭示了企業(yè)間社會資本認知維度對知識轉移效果的作用路徑，即認知維度通過改變企業(yè)間知識轉移的機會、動機和能力進而影響企業(yè)間知識轉移水平。

此外，目前國內關于企業(yè)社會資本與知識獲取之間關系的研究還有一些，但是筆者認為很多研究只是在打“插邊球”，真正結合知識型企業(yè)的本質特點，進行針對性研究的目前還基本沒有。但是，已有的研究也在一定程度上可以映射出知識型社會資本與知識型企業(yè)知識獲取方面的一些關系。

四、結語

知識經濟時代，知識型企業(yè)成為企業(yè)轉型發(fā)展的必然趨勢，如何讓通過知識獲取與創(chuàng)新來打造企業(yè)核心競爭力是一項極有研究價值的課題。本文基于這一現(xiàn)實需要，首先對知識型企業(yè)與企業(yè)社會資本的相關研究文獻進行了簡單回顧，在此基礎上，提出了知識型企業(yè)社會資本的概念以及度量維度，接著對國際國內關于知識型企業(yè)社會資本與知識獲取間關系的主要研究文獻進行了簡要綜述。

通過這一綜述性研究，筆者發(fā)現(xiàn)，目前國內外有關企業(yè)社會資本與知識獲取方面的相關研究較多，但是真正結合知識型企業(yè)的本質特點，進行針對性研究的目前還基本沒有。深度把握知識型企業(yè)的特征和特殊的價值創(chuàng)造模式，在定性與定量結合的研究方法基礎上，如何進行知識型企業(yè)社會資本與知識獲取二者間關系模型的構建與具體測量指標的設計，針對問題進行一定的假設和檢驗，為知識型企業(yè)在知識獲取和創(chuàng)新方面真正提供一些有價值可操作的發(fā)展建議，筆者認為這才是今后的研究中要加強的方面。

參考文獻：

[1]帕特里克.沙利文著，趙亮譯.價值驅動的智力資本[M](Value-driven Intellectual Capital).北京：華夏出版社，2002.

[2]IkujiroNonaka.TheKnowledge-creatingCompany[J].Harbard usinessReview. 1991,轉引自楊運杰.論知識型企業(yè)的性質[J]. 財經問題研究,2007(8). 84-89.

[3]查爾斯·薩維奇(CharlesM·Savage).5代管理：通過建立虛擬企業(yè)動態(tài)團隊協(xié)作和知識聯(lián)網來共同創(chuàng)造財富[M].廣州：珠海出版社, 1998.

[4]方統(tǒng)法,楊文學,沈利發(fā),李悠誠.知識型企業(yè)初探[J].經濟問題, 1998 (8) :10-13.

[5]牛德生.知識型企業(yè)：一個更為特別的合約[J].經濟學家, 2001, (3).26

[6]鄒德浩.中國應打造世界級最佳知識型企業(yè)[OB/EL].人民網, 2004-12-27.

[7范燁,周生春.企業(yè)社會資本：理論與實證研究述評[J].技術經濟,2008(10)：101-106.

[8]邊燕杰,丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效[J ].中國社會科學,2000 (2) :87-89.

[9]張方華.知識型企業(yè)的社會資本與技術創(chuàng)新績效研究[D].杭州:浙江大學,2004.

[10]周小虎.企業(yè)理論的社會資本邏輯[J].中國工業(yè)經濟,2005 (3) :84-91.

[11]張方華.企業(yè)的社會資本與技術合作[J].科研管理,2004, (2) :31-35.

[12]許萍.企業(yè)社會資本和環(huán)境適應[J].經濟研究,2007, (3) :51-52.

[13]武志偉.企業(yè)社會資本的內涵和功能研究[J] .軟科學,2003,(5) :19-21.

[14]王勇.企業(yè)社會資本對技術創(chuàng)新的影響[J].改革,2006,(2) :13-15.

[15]宇紅.信任與企業(yè)家社會資本[J] .社會科學輯刊,2006, (5) :49-53.

[16]韋影.企業(yè)社會資本與技術創(chuàng)新——基于吸收能力的實證研究[J].中國工業(yè)經濟,2007, (9) :119-126.

[17]王立生.社會資本、吸收能力對知識獲取和創(chuàng)新績效的影響研究[D].杭州:浙江大學,2007.

[18]Maskell P, Eskelinen H, Hannibalsson I, MalmbergA, Vatne E. Employment and Growth in theKnowledge-based Economy [M]. Paris: OECD,1996.

[19]Thurow L C. The Future of Capitalism [M]. London:Nicolas Brealey publishing, 1996.

[20]張方華.知識型企業(yè)的社會資本與知識獲取關系研究——基于BP神經網絡模型的實證分析. 科學學研究, 2006(2):106-111.

[21]王三義,劉新梅,萬威武.社會資本結構維度對企業(yè)間知識轉移影響的實證研究. 科技進步與對策,2007(4):105-107.

[22]王三義,風林.社會資本的認知維度對知識轉移的影響路徑研究.財經論壇,2007(3):122-123.

注釋：

1.楊運杰.論知識型企業(yè)的性質[J]. 財經問題研究,2007(8). 84-89.

2.范燁,周生春.企業(yè)社會資本：理論與實證研究述評[J]. 技術經濟,2008(10)：102

3.Maskell P, Eskelinen H, Hannibalsson I, MalmbergA, Vatne E. Employment and Growth in theKnowledge-based Economy [M]. Paris: OECD,1996.

4.Thurow L C. The Future ofCapitalism [M]. London:Nicolas Brealey publishing, 1996.

5.王立生.社會資本、吸收能力對知識獲取和創(chuàng)新績效的影響研究[D].杭州:浙江大學,2007,P.20

6.同上P.20

7.同上P.21

8.同上P.21

作者簡介：

何立軍（1984~），男，漢族，湖北丹江口市，北京師范大學管理學院公共管理系研究生，研究方向為公共管理、知識經濟與管理。

聶正標（1984~），男，漢族，山西晉城市，北京師范大學管理學院公共管理系研究生，研究方向為公共管理、企業(yè)管理。