嚴(yán)也舟　朱永華

摘要：制度環(huán)境對(duì)組織結(jié)構(gòu)及效率的影響，是公司治理最重要的研究領(lǐng)域之一，也是最近幾年有關(guān)公司治理研究的熱點(diǎn)問題。本文主要對(duì)制度環(huán)境中最關(guān)鍵和最具影響力的因素—法律環(huán)境和政府干預(yù)—對(duì)公司的股權(quán)集中度、董事會(huì)、激勵(lì)約束機(jī)制等內(nèi)部治理機(jī)制的影響作用進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：法律環(huán)境 政府干預(yù) 內(nèi)部治理機(jī)制

公司治理機(jī)制是保護(hù)公司全體股東（尤其是中小股東）的利益不受公司管理者或控股股東的侵害，從而降低公司代理成本的一種制度安排。公司治理機(jī)制可分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制包括股權(quán)集中度、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、對(duì)管理者的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制等；外部治理機(jī)制通常包括控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，作為一種制度安排，公司治理機(jī)制的有效性受社會(huì)中的其他各種制度安排的影響。這些影響公司治理機(jī)制的其他制度安排，我們統(tǒng)稱為公司治理的制度環(huán)境或治理環(huán)境。制度環(huán)境通常包括法制水平、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、市場(chǎng)化程度、宗教文化和信用體系等方面，其中法制化水平和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度是最關(guān)鍵和最具影響力的因素。本文主要對(duì)法制化水平和政府干預(yù)這兩種制度環(huán)境因素對(duì)公司股權(quán)集中度、董事會(huì)、激勵(lì)約束機(jī)制等內(nèi)部治理機(jī)制的影響作用進(jìn)行分析探討。

一、 制度環(huán)境對(duì)公司股權(quán)集中度的影響

研究文獻(xiàn)普遍認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一種公司治理機(jī)制。當(dāng)一個(gè)公眾公司的所有權(quán)集中到少數(shù)大股東手中時(shí)，這些大股東既有動(dòng)力又有能力對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行有效的監(jiān)督。然而，大股東在享受監(jiān)督努力的回報(bào)的時(shí)候，也要付出相應(yīng)的成本。首先是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督努力，小股東能夠成為免費(fèi)“搭便車”者，其次是大股東要放棄多樣化投資組合的好處。因此，大股東只會(huì)存在于集中的所有權(quán)的利益超過其成本的公司中。

法律體系在公司治理中的作用在于，完善的法律體系可以保證外部投資者的權(quán)利得以實(shí)施。無論是Jensen和Meckling(1976)，還是Hart(1995)都指出，投資者的權(quán)利實(shí)施依賴于法律體系的完善程度。一方面，在法律對(duì)投資者保護(hù)程度較強(qiáng)的情況下，公司的信息比較透明，管理者的利益侵占行為更容易被發(fā)現(xiàn)，并且會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁，股東不需要投入太多的精力對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督。但是在投資者保護(hù)程度較差的情況下，管理者的侵占行為不容易被發(fā)現(xiàn)，大股東為了監(jiān)督管理者可能需要擁有更多的資本，以行使其控制權(quán)，股權(quán)集中就成了法律保護(hù)的替代。另一方面，在投資者保護(hù)程度差的情況下，內(nèi)部人(包括經(jīng)理和控股股東)可以輕易采取各種方式侵占外部投資者，公司發(fā)行新股的吸引力減小，只有少量的投資者愿意購(gòu)買公司股份，從而促使股權(quán)結(jié)構(gòu)走向集中。因此，法律對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)程度與公司股權(quán)集中具有負(fù)相關(guān)性。La Porta,R.,Lopez-de-Silanes,F.,Shleifer,A.,Vishny,R.W.（1998，下稱 LLSV）設(shè)計(jì)了一個(gè)股東權(quán)利指數(shù)來衡量一個(gè)國(guó)家的法律對(duì)少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)的質(zhì)量。他們運(yùn)用這個(gè)指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與法律質(zhì)量是負(fù)相關(guān)的。Himmelberg 等(2002)、Elston and Rondi (2004)、Boubakri 等(2005)實(shí)證研究的結(jié)論均支持LLSV的觀點(diǎn)。

政府干預(yù)對(duì)公司治理機(jī)制的影響其實(shí)早就已經(jīng)引起研究者的注意。國(guó)內(nèi)學(xué)者俞鴻琳的研究認(rèn)為，政府往往通過控制企業(yè)來實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。政府為了獲得對(duì)企業(yè)的控制, 就會(huì)在企業(yè)股權(quán)中占有較高比例來獲得控制權(quán)地位。這樣所形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)就是股權(quán)高度集中、國(guó)有股一股獨(dú)大的格局。而這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)又會(huì)使董事會(huì)、股東大會(huì)、公司控制權(quán)市場(chǎng)等多種治理機(jī)制失去效率?？梢娨粋€(gè)國(guó)家的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度越高，企業(yè)的股權(quán)集中度就越高。Bortolotti和Faccio對(duì)1996年以來OECD 國(guó)家的141家經(jīng)過私有化的公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行了考察。他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，政府在私有化之后并未真正放棄控制權(quán)，這樣的私有化被作者戲稱為“不情愿的私有化”。在2000年，作者發(fā)現(xiàn)，在所謂私有化的公司中，有62．4％ 的公司要么最大股東仍然是政府，要么政府仍然通過種種方式行使特別控制權(quán)。

二、 制度環(huán)境對(duì)公司董事會(huì)獨(dú)立性的影響

董事會(huì)是公司內(nèi)部治理機(jī)制的核心，其主要職能是代表股東的利益對(duì)公司管理者的行為進(jìn)行監(jiān)督控制，而獨(dú)立性是影響其監(jiān)督控制效率的根本因素。董事會(huì)獨(dú)立性是指董事會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的行為主體，在決策過程中所體現(xiàn)出來的公正、不偏頗于任何一方利益的價(jià)值取向，它既獨(dú)立于股東個(gè)體又獨(dú)立于管理者，旨在實(shí)現(xiàn)全體股東價(jià)值增值，并保護(hù)全體股東利益。代理理論認(rèn)為，內(nèi)部董事與公司管理者或大股東存在人事或工作上的聯(lián)系，很難指望內(nèi)部董事對(duì)管理者起到監(jiān)督約束的作用。而外部董事則會(huì)更客觀地代表全體股東的利益對(duì)管理者進(jìn)行有效監(jiān)督。因此可以用董事會(huì)中外部董事的比例衡量董事會(huì)的獨(dú)立性，外部董事的比例越高，董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，從而治理效率越高。

由于外部董事相對(duì)于內(nèi)部董事能更有效地對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督，小股東希望有更多的外部董事進(jìn)入董事會(huì)。但是公司管理者卻不歡迎外部董事,公司大股東也不一定歡迎外部董事，因?yàn)樗麄兛赡芾檬种械目刂茩?quán)與管理者合謀掠奪小股東的利益。因此，除非法律能夠?qū)π」蓶|的權(quán)利提供保障，小股東是很難影響董事會(huì)構(gòu)成的。例如，小股東想通過股東議案和后續(xù)選舉的程序任命外部董事進(jìn)入董事會(huì)，必須要有正式的法律程序?qū)@一過程提供監(jiān)督和保障。由此看來，法律對(duì)小股東權(quán)利較強(qiáng)的保護(hù)與董事會(huì)獨(dú)立性是互補(bǔ)性的治理機(jī)制而不是替代性的治理機(jī)制。股東權(quán)利保護(hù)較好的國(guó)家，小股東能夠影響董事會(huì)構(gòu)成，他們會(huì)選擇更多的外部董事進(jìn)入董事會(huì)，從而董事會(huì)的獨(dú)立性更強(qiáng)。Kenneth A等（2007）采用14個(gè)歐洲國(guó)家的大公司樣本對(duì)這一問題進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)論證實(shí)了法律對(duì)股東權(quán)益較強(qiáng)的保護(hù)確實(shí)會(huì)提高公司董事會(huì)的獨(dú)立性。Klapper和Love(2004)、Krishnamurti等（2006）、Doidge等（2007）、實(shí)證研究的結(jié)構(gòu)均支持這一結(jié)論

政府為了實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制，除了在企業(yè)保持較高的股權(quán)外，還控制了企業(yè)的人力資源市場(chǎng)（俞鴻琳，2007）。上市公司的高管甚至董事會(huì)成員大多由政府或代表政府利益的國(guó)有大股東直接任命，這些高管、董事（獨(dú)立董事除外）往往就是來自上市公司內(nèi)部或者控股股東單位，而不是來自外部的人力資源市場(chǎng)。政府對(duì)董事的任命會(huì)直接降低董事會(huì)的獨(dú)立性，而政府對(duì)公司高管的任命又會(huì)使得這些具有政府背景的管理者具有較強(qiáng)的能力排斥外部董事，也會(huì)降低董事會(huì)的獨(dú)立性。因此，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越強(qiáng)，這些國(guó)家或地區(qū)的上市公司的董事會(huì)中內(nèi)部董事的比例就會(huì)越高，董事會(huì)的獨(dú)立性就越差。

三、 制度環(huán)境對(duì)公司激勵(lì)約束機(jī)制的影響

在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，由于股東和管理者之間的利益不一致和信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了管理者以損害股東利益為代價(jià)而增加自身利益的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即出現(xiàn)了第一類代理問題。消除這類代理問題的最好的方式，就是建立起有效的對(duì)管理者進(jìn)行激勵(lì)約束的機(jī)制，使股東的利益與管理者的利益相一致。

在法律對(duì)投資者保護(hù)程度較強(qiáng)的情況下，雖然公司的信息比較透明，管理者的利益侵占行為容易受到法律的制裁，但是由于公司的股權(quán)會(huì)比較分散，小股東獲取公司信息對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督的能力和動(dòng)力會(huì)下降，他們更希望公司能力建立完善的激勵(lì)約束機(jī)制來促使管理者努力工作。而且此時(shí)公司董事會(huì)的獨(dú)立性更強(qiáng)，公正、客觀、高效的董事會(huì)也會(huì)有助于激勵(lì)約束機(jī)制的不斷完善。而在法律對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)弱的情況下，公司股權(quán)的集中使得公司中出現(xiàn)了控制性大股東?？刂菩源蠊蓶|的出現(xiàn)導(dǎo)致了公司的第二類代理問題—控制性大股東與管理者合謀侵占小股東的利益。合謀使得大股東的利益與管理者的利益緊緊地捆綁在一起。公司股東大會(huì)、董事會(huì)和管理者都在大股東的控制之下，甚至管理者本來就是大股東利益的代表。大股東通過與管理者合謀進(jìn)行“隧道挖掘”可能比對(duì)管理者進(jìn)行激勵(lì)約束增加公司價(jià)值更有利于自身財(cái)富增長(zhǎng)。激勵(lì)約束機(jī)制必然會(huì)弱化。

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越高，對(duì)公司的控制力也越強(qiáng)。政府除了在股權(quán)方面的控制外, 還會(huì)控制公司的人力資本市場(chǎng)。上市公司的高管人員大多由政府任命, 而并非從經(jīng)理人市場(chǎng)中遴選出。政府控制公司具有實(shí)現(xiàn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、穩(wěn)定就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重目標(biāo)，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度很難對(duì)單個(gè)公司進(jìn)行考核，也就難以在公司內(nèi)部建立起激勵(lì)相容的目標(biāo)函數(shù)，此外, 由政府任命的公司高管人員大多有其行政級(jí)別, 相對(duì)于薪酬激勵(lì)來說，行政級(jí)別的提升是一個(gè)更重要的激勵(lì)目標(biāo)。

四、結(jié)論與啟示

以上的分析表明，公司股權(quán)集中度、董事會(huì)獨(dú)立性、激勵(lì)約束機(jī)制等內(nèi)部治理機(jī)制內(nèi)生于所在國(guó)家或地區(qū)的法律化水平和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度等外部制度環(huán)境。所以要完善公司內(nèi)部治理機(jī)制，提升公司治理的效率，不能僅僅從公司內(nèi)部著手，而更應(yīng)該改善公司外部的制度環(huán)境。

作者簡(jiǎn)介：

嚴(yán)也舟，男，1972年生，武漢工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)楣局卫砼c公司財(cái)務(wù)。

朱永華，男，1970年生，博士，副教授，湖北省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究中心副主任，主要研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)集群。

基金項(xiàng)目：本文同時(shí)受湖北省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究中心項(xiàng)目（編號(hào)：Qyjzl2007y0011）和湖北省教育廳2008年度科研項(xiàng)目（編號(hào)：B20081507）資助。