摘 要：財團抵押，是指以企業(yè)財產結合體為標的而成立的抵押擔保。抵押擔保不以物的直接利用為目的，而以取得擔保物的交換價值為內容。所以可作為抵押擔保的標的物，并不限于有體物，財產權利亦可以成為抵押擔保的標的。本文試對財團抵押的含義，財團抵押權的立法價值等重要問題予以分析研討，以期比較全面和清晰的認識財團抵押立法，求得對我國物權，特別是抵押權理論及其立法的完善有所啟示與幫助。

關鍵詞：抵押 財團抵押 物權法

一、財團抵押的含義和特征

（一）財團抵押的含義

財團抵押是大陸法系國家所使用的概念，國內學者對財團抵押含義的理解有廣義和狹義之分。廣義的理解認為，財團抵押是指以企業(yè)財產結合體為標的而成立的抵押擔保。也有學者將財團抵押表述為，“財團抵押是指以屬于企業(yè)的有形資產和無形資產的財產整體作為財團為抵押權標的設定一個抵押權的抵押”。1廣義的財團抵押包括兩種類型，一種是以德國、日本等大陸法國家為代表的固定式財團抵押；另一種是以英國法為代表的浮動抵押（floating charge）。狹義的理解則認為，財團抵押僅指大陸法國家固定式財團抵押（inventory mortgage），把財團抵押看成是與浮動抵押相互對立的制度。從狹義上定義財團抵押，有學者如此表述：“財團抵押是指以企業(yè)所有的不同種類的特定財產的集合體為標的，通過必要的登記公示而設定的抵押?！?這種表述，突出了財團抵押是建立在特定財產集合體上的抵押，從而將其與建立在具有流動性抵押物之上的浮動抵押區(qū)分開來。王利明先生所用的“集合抵押”與梁慧星先生所用的“企業(yè)財產集合抵押”的概念其實質均屬于狹義上的財團抵押。筆者在本文中討論的財團抵押也局限于狹義的財團抵押。

財團抵押制度作為抵押權領域的一項重要制度其特點主要表現在以下幾個方面：

第一，財團抵押適用范圍的限定性。財團抵押是隨著市場經濟的發(fā)展，基于企業(yè)不斷產生的融資需要而產生的，它屬于融資性擔保。它的適用范圍有限，按各國財團抵押的立法與實踐，財團抵押通常只有法律規(guī)定的特定種類的企業(yè)才可適用，其適用范圍較為狹窄。

第二，財團抵押標的物的集合性。財團抵押標的物是集合財產，即財團。以單個財產或一類財產抵押的，不構成財團抵押，而屬于普通抵押。若在企業(yè)部分甚至全部財產上分別設定抵押，以數個抵押權共同為同一個債權提供擔保也不構成財團抵押，而屬共同抵押（財團抵押與共同抵押的區(qū)別在后文作詳細分析）。只有在符合企業(yè)經濟需要而結合為一體的財產上設置的抵押才屬于財團抵押。盡管構成財團的財產包括不動產、動產和權利，但由于其均是為企業(yè)經營的需要而結合成一體，因而被視為一個不動產或一個物，稱為“不動產財團”或“物財團”。

第三，財團抵押標的物的特定性。所謂標的物的特定性，是指抵押權設立時，抵押的標的就必須存在且其價值可以確定。在德國法上，按照特定性原則的要求，帶有浮動性的商品（如半制成品、原材料等）、營業(yè)上的債權（如應收款項）、營業(yè)秘密權以及抵押權設定后流入企業(yè)的財產均不得列入財團的范圍。

第四，財團抵押標的物的固定性。標的物的固定性是指，在抵押期間財團財產的分離受到嚴格限制。原則上非經抵押權人的同意，不得將屬于財團的物件與財團分離。任意分離的，其分離之物仍受抵押權的拘束。但隨企業(yè)經營增加的企業(yè)生產用品，若當事人在抵押權設定時沒有相反的約定，而增加行為也不構成詐害行為的，則抵押的效力當然及于該物之上。

二、財團抵押的立法基礎

企業(yè)作為社會化大生產的一分子，其財產是由不動產、動產和財產權利所構成的一個整體，即企業(yè)財產結合體。企業(yè)財產結合體與企業(yè)單獨所有并發(fā)揮其效用的動產、不動產、財產權利不同，單個的物或權利所具有的使用價值和交換價值遠低于單個物或權利的結合。注重對企業(yè)財產結合體的利用，可以最大限度地發(fā)揮企業(yè)財產的效用[28]。企業(yè)財產結合體具有交易上的特殊價值，從而企業(yè)中有各種之不動產、動產及各種之權利，于一組織之下為一體而結合，構成一獨立企業(yè)財產，在交易上有其特殊之價值，以之為一財團，視為一個物，采用適當公示方法，而使為抵押權之標的，在現代企業(yè)經濟上實有其必要，蓋企業(yè)財產以供企業(yè)經營之用，整體上有其特殊價值，如將其分解為各個之不動產、動產、權利，則將使其原有為企業(yè)構成分子之價值消失，其價值之總和將遠較為企業(yè)財產之總體為低，如以之各別供擔保，將同時招致其企業(yè)之廢止，故為以構成企業(yè)財產各個之物或權利，依然供企業(yè)經營之用，而以最大之價值使供擔保，應以之為企業(yè)財團之一個集合有機物，并為使其適于為抵押權之標的3。這就是企業(yè)交易的理由所在。注重對企業(yè)財產結合體的利用，可以最大限度地發(fā)揮企業(yè)財產的效用。企業(yè)可以整體轉讓，也可以依法將企業(yè)拍賣。以企業(yè)為交易標的的經濟現象，說明企業(yè)以其此財產和財產權利的結合，具有交易上的特殊價值和地位，企業(yè)財產結合體為企業(yè)具有特殊交易價值的載體。

在現代市場交易條件下，企業(yè)需要融通資金，如果僅僅以其所有的動產、不動產和各種財產權利分別設定擔保物權，不僅增加交易上的成本，而且浪費企業(yè)財產結合體所具有的特殊價值4。因此，承認財團抵押，可以降低交易成本，促進資金融通，有利于最大限度的發(fā)揮企業(yè)財產的效用和企業(yè)財產的擔保能力，有利于發(fā)揮企業(yè)財產的使用價值。在技術條件給定的前提下，交易費用是社會競爭性制度安排選擇中的核心，用最少費用提供定量服務的制度安排，將是合乎理想的制度安排。從某種現行制度安排轉變到另一種不同制度安排的過程，是一種費用昂貴的過程；除非轉變到新制度安排的個人凈收益超過制度變遷的費用，否則就不會發(fā)生自發(fā)的制度變遷。安全和經濟是制度安排，從而也是制度結構存在的兩個基本原因5。而財團抵押制度就是可以以較低的成本為企業(yè)融資提供服務，是一種合乎“理想”的制度安排。

三、我國《物權法》中的浮動抵押的“創(chuàng)新”之處

與其說《物權法》中的浮動抵押是具有中國特色的、是創(chuàng)新的，不如說這樣的浮動抵押是欠妥的，甚至是不對的！較之其他國家浮動抵押制度的規(guī)定，我國《物權法》中浮動抵押有以下不同之處：第一，可用來抵押的財產只限于動產之上；而浮動抵押制度中的抵押物在性質上應該是將企業(yè)的物和不動產作為不動產來對待。《物權法》的規(guī)定是否欠妥呢？第二，抵押人的范圍比英美法系上的抵押人寬泛得多，無疑就加大了債權人的風險；同時，將抵押人擴大到個體、普通農戶等，這樣的規(guī)定對于個體工商戶、普通農戶現在的和將來擁有的動產，甚至對于個體企業(yè)、合伙企業(yè)、非公司企業(yè)現在的和將來擁有的動產，缺乏可行的監(jiān)管制度，如何避免“騙貸騙?！毙袨榈陌l(fā)生？如何保障債權人的利益？第三，浮動抵押通過協(xié)議來約定是正確的，其他國家還需要登記，而我國卻沒有規(guī)定是否應當登記。那么，登記就成為了浮動抵押的對抗要件，這樣更降低了對債權人的保護。第四，浮動抵押制度作為特別典型的抵押類型應在《擔保法》或另行制定的單行法如《企業(yè)擔保法》中規(guī)定，目前的做法破壞了整個物權法的結構體系。

參考文獻：

1.陳本寒著：《財團抵押、浮動抵押與我國企業(yè)擔保制度的完善》，載《現代法學》，2007年第4期。

2.尚清峰著：《財團抵押制度探討》，載《晉陽學刊》，2001年第4期。

3.錢海燕著：《財團抵押與浮動抵押之比較研究》，載《四川教育學院學報》，2002年第5期。

注 釋：

1.郭明瑞、唐廣良、房紹坤著：《民商法原理》（三），中國人民大學版社1998年版，第288頁。

2.戴謀富著：《財團抵押與浮動抵押之比較》，載于《福建政法管理干部學院學報》2001年第4期。

3.史尚寬：《物權法論》，中國政法大學出版社2000年版，第331頁。

4.梁慧星主編《：中國物權法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社2000年版，第681－682頁。

5.[美]R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯：《財產權利與制度變遷》，上海人民出版社1994年版，第378頁。

作者簡介：解思語，女，漢族，1976年出生，陜西省西安人，西北政法大學，研究方向民商法。