李鳳鳴

《民主四講》的心靈折射。

民主確實(shí)是個(gè)好東西，即使是中國(guó)古代“為民作主”的“民主”之治，其中也內(nèi)含了為百姓主持正義的意味。自近來(lái)“人民主權(quán)”之民主觀(guān)的萌發(fā)與東傳，“民主”遂為有識(shí)之士的政治“魔鏡”，其中折射了令無(wú)數(shù)先賢激情不已的奮斗和犧牲。無(wú)論是作為價(jià)值觀(guān)念，還是實(shí)在的政治制度，抑或是作為一種方法和手段，民主所帶來(lái)的世界革新都是毋庸置疑的。然而，何為民主?我們?cè)谀臈l思維軌道上來(lái)表達(dá)民主?民主有何缺陷?在英美如何、我國(guó)非是、故我國(guó)當(dāng)如何的三段論式學(xué)術(shù)研究模式業(yè)成慣習(xí)的當(dāng)代，多角度地反思“民主”并非多此一舉，因?yàn)橹挥蟹此?，才能舉一反三。三聯(lián)書(shū)店出版的《民主四講》一書(shū)，實(shí)為此種耐人尋味之作。

四講民主

書(shū)作者王紹光先生系香港中文大學(xué)政治與公共行政系講座教授，清華大學(xué)公共管理學(xué)院長(zhǎng)江講座教授，并任英文國(guó)際學(xué)術(shù)刊物China Review主編，近來(lái)年，發(fā)表了大量關(guān)于政治學(xué)和反思中國(guó)的著作。手中僅四章的這本小冊(cè)子，隨便翻翻，卻讓我如受牽引機(jī)拉拽般地一氣讀完而后止。陶君“每有會(huì)意，便欣然忘食”之樂(lè)，品咂一番，殊覺(jué)得意。

第一講為“民主的起源與演化”。作者首先以習(xí)見(jiàn)的材料剝離了古希臘民主的層層外衣，指出其所標(biāo)榜的“多數(shù)人的統(tǒng)治”實(shí)質(zhì)上是少數(shù)人的權(quán)力場(chǎng)，因?yàn)闊o(wú)數(shù)的奴隸支撐了古希臘悠然自得的民主，而他們只是會(huì)說(shuō)話(huà)的工具，民主與他們是絕緣的。通過(guò)具體的數(shù)字比較，我們可以一目了然地認(rèn)識(shí)到，十分之九的希臘人是居于民主王國(guó)之外的，這種民主實(shí)際上只是特權(quán)者的民主。退而言之，即使是這類(lèi)特權(quán)者的民主，這種大眾化的民主也不能總是產(chǎn)生和維持正義，民主的表象也許正是壓制正義的權(quán)力枷鎖，“實(shí)際上就是另一種形式的暴政”(第16頁(yè))，蘇格拉底之死擺在民主面前的即是這種悖論。當(dāng)然，歷史中的價(jià)值其具體意義總是與抽象意義相伴，雖然古希臘的民主還不是真正的人民主權(quán)，但其中蘊(yùn)含的價(jià)值理念卻深刻地影響了歐洲的歷史，諸如正義、公平的觀(guān)念，以及對(duì)于公權(quán)限制的權(quán)力設(shè)計(jì)，是歐洲近代法治理論及其實(shí)踐的真正源頭。

理論總是蒼白的，語(yǔ)言的表達(dá)力天然存在局限，正所謂意態(tài)由來(lái)畫(huà)不成，一件事物的概念并不總是有現(xiàn)成的對(duì)應(yīng)成語(yǔ)。于是，隨著歷史的發(fā)展，諸多詞語(yǔ)總是隨著意義積淀的增加而豐富自身的內(nèi)涵，“民主”也是如此?！八闹v”一書(shū)通過(guò)歷史的梳理，生動(dòng)地展示了民主意義的不斷演化過(guò)程。王氏認(rèn)為，我們今天所理解的歐美民主，究其實(shí)，是其反對(duì)民主的結(jié)果。因?yàn)檎撬麄兯宰院赖摹白杂伞焙汀皯椫啤毕拗屏嗣裰鳈?quán)威的適用范圍，“代議”限制了民眾直接參與決策的機(jī)會(huì)；此外，也正是“自由競(jìng)爭(zhēng)性選舉”限制了大多數(shù)人參政的機(jī)會(huì)，且普選的實(shí)現(xiàn)也無(wú)法改變選舉的“貴族”和“寡頭”色彩。作者通過(guò)大量的數(shù)據(jù)，比較了法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等典型民主國(guó)家的真正含量。拿破侖說(shuō)得精辟極了：真正的治國(guó)之道是利用民主的形式來(lái)行使貴族統(tǒng)治。

接著，王氏討論了現(xiàn)代民主興起的條件。作者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主，階級(jí)結(jié)構(gòu)與民主，文化與民主，公民社會(huì)與民主，社會(huì)資本與民主，國(guó)家有效性與民主等六方面的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，深刻地分析了各個(gè)因素與民主類(lèi)型或其穩(wěn)定性的一般規(guī)律。但是，他認(rèn)為目前此類(lèi)問(wèn)題的討論并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，很多方面往往是莫衷一是。而且，其中規(guī)律之外的例外情況，更須進(jìn)一步關(guān)注。隨之，王氏順理成章地討論了現(xiàn)代民主的機(jī)制與動(dòng)作。對(duì)選舉制度、政黨制度、行政與立法的關(guān)系等諸方面問(wèn)題進(jìn)行了言之有據(jù)的實(shí)證性分析，指出當(dāng)前所謂“民主”不為人重視的另一面。書(shū)中最后一講，探討了民主的實(shí)效，并對(duì)未來(lái)理想的民主進(jìn)行了滿(mǎn)懷期望的構(gòu)想，引人深思，發(fā)人深省。

民主：并非船到碼頭車(chē)到站

百多年來(lái)，國(guó)人在西洋文明面前總是存在一邊倒的想法。要么認(rèn)為西洋的一切，中國(guó)皆古亦有之，只是不屑為之；要么認(rèn)為，西方樣樣皆好，祖宗一無(wú)是處。由于歐風(fēng)美雨的強(qiáng)勢(shì)侵蝕，固守成規(guī)的“夫子型”頑固派要想維護(hù)自身的“體面”畢竟不容易，因?yàn)椴粫?huì)有人能夠一直堅(jiān)持固守舊統(tǒng)而拒絕坐轎車(chē)。器物變，人心也不由得變，西洋文明遂得西術(shù)獨(dú)尊的主導(dǎo)地位。于是，國(guó)人總是希望畢其功于一役，以為一民主就萬(wàn)事大吉，大同社會(huì)一覺(jué)醒來(lái)就降臨華夏了。自晚清起，東西方文明的消長(zhǎng)即是如此，因此，寄強(qiáng)國(guó)于變法，期民主于立憲，甚有倡導(dǎo)掃除一切漢字文明而代之以西洋者。晚清以漸的歷史告訴我們，從來(lái)沒(méi)有什么昨非今是的捷徑哲學(xué)，任何規(guī)律的背后都流淌著曲折反復(fù)的前進(jìn)溪流。所謂道可道非常道，其中的蘊(yùn)意也即在此。民主雖然是個(gè)好東西，但是，民主并非是手到擒來(lái)的摘桃子，民主還需果實(shí)成熟前大量的培育工作和汗水的澆灌，必要時(shí)甚至還伴隨著淚水。舊中國(guó)多少仁人志士為之奮斗犧牲的艱辛歷程已經(jīng)一再說(shuō)明了這一點(diǎn)。我們不能假裝或者真的看不見(jiàn)，而有意無(wú)意地撇開(kāi)這段歷史。

當(dāng)然，對(duì)民主的多元化認(rèn)識(shí)，并不意味著拒絕民主。民主離不開(kāi)寬容，民主更不容非理性，如果我們不愿正視民主歷程的艱難現(xiàn)實(shí)，而去懷念式地贊賞古代專(zhuān)制，或者說(shuō)舊中國(guó)國(guó)民黨式的“民主”的話(huà)，那么，我們無(wú)形中也證明了自身民主的缺失。我們應(yīng)該意識(shí)到民主的多樣性，我們更應(yīng)該理性地承認(rèn)，當(dāng)今的中國(guó)，較之過(guò)去的任何時(shí)代都更為民主。這樣說(shuō)，也許會(huì)讓真的西化者或者標(biāo)榜西化者產(chǎn)生惡感，但捫心自問(wèn)，這難道不對(duì)嗎?我們應(yīng)該關(guān)注的是，目前的民主還不完善，應(yīng)該如何理性地推動(dòng)民主的進(jìn)程，而不是找各種民主樣榜甚至非民主樣榜來(lái)否定一切固有的東西。

王氏認(rèn)為，現(xiàn)代的民主由于制度的有效設(shè)計(jì)，實(shí)際上是“選主”，即通過(guò)選舉產(chǎn)生統(tǒng)治階層，而且，因選舉之籌劃大有學(xué)問(wèn)，致使選民的真實(shí)意思出現(xiàn)虛化。究其實(shí)，如果追求選舉的多數(shù)意思和公平，最好的方式就是進(jìn)行直接選舉和抽簽。應(yīng)該說(shuō)，以當(dāng)前的技術(shù)條件，這并非不可做到的難事。但這樣選舉還有什么意思?如何能夠表現(xiàn)出政治家的智慧?諸如選區(qū)的劃分，并非僅是件技術(shù)性且無(wú)關(guān)緊要的事，其實(shí)這里面學(xué)問(wèn)很大?！罢蛡?yōu)榱水?dāng)選，總會(huì)挖空心思。就在選舉劃分上，他們便發(fā)明了各種各樣鉆空子的竅門(mén)?！?148頁(yè))“有了這些曲里拐彎的選區(qū)以后，你雖然投了票，但你的票很可能因?yàn)樵谶x區(qū)內(nèi)太少或太多而被浪費(fèi)了，而其他人的票卻可以起放大作用。由此可見(jiàn)，不是有了普選、有了‘一人一票，人人在票箱面前就平等了?！?153頁(yè))看到那些令人嘆為觀(guān)止的選區(qū)劃分技巧，我們確實(shí)應(yīng)該為選舉的民主性作一些深層次的思考。

如果不存在偏見(jiàn)，西方的民主也是多種多樣的。王氏認(rèn)為，美國(guó)的總統(tǒng)制實(shí)際上是贏(yíng)者通吃的機(jī)制，無(wú)論看民主質(zhì)量，還是民主的存活率，議會(huì)制民主都優(yōu)于總統(tǒng)制?？偨y(tǒng)制不僅通吃，而且一直要

吃到任期結(jié)束，它幾乎沒(méi)有辦法將那些無(wú)能的、敗德的總統(tǒng)趕下臺(tái)。議會(huì)亦然，有些議員，“成天無(wú)事生非，給總統(tǒng)找茬”，(185頁(yè))“美國(guó)國(guó)會(huì)議員是沒(méi)有任期限制的，只要競(jìng)選成功，可以永遠(yuǎn)賴(lài)在國(guó)會(huì)不走；于是，國(guó)會(huì)里總是有大量老面孔。”(225頁(yè))再如令人忍俊不禁的“壓力集團(tuán)”，實(shí)際上即是政治游說(shuō)公司，它們通常聘用一大批前國(guó)會(huì)議員或前政府高官，為政治利益尋求者提供拉皮條服務(wù)，翻云覆雨。美國(guó)人把這種現(xiàn)象叫作“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，即從這邊進(jìn)入國(guó)會(huì)，再?gòu)牧硪贿呥M(jìn)人游說(shuō)公司。于是，“當(dāng)他們擔(dān)任議員時(shí)，既要做足‘代表選民的表面功夫，同時(shí)要給自己留有后路，為離任后拿到游說(shuō)公司的肥差鋪平道路。”(235頁(yè))可見(jiàn)，民主作為一種制度存在著天然的缺陷，我們應(yīng)該探索更好的民主。人是有理性的動(dòng)物，要意識(shí)到自己并非一無(wú)是處。莊子云：以道觀(guān)之，物無(wú)貴賤。此言有深意存焉。

民主與學(xué)術(shù)

應(yīng)該說(shuō)，《四講》中的一些觀(guān)點(diǎn)，也許我們并不陌生，馬克思即針對(duì)一些類(lèi)似的問(wèn)題作過(guò)經(jīng)典式的描述。但是，針對(duì)民主政治運(yùn)行的實(shí)況，作如此生動(dòng)有趣的解讀，且輔之以大量實(shí)證性分析，并結(jié)合西式民主的類(lèi)型，進(jìn)行比較鑒別以演繹其中的利鈍成敗，此類(lèi)著作，恕我淺陋，并不多見(jiàn)。在當(dāng)前學(xué)術(shù)界，如法學(xué)界，西式樣本幾成一統(tǒng)天下的情勢(shì)下，讀讀此類(lèi)另一種聲音的“悅讀”之作，不失為令人冷靜思索的清心劑。東方西方，這個(gè)我們爭(zhēng)論了百多年的話(huà)語(yǔ)，一直使我們覺(jué)得有“技不如人”的自卑。然而，誰(shuí)之東方?又誰(shuí)之西方?我們了解不同的文化，不是為了討論東風(fēng)西風(fēng)的優(yōu)劣問(wèn)題，而是要訓(xùn)練自己的世界性眼光。妄自菲薄和妄自尊大都是不能容忍的心魔。如果不加分析地厚此薄彼，存此疆彼界之私，那么我們也許永遠(yuǎn)也抬不起頭來(lái)。我們總是追著別人跑，別人突然發(fā)現(xiàn)跑錯(cuò)了，我們因錯(cuò)而錯(cuò)，豈不尷尬?挾洋自重和食古不化都要不得，尊重他人，更要珍視自己。

曾有學(xué)者宣稱(chēng)，只讀洋書(shū)；也曾見(jiàn)一些學(xué)者開(kāi)給學(xué)生的書(shū)單，盡是洋書(shū)。我想，還是先靜靜心看看《管錐篇》吧。老子云：上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若無(wú)；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。這句話(huà)，我把玩經(jīng)年，讀《民主四講》時(shí)，乍一想起，不由大笑之，我是下士否?抑或效李白先生大笑出門(mén)否?皆不是!學(xué)術(shù)若與《民主四講》之“民主”比照，我發(fā)現(xiàn)其中諸多問(wèn)題是相通的，此書(shū)不僅在知識(shí)上引人深入，還在學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)品格上給我們以啟迪。那就是，學(xué)術(shù)該有怎樣的民主，何以致民主之學(xué)術(shù)。也許我錯(cuò)了，不過(guò)是一笑置之罷了。

學(xué)術(shù)從來(lái)都是個(gè)性化的思考，從其價(jià)值層面來(lái)看，學(xué)“術(shù)”應(yīng)解作學(xué)“道”，因?yàn)閷W(xué)“術(shù)”很容易讓人產(chǎn)生韓非之“術(shù)”為陰謀詭計(jì)的聯(lián)想。學(xué)術(shù)為天下之公器，求大道學(xué)術(shù)，必須理性視之：給與寬容，讓不同見(jiàn)解者有對(duì)話(huà)的機(jī)會(huì)；賦之民主，建立更令人信服的評(píng)價(jià)機(jī)制。學(xué)術(shù)界特別是法學(xué)界首先要有誠(chéng)信的意識(shí)、規(guī)則的意思，如此才能開(kāi)風(fēng)氣之先，不愧于知識(shí)分子的職業(yè)。學(xué)界前仆后繼的“抄襲門(mén)”等不端行為，損害的不僅僅是學(xué)術(shù)。人稱(chēng)知識(shí)分子是社會(huì)的良心，我們，要守住自己的良心。否則，我們充其量只是個(gè)“知道”分子，或者是知“術(shù)”分子?！笆俊敝绱耍灰啾?故《民主四講》之書(shū)，當(dāng)作文字看，更須作學(xué)“道”思。